Jag har också funderat på detta, och skulle gärna se lite mer fakta om det.  Av det jag läst (på diverse lchf-inriktade sidor, vill jag minnas) har jag uppfattat

• kroppen har lätt för att utsöndra salt (passiv utsöndring)

• det krävs en extra ansträngning att behålla det (hormonutsöndring)

• långvarig extra ansträngning för att behålla salt kan leda till högre blodtryck

• och så var det någon som skrev häromdagen att hög utsöndring av salt medför hög utsöndring av andra mineraler.

Vad som är sant av detta har jag inte kompetens att bedöma. Det enda jag vet är att jag känner mig uthålligare av att äta mera salt (dock inte 100 g/dag). Däremot har jag inte kollat Blodtryck med mer eller mindre salt.

CDC, Center for Dicease Control i USA medger nu att man inte ser några hälsoförbättringar med reducerat saltintag utan tvärtom är farligt.
För mycket salt är fortfarande farligt så det gamla svenska ordet lagom gäller fortfarande. Alltså är det min favvis J-kurvan som gäller.
 

The CDC even reported that reducing salt intake to below 1 tsp per day may be dangerous to your health.

Basically, the report says that consuming anything between 1-1/2 and 3 tsp of salt per day is just fine, and there were adverse effects from eating more than that or less than that.

Länk

Sen funderar jag fortfarande kring om den kramp som många får när de börjar med LCHF och som avhjälps av magnesium egentligen är en natriumbrist. Man tappar ju mycket vatten i början som sägs bero på att glukos binder vätska men frågan är om det inte beror på att man tappar natrium också.

#3:

Jag läste nyligen att vattenbrist i kroppen (eller i vissa delar av kroppen) kan ge kramp. Och "vattenbalansen" har ju både med kolhydrater och salt att göra.

Strandapa är säkert min förfader så jag tar salt när jag känner att jag behöver det tex nu är jag svettas i värmen. Mitt Blodtryck har gått ner gm LCHF och jag är mer rädd för hyponatremi än salt. Men jag äter ju inte heller ngn medicin som kan rubba balansen.

Fast de flesta som börjar äta LCHF har ju oftast någon form av sjukdom de vill bli veck med.

Ingen säger heller att man skall äta 100g salt bara att kroppen skulle spola ut det och att vi inte skulle dö så länge vi dricker en del vatten.

Att äta 15g salt om dagen är inte farligt, det är snarare det vi behöver.
Många dricker även på tok för lite vätska och får således besvär med huvudet.
Detta troligtvis pga just svårkontrollerad vätskebalans pga för lite vatten.

En LCHF are bör behöva mera salt än en normalkostare då inte kolhydraterna binder vätskan längre.

Salt är inte farligt och kan både höja och sänka blodtrycket, oftast är det dock oförändrat.

En minskning av skit mat så som snabbsmälta kolhydrater och socker gör mera för blodtrycket än salt.

Är det då inte bättre att ge råd om en bättre kost råd som folk kan och vill följa än att labba med saker som inte skulle påverka speciellt många på ett positivt plan?

Var hos en hjärtspecialist för att få blodtrycket kollat under ett dygn. Hon frågade om jag hade något som gjorde mitt Blodtryck högt.

jag sade att det ska väl vara min övervikt.'

Det sade hon att det inte var, att vara tjock och gå ned gjorde inte så mycket för blodtrycket inte heller att avvara salt i kosten.

Det var så marginellt nedgång av blodtrycket, rör på dig motionera och må bra. Har man högt Blodtryck så är det oftast ärftligt och det finns massor av tjocka människor som inte har högt Blodtryck, och massor av smala som har högt Blodtryck.

Jag hade bra värden med 🙂

Intressant fråga som behöver utredas mer.. sen så fortfarande upprepar jag, hyponatremi är vanligare och farligare.. speciellt hos äldre och de som käkar diverese medeciner!

Men det är som sagt vad bara en liten del av det hela.

Har inte läst dina länkar i förra tråden ännu.. då jag haft annat för mig.. krånglande bil!!! 😡

Sen så lite reflektioner, så här i förtid.. jag vill se lite mer om retention i njuren av olika mineralsalter.. det kan vara som så att de främst är beroende av urinmängd.. men det finns komplicerande faktorer, tex att insulin ökar retentionen av salt.. att vi i Norden äter mest kalcium i världen, samtidigt som vi lider mest av ostoperos.. vilket tyder på att det handlar om något annat än salt och urinmängd!

Borde det inte funka med lite bikarbonat, är ju ett gammalt beprövat sätt att må lite bättre, tar det själv när det känns som att kroppen är i obalans eller vad säger Zepp som kan det här med kemi

Savonit: "Fast de flesta som börjar äta LCHF har ju oftast någon form av sjukdom de vill bli veck med." Vad grundar du det på (nyfiken)? Så har jag inte uppfattat det alls faktiskt, utan lika ofta att det är människor som är intresserade av näringslära och vill äta hälsosamt. Men det beror nog mer på tillfälligheter vilka lchf are man träffat på.

#1

Det var nog jag som skrev det om utsöndringa av mineraler häromdagen. Kroppar är du ktig på att bli av med salt, ja (och många använder dett som ett argument och ett bevis på att det inte är några problem att äta mycket salt), men ser ut att vara på bekostning av andra mineraler, bla kalcium. Länkar till några studier om detta finner du i tråden jag refererade till i post #0.

#2

Maken till felrapportering från prevenddisease.com! Jag gick till källan: http://www.iom.edu/~/media/Files/Report%20Files/2013/Sodium-Intake-Populations/SodiumIntakeinPopulations_RB.pdf

Och där kan du läsa att:

"the committee concludes that the evidence supports a positive relationship between higher levels of sodium intake and risk of CVD. This is consistent with existing evidence on blood pressure as a surrogate indicator of CVD and stroke risk for the general population. The committee also concludes that studies on health outcomes are inconsistent in quality and insufficient in quantity to determine that sodium intakes below 2,300 mg/ day either increase or decrease the risk of heart disease, stroke, or all-cause mortality in the general U.S. population."

"
Conclusion The committee’s report provides additional insight concerning the nation’s efforts to stem the health effects of high dietary sodium intake, based on newer types of studies focused directly on health outcomes. The new studies support current efforts to reduce excessive sodium intake in order to lower risk of heart disease and stroke. However, the evidence on health outcomes is not consistent with efforts that encourage lowerng of dietary sodium in the general population to 1,500 mg/day. Further research may shed more light on the association between lower—1,500 to 2,300 mg—levels of sodium and health outcomes.""

Här är hela rapporten: http://books.nap.edu/openbook.php?record_id=18311&page=95

Preventdisease.com framställer ju rapporten helt åt skogen..

**Jag förstår konklusionen av rapporten som att statens åtgärden för att sänka saltintaget är helt riktigt, men att det saknas evidens för att sträng saltrestriktion ska ge ytterligare hälsofördelar. Men heller inte skadligt!
**

#7:

Det här med blodtryck… Är det inte så att om man har mycket plack och förträngningar i blodkärlen (så att de blir trånga) så ökar blodtrycket för att kompensera?

Vad har egentligen salt med saken att göra annat än som symtomlindring? Mindre salt = mindre vätska i kropp och blod (?), vilket leder till mindre mängd blod som ska igenom de trånga blodkärlen? Eller nåt sånt?

Hur funkar det egentligen?

#3

Ja, det kan ju hända att man får övergångsprobmel när man plötsligt skär ned på salt, precis som man får när man plötsligt skär ned på socker.

#5

Vilken strandapa är detta? När levde den?

Varför är du rädd för hyponetremi om du är frisk och inte äter mediciner? Man får inte hyponatremi som frisk, oavsett om man äter lite salt. Detta är en till vrångföreställning som tycks ha etablerats härinne.. Hyponatremi hör inte ens hemma i denna diskussionen..

#6

** "Ingen säger heller att man skall äta 100g salt bara att kroppen skulle spola ut det och att vi inte skulle dö så länge vi dricker en del vatten."
**

Nej, det jag skrev var att hammarskjøld menar att det är oproblematiskt att äta 100g salt om dagen. Detta kan jag inte finna stöd för i forskningen. Därimot finns det som jag sa forskning som visar till urlakning av andra mineraler och en koppling till osteoporos vid högt saltintag. Så att säga att 100g salt om dagen är oproblematiskt sålænge man dricker nog vatten köper jag inte.

"Att äta 15g salt om dagen är inte farligt, det är snarare det vi behöver."

Vad baserar du detta på? Hammarskjølds kalkyl?

**"Många dricker även på tok för lite vätska och får således besvär med huvudet."
**

Jag tycker många dricker onödigt mycket nuförtiden. Varenda tjej springer runt med en vattenflaska i högsta hugg eller i sin väska 24/7 och dricker som en svamp mellan toalettbesöken.. Kanske därför de får besvär? Men detta är nog en annan diskussion :)

**"En minskning av skit mat så som snabbsmälta kolhydrater och socker gör mera för blodtrycket än salt.

Är det då inte bättre att ge råd om en bättre kost råd som folk kan och vill följa"**

Det ges ju råd om både minskning av skitmat så som snabbsmälta kolhydrater och socker i tillägg till råden om salt.

#7

Håller med din läkare. Att reducera saltet hjälper föga någon med 180/110. Men på populationsbasis kan en liten reduktion Blodtryck ha betydliga konsekvenser för folkhälsan.

#8,

Ja, men varken hypo eller hyper natremi är något som någon frisk person under 70 år behöver bekymra sig för att få, oavsett hur mycket eller lite salt de äter.

Vi lämnar strandapan för det är en helt annan diskution.. och den kan antropologerna få hålla på med, men här en kort samanfattning.

http://www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=10103

Sen så håller jag på att läsa in mig på kalciumåterupptag i njuren.

Det jag hittat är att det sker i huvudsak på två ställen, den ena passiv och följer salt/vatten upptag/utsöndring, den andra aktiv och styrs av parathyroidhormon och D3 i kombination.

Vi vet ju redan att D3 är viktigt för hela kalciumhomeostasen och påverkar på de tre viktiga centra, först upptag ur tarmen, omsättning i benet och sen återupptag i njuren.. och det regleras i blodet av kalciumreceptorer i njuren som alltid ser till att halten är som den skall vara.

Det förefaller som om kalcium skall omsättas i benen, gammalt mot nytt och då minskar D3s effekt i njuren och ökar i tarmen.

Som sagt vad, vi får i oss mest kalcium i världen vad jag förstår, ändå ligger vi högt i osteporeos.. och jag tror inte det beror på att vi äter för mycket salt.. utan mer troligt på D-vitaminbrist?

Jo som sagt vad.. hyponatremi är vanligare i befolkningen och som sagt vad drabbar främst äldre.. så det kanske vore bättre med precisare kostråd än att säga att vi skall minska på saltet?

@ zepp

Synd, jag började gilla strandapan. 😃Men vi kan väl vara överrens om att vi inte bott på stranden/vid havet de senaste 4,4 miljoner åren i allafall. Och även om strandapeteorin är riktig så förklarar detta bara varför vi har egenskapen att bli av med så stora mängder salt.. Den säger ingenting om att av vi inte klarar oss fint med små mängder. Vi har ju levt utan salt minst de senaste 4,4 miljoner åren även enligt strandapeteorin. Så det är närmare till hands att tror att vi är välanpassade till att leva utan salt är det motsatta, även om man är strandapeteorisupporter :)

Ja, gammalt mysterium det där med Högt Kalcium intag och osteoporos här i norden.. Ingen har hittills kunna knäcka det.. Här finns det många tänkbara orsaker och vitamin D brist måste nog vara en de centrala skulle jag tro.. Tvivlar på att salt är den stora bover i detta tillfälle då vi absolut inte äter mer salt här än i många andra länder..

Det är heller ingen som hävdat att vi bott vid stranden i 4,4 miljoner år!

Grejen med strandapan är att hypotesen skulle kunna förklara vissa märkliga skillnader mellan oss och andra hominoider.

Problemet är ju trots allt att vi gör av med mer salt än de andra savanndjuren?

Tex så är det få andra djur som svettas.

Denna debatten handlar ju om att jag utmanar den här inne populära tesen om att det kan vara skadligt att äta lite salt och vi behöver långt mer än slv rekommenderar.

Min poäng är att sålänge vi bott i skog/djungel/savann de senaste 4,4 miljoner åren så finns det ingen hållpunkt i evolutionen för att vi inte skulle må bra av ett lågt saltintag.

Strandapeteorin är väldigt intressant och förklarar som du säger en massa spännande skillnader, tex hur vi kan ha så stor kapacitet att göra av med salt. Men den hör väl egentligen inte helt hemma i denna diskussionen eftersom den inte på något sätt förklarar varför det skulle vara skadligt att äta lite eller inget extra salt.. Och det jag utmanar är ju just påståndet om att ett lågt saltintag skulle vara skadligt..

Därimot stödjer de senaste 4,4 miljoner åren tesen om att vi är anpassade till att må bra av en saltreducerad kost.

#16 "Tvivlar på att salt är den stora bover i detta tillfälle då vi absolut inte äter mer salt här än i många andra länder."

Är detta nytt? För ca 10 år sedan åt vi i Sverige mest salt i världen. Vi har en tradition av salt mat, då vi saltade maten som konserveringsmetod här, vilket följt med även när vi fått andra konserveringsmetoder.

Jag tror absolut saltet kan vara en bov i dramat, då natrium puttar bort kalciumet (som i stället bildar stenar i njurarna). Lägg sen till lite D-vitaminbrist och lårbenshalsen är av…

Sen är det ju inte avjoniserat vatten vi har i kranen, så om man inte bälgar i sig kopiösa mängder vatten på en gång, tror inte jag att en frisk människa blir vattenförgiftad, hur lite salt denne än försöker att äta.

Svenskar har en inbyggd ovilja att dra ner på salt. Dessutom blir all mat helt smaklös, om den som är van vid salt plötsligt drar ner på det. Varför skulle någon vilja det? 😉

Allt jag tror kan vara galet, då det är ett tag sedan… eh… några år sedan… tja… många år sedan… som jag gick i skolan. Vetenskap tenderar att förändras och jag följer inte med så bra, eller snarare inte alls. 😊

#19,

Ahh! Jag som är dåligt påläst! Jag bara antog att svenskar konsumerade mindra salt än tex stora junkfoodländer som England och USA.. Men där hade jag visst fel :)

Men det var ju ett mycket intressant statistiskt sammanband -högt saltintag och osteoporos med tanke på att salt kan leda till ökad kalciumförlust! Ja, kanske saltet är boven här..

Samtidigt har Zepp reagerat på några av de studierna som konkluderar med att salt ökade kalcium fölusten så jag ska se närmare på de studierna..

Hej Goliath!

Jag håller mig till fakta inom fysiologi, biokemi och endokrinologi (hormonlära) då jag hävdar att Livsmedelsverkets saltråd är ett bra sätt att få människor att dö i förtid.

När du äter salt (natriumklorid, kemisk beteckning NaCl) så tar kroppen upp i stort sett allt natrium och all klorid från maten i tarmen, natrium och klorid finns i jonform i vattenlösning med den positivt laddade natriumjonen och den negativt laddade kloridjonen. För att inte förvirra mer än nödvändigt översätter jag alla mängder till mängden salt, NaCl, i gram i stället för millimol natrium som kemiskt sett är korrekt. Också Livsmedelsverket räknar i gram salt.

Natrium, den positiva jonen i natriumklorid, salt, är absolut nödvändig att ha på utsidan av alla cellmembraner i en koncentration av 137-145 mmol/L, motsvarar 0,81-0,86 % av mängden plasma i blodet eller 8,1-8,6 g salt per liter plasma (blod utan blodkroppar). En 70 kg människa har omkring 3 liter (L) plasma i blodet. På insidan av cellmembranerna sitter kaliumjoner och denna skillnad mellan jonerna upprätthåller cellmembranernas elektriska spänning, funktion och stabilitet. Vi måste ha 141 ± 4 mmol/L, annars fungerar inte cellerna. Kommer man nedåt 120 mmol/L börjar kroppen må uselt och blir det ännu lägre dör man av saltbrist. Läs mer här: http://www.kostdemokrati.se/bjorn/2012/08/01/livsmedelsverkets-saltrad-gor-att-100-dor-varje-dag/

Högre saltkoncentration än 145 mmol/L kan man inte få så länge kroppen fungerar tack vare våra njurar.

Blodet filtreras kontinuerligt i glomeruli (filtreringsutrustningen i njurarna) och på ett dygn har mellan ett och två kilogram salt försvunnit från blodet. Det blir 0,7-1,4 g salt per minut. Så det finns inga som helst möjligheter att man får ett för högt natriumvärde i blodet hur mycket salt man än äter. Sedan passerar filtratet (primärurinen) tubuli eller Henles slynga där natrium återupptas med hjälp av de blodtryckshöjande hormonerna renin, aldosteron och angiotensin. Dessa hormoner hjälper tubuli att hämta tillbaka ~99,5 % av det utsöndrade saltet.

Enligt klin kem lab i Dalarna så när man mäter dygnsmängd natrium i urin så är normalvärdet en utsöndring av 150-300 mmol Na per dygn. 150 mmol * 59 (saltets molekylvikt) så får man hur många milligram salt man kissar ut, det blir 9-18 g salt per dygn.

För att inte drabbas av saltbrist (man dör av det) så måste man äta lika mycket salt som man förlorar via urinen, svettning och avföring.

De allra flesta ”vetenskapliga försök” där man hävdar att ett lågt saltintag sänker blodtrycket är alla upplagda på samma sätt. Man jämför dem som får 3 g salt per dag med dem som får 6-9 g salt per dag och mäter blodtrycket under 1-4 veckor. Det är 0-6 mm Hg lägre vid 3 g salt än vid högre saltintag. Men renin, aldosteron, angiotensin är tiofaldigt högre och kroppen försöker kompensera en minskande salthalt i blodet med att minska blodvolymen för att öka salthalten i blodet.

Så det är en hypovolemi (volymbrist) som sänker blodtrycket, inte saltminskningen.

Lägger man till en tredje arm med individer som får 20-30 g salt per dag så har de med denna högre saltmängd precis samma Blodtryck som dem som får 9 g salt. Så det är inte saltet som höjer blodtrycket om ”man äter för mycket salt”. Kroppen vill ha en saltkoncentration om 137-145 mmol/L det vill säga 0,8 % i plasma eller sammanlagt 23 g salt i hela blodvolymen hos en 70 kg människa. Förlora  4 g salt mer och saltkoncentrationen är bara 116 mmol/L. Man är då dödligt sjuk i natriumbrist, kräver flera dagars intensivvård om man vill överleva.

Så svårigheten för kroppen är inte att bli av med överskott av salt, svårigheten är att försöka behålla tillräckligt mycket salt i kroppen.

Så detta visar att Malveolenterna (=de som vill oss illa) helt verkar sakna kunskaper i fysiologi.

Du kan läsa mer på http://kostkunskap.blogg.se/2012/november/nnr5-och-salt-inte-bra.html  och mina remissvar om salt till Nordiska Näringsrekommendationer (NNR5)

§                     Sodium Short answer 2012-11-26.pdf

§                     Salt publ comm 2012-11-25.pdf

§                     Comments to the Public consultation 2012-11-25.pdf

Och

http://www.kostdemokrati.se/bjorn/2012/11/27/remissvar-nnr5-om-salt/ ,

brev till Livsmedelsverket http://kostkunskap.blogg.se/2012/june/livsmedelsverket-och-salt-fortsattning.html  

samt en fem år gammal artikel om salt http://www.dagensmedicin.se/debatt/livsmedelverkets-rad-bor-intas-med-en-nypa-salt/

Varför dessa okunniga malveolenter hävdar att man ska äta mindre salt är för mig en gåta. Men det finns en lobbyorganisation International Life Science Institute (ILSI) ägd av de största  livs- och läkemelsföretagen som verkar ligga bakom saltråden. Flera av dem som rekommenderar lite salt i maten sitter på olika poster inom ILSI, SNF (Swedish Nutrition Foundation, medlemmar är svenska livsmedelsföretag) och andra liknande institutioner samtidigt som de sitter som experter i Livsmedelsverkets expertgrupper. Men det räcker att man skriver ett avlatsbrev, förlåt, en jävsdeklaration ska det vara, för att man ska få syndernas förlåtelse av Livsmedelsverkets chefsjurist och generaldirektör. Dessa Ledande OpinionsBildare (LOB, eng KOL, Key Opinion Leader) sitter ofta på flera stolar. Dessa LOBbare sitter på en universitetsstol samtidigt som dessa LOBbare sitter på industrins stolar.

Så ät så mycket salt du vill, maten smakar bättre med tillräckligt med salt och man slipper en förtida död av saltbrist och blodtrycket håller sig bra.

Och vi har en saltmätare på tungan för att begränsa max saltintag och man dör av vattenförgiftning om man äter för litet salt eller dricker för mycket vatten.

Intressant det där med benkramperna och vätskan. Har haft semester några veckor och vaknat med kramper i vaderna varje morgon. Igår drack ja två koppar the på eftermiddagen och imorse hade jag inga kramper. Jag dricker alltid the till fikat på jobbet så jag ska nog återgå till det nu under sista semestervecksn. Dessutom är det gott med varmt the i värmen:)

Skumt, vad skulle te göra för benkramperna?

Te var döden för mig, alltför vätskedrivande.

@ Spirit

Livsmedelsverket är "okunniga malveolenter"? Som vill oss illa?

Jag trodde du höll dig till fakta och vetenskap? Blir inte detta lite väl paranoid och konspiratoriskt?

Några kommentarer till din mail:

-Som jag misstänkte var talet från labbet du använde sett medelvärde. Du skriver igen:

"Enligt klin kem lab i Dalarna så när man mäter dygnsmängd natrium i urin så är normalvärdet en utsöndring av 150-300 mmol Na per dygn. 150 mmol * 59 (saltets molekylvikt) så får man hur många milligram salt man kissar ut, det blir 9-18 g salt per dygn. För att inte drabbas av saltbrist (man dör av det) så måste man äta lika mycket salt som man förlorar via  urinen, svettning och avföring."

Du gör ju samma fel igen. Du kan inte mäta medelvärdet av vad folk i dalarna kissar ut och använda det som ett uttryck för hur mycket den generella befolkningen ska äta. Det dalmasarna i labbet kissar ut är en konsekvens av det de ätit, inte omvänt.
Hur mycket man kissar ut är ju en direkt konsekvens av hur mycket man äter. Njuren kan återuppta nästan allt salt som går in den eller spotta ut nästan allt. Orsak - man äter salt. Effekt - man kissar ut det. Du gör samma tankefel som de hellenius och co gör med övervikt och vänder på steken.

-Vidare gör du en poäng av att högre intag av salt inte ökar blodtrycket ytterligare. Och så kan det ju vara. Men det förändrar inte fakta att ett reducerat intag ger en liten reduktion i Blodtryck och det betyder inte att det är bra eller bättre att äta mer salt.

Det jag själv har satt frågetecken runt gällande ett högt salt intag är inte högt Blodtryck, men urlakande av andra mineraler samt den logiska crashen med vår evolution. Som LCHF´are är man väldigt ivrig på att försvara ett lågt kolisintag med att referera till de senaste 5 miljoner åren av lågt kolisintag. Men gällande salt ska vi plötsligt göra helt motsatt till det vi gjort de senaste 5 miljoner åren och äta massa reaffinerat tillsatt salt? Detta ser jag som en logisk brist. Hur förklarar du detta?

Sen har vi igen detta med hyponatremi.. Igen så fattar jag inte varför detta ordet poppar upp helta tiden i detta samanhanhen. Friska personer under 70 får stort sett inte hyponatremi oavsett hur lite salt de äter. De får heller inte hypernatremi oavsett hur mycket salt de äter. Det är helt andra orsaker till hypo och hyper natremi. Detta hör inte hemma i denna debatten ens..

Jag antar att du och Hammarskjöld är samma person? I så fall använder du som regel dina egna skriv och teorier som referenser för att underbygga dina poäng. Det är ju inte speciellt trovärdigt..

Goliath

Försök att förstå.

150 mmol/dygn = 9 g salt. 300 mmol/dygn = 18 g salt.

Det är inget medelvärde, det är aktuell ursöndring för 95 % av dem man tagit dU-Na på.

"Njuren kan återuppta nästan allt salt som går in den eller spotta ut nästan allt. Orsak - man äter salt. Effekt - man kissar ut det. Du gör samma tankefel som de hellenius och co gör med övervikt och vänder på steken. "

Människan är tvungen att återta allt salt som inte är överskott. Man måste äta ett överskott för att få ned blodtrycket eftersom om man äter i underkant så krävs för det första 3-10 gånger mer av de blodtryckshöjande hormonerna renin, angiotensin och aldosteron. 

När njurarna försöker ta tillbaka allt natrium men inte lyckas bibehålla 137-144 mmol/L så minskar njuratna först på blodvolymen och blodtrycket sjunker av den mindre volymen. 

På populationsnivå ger en saltrestriktion att fler dör av värmeslag, vattenförgiftning, natriumbrist, cirkulationskollaps, eldaresjuka, SIADH och SISWI. Helt i onödan.

Bjodtrycket KAN INTE STIGA på grund av för stort saltintag men man avlastar njurana genom att äta mer salt

EH? 

Ja men det behövs mindre renin, angiotensin och aldosteron när man äter mer salt! Vlket ger en lägre belastning på njurarna som då inte behöver suga ut varenda natriumjon från primärurinen.

Sen får man inte glömma svettning, en halvliter per dygn vintertid ger 5 g salt i förlust, sommartid i värme och vid ansträngning betydligt mer.

Läs på litet mer om njurens fysiologi. Det finns en hel del godbitar på www.kostkunskap.blogg.se

Missförstår jag dig om jag tolkar det du skriver som att 95% av de som mätt sin natrium i urin på det labbet utsöndrar 9-18g salt per dygn? Eller menar du natrium? Eller har du omvandlat natriumutsöndringsmängden till motsvarande mängd salt om natriumen hade vart bundet till klor?

bara så jag förstår dig rätt..

"Sen får man inte glömma svettning, en halvliter per dygn vintertid ger 5 g salt i förlust, sommartid i värme och vid ansträngning betydligt mer."

Salt eller natrium?

Jag har hört andra tal gällande natrium och svett. Söker man på perspiration på wiki får man upp att svett innehåller 0,9g natrium per liter. En halvliter svett skulle då innehålla 0,45g natrium vilket (om man skulle översätta detta till bordssalt) skulle innebära ca ett gram salt.

Som jag förstår är en av dina poäng att avlasta njurarna sitt arbete genom att öka saltintaget och sänka behovet för reabsorbtion av natrium i njurarna. 

Men att njurarna jobbar hårdare behöver inte betyda att de tar skada? Har du hållpunkter för leveskada av reducerat saltintag? En muskel tar ju inte skada av arbete. Och att avlasta den medför inga vinster. Snarare tvärtom. Det verkar som att du bygger din teori på att njuren tar skada av att göra sitt jobb. 

Därimot så är just reabsorbtion av natrium en mycket viktigt mekanism för reabsorbtion av andra näringsämnen. Dvs vi kansk helt enkelt bör hålla vårt saltintag lågt för att att njuren ska hållas igång och göra det den är "designad" för att göra -reabsorbera natrium och andra näringsämnen..

Goliat

Försök att läsa innantill

150-300 mmol/24 h Na = 3 450-6 900 mg natrium eller 9-18 gram salt (NaCl)

Detta värde på natriumutsöndring förekommer hos flera landsting, inte bara i Landstinget Dalarna.

Pespiratio insensibilis eller den osynliga svettningen uppgår till omkring en halvliter. Med 9 g salt per liter blir det omkring 5 g salt (=2 g Na) per dygn.

Sedan kan kroppen vid behov försöka behålla mer salt genom att reglera saltinnehållet i svett och även i avföring så det är som vanligt ingenting som är hugget i sten då det gäller fysiologi. Vi har något som kallas homeostas eller reglerområde där kroppen försöker optimera mängden av alla ämnen och funktioner i kroppen.

Betänk att 10 % av Boston Marathonlöparna hade nedåt 120 mmol/L i blodet omedelbart efter loppet. Lite saltförlust till och det är definitivt intensivvårdsfall med långsam (över flera dagar) återsaltning av kroppen för att undvika hjärnskador av för snabb återsaltning.

Så saltbrist är dödligt medan du kan äta så mycket salt du vill via maten och du mår bara bättre av att äta tillräckligt mycket salt, minst 15 g salt (=6 g natrium) per dag i maten.

Ett observandum är att de tre senaste åren har medianvärdet av Na i blodet, som ska vara 141 mmol/L, sjunkit till 139 mmol/L. Allvarligt på populationsnivå med ökad risk att fler ljuter en förtida död av värmeslag, vattenförgiftning, natriumbrist, cirkulationskollaps, eldaresjuka, SIADH och SISWI. Helt i onödan.

Nu tycker jag den här diskussionen glömt njurarnas syfte. Kissar en person ut mycket natrium så har denne personen fått i sig ett överskott. Njurarna är det organ i kroppen, enkelt beskrivet, som rensar bort det kroppen inte behöver. 🤓

#30 är väl bättre att tillgodo se sitt behov med något för mycket än alldeles för lite?

#31 Inte om vi betalar överskottet med underskott av kalcium. 🤔

spirit,

"Goliath, försök att förstå" och "Goliath, försök läsa innantil". Spirit, försök skriva tydligare och konkretare. Du var absolut inte tydligt på detta i dina första inlägg i allafall. Både orden salt och natrium användes om varandra. Och alla är inte kemister..

Så 95% av de som besöker landstingen kissar ut 3 450-6 900 mg natrium eller 9-18 gram salt (NaCl) per dygn (svettas man ut nacl?).  Detta tal använder du vidare till att ingå i din kalkyl för hur mycket salt människan måste äta per dag. Är jag den enda som tycker detta resonemangen är galet?

Förresten, när du rekommendera ett visst saltintag, menar du tillsatt salt eller totalt sat, altså inkluerat det vi får i oss i kosten?

Du nämner extrema tillfällen som att springa marathon eller värmeböljor. här håller jag givetmed med dig. Självklart kan folk drabbas av saltbrist eller hyponatremi.. Det är massvis med kostigheter man kan drabbas av i extrema och ovana situationer.. Men det är inte säkert att myndigheterna ska basera sina generella kostråd på dem. Vi rekommenderas inte äta antibiotika dagligen ifall vi skulle utsättas för en smitta..

"Pespiratio insensibilis eller den osynliga svettningen uppgår till omkring en halvliter. Med 9 g salt per liter blir det omkring 5 g salt (=2 g Na) per dygn."

Jag hör att du säger det. Men som sagt har jag helt andra siffror, nämligen runt 0,9g natrium per liter svett. Här är en till helt random länk jag hittade där det står att "Sweat rate is set at 1 L/h (range 0.2 – 4.0 L/h). The sodium content of sweat is set at 40 mM (range 20-80 mM) meaning that 1 L of sweat would contain 920 mg of sodium" http://www.slowtwitch.com/Training/General_Physiology/The_Math_of_salt_loss_1093.html
 

Hur passar din teori in evolutionärt menar du? Och då menar jag inte tusentals år utan de senast 4-5 miljoner åren.

Låt oss se på funktionen hos njurarna.

1. det finns 141 mmol/L *3 L= 423 mmol i hela blodvolymen

423 mmol Na = 10 g Na = 25 g NaCl i hela blodvolymen.

2. Njurarna har filtreringsutrustning i glomeruli (kärlnystan i njurarna) som fungerar som ett melittafilter. Blodkropparna stannar kvar i blodet/filtret, precis som kaffesumpen. Natrium och klorid och glukos, kalcium och alla andra salter och vatten passerar glomeruli/melittafiltret och återfinns i primärurinen. Det blir 400-800 g Na eller 1-2 kg salt, NaCl, som filtreras ut helt passivt. 

3. Sedan kommer primärurinen till tubuli, små u-formade rör som tar tillbaka alla joner som man behöver inklusive Na. Här används dels motströmsfördelning och dels hormoner som höjer blodtrycket som renin, angiotensin och aldosteron för att ta tillbaka 99+ % av utsöndrat Na.

Vid låga saltintag måste njurarna jobba häcken av sig för att med hjälp av kraftigt ökade hormonnivåer försöka ta tillbaka alla Na-joner som behövs. Lyckas man inte få tillbaka tillräckligt mycket Na så sjunker Na-koncentrationen i blodet. Mindre än 120 mmol/L eller 22 g NaCl eller 8,8 g Na så riskerar man att dö i Na-brist.

Njurarna tar därför inte upp riktigt lika mycket vatten i tubuli för att minska blodvolymen och därmed öka koncentrationen av Na i blodet.

Denna volymsminskning ger några mm Hg lägre Blodtryck.

4. resterande urin (normalt 1-3 L/dygn) innehåller allt överskott av salt/Na normalt 9-18 g salt/3,6-7,2 g Na.

Äter man för litet salt så måste man äta mer salt, annars dör man inom några få dygn eftersom saltmängden/Na-mängden är begränsad i kroppen. Det mesta saltet finns i skelett och i extracellulärvätska, 0,2-0,3 kg salt eller 0,08-0,12 kg Na. Blodet har ju bara omkring 0,025 kg salt.

Det bästa man kan göra för att avlasta njurarna och sänka blodtrycket är att äta mer än 15 g salt per dag, inklusive salt i maten, gärna mer än 25 g salt eller 10 g Na eller 0,43 mol Na och hålla mängden kolhydrater under 100 g/dag.

Svettas man mer vid ansträngning eller värmebölja ät mer salt!

Kalcium har egen upptagsmekanism som är helt skild från Na. Ca behöver tillräckligt med vitamin D3 dels vid upptag från tarm men också vid återupptag i tubuli. Så vid vitamin D3-brist (<125 nmol/L) får man osteoporos oavsett hur mycket kalcium man än äter, man kan inte ens ta upp tillräckligt med kalcium.

Även om man får ta Wiki med en nypa salt (!) så är det i alla fall läsning som väcker många intressanta frågor.

Fluid from the body is normally pumped into the intestinal lumen during digestion. This fluid is typically isosmotic with blood because it contains a high concentration of sodium (approx. 142 mEq/L). A healthy individual will secrete 20-30 grams of sodium per day via intestinal secretions. Nearly all of this is reabsorbed by the intestine, helping to maintain constant sodium levels in the body (homeostasis).

Oral rehydration

Går man vidare från den artikeln till Natrium-Kalium-pumpen så börjar man förstå hur komplex vår kropp är. Natrium behövs för att vi ska få in bla glukos i cellerna och det påverkar även kalciumkoncentrationen i kroppen.

Sodium-potassium pumps

Since this carrier enzyme (Na+-Ca2+ translocator) uses the Na gradient generated by the Na+-K+ pump to remove Ca2+ from the intracellular space, slowing down the Na+-K+ pump results in a permanently elevated Ca2+ level in the muscle, which may be the mechanism of the long-term inotropic effect of cardiac glycosides such as digoxin.

#32 fast har jag förstått det hela rätt så blir det inget underskott av kalcium om vi inte samtidigt har på tok för lite d vitamin, vilket iofs många har men det är ju därför rekommendationen om att äta dvitamin har kommit fram.

Spirit

Jag måste säga, du är väldigt duktig på att svara på de frågor du vill och ignorera andra. Du upprepar egentligen samma sak fast kastar in lite extra njyrefysiologi och flera formler och tal (men mycket mer tydligare nu). Men för all del, det är inget tvång här..

Ja, som sagt så menar du att njuren tar skada av att jobba och utföra de uppgifter som evolutionen pålagt den att göra. Och därför ska vi människor (som tror vi vet bättre) äta en massa extra, onaturligt, rafinerat salt för att avlasta njuren dens jobb. Detta trots att vi inte gjort detta i den närliggande evolutionen (5 mil år). Undrar hur vi överlevde evolutionen utan salt om kroppen är så beroende av det?

Jag provar igen, hur är dina teorier förankrade i evolutionen de senaste 5 miljonen åren?

Altså, logiken bakom att avlasta en muskel från dens arbete med syftet att inte slita ut den är ju oxå plausibel. Och man skulle lätt kunna snickra ihom några hyffsade argument för det och droppa några siffror. Det var oxå väldigt plausibelt att fett i kosten var skadligt eftersom Ancel Keys hittade fett i blodådrorna till de som dött av hjärtinfakt. Men är det så? Definitivt inte. Finns det stöd i forskningen? Definitivt inte. Tvärtom faktiskt.

Jag kan inte se att det finns stöd i forskningen totalt sett för att lågt saltintag skadar njuren. Kan i farten referera till rapporten som Sublcalva delade i denna tråden i #2 där man kan läsa att att man hittade no adverse effects vid lågt saltintag .

Och det första jag hittade på pubmed när jag sökte på low salt diet och kidney var en mataanalys som sammanfattade 14 cohort studier och 42 rendomiserade, kontrolerade studier. Det intressande var att detta var på icke akut sjuka vuxna och barn -en grupp man kan tänka sig har svagare njurar och därför är mindre mottagliga för eventuella belastningar på dem.

"CONCLUSIONS:

High quality evidence in non-acutely ill adults shows that reduced sodium intake reduces blood pressure and has no adverse effect on blood lipids, catecholamine levels, or renal function, and moderate quality evidence in children shows that a reduction in sodium intake reduces blood pressure. Lower sodium intake is also associated with a reduced risk of stroke and fatal coronary heart disease in adults. The totality of evidence suggests that most people will likely benefit from reducing sodium intake."

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23558163

Läs igen Goliath!

Vad deras slutsatser leder till är en sak, vad de fann var något annat!

The totaly of evidens leder inte till deras slutsatser.. det är deras slutsatser!

Såvida man inte lägger väldigt högt värde vid evidens C!

Jag kan på inget sätt säga varken bu eller bä varken spirits långa utläggningar eller subcalvas länk innehåller något direkt bevis på varken det ena eller det andra!

Dvs hur mycket natriumklorid behöver vi per dag minimum för överlevnad och hur mycket ger biverkningar!

För jag tror alla menar att vi faktist behöver natriumklorid som en viktig del av våra elektrolyter och som viktigt för att reglera blodvolym??

#35

Klart Natrium är viktigt! Natrium-kalium pumpen, som du nämner, är helt avgörande för att våra nervceller ska kunna utföra ett s.k. aktionspotential. Utan aktionspotential kan inte kroppens celler kommunicara med varandra och detta är inte förenligt med liv.

Läs basics om aktionspotential nedan, om du är intresserad och om spänninsskillnaderna innanför och utanför cellmembranet som styrs av just laddade joner som tex natrium och kalium joner.. :)

http://sv.wikipedia.org/wiki/Aktionspotential

Detta är sammanfattat av min tolkning av forskningen och var jag står idag:

-En reduktion av normalintaget av salt sänker blodtrycket aningen. En liten sänkning av BT på populationsnivå kan ha stor påverkan på folkhälsan.

-De flesta studier jag läst stödjer myndigheternas råd om salt.

-En stark reduktion av salt (utöver myndigheternas råd) ger ingen ytterliggare sänkning av blodtrycket.

-En stark reduktion av saltintaket har inte visat sig vara skadligt för friska.  Möjligen för sjuka i extrema situatiner (cubcalvas rapport).

-Ett saltintag större än det normalkostaren äter idag har inte visat sig höja blodtrycket.

-Ökat saltintak har en koppling till ökat förlust av andra näringsämnen, tex kalcium.

-Ökat saltinag har en koppling till osteoporos.

-Extrema situationer eller sjukdom kan göra att folk kan få hyponatremi.

-Extrema situationer kan göra att folk kan dö av natriumbrist. Detta kan behandlas med att äta mer salt. (dock ingen argument för att befolkningen ska äta mer).

@ Zepp

Nu förstår jag inte riktigt vad du menar. Vad ska jag läsa igen?

Altså, jag kan erkänna att jag inte lästa hela rapporten som subcalvas länk baserar sig på då den är 169 sidor lång. Jag har inte ens läst halva :) Och jag har inte läsa alla appendixerna eller alla evidence tables men några. Och  jag har sett lite på findings and conlusion på sidorna 95-100.

Gällande den andra studien som jag postade tycker inte jag det är några anmärkningsvärda skillnader mellan deras fynd på results delen och deras konklusion. Fynden är även ganska lika de andra femtielva studiernavpå salt jag vilat ögonen på.

Är nått speciellt du tänkte på som inte alls stämde mellan konklusion och fynd? Har jag missat något?

Genrelt kan man väl säga att en studie som blivit publicerad i en av de stora tidsskrifterna sällan har stora och uppenbara motsägelser mellan resultat och konklusion ävne om det förekommer. En bra tidsskrift screenar ut det mesta sånt.

Jag tror inte alla är överrens om att vi behöver natriumklorid som bordsalt. Men alla är nog överrens om att kroppen behöver både natrium och klor. Och begge dessa finner vi i maten vi äter. Kanske i tillräckligt stora mängder? Jag vet inte, men evolutionen föreslår väl detta.

Men jag finner inga bevis för det som spirit säger att lågt saltintag skulle vara skadligt för oss. Detta strider oxå mot elolutionen. 

Jag säger ett stort bu till att använda tal från lab om mängden NA som 95% kissar ut och använda det i en formel som ska kalkylera vår behov av tillsatt salt.

Ett till stort bu att använda tal på natriumförlust i svett som verkar vara helt taget ur luften. Precis som NA i urin så varierar mängden i svett oxå. Dessotom är talet som används mer än dubbelt så stort som andra opererar med.

Säger inte du bu till detta sättet att resonera på?

Subkalvas rapport stödjer punkterna i post #40

Ja jag läste bara abstractet och det förefaller vara väldigt motsägelsefullt, men du kanske kan förklara för mig hur de fått ihop det hela?

"There were insufficient randomised controlled trials to assess the effects of reduced sodium intake on mortality and morbidity. The associations in cohort studies between sodium intake and all cause mortality, incident fatal and non-fatal cardiovascular disease, and coronary heart disease were non-significant (P>0.05)"

Sen konkluderar de;

"High quality evidence in non-acutely ill adults shows that reduced sodium intake reduces blood pressure and has no adverse effect on blood lipids, catecholamine levels, or renal function, and moderate quality evidence in children shows that a reduction in sodium intake reduces blood pressure."

Altså sänkt intag av salt leder inte till sjukdom!

Av detta drar de sedan en slutsats.. nämligen något helt annat än vad studien visat!

" Lower sodium intake is also associated with a reduced risk of stroke and fatal coronary heart disease in adults."

Det här motbevisade de först, men sen så drar de ändå den slutsatsen?

Antingen är de förvirrade eller så är det jag som är det.. får lixom inte ihop det hela!

Vad de fann var ju i själva verket att det var ofarligt att sänka saltintaget.. man blir inte sjuk av det och att barn kan få ett marginellt lägre Blodtryck!

Det är inte det samma som att man blir sjuk av att ha ett högre saltintag!

Du får nog reda ut det här för mig för jag blir bara mer förvirrad ju mer jag läser den rapporten!🤪

Jag ser faktiskt inte de stora motsägelserna här, Zepp..

Resultaten:

-Mindre salt visade mindre blodtryck 

-Mindre salt visade inga negativa effekter på njurarna, katekolaminer eller lipider

-Mer salt visare en ökad risk för slag och hjärtsjukdom

-Mindre salt visade mindre Blodtryck hos barn.

-Effekten av saltreduktion på dödlighet kunde inte utvärderas då det inte fanns tillräckligt med RCT´er

-Associationerna man sett i cohorterna visade sig vara ickesignifikante (kan inte översättas till "små"!).

Konklusionen:

-Mindre salt reducerade blodtrycket och har inga negativa effekter på lipider, katekolaminer eller njurarna hos vuxna (högkvalitativ bevisföring)

-Lägre salt reducerade blodtycket hos barn (mediumkvalitativ bevisföring)

-Mindre saltintag associerades med en lägre risk av slag och fatal hjärtsjukdom hos vuxna.

"" Lower sodium intake is also associated with a reduced risk of stroke and fatal coronary heart disease in adults."

Det här motbevisade de först, men sen så drar de ändå den slutsatsen?"

Här tar du nog fel. De har väl inte motbevisat detta? De skrev att det inte fans nog RCT´r till att utvärdera sambandet mellan salt och dödlighet och att cohorterna som såg på salt och faktisk dödlighet och hjärt kärl var för dåliga (opålitliga resultat).

Kanske du blandade ihop det att se efter faktisk sjukdom och risk för sjukdom? Den faktiskta sjukdomen kunde de inte utvärdera men risken konkluderade de med att sjönk vi saltreduktion.

Eller var det termen ickesignifikant som förvirrade dig? Att resultaten var ickesignifikanta ska inte förväxlas med att resultaten var små eller att någonting har motbevisats. Det vetenskapliga termen signifikans handlar om i vilken grad resultaterna man observerat var en tillfällighet eller inte. Så att ett resultat är ikkesignifikant betyder bara att resultatet inte kan användas.

Blev det klarare? Det är inte alltid abstracterna är optimalt formulerade och tydliga. Men det kan man nästan inte heller förvänta sig eftersom tiotals, kanske hundratals sidor ska sammanfattas i ett par korta stycken.

Mnjae.. inte så impad av den förklaringen faktist, de hittade inga bra bevis, men det var inte farligt att sänka intaget av salt, fast de kunde inte leda det i bevis att det var farligt från första början!

Ja finns det inga säkra RCT så faller ju hela bevisföringen.. utan man måste postulera att ett marginellt högre Blodtryck i slutändan leder till ökad incidens!

Låt oss vara överens om att några sk riskfaktorer förändras, det gör det på LCHF oxå.. men det är samma där.. ingen kan tvärsäkert säga att det gör skillnad på hårda ändpunkter.. inga långa RCT finns.. och inga lär heller göras!

Tror det ligger mer vetenskap bakom LCHFs reducerade riskfaktorer faktist, blodsocker/insulin kontra marginell blodtryckssänkning!

Och sen så kan man sätta in blodtrycket i ett annat sammanhang oxå, tex så är det en del av det metabola syndromet.. som orsakas av salt???😮

Risk kontra utfall är vanskligt helt enkelt, det är lättare att säga att en diabetiker med stor sanolikhet lever längre och friskare med reducerat blodsocker och medeciner, än att påstå att en halvering av saltintaget gör detsamma hos i övrigt friska!

Och det är minst lika vanskligt att säga att någon som är frisk kommer att leva längre och friskare bara för att de anammar LCHF!

Vad gäller sådana uttalanden så behöver man vara klärvoajant!

Frågan är om salt har så mycket med saken att göra överhuvudtaget, jag är lite mer inne på spirits linje, salt regleras för sig och de flesta andra mineralsalter för sig.. sen så klart påverkar allt varandra men knappast på ett sjukligt sätt.. om man är frisk.. och så länge man äter en fullgod kost!

Jag söker efter något som talar om hur mycket salter vi förlorar passivt och hur mycket natrium och klorid vi får i oss via födan.. på förut sagda fullgoda kost.. utan tillsatt koksalt!

Sen som sagt så äter vi rätt lite salt nuförtiden gentemot för några generationer sedan då nästan all mat var väldigt saltad!

Och kikar man på de där indianerna i amasonas som knappt fick i sig något salt alls, så fanns det en mekanism även där.. de fick skitstyva kärl!

Inget som någon forskare skulle beskriva som någon positiv hälsomarkör.. men det fungerade för dem och blodtrycket måste hållas konstant på något vis.. annars så slutar vi att fungera!

Och då var det antagligen som lök på laxen en positiv faktor för dem!

#13 goliath

Du skriver

#5

Vilken strandapa är detta? När levde den?

Varför är du rädd för hyponetremi om du är frisk och inte äter mediciner? Man får inte hyponatremi som frisk, oavsett om man äter lite salt. Detta är en till vrångföreställning som tycks ha etablerats härinne.. Hyponatremi hör inte ens hemma i denna diskussionen..

Jag visste inte att du har börjat som LCHF rådgivare. Jag är 70 år, har sett några hyponatremifall, tex en 25 åring i Paris, och efter mina år i Frankrike har jag dels lärt mig hur viktigt salt är samt hur min kropp fungerar. Men tack i alla fall för rådet.

#45

Jag visste inte heller att jag börjat som lchf rådgivare? Varför inte svara på min fråga istället för att vara osaklig..

Inget smågnabb nu.. för jag vill verkligen reda ut det här med salt!

Hårda fakta helst.. ingen av oss har kommit med några starka bevis för något som helst!

Som jag ser det så framstår vissa frågor som obesvarade!

1, Hur mycket salt, natrium och klorid får vi genom maten.. utan tillsatt salt!

2, Hur mycket förlorar vi passivt via urin, svett, fecalier!

Alla är vad jag förstår överens om att vi behöver Natriumklorid, respektive Natrium och Klorid för livsviktiga funktioner!

@ zepp

"Mnjae.. inte så impad av den förklaringen faktist, de hittade inga bra bevis, men det var inte farligt att sänka intaget av salt, fast de kunde inte leda det i bevis att det var farligt från första början!"

Förstår inte dig helt. Målet med studien var att se på effekterna av ett lågt saltintag.

Man såg ju ganska klara bevis på att reducerat salt sänker blodtrycket och därmer oxå sänker risken för hjärtsjukdom.

Man såg inga bevis för att lågt saltintag är farligt.

Håller med dig om att man inte vet någonting om hårda ändpunkter säkert utan långa RCT´er och de kan vi nog se långt efter..

För att inte spåra av här. Hel min poäng mid tråden var att såtta ett stort frågetecken till Spirits teorier om salt, som stora dela av forumet här verkar ha anammat. Ingen kan veta säkert, som du säger, men för mig verkar det som om spirit vet ganska säkert att ett lågt saltintag är skadlig och att myndigheternas råd leder till för tidig död. Trots att det inte finns stöd i forkningen över huvud taget. Var är ala studierna som visar att lite salt skadar njurarna? Jag har presenterat studier som visar det motsatta och det finns hur många som helst som visar att det sänker blodtrycket.

Och spirits kalkyl på hur mycket tillsatt salt vi behöver menar jag fortfarande är absurt.

Och.. jag har fortfarande inte fått svar på hur i allvärlden saltskeptikerna menar att detta passar in i evolutionen? Vi har ju inte ätit salt de senaste 5 miljoner åren. Varför måste vi plötsligt göra det nu?

Det spirit främst bidragit med är någon form av uppskattning av nödvändiga mängder natriumklorid i kroppen.. alltid något!

Och jag vågar nog bidra med den konklutionen att mängden förmodligen hålls konstant.. men hur?

Jag håller med dig många frågor blir det.. nästan som det mesta.. ju mer man lär sig ju mer frågor blir det!

Och självklart så kissar vi ut mer om vi äter mer.. som med det mesta annat.. speciellt sånt som är vattenlösligt!

Vet hur som helst.. eller det kanske jag inte skall säga.. men iallafall sett program på TV där diverse djur, tex elefanter gjort långa vandringar specefikt för att få tag på salt!

#47

Ja, jag vill oxå gå till botten med detta saltet! ;)

Låt oss försöka samla korten här..

1. Reducerat salt leder till en minskning i blodtrycket. Det är en enorm mängd med RCT´er konkluderar med detta. Jag vill kalla detta mer eller mindre hårda fakta.

Detta är vi väl överrens om?

2. Blodtryck anses vara en riskfaktor för hjärtsjukdom.

Är vi överrens om det?

3. Om vi är överrens om 1 och 2 så är vi oxå överrens om att salt kan sänka risken för hjärtsjukdom såvidare inte det finns andra aspekter vid ett lågt saltintag som höjer risken mer är reduktionen i blodtrycket. Vilka risker detta kan vara vet vi inte per idag eftersom det säkert inte finns tillräckligt med RCT´er på lågt saltintag med hårda ändpunkter som hjärtsjukdom som utfall över tillräckligt lång tid.

4. Det finns inte speciellt många studier som visar att njuren hos friska tar skada av ett saltintag lik det SLV rekommenderar. (inte under heller för den sakens skull)..

Är vi överrens om detta?

5. Jag tycker evolutionen är viktig här. Det jag förstår om människan och saltet och evolutionen är att man inte hade salt förrän man började konservera mat.. Och det är inte länge sen.. De senaste 5 miljoner åren har man inte haft tillgång på salt. Det natrium och det kloret man fick i sig fick man i sig genom den naturliga kosten.

Är vi överrens om att man troligen ätit mindre salt de senaste 5 mill åren än vi gör idag?

Jag har för mig att jag läste att vi får i oss ca 25g natrium per dag i kosten.. Eller var det natrium+klorid.. Kommer tyvärr inte ihåg.. Detta vill jag oxå mycket gärna veta..

2, Feces är minimalt. Svett ser jag ofta tal på 0,9g natrium per liter. Detta måste vara nått slagt snitt eftersom det varierar i förhållande till intag. Men kanske inte lika mycket som urinen. Urinen kan innehålla nästan ingenting till väldigt mycket.

Det enda jag tror mig ganska säker på är att man kan inte resonera som att "vi förlorar 9-18g salt varje dag i urin, punktum. 5g i svetten, punktum. Och 1 gram i avföringen punktum. Ergo vi måste äta MINST 15-24g salt varje dag för att må bra, annars går vi i saltunderskott och riskerar för tidig död, hyponatremi etc etc.. Punktum.

Bara en enkel undran. Kan man bota ett överdrivet intag av Kalcium med ett extra intag av Magnesium?

Kan säga direkt att sedan jag började med LCHF har jag efter 1.5 år upplevt mig dimmig i synen, balansproblem med mera. Började samtidigt få kramper i musklerna. Främst vaderna och bröstmuskler.

Hade även problem med att jag kissade hela tiden, nästan direkt efter druckit vätska. Droppen blev när jag började känna som brännande i huden på armar och vader en morgon när ögonen var helt snustorra samtidigt.

Insåg att jag knappt åt något salt alls i min kost då jag hade tagit bort saltat smör och enbart körde osaltat med mera.

Efter att ha börjat dricka en halvliter med vatten tillsammans med halv tesked mineralsalt försvann samtliga symtom.

Samtidigt höll jag koll på mitt Blodtryck och det gick snarare ner än upp under samma period.

Totalt intog jag runt 10g salt om dagen istället för knappt något alls.

Samtidigt har jag testat mitt blod några gånger och hade under 3.7 i serumkalium vid tiden jag precis hade börjat inta mer salt. Undre gränsen är 3.4

Det fanns en orsak till varför människan bosatte sig förr i tiden nära hav och saltkällor, förutom tillgång på föda via fisk. Det finns även en stor anledning till varför salt värderades så högt som handelsvara. Att salt inte skulle varit en central del i människans historia och utveckling stämmer inte.
Det som innehåller salt är inte köttet i sig därtill, utan blod och inälvsprodukter från djur. Något som de flesta äter väldigt dåligt av idag.
Dessutom ska man veta att människan har inte sprungit runt och mått på topp hela tiden på jorden under dess utveckling och olika perioder. Det var många under paleo som strök med på grund av näringsbrist och brist av salt med mera.

Samtidigt ska man veta att saltbrist är rätt förekommande i Sverige där runt 20-25% av de som råkar ut för det och vistas på sjukhus faktiskt dör på grund av tillståndet i sig.
Samtidigt förekommer brist på jod, magnesium och d-vitamin på topp vad gäller ordningen av brister. Jod får vi ofta i oss via salt.

@goliath 

Inte så konstigt att blodtrycket kan minska om man drar ner på saltet, då kroppen får problem med att binda vätska. Det gör att man istället får tjockt blod vilket inte alls är bra.

Kan vara värt att påpeka varför salttabletter ordineras till vissa av oss som äter blodtrycksmediciner. Just för att vi inte ska få saltbrist och kollapsa blodkärlen vilket gör att de drar ihop sig och blodtrycket drar iväg upp ordentligt istället.
Njurarna har stor förmåga att reglera saltbalansen i blodet.
Det är mycket svårare att återställa saltbalansen, speciellt om man drabbats av brist och kroppen gått in i skyddsfas där den börjar göra sig av med all vätska man intar. Blir det dessutom en värmebölja på 30+ grader och fuktigt och man ligger lågt på salt och intag ligger man illa till - speciellt om man har problem med hjärta och kärl - även Blodtryck - och samtidigt äter en ketogen kost där omsättning av vätska är högre än hos de som äter kolhydrater och binder upp för mycket vätska i kroppen.

@ angan

Salt har definitivt inte vart en central del av människans historia i det perspektiv jag pratar om. Du pratar om att människan har handlat med salt, bosatt sig nära hav så de kan fiska etc… Detta är "modern" tid, evolutionärt sett. Jag pratar om 99% av de senaste typ 5 miljoner åren. Hur länge tror du folk har handlat med varandra eller fiskat?

Nej folk har säkert inte mått optimalt under en saltsnål evolutionen och allt som var förr är inte nödvändigtvis optimal. Ett argument som även kan användas om kolhydrater om man vill. 

Du har en intressant tanke i att våra förfädrar åt andra, saltrikare delar av djuret och därför fick i sig mer salt än man gör idag via kosten! Detta kan vara ett argument för att tillsätta salt i kosten.. Om det nu är så.. Sen är frågan hur mycket mer salt man i tillfälle fick i sig via kosten då och hur mycket man då ska tillsätta idag.

JAg håller inte med om att saltbrist är vanligt förekommande i sverige. Inte bland friska. Men hos vissa gruppen kan det vara relativt vanligt förekommande, som tex gamla, sjuka, maratonlöpare-på-sommarn-som-inte-äter-extra-salt osv osv

Jod har egentligen ingenting med detta att göra. Vi skulle kunna tillsätta vitamid D, som väldigt många natagligen har brist på, i salt och dörför argumentera för att salt är bra och nödvändigt för oss.

Som sagt, i gruppen sjuka, som äter mediciner, eller är gamla, eller vistas under etrema omständigheter kan ha behov för behandling av extra salt. En diabetiker kan ha behov för behandling med mer insulin. Detta betyder väl inte att den generella befolkningen skulle må bra av extra insulin?

Kom vi fram till något eller? Det känns som att det fortfarande finns frågor som vi inte fick något svar på.

Och vad gäller högt Blodtryck av salt så beror väl detta på saltkänslighet alternativt kraftiga fluktuationer av saltintaget, eller?

Jodå.. grejen är att det verkar vara betydligt mer komplicerat än vad det verkar vid första anblick.. som med det mesta!! 😮

Vad salt anbelangar verkar det bara vara en del av regleringen av blodtrycket.. dessutom inte hela grejen vad gäller hälsa och välmående!

Sen så verkar det som om Goliath har delvis rätt.. dvs alla paleolitiska befolkningar åt inte massor av salt utan inlandsbefolkningar av jägare åt rätt lite!

Men det fanns oxå befolkningar som åt mycket salt och hade samma hälsa.. typiskt befolkningar vid havet som livnärt sig till stora delar som fiskare och av havslevande föda med mycket salt!

Grejen är att det är som med allt annat.. inga enkla förklaringar och så sitter jag här med ångest över skriva ihop något som är tillräckligt enkelt och som ändå summerar tillräckligt mycket för att det skall vara vettigt!

Det är ju viktigt att inte äta för lite salt också. Vi behöver tillsätta salt i maten enligt de sidor jag tittat på. Frågan är om alla de som blir sjuka gör det? Rädslan för salt kan ju också gå överstyr,  och människor faktiskt sluta tillsätta det helt, och väljer mindre salt mat, just för att det är "farligt".

Men mycket spännande med konspirationsteorierna i tråden. På samma sätt kan man ju vända på det hela och säga att den som förespråkar mycket salt är köpt av salttillverkarna och de som vill sälja blodtrycksmediciner. 😃

Passar på att fråga..

Var till doktorn för nån vecka sen. De tog bl a natriumvärdet i mitt blod. Doktorn tyckte det låg lågt.. värdet 138. Ok var 139, enligt honom. 

Är det nåt att bry sig om? Tror inte det själv, provet togs mitt i extrem värmebölja och jag hade svettats mycket den dan. Druckit vatten, men inte tagit in nåt extra salt.

Frågar mest ifall ngn vet hur adekvat referensvärdet är som de använder här. Typ.

#58

Det förefaller som om du nästan är död! 😮

http://www.internetmedicin.se/dyn_main.asp?page=1584

Internetmedecin tycker jag är bästa källan på mycket.. det jag inte gillar är att man inte kan klippa ut och klistra in från sidan! 😡

Nämen altså.. efter flitigt googlande.. ögona i kors och mer röda ögon än vita, så förfaller natriumnivån i blodet förhållande konstant, dvs när kroppen tar upp natrium och för all del natriumklorid så följer vatten med via osmos!

Märkligt. Känner mig inte nästan död.. Bara lite konstig. 🤦‍♂️🤪

Jag fattade uppriktigt sagt inte vad hr doktor menade med för lågt. Menar - 138 eller 139 - same shit.. 

Marginalerna siffermässigt må inte vara så stora, men det verkar ju som om kroppen faktiskt fixar detta själv, som du skriver. För med tanke på hur mycket jag hade svettats, inte bara den dan heller utan i flera dagar och druckit mycket utan att tillsätta extra salt, och ändå är det ok. Inte heller har jag haft nåt sendrag eller vadkramper under den perioden, så kroppen tycks ha sparat på mineralerna trots svettning. 

Jaja.. Man må vara ett geni, men fullärd blir man aldrig, det är en sak som är säker! 😉

Bara för att förtydliga (om detta skulle vara otydligt). Min poäng med denna tråden är inte att det skulle vara farligt att äta mer salt än slv rekommenderar. Min poäng är att ifrågasätta dem som påstår att njuren tar skada av att äta lite salt eller att slv's rekommendationer leder till för tidig död eller hyponatremi då jag menar att dessa påståenden inte är förankrade i någon trovärdig forskning. Jag kriticerar även den kalkyl över rekommenderat saltintag som florerar och blivit poulär härinne (15-24g per dag). Kalkylen baserar sig på tal som är mer eller mindre helt tagna ur luften då natriuminnehållet i urin, feces och svett varierar beroende på hur mycket salt man äter, och är fullständigt ovetenskaplig och vilseledande enligt min mening. Det blir som att mäta snittet på svenskars d-vitamin status mitt i vintern (som ofta är för lågt) och sen beräkna ett rekommenderat d-vitamin intag baserat på det. Jag vill även göra samtliga uppmärksamma på att det är bevisat att reducerat salt sänker blodtrycket. Och det går faktiskt inte att avfärda detta till tveksamma statistiska samband baserade på observationsstudier. Detta är bevisat genom flera decennier med välgjorna interventionsstudier. Ett exempel på ett statistiskt samband som inte bevisar något orsakssammanhang är att sverige är ett av de länder i världen som intar mest salt och ett av de länder som är hårdast drabbat av osteoporos. Jag vill oxå göra uppmerksam på att jag inte kan se att det finns evidens i forskningen för att ett litet saltintag skadar njuren på något sätt, som påstås av Spirit. Jag vill även understryka att man genom de senaste 4-5 miljoner inte har ätit ett mg tillsatt salt i kosten. Man har troligen ätit mycket mindre natrium än vi gör idag. Så det finns absolute inget stöd i evolutionen för att vi skulle ta skada av ett litet saltintag som jag ser det. Vi har under största delen av denna perioden bott i inlandet och inte förrän i modernare tid har vissa grupper sökt sig ut till havet och kunnat leva på salthavsdjur. Jag gör även uppmärksam på att det finns en god del studier som visar en koppling mellan högt saltintag och förlust av andra mineraler samt osteoporos. Jag har inte fördjupat mig mycket i detta så är absolut inte bastant på denna punkten. Men vill nämna att det finns en del data som faktiskt pekar på en eventuell olämpa med högt saltintag. Vill oxå säga att hyponatremi är ett tillstånd som mer eller mindre ingen frisk människa under normala omständigheter drabbas av, oavsett hur lite salt denna intar. Hyponatremi kan drabba vissa grupper (tex äldre, sjuka, eller folk i extrema situationer med tex värme eller extrem och utdragen fysisk aktivitet). #57 Jag hör oxå överallt att vi måste tilsätta salt. Men vad baseras detta egentligen på? inte forskning i allafall. i flera decennier kunde man läsa överallt att vi måste äta kolisar för att fungera.. @zepp hehe.. känner igen det där med röda ögon i kors ;)

Om vi människor enbart hade ätit rå mat och låtit bli att tillsätta salt över huvud taget - hade vi fått i oss tillräckligt då? Det känns så. I alla fall känner jag inget behov av att salta råa morötter eller rå blomkål…

Rått kött vet jag inte hur det smakar… Jag vet i alla fall att rovdjur inte saltar sitt kött.

När vi äter upphettad "modern" mat så tillsätter vi salt. Alltid. T.o.m. när jag gör gryta där alla grönsaker och allt kött finns kvar i grytan, och där jag endast tillsätter kokosmjölk som "kokvatten" så måste jag salta rejält för att det ska vara gott. Hur kommer det sig?

Vad är normalt saltintag? Hur kan vi veta det genom att göra undersökningar på människor som äter en stor del upphettad och saltad mat? Hur reagerar människor som äter raw food? (Saltar de maten förresten?)

Går det ens att säga vad som är mest naturligt och bäst för kroppen när vi äter som vi gör?

Ja, det undrade jag med och hittade ett recept:

http://www.rawfoodrecept.com/2012/10/raw-coleslaw-och-pestofyllda-tomater.html

Himalayasalt minsann! 😉

Låt oss vända på steken.

Vilka är argumenten för att hela den friska populationen ska köra på med så mycket salt?

För att sjuka, sjukhusvårdade med hyponatremi har ökad mortalitet? För att lite då och då en maratonlöpare kolar? För att man kan dö av saltbrist i en värmebölja? Nån som verkligen menar det?

För att människan utvecklades från havet för 300 000 000 år sen? Eller pga den mycket osäkra strandapeteorin som menade att våra förfäder var strandapor över 4,4 mill år sen? Nån som verkligen menar det? I bästa fall bevisar bara detta att vi tåler mycket salt, inte att lite salt är farligt! Vi har ju levt på lite salt mestparten av de senaste 4,4 mill åren..

För att någon kollar upp hur mycket natrium 95% av svenskar vid ett lab kissar ut och använder det i en kalkyl som ska diktera hur mycket vi ska ta in? Han har inte ens tagit hänsyn till hur mycket vi får i oss naturligt i kosten! Nån som verkligen menar det?

För att forskningen ät tydlig på att njuren tar skada av lågt saltintag? Nån som verkligen menar att forskningen visar detta?

Som jag ser det är logiken ovan mer felaktiv och tunn än den gamla kolesterollogiken. Eller mättat fett logiken.. Eller en kalori är en kalori logiken..

Om det är nån som inte är överrens med mig och har några vettiga argument baserade på ordentlig forskning till att ett lågt saltintag är farligt så för all del, kom med dem. Det evettigaste argumentet jag hört hittills är från Angan som föreslog att den mat man ätit de senaste 5 mill åren innehöll mer salt pga att man åt andra delan av djuret. men är det så? och hur mycket mer? mer än slv´s rekommendation på 6g?

Hm.. 

goliath - Hoppas du förlåter mig för att jag förpestar din tråd med min personliga anekdot..

zepp och goliaht ----- Jag har just upptäckt att jag kom ihåg fel av telefonsamtalet med min doktor. Mitt natriumvärde var INTE 138, det var 136. Kanske ngt mer förklarligt att doktorn lät bekymrad och uppmanade mig att tänka på saken.

Har vi här ett undantag,  min kropp tycks ju ha lite problem med att reglera saltbalansen?

(Blev just ngt mer motiverad att kolla era länkar.. och läsa om era kommentarer - om jag nu orkar fatta vad där står..)

Nejdå.. går fint det :)

Intressant anekdot eftersom du tog ett blodprov..

Ska vi se.. Du hade svettats i flera dagar.. Du hade druckit mycket vatten.. Du fick inga kramper eller obehag men testrapporten sa att du hade 136.. Vet inte helt vad man ska läsa ut av det.. Om det är en normal reaktion.. Farlig? Ofarlig?

Själv är jag jättedålig på både att dricka vatten och äta salt.. Jag kissar oxå väldigt lite.. Ofta inte mer än 3 gånger per dag.. Men kan inte säga att det har plågat mig.. Har alltid vart så..

Kan vara ute i varma länder och driva med idrott utan varken salt eller vatten i många timmar utan att må dåligt.. Hade vart intressant att testa natrium kocentrationen efter ett sånt pass..

#67 Nej, kanske inte så mkt de vanliga 'vadkramperna' a la LCHF.. bara 'tendenser', men. Jag mådde ju inte bra. Fanns ju skäl till att jag gick till doktorn.

Jag fick mer eller mindre plötsligt massiva attacker av whiteouts i hjärnan, en sorts yrsel men utan snurr (tappade inte balansen).. där allt bara försvann, i pulser (långsammare takt än hjärtslagen) ihållande i ett antal dagar, synen inte fungerade stundvis, eller när synen fungerande men jag inte kunde tolka det jag såg ALLS stundvis, där jag svettades floder i attacker, att jag hade ett skruvstäd av tryck runt hela skallen/ner runt nacken som fick mig att tro att skallen skulle explodera och att när tryckkänslan ökade slog det lock för öronen.. Med mera med mera.. 

Mådde 'typ prima'.. 😎 ..not!

Allt detta pågick under ngn veckas tid och har spökat ever since.. Och det verkar ha ett starkt samband till värme, ju varmare jag var/är, desto värre symtom. 

Kan ovanstående symtom relateras till saltbrist?

Kanske.. eller kanske inte. 🤔 

Låg jag lågt i natrium redan innan (varför då? kan man undra..) och sen kom värmeböljan med drickande och svettningar och kanske ytterligare förlust av salt - och därav värdet? Eller låg jag på normal salthalt i blodet innan och lyckades dumpa värdet flera steg på en vecka(!)?  

Hm..? Tycker det är mysko hursom..

Det är inte alls klart att mitt extremt dåliga mående beror på saltbrist, jag har ju gott om konstiga symtom annars till vardags. Iofs har ja inte koll på hur na har legat förr.. KOLLADE NU i de lablistor jag har hemma. Na har tagits flera gånger under åren - och legat mln 137 och 142. Pendlat uppåt och neråt. 

Refvärden läkarna/laben använt tycks vara ok från 137 och upp till 145 (enligt en lista). 

Hm..?

Tja… maybe… maybe not :)

http://www.sund.nu/docs/artikel.asp?td=20110527&art=1412&tem=3

Kollat något på denna?

Är jag blir eller har inte artikelförfattaren linkat eller refererat till studien? Inte ens uppgivit namnet på studien?

#71 de verkar ha missat att länka till studien.

Är Salt skräcken är överdriven?
http://www.kostdoktorn.se/ar-salt-farligt

#71

Efter lite letande så tror jag att jag har hittat den.

http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=899663

Alltid lika underligt när man väljer att ta resultat från en studie för att sedan inte namnge den.

Men goliath, jag förstår inte riktigt hur du tänker. Du skriver att friska tål att sänka sitt saltintag, och att det skulle innebära lägre Blodtryck. Det stämmer antagligen, men varför skulle de?

Är de friska, så har de ju bra Blodtryck, eller?

Kan man ha farligt högt Blodtryck och samtidigt vara frisk? Eller menar du att de kommer att bli sjuka pga lite högre Blodtryck beroende av sitt saltintag? För lägre saltintag sänker ju inte blodtrycket mycket.

#74

Du missförstår helt..

Jag lägger fram den fakta vi har om salt. Och faktum är bla att saltreduktion säker blodtrycket. Jag säger inte att alla ska reducera sitt saltintag därför. Därimot har jag sagt att en liten reduktion i Blodtryck på populationsbasis kan betyda mycket för folkhälsan..

Har sagt det flera gånger, men det tåls att sägas igen:

Hela min poäng med denna tråd är att ifrågasätta dem som menar att ett saltintag lik det SLV rekommenderar eller mindre är skadligt, förstör njurarna, leder till för tidig död etc etc.. Var är bevisen? De finns inte.

Min poäng är INTE att mycket salt nödvändigtvis är dåligt eller att alla borde äta mindre salt. 

Min poäng är oxå att rikta kritik till den formeln som ständigt rapas upp härinne över hur mycket salt vi behöver för att inte insjukna i hyponatremi och dö en för tidig död. Den är helt befängd.

Läs gärna min post #61 om du inte gjort det.

#75
Är med lite mera på ditt spår helt ärligt, angående att det är svårt att ha en rekommenderad nivå salt angiven efter vad som kommer ut ur oss, uran att kontrollerat vad vi stoppar i oss.

Däremot håller jag inte med om att SLV skall ge råd angående salt.
Socialstyrelsen skall ge kostråd till sjuka, slv då till den friska delen av befolkningen? Den friska delen av befolkningen får ingen större effekt av att sänka saltintaget, dock blir de inte ännu sjukare varför då ge råd.

Det finns även en del av befolkningen som kan drabbas av sjukdom och död pga för lite salt. Varför då ge råd till en hel befolkning att minska saltintaget när det inte är skadligt för friska och kan leda till döden för en liten grupp?

Det finns även den delen av befolkningen som är sjuk på ett annat sätt och av den anledningen skulle må bra av ett minskat intag av salt.
En viss del av denna grupp den del som skulle behöva sänka blodtrycket, skulle troligtvis få samma eller bättre effekt av att reducera socker innehållet i maten och ev skrota en massa kh det har visat sig ge mycket bra effekt på mångas Blodtryck.

Frågan blir då bör SLV syssla med salt råd som är förödande för in grupp, spelar ingen roll för majoriteten och är ev effektiva för en liten del men den delen skulle även kunna hjälpas av andra åtgärder på konstnivå.

Eller bör SLV satsa på att ge vettiga ofarliga råd till den friska befolkningen.
Och helt överlåta socialstyrelsen att ge råd till den delen av befolkningen som skulle kunna behöva olika råd så som ökat intag av salt, minskat intag av salt osv.

Menar du förresten att Andreas Eenfelt har tolkat fel när han skriver.
"

Tveksamt vetenskapligt stöd

En aktuell vetenskaplig genomgång visar att det saknas bevis för att minskat saltintag påverkar hjärtsjukdom eller livslängd. Och sänkningen av blodtryck är vanligen marginell:

• DN: Ta råd om salt med en nypa salt

För att ytterligare komplicera bilden får svenskar i sig mest salt från färdig- och skräpmat. Inte sällan fettsnåla produkter, där saltet hjälper till att återställa lite av den förlorade goda smaken. Dessutom finns mycket salt i bröd och läsk.

Med andra ord: om man försöker äta mindre salt så undviker man också skräpmat. Så om man alls märker någon nytta i studier (oklart, enligt ovan) – vad var då orsaken? Mindre salt eller mindre av socker och snabbsmält stärkelse? Det går inte att veta"

"

Hur mycket salt är lagom?

Salt

är inget att vara rädd för i normala mängder. Dagens varningar är helt klart överdrivna enligt modern forskning.

Karin Bojs skriver om ämnet i DN idag.

"

"

Salt sägs vara farligt i större mängd. Men finns det bevis för den saken? En ny tung genomgång av all säkrare forskning visar nu att det inte gör det. Man finner inga bevis för att minskat saltintag minskar risken för vare sig hjärtsjukdom eller förtida död.

Därmed inte sagt att hur mycket salt som helst nödvändigtvis är ofarligt. Lagom är nog bäst. Åtminstone är det klokt att undvika allt det salt som finns i snabbmat, färdigmat och läsk. Då undviker man verkligt onyttiga saker samtidigt.

SvD: ”Ingen vill betala för sanningen om salt”

"

Savonit,

Kul att vi delar åsikt angående användningen av denna formeln.

SLV's råd om salt baserar sig altså på bevisat sänkt Blodtryck, som är en riskmarkör för hjärtsjukdom och stroke, samt att dessa mängder salt inte har visat sig har några negativa konsekvenser. Nettoeffekten här är altså lägre Blodtryck i befolkningen. Lägre BT i befolkningen kan innebära lägre risk för hjärtsjukdom och slag i befolkningen. Om det verkligen är så kan bara långa och omfattande RCT studier visa oss. Och de finns inte ännu, som framgår i det enenfelt skriver och reviewen du refererar till. Jag håller altså med Eenfelts koklusion.

Att vissa utsatta grupper kan ha behov för mer salt och bör följa särskilda råd håller jag fullständigt med om. Ska du springa maraton på sommarn i sydeuropa -drick riktigt med vatten OCH elektrolyter!

Reviewen du refererar till försöker se på sambandet mellan reducerat salt och hårda ändpunkter. De kan bara inkludera 6 studier och som jag förstår så är en del av grundlaget baserat på observationell follow up data (altså enkäteundersökelser), den längste var 12,7 år ("longest observational follow up (after trial end) to 12.7 yrs"). Det var kanske därför författarens konklusion var att: "there is still insufficient power to exclude clinically important effects of reduced dietary salt on mortality or cardiovascular morbidity in normotensive or hypertensive populations. Our estimates of benefits from dietary salt restriction are consistent with the predicted small effects on clinical events attributable to the small blood pressure reduction achieved."

Igen, i brist på säkra och omfattande RCT'er på hårda ändpunkter så baserar SLV sina råd på den säkra informationen som finns om att reducerat salt sänker blodtrycket som är en riskfaktor för stroke och hjärtsjukdom.

När det inte finns några bevis på hårda ändpunkter på varken högt eller lågt saltintag, men man ser en bevisad effekt för lägre BT på lägre saltintag, säg mig, varför skulle man inte gå för den lösningen? Varför skulle man gå för en variant som bevisligen ger högre Blodtryck i befolkningen men inte en enda bevisad positiv effekt?

Oavsett, det ovan kan absolut diskuteras. En del är lite vid sidan av min poäng. läs gärna mina exakta poäng i # 61.

Goliath, du menar att man inte får hyponatremi av att äta lite för lite salt men det måste finnas många steg på vägen mellan ett livshotande tillstånd som hyponatremi och en normal nivå . Dessutom kanske finns saker som späder ut natrium i kroppen som tex att dricka 3 liter vatten per dag. Hur naturligt är det egentligen?

Har du läst något av Ray Peat? Han har många åsikter som går helt stick i stäv med åsikterna inom LCHF-sfären. Jag kan rekommendera nedanstående artikel om just salt.

Salt, energy, metabolic rate and longevity

Protein, salt, thyroid, and progesterone happen to be thermogenic, increasing heat production and stabilizing body temperature at a higher level. Prolactin and estrogen lower the temperature set-point.

The downward shift of temperature and energy metabolism in toxemia or salt deprivation tends to slow the use of oxygen, increasing the glycolytic use of sugar, and contributing to the formation of lactic acid, rather than carbon dioxide. In preeclampsia, serum lactate is increased, even while free fatty acids are interfering with the use of glucose.

One way of looking at those facts is to see that a lack of sodium slows metabolism, lowers carbon dioxide production, and creates inflammation, stress and degeneration. Rephrasing it, sodium stimulates energy metabolism, increases carbon dioxide production, and protects against inflammation and other maladaptive stress reactions.

ja, jag pratar om hyponatremi eftersom det så ofta nämns härinne som en konsekvens av lågt saltintag. Och det är ju så fel det kan bli.

Men, ja, jag håller med dig om att det säkert finns mycket dumma saker man kan göra som späder ut natrium. Tex springa runt och suga på en vattenflaska dagarna i ända mitt i vintern.. Men detta har med dumheter att göra, inte för lågt saltintag. 

Jag läste lite av artikeln från ray peat. Det förefaller mig som att det finns ungefär lika mycket bevis för att ett lågt saltintag är skadligt som det finns bevis för att mättat fett är skadligt..

#79 Tycker inte det är dumheter att dricka vatten, inte ens mycket vatten.
Själv kontrollerar jag mitt skall värk med vatten, plussar på en del salt för att just inte få i mig för lite, mineralsalt då.

Bara för några dagar sedan började allt jag såg vibrera som om jag satt full på en båt eller något.
Mycket märklig upplevelse, då jag aldrig varit med om det förr inte heller full på båt :P
Men i alla fall detta höll i sig i ca 30 min och försvann då jag drack ca 1l vatten.

Jag tror vi har ganska bra reglering av både salt och vatten utan att tänka på det, kroppen skriker ju efter salt under sommaren tex så.

Jag tror det är rena dumheterna att dricka mycket vatten :)

Jag tror oxå kroppen har en bra reglering där. Därför dricker jag när jag börjar känna mig törstig. Inte oftare. Blir inte speciellt många glas om dagen och jag slipper springa på toaletten stup i kvarten.. Ont i huvudet har jag aldrig.

Fast man kanske inte kan utgå att folk menar riktig hyponatremi bara för att man använder ordet. Man kanske bara menar en något lägre natriumnivå än optimalt. Man läser ett ord som någon använder felaktigt och så blir den betydelsen plötsligt accepterad bland en grupp människor.

För lågt natrium är inte heller helt ovanligt speciellt bland äldre. Min mor tar regelbundet prov för diverse saker och med jämna mellanrum konstaterar vården att natriumet ligger för lågt och uppmanar henne att salta mer när hon äter.

Jag tror att kroppen reglerar det mesta väldigt bra men vad händer om man drar ner på saltet under en lång tid och dessutom dricker en massa vatten varje dag? En av "biverkningarna" av för låg salthalt kan faktiskt vara törst och då kan det bli riktigt fel.

and the beat goes on…

För mig är salt det mest fundamentala och utan det mår jag dåligt. Jag tror att när vi behöver salt så riktas vårat sug till dom produkterna som kan tillfredsställa detta behov. För min del endast i en citronblandning!

För andra kanske i en mera ifrågansättande tillval.

(still riding the ponney)

 BB

# 82

"vad händer om man drar ner på saltet under en lång tid och dessutom dricker en massa vatten varje dag?"

Igen, varför ska man dricka en massa vatten varje dag och behandla detta med att äta mer salt?

Du säger inte till en D2´a att ta mer insulin, du uppmanar till att äta mindre kolisar.

#83

Kolisar är för många oxå väldigt fundamentalt. Och de flesta mår riktigt urkasst i ca en månad efter de avslutar ett livslångt kolisätande..

Och de flesta mår riktigt urkasst i ca en månad efter de avslutar ett livslångt kolisätande..

Inget jag kan ta för närvarande!
Där jag bor eller där jag kan befinna mig i en den del av världen jag bor i… inte en changs! Men jag strävar och håller utkik såklart!

Att äta så lite som möjligt av denna sort hoppas jag att du förstår inte är så lätt!… det kanske gör det mera interessant, men inte lättare!

Eller missuppfattade jag något…!? Kålisar är fundamentalt… jo, eller?

Det förstod jag inte ett skvatt av, big ben :)

#84 Tycker det resonemanget haltar efter.

Du säger inte till en som dagligen har huvudverk att äta mera medicin, utan dricka mera vatten, mera vatten innebär större behov av salt.
Vanligaste orsaken till huvudvärk är troligtvis vätska och salt brist.
 

Men det är ju riktigt kul att du goliath slipper huvudvärk men tro inte att alla har den turen.

Jag kan reglera huvudvärken med tabletter, eller vatten (innan det bryter ut) jag föredrar vatten.  Då slipper jag skiten, när huvudvärk väl är där är det bara piller som hjälper, annars släpper inte skiten alls testat att i efterhand kompensera med vatten med det är för sent då har gått med konstant huvudverk många gånger i mera än 3 dagar och det blir bara värre och värre så jag har två val, se till att få i mig mycket vatten 2 - 3 l vatten om dagen eller ha huvudvärk tills jag äter piller.

Thats life.

#88 skrivet av savonit … tja, ungefär så känner jag också! 🤔

#88

Ja, mitt resonemang haltar efter om man i efterkant lägger till premisser i det som först skrevs. Du lägger till premissen att ha ont i huvudet och ha upplevt empirisk bevis på att vatten hjälper och refererar till dig själv. Självklart ska du fortsätta dricka vatten om du upplever att detta lindrar din åkomma. Men denna premissen var inte existerande i det subcalva skrev och det jag sen svarade. Och detta är definitivt inte ett argument för att den generella befolkningen (som inte lider av kronisk huvudvärk och upplever att vatten hjälper, springer maraton, har andra sjukdomar, mediciner, är på semester runt ekvatorn, får dropp etc etc) bör dricka så mycket vatten at deras natriumnivåer späds ut. Gör man det så är det vattenintaget som är problemet och inte saltet.

Jag utgår ifrån den senaste färgen på pinket bara… funkar bra! En svagt gulaktig pink tom. en frätande gul pink! Kolhydrater iFokus handlar väl inte om hur vi pinkar eller inte pinkar, eller? Bara vi får i oss vatten så är allt okay… tycker jag! eller vad tycker du, jag vet inte!? (Yrrol-87)

Hade hoppats på "den slutgiltiga sanningen om salt" från någon!

Kan tala om att vad jag funnit så utgör Hammarskjöld och SLV två olika extremer.. och som vanligt ligger sanningen någonstans däremellan!

Och jag konstaterar att de länkar Goliath bidragit med är vatten värda, de har helt enkelt dragit fel slutsatser.. dvs av saltkonsumtion och dess inverkan på Osteoporos, det regleras på helt andra vägar!

På Engelska säger man " they are not worty there salt", vilket ger en historisk reminisens.. om saltets betydelse!

Ett hett tips för den som vill skriva artikeln om salt, så kika på Kalium i sammanhanget, det är minst lika viktigt för blodtrycket!

Nu skall jag klippa färdigt min gräsmatta!

savonit, subcalva,big ben,

Vi hade varken tillgång till salt eller rinnande vatten på savannen i afrika.

Men idag tror vi att vi vet bättre…. I lång tid skulle man äta var tredje timme..

Härinne har man slopat det att äta var tredje timme. Det kallar man strunt. Man ska följa kroppens hungersignaler heter det och äta när man är hungrig. Men törstsignalerna därimot kan man tydligen inte följa? Nej här vet vi fortfarande bättre tydligen..

Många idag dricker litervis med vätska om dagen och springer på toa upp till flera gånger i timmen. Speciellt kvinnor. Vattenflaskan i väskan är inte sunt och bra, det är en dum modegrej..

Jupp.. om de där som inte var värda sitt salt dragit rätt slutsats.. nämligen att det är vatten som drar ut mineraler så hade de varit närmare sanningen.. men det var ju inte det de undersökte utan hur salt påverkar!

Goliat jag menade bara att till en d2 finns det flera parametrar man kan styra, kh är ju inte ens nödvändiga så att säga till denna att äta en massa och kompensera med medicin känns inte så bra tyvärr är det så idag.

Däremot är vårat vatten intag ganska styrt efter törst. vi har inte så mycket att jobba med minskar vi intaget av salt, så måste ju fortfarande intaget av vatten vara ganska konstant vi behöver ju vatten så.
Minskar vi intaget salt och håller samma nivå vatten som innan sköljer vi ju troligtvis bort mera salt.

Men men för gemena man och på riks nivå spelar det mindre roll.
För min del spelar det stor roll men det hör inte till denna tråd.

Men zepp,

Ditt inlägg får det att låta som om min poäng är högt saltintag och osteoporos. Detta är ju långt ifrån ifrån riktigt.

Min poäng är att det inte finns några bevis för att lite salt skadar njuren, som hammarsköld påstår. Det är att det inte finns några bevis för att slv´s rekommendationen leder till en för tidig död. Det är att det därimot finns bevis för att reducerat salt sänker blodtrycket. 

Det finns helt enkelt inga studier som bevisar det hammarskjøld säger. Kan inte säga att jag har bevisbördan då..

Jag blott nämnde att det finns studier som indikerar att det faktiskt inte måste vara oproblematiskt att inta mycket salt. Detta pga förlust av andra salter och linkar till osteoporos. Detta är egentligen vid sidan av mina poäng och ingenting jag hänger mig speciellt mycket upp på. Det är lite salt som är min grej här, inte mycket salt. Men det kan vara värt att nämnas.

Studien nu nämner i #42, där du menar det finns oöverrensstämmelser i resultaten och författarens konklusioner håller jag inte med. Jag tycker det verkar som om du har missförstått det som står där. Detta skriver jag om i # 43 och 48 där jag översatte till svenska. Jag ser inga motsägelser mellan objective, results eller konklusionen..

(#93 var inte skriven till dig :)

Magnesium och Kalium är mina bästa polare! Dessa två i rätt balans ger välbefinnande. Ingen tvekan om den saken! Jag tror många skulle må så mycket bättre om man tog lite mera hänsyn till deras betydelse! Natrium sköter sig skälvt…. inget vi behöver tänka på!

#96

Jag säger inte att du inte har poänger i ditt resonemang för det har du, men Kalcium kan vi konstatera var ett sidospår som inte har med saken att göra!

Salt och osteoperos har inget med varandra att göra.. förutom ökad utsöndring via urin om saltet behöver sänkas.. men ökat urinerande sänker vad jag förstår det mesta som är vattenlösligt och finns i blodet!

Sen så är Blodtryck och dödlighet eller incidens inte alltid  det samma heller och trycket är en sak, frekvens är en annan och lika allvarlig aspekt.

Sen så, är det fortfarande som så att de som dyker upp på hjärtakuten så är cirka 70% diabetiker eller har störd glukosmetabolism!

Det höga blodtrycket är ofta en del av det metabola syndromet.. knappast på grund av för högt saltintag!

Det blir lite som jag läste i dag i tidningen, heter man Glenn, har man större chans att få betalningsanmärkning!! 😮

Alla fattar ju att det inte beror på att de heter Glenn.. det kan vara en slump.. men det kan lika gärna vara att det är ett namn som mest är frekvent inom lågstatusgrupper??

#97

Håller med dig.

Detta med ökad kalciumförlust och ökad risk för osteoporos vid högt saltintag är jag inte insatt i alls. Jag vet bara att det finns studier som pekar på det. Men har inte sett närmare på det, så litar på dig där..

Håller oxå med om att 10 mmhg högre BT pga salt inte növändigtvis behöver betyda högre dödlighet eller incidens och vice versa..

Håller oxå med om att de med högt BT inte fått det ihuvudsak pga mycket salt.

Håller egentligen med om allt.

Min tråd handlar ju inte om att bevisa någon poäng, utan att ifrågasätta några myter som jag tycker börjar fästa sig angående slvs saltråd och att på det starkaste kriticera den kalkyl som florerar som ett "bevis" på hur mycket salt vi "måste" äta för att må bra. Och här tror jag inte vi är så oeniga?

Som tur är heter jag inte Glenn om det nu förtäljer något om mig… huum!?

Jag uppskattar eran ordutvexling… mycket berikande! Visste inte att det fanns så mycket begåvat och kunnigt folk på denna nivå!

Låt aldrig kunskapens brunnars törst sina!

Jag sitter som sagt fortfarande och håller tummarna för att någon skall skriva den där posten/artikeln, som förklarar vad som kan sägas om salt!

Man lär sig så himla mycket nytt av att ifrågasätta.. och vi kan nog utan vidare konstatera att SLVs och Hammarskjölds uppfattningar är extremer åt olika håll!

Man kan lika gärna ifrågasätta att vi tillsätter Jod till maten, det lär de heller inte ha pysslat med under Paleolitikum eller tidigare, och vad jag vet har man alldrig sett chimpanser göra det heller, varesig i vilt tillstånd eller i fångenskap!

Men.. jag inbillar mig samtidigt att du som kostvetare håller stenkoll på Jodintaget??

En hypotes jag när är att det delvis har ett samband.. Jod och salt.. och att detta samband kan förklara om inte allt men en del!

#101 skrivet av Zepp… Jag har inget svar heller och som du gör så kan man ju alltid önska sig ett. Jag tror att ett svar på din fråga kan komma snart och jag tror att det kommer att bli ett långt avsnitt. Kanske inte lika långt som … sugar the bitter truth… men i samma liga!

#102

Lustigs föreläsning var ju dock otroligt vinklad och dessutom använde han en del gammal statistik. Så någon liknande föreläsning om salt hoppas jag inte görs.

Alla är barn i början… Lustig gjorde nog så gott han kunde vid detta tillfälle. Det enda intrycket jag fick var att förstå hur komplext allt är! Jag är bara en nyfiken skit men något säger mig ändå att socker är inte bra… genom hans otroliga kunskap och kanske överdrivna lekande med bildspel. Trots det finner jag trovärdighet i det mesta. Om någon kunde göra något liknade om salt… vore det kul! Inte perfekt, men nära på!

#101

Håller med dig om mycket. Men inte att slv och hammarskjøld är extremer år olika håll. Den enda extremen jag ser är hammarskjöld..

SLV baserar faktiskt sina råd på det enda vi faktiskt vet säkert. Och det är att salt reduktion sänker blodtrycket. Finns ingenting som visar att lite salt är skadligt eller att mycket salt är bra. Hur kan du kalla det för extremt?

Hammarskjöld.. Tja.. Om något är extremt tycker jag det är hans meningar. Han påstår att slvs saltråd leder till en för tidig död. Hallå?? Och hans kalkyl på hur mycket salt vi behöver… Ja, det är faktiskt beyond extremt skulle jag vilja säga.. Absurt faktiskt..

Beklagar, spirit. Jag gillar inte att säga att folk har absurda åsikter, men i detta tillfället menar jag det verkligen. du får gärna hyvla mig… I can take it :)

Vad tror ni om studien som det här inlägget refererar till?

Dietary sodium restriction was associated with a significant decrease in 24-h urinary sodium excretion. However, blood pressure (based on the average 24-h automatic ambulatory measurements) was not significantly decreased with dietary salt restriction.

Moderate salt restriction was associated with a significant increase in plasma norepinephrine concentrations. Dietary salt restriction was associated with a significant decrease in the glucose-to-insulin ratio, suggesting increased systemic insulin resistance. This decrease was primarily accounted for by an increase in plasma insulin concentration.

No Pump + Insulin Resistant? Maybe It's Your Healthy Low Salt Diet. Low Sodium Induced Increase in Aldosterone Has Direct Negative Impact on GLUT4 Mediated Glucose Uptake

#106

Och här är studien.

Att det är så satans svårt för dessa artikelförfattare att inkludera bättre källhänvisning fattar jag inte.

#106

Det jag tror är att studien inkluderade hela 8 personer och interventionen varade i hela en vecka… :)

#107

Säkert för att artikeln inte blir lika sensationell om läsarna tog sig en närmare titt på studien.. ;)

#108 - Du tycker inte n=8 räcker? Annars brukar ju n=1 vara good enough här på forumet. 😉

Men jag är i alla fall glad åt att mitt eget Blodtryck inte gick upp mer utan sjunkit från 135/90 till 120/75. För helt säker kände jag mig inte när jag ökade saltintaget så att jag nu ligger på cirka 3 gram extra per dag. Och jag började inte med salt för blodtryckets skull ska jag kanske tillägga utan av andra anledningar.

Jag har tänkt mer på det där med vad som är naturligt dvs hur vi levde förr och att vi då inte behövde salt. Det är ju flera djurarter som vi ger saltstenar bla kor. Betyder det att gräs innehåller väldigt mycket mer natrium än det vi föder upp dem på idag. Och googlar man på saltsten verkar man även sätta upp såna för tex älg. De borde väl åtminstone fortfarande äta artegen föda om några?!?!

Jag tror att vi kanske egentligen inte skulle behöva ha extra salt men om man av olika anledningar fått mineralobalans i kroppen så kanske man behöver stötta upp med det precis som vi behöver komplettera med D-vitamin, magnesium, fiskolja osv.

Våra jordar har blivit urlakade på många mineraler pga av det intensiva odlandet och samtidigt får vi i oss annat farligt som tungmetaller och östrogenliknande ämnen. Kanske behöver kroppen extra av allting för att kunna ta hand om det vi får i oss.

Kaisakavat; har du kollat sköldkörteln? Jag hade också problem med yrsel, tryck i huvudet och kramp i vaderna.

Efter ca 1 år kom dom på att jag hade fel på sköldkörteln.

Äter nu Levaxin och har blivit lite bättre.

#110

hehe.. :)

Behovet av magnesium, fiskolja och andra kosttillskott handlar väl egentligen om en bristfällig kosthållning? Omega 3 kapslar behövs ju tex inte om man tex chillar med veg oljorna och käkar firre några gånger i veckan..

Vitamin D är ju inte en vitamin vi får uteslutande från kosten (eller kan producera själv). Här är vi beroende av solen och att vara ute och lättklädd. Så det blir lite annorlunda.

För all det, det är ju tänkbart att något har hänt med jordarna, eller maten eller andra omständigheter som gör att vi får i oss mindre salt än vi behöver i kosten. Men innan man börjar leva efter detta borde väl teorien beprövas vetenskapligt. Och det bör finnas lite evidens för att ett lågt saltintag är skadligt och att ett högt (högre) saltintag har hälsofördelar. Den enda glasklara evidens som finns idag är väl att ett reducerat saltintag leder till lägre Blodtryck. Resten blir spekulation..

Ni har väl sett Jasons föredrag…
Det han tror är viktigaste "trade off" för liten BP-minskning av minskat saltintag på populationsnivå, är att det ökar renin, angiotensin och aldosteron med så mycket som 25%…. vilka vi försöker minska med andra mediciner… och såklart att det ökar dödligheten.
http://vimeo.com/74758992