Men det var ju det han sa? Så det är inte honom du får säga till, det är ju den som har kommit på att de ska höja priset?

Nej, tyvärr säger han inte det. Han säger att merkostnaden för GMO-fritt är något konsumenterna inte efterfrågar.

Dessutom har han fel. När City Gross (tack!) började med GMO-fritt fläskkött dröjde det inte alltför länge innan Scan tog bort GMO ur fodret till "sina" grisar. Tror inte de gjorde det för att vara snälla.

Jag är mest oroad över att Arla avser att tvinga fram GMO-foder hos sina mjölkbönder. Visst, man kan undvika det genom att köpa ekologisk mjölk, men mjölkkorna blir kött också och hur många har råd och möjlighet att handla enbart ekologiskt kött?

http://hejdagmo.se/2013/03/03/arlas-leverantorerna-far-bara-anvanda-gmo-rtrs-djurfoder-fran-2015/

Ok, men jag tolkar hans mening på två vis;
1. Konsumenterna vill inte betala mer pengar för sina varor
2. Konsumenterna vill inte köpa djur uppfödda på gmo-soja
Sen står hans personliga åsikt inte där. Kanske skiter han i vilket, bara han tjänar pengar (hoppas, hoppas, hoppas verkligen INTE det är så), eller så är han också emot gmo. Det står i alla fall ingenstans att han är FÖR det. 

Sen är det nog tyvärr inte bönderna själva som kan bestämma hur det ska vara. Vill de ge sitt boskap gmo-fritt så får de betala ganska mycket extra, och jag tror ekonomin hos dem är kärv redan som det är. 

Jag tycker dock det är bra att kämpa emot gmo-produkter! Gör vad som krävs för att ha det så naturligt och miljövänligt som möjligt, yeah! Men klaga inte på bönderna, de har knappt möjlighet att bestämma någonting längre "/ Som i ditt exempel med arla, där är det ett större företag (som redan tjänar sjuka summor med pengar) som bestämmer vad bönderna ska göra..

Och på vilket vis menar du att han har fel? De har ju inte höjt priset för gmo-fritt än? Så vad city gross gjorde förut har ingenting med detta att göra? :)

Och en sista fråga; Varför är du emot gmo?

Jag är som sagt själv emot gmo, så är inte ute efter någon diskussion eller något. Undrar bara hur andra människor tänker, och varför de är för/emot detta :)

Ja, varför är ni emot GMO? Vad är era anledningar?

#4 Nej, City Gross höjde inte priset. Men kanske ökade de sin försäljning av kött vilket skrämde Scan att följa efter.

Man kan för övrigt betala på olika sätt. Jag betalar mer för mitt GMO-fria griskött från City Gross. Ibland i pengar, mellan 19 och 38 kronor per besök vilket är vad bussen kostar. Alltid i tid, runt en och en halv timme extra, antingen jag åker buss eller cyklar. Jag har flera stora butiker på några minuters promenadavstånd från min bostad, men jag handlar inte kött där.

Vad jag menade var alltså att om Scan inte hade fruktat minskad försäljning och minskade intäkter skulle de aldrig ha gjort det.

#5 Den diskussionen orkar jag inte ha igen. Alla har nog redan hört alla argument för och emot.

#7

Jag tror att ni inte har några bra anledningar att vara emot GMO. Jag tror ni kan må bra av att gå in och kika i GMO-trådarna på Vetenskap.iFokus faktiskt. :)

Sitter ni där och "tror" också? Inte ett särskilt vetenskapligt förhållningssätt, tycker jag. 😃

Men "tro" är kanske bara något du använder när du bedömer bevekelsegrunderna hos människor du inte känner och vad de mår bra av? Om jag kände dig kanske jag skulle bry mig om det, nu gör jag inte det så du och din tro försvinner i det allmänna nätbruset. 😉

#9

Jag tror du och andra skulle må bra av att läsa lite sund, vetenskapligt uppbackad argumentation. Jag tror inte ni har några egentliga anledningar att vara emot GMO, nämligen.

Men om ni inte tycker det är sunt att pröva sina uppfattningar, så kan ni ju strunta i det.

Vi har haft hela tre trådar redan, och eftersom ämnet är så intressant och engegerar så många, så lär det nog bli fler. Här är den senaste.

http://www.youtube.com/watch?v=_OH3gC_vl3w

GMO innehåller alltid en resistensfaktor för att överleva bland vildtyperna av samma växt/djur.

Resistensfaktorn kan vara antibiotikaresistens eller glyfosatresistens eller BT-resistens.

Antibiotikaresistens sprider multiresistens till kornas och grisarnas egna bakterier som sedan sprids till människan.

Glyfosatresistens (resistens mot Round Up) kan vi inte tvätta bort från växterna eftersom det finns inuti varenda cell i växten.

BT-resistens (insektsgifter av neonikotinoidtyp) finns då inuti varje cell i växten och våra kor/grisar äter det och påverkas av de stora mängderna insektsgifter som inte går att tvätta bort. Våra bin och humlor dör av pollenkornen som finns i honungen. Det finns EU-beslut om att GMO-odlingar inte får finnas inom en radie på någon mil runt en bikupa.

Så pilla bli med GMO i alla dess former!

Har själv jobbat som molekylärbiolog i USA med GMO i form av HIVs höljprotein. Så jag vet vad jag pratar om.

Läs mer 

http://kostkunskap.blogg.se/category/gmo.html

#12

"Resistensfaktorn kan vara antibiotikaresistens […] Antibiotikaresistens sprider multiresistens till kornas och grisarnas egna bakterier som sedan sprids till människan."

Sannolikheten för att antibiotikaresistenta gener skulle överföras från planta till bakterier är någonstans mellan 1 på 10,000,000,000,000 och 1 på 1,000,000,000,000,000,000,000,000,000 (källa) .

Den är alltså, praktiskt sett, obefintlig.

Dessutom gör du antagandet att saker som är giftiga för insekter automatiskt är giftiga för andra djur.

Det är som att säga att choklad är giftigt för människor, för det är ju giftigt för hundar. Om giftighet avgjordes på det sätt som du verkar tro, så skulle vi i princip inte kunna äta någonting.

Det är inte så man bedömer giftighet, och om giftet vore giftigt för andra djur än de skadeinsekter man vill hålla från grödorna, så hade det över huvud taget inte planterats.

Du verkar leva i villfarelsen att man bara korsar gener hej vilt och sen skickar ut dem på experiment-plantering över hela jorden, detta trots att du påstår att du jobbat med GMO.

Det är över huvud taget inte så som GMOforskningen går till.

Du påstår på din blogg att "Säkerheten har aldrig kontrollerats." vilket ju inte är sant, säkerheten kontrolleras alltid och om en gröda inte är säker så planteras den heller inte.

Det verkar som att det i vanlig ordning bara finns skräckpropaganda som inte håller för närmare granskning.

Starman, 

”Sannolikheten för att antibiotikaresistenta gener skulle överföras från planta till bakterier är någonstans mellan 1 på 10,000,000,000,000 och 1 på 1,000,000,000,000,000,000,000,000,000 (källa) .”

Din källa är suspekt, det är en pro-GMO-lobbyorganisation. De uppger inte vem som står bakom hemsidan. Googla så får du se att både BASF och Bayer finns i kulisserna. Vetenskapliga referenser saknas.

Låt oss sedan räkna lite. 1 på 10^13 är ungefär lika många bakterier som en vuxen har celler. Det antas allmänt att vi har mer än 10 gånger så många bakterier som celler. Då blir det 10^14 bakterier. Så om vi äter GMO så kommer 10 bakterier per dag hos både dig och mig att skaffa sig en resistensfaktor. Korna har ungefär 100 gånger mer bakterier i sin jästank om 100 L, det blir 1000 bakterier per dag och ko som får resistensfaktorn.

Har vi 350 000 kor i Sverige så blir det 350 miljoner bakterier hos korna plus 100 miljoner bakterier hos människorna Sverige som varje dag skaffar sig en resistensfaktor.  

”Den är alltså, praktiskt sett, obefintlig.”

Det sade Tage Danielsson om härdsmältan i Three Mile Island 

”Dessutom gör du antagandet att saker som är giftiga för insekter automatiskt är giftiga för andra djur.
Det är som att säga att choklad är giftigt för människor, för det är ju giftigt för hundar. Om giftighet avgjordes på det sätt som du verkar tro, så skulle vi i princip inte kunna äta någonting.
Det är inte så man bedömer giftighet, och om giftet vore giftigt för andra djur än de skadeinsekter man vill hålla från grödorna, så hade det över huvud taget inte planterats.” 

Nervgifter är nervgifter, sedan tål vi litet mer än bina och humlorna. Men neonikotinoiderna är inte ofarliga för oss människor, det är en dosfråga som allt annat.

Sedan en liten enkel fråga, hur skiljer neonikotinoiderna skadeinsekter från nyttoinsekter? Svar: Det kan de inte, alla insekter dör tills de snart skaffar sig skydd mot gifterna, mutationer kallas det. Då behöver man spruta mer. . . .

”Du verkar leva i villfarelsen att man bara korsar gener hej vilt och sen skickar ut dem på experiment-plantering över hela jorden, detta trots att du påstår att du jobbat med GMO. 

Det är över huvud taget inte så som GMOforskningen går till.

Du påstår på din blogg att "Säkerheten har aldrig kontrollerats." vilket ju inte är sant, säkerheten kontrolleras alltid och om en gröda inte är säker så planteras den heller inte.

Det verkar som att det i vanlig ordning bara finns skräckpropaganda som inte håller för närmare granskning.” 

Här bluddrar du på ett totalt okunnigt sätt. När dom som odlar GMO inte kan hålla pli på sina pollenkorn utan pollenkornen med GMO-resistensfaktorn blåser iväg eller transporteras av bin till grannens GMO-fria gröda och ger upphov till 10 % GMO bland vildtypen är GMO-odlingen totalt befriad från säkerhetstänkande.

Ska det vara säkert så måste GMO odlas i växthus med undertryck, slussar, rökning av personal och allt annat som ska både in och ut. Jag har jobbat på ett Newcastle Disease Viruslab (ett mycket elakt och smittsamt fågelvirus). 

Så det är bara att konstatera att du verkar vara en ignorant GMO-kramare som saknar lust att lära sig mer om GMO och dess faror. Glöm inte att den som kontrollerar maten kontrollerar världen och tar så bort din medborgardemokrati. 

Kom ihåg att småbönderna alltid har försett hela Sverige med mat fram till 1970-talet då småbrukarna fick litet pengar för att lägga ned jordbruket. Idag kan alla våra storjordbruk bara försörja halva Sveriges befolkning med mat. Resten måste importeras. Vid en avspärrning av Sverige (krig, epidemier (svinis eller fågelinfluensa) eller annat elände) så får vi inte mycket mat att äta. Då blir du lätt att styra för att få litet extra mat. Du blir en zombie utan egen vilja.

Läs mer 

http://kostkunskap.blogg.se/category/gmo.html

Den där beräkningen verkar lite märklig. Det är gener från plantan som bakterierna skulle få, inte från dig. Eller menar du att du förvandlas till en GMO planta om du äter GMO ? 😉

Majoriteten av bakterierna i kroppen finns på huden. Dom har så gott som ingen kontakt med maten du äter. Inne i kroppen finns det mest bakterier i tarmarna. När en uppäten GMO planta kommer dit, även om något av deras celler överlevt matlagningen har magen redan brutit ner resterna till oigenkännlighet.  Risken med genöverföring handlar nog inte så mycket om att vi skulle få multiresistenta sjukdomar, utan att det skulle komma mer svårbekämpat ogräs på åkrarna.

Den enda genmodifiering som finns idag är till för att plantan ska tåla ogräsmedel. Detta betyder att mer mark blir ännu mer förstörd än tidigare, vatten förstörs ännu mer och vi får i oss ännu mer kemikalier. Att vara mot genmodifiering är alltså att vara mot miljöförstöring. Den dagen genmodifiering faktiskt tillför något positivt kan jag ändra åsikt men just nu är jag helt emot GMO.

#15

Kons växter går raka vägen ned i magsäcken = kons jästank om 100 L.

Där tar bakterierna hand om gräset och bryter ned till mindre delar bland annat delar av DNA som kan innehålla resistensfaktorer. 

Bakterierna är jätteduktiga på att ta upp främmande DNA, de kan ju få en fördel och överleva bättre även om bara någon enstaka bakterie av alla får denna fördel.

Majoriteten av kons bakterier finns i magsäcken, inte på huden. Och bakterierna kommer ut i andra änden och kontaminerar jorden. 

Den enda fördel GMO har är kortsiktigt för bonden att han slipper rensa åkrarna mekaniskt från ogräs, han kan spruta bort ogräset. Men efter bara några få år har ogräset anpassat sig och har tagit upp (delar av) resistensfaktorn så sen får bonden återgå till mekanisk ogräsrensning som man alltid i alla tider använt sig av före den kemiska revolutionen.

I övrigt kan jag bara se nackdelar med GMO, den största är att något storbolag kontrollerar din mat.

Amflora får inte längre odlas inom EU, enligt ett beslut i EU-domstolen.

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article18021960.ab

Spirit - Majoriteten av kons bakterier finns i magsäcken, inte på huden. Och bakterierna kommer ut i andra änden och kontaminerar jorden. 

Har du någon källa på det ? Vi människor har mest bakterier på huden, och det verkar osannolikt att korna skulle ha det så annorlunda.

Vad gäller kors magsäck så finns deras nerbrytningsbakterier huvudsakligen i våmmen, vilken är deras första mage. Nästa mage nätmagen innehåller mindre med bakterier och dess huvuduppgift är att arbeta ihop de nedbrutna växtdelarna och låter dom jäsa innan bladmagen suger vätskan ur dom. Slutligen hamnar maten i  löpmagen som har mycket magsyra och vars uppgift är att ta död på så många bakterier som möjligt innan resterna släpps ut. 

Mängden bakterier från våmmen och nätmagen som överlever löpmagen är inte många, och att ha en motståndskraft mot insektsmedel skulle inte vara på något vis till hjälp för bakterien att överleva processen.

Enligt din beräkning ovan så skulle dock varenda bakterie på hela kon komma i kontakt med GMO växten, och resultatet av all eventuell genetisk överföring skulle överleva. Detta är inte sannolikt.

Ett dödligt grisvirus har spridit sig till 20 delstater i USA. Viruset kallat PEDV (Porcine Epidemic Diarrhoea virus) leder till hög dödlighet bland smågrisar.

http://www.svd.se/naringsliv/dodligt-grisvirus-sprids-i-usa_8823260.svd

http://www.pork.org/News/3904/NationalPorkBoardStatementOnPEDV.aspx#.Uqyp1ie9xac

http://pork.org/pedv

Synd om kultingarna, men vad har detta med GMO att göra ?

Eller iofs, det har lite med det att göra eftersom man tydligen haft viss framgång med att använda genmodifierat ris för att utveckla medicin mot sjukdomen.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22736145

#19

Vi har mest bakterier i vårt tarmsystem om ca 5 L, inte på huden. 5 L/1,5 m2 skulle då ha ett bakterielager om 3 mm över hela hudytan vilket du bevisligen inte har. Kon, som har 100 L tarmsystem, har mycket mer än bakterier än människan.

Sedan bör du skaffa dig mer kunskap än att bluddra om sannolikhet 

Kolla så finner du att en ko har en magsäck uppdelad i fyra olika "magar" med hjälp av slemhinneveck i magsäcken. Volymen av kons magsäck är ungefär 100 L jämfört med vår magsäck som rymmer någon enstaka liter (utom hos magstympade, där den är någon dL till att börja med).

#22

Faktum är att du har rätt. Jag läste en intressant artikel om detta, men vid en ny genomläsning så såg jag att det stod att huden hade flest typer av bakterier, medan tarmarna hade fler i antal. Ledsen för det.

Det ändrar dock inte övrig fakta. Som du själv nämnde så har kon ett annorlunda tarmsystem jämfört med oss. Det går inte att jämföra deras magsystem med vårat. Våra tarmar har som uppgift att sköta båda nerbrytning och näringsinsamlande, medan kon gör största delen av nerbrytningen i vommen och nätmagen. När maten når tunntarmen efter att ha passerat syrabadet i löpmagen så är det så nerbrutet att inget levande genetiskt material kan finnas kvar.