För det första: 2 veckor är ingen tid. Men jag antar att du har ätit lchf längre än så och har testat mindre strikt variant också.

Upplägget för 5:2 är ju "egentligen" 36 timmars halvfasta, alltså en hel dag plus en hel natt. Poängen med att ta natten är ju att man sover då och inte behöver tänka på hungern :-) Men du kan ju utforma din fasta/halvfasta som det passar dig! Det finns många som kör 24h-helfasta eller 16;8, till exempel.

Under våren körde jag ungefär som du, dvs från ena dagens eftermiddag till andra dagens kväll med flera minimala mål under den tiden. Jag tyckte inte att det var lika effektivt som det jag gör nu - 36h halvfasta. Jag äter på kvällen, fastar sen nästa dag (bara kalorifria drycker) och intar ett 500 kcal-mål på sen eftermiddag/kväll. Nu börjar det hända saker! :-)

Jag har ätit LCHF under drygt 2 år och gått ner en del men nu stått still , har cirka 10 kg övervikt så några kg till skulle sitta fint.

Ja då kan säkert någon form av fasta funka bra. Testa vad som funkar för just dig. Glöm bara inte att dricka ordentligt och att äta mellan varven ;-)

http://mryeah.com/

#1 ursäkta mig men jag får inte ihop det.

Blir det verkligen 36 timmar?

Du äter i kväll  säg 19.00 och fastar sedan natten o dagen i morgon och äter 500 kcal sen eftermiddag/kväll i morgon? 
Blir inte det ca 24 timmar bara?

#5 Ja 24 timmars HELfasta kan man ju säga. 36 timmars HALVfasta. 5:2 handlar om halvfasta, alltså ett eller flera mål om sammanlagt 500 kcal (för kvinnor) under 36 timmar. Jag väljer att lägga mitt 500 kcal-mål efter ca 24 timmar. 🙂

Fast ett 500-kcalmål är ju inte speciellt lite. Så ett sådant mål kan man ju inte kalla ens halvfasta? Den som inte fastar alls och äter 3 mål hamnar väl på lite drygt 5-600 per mål? Om man slår ut det jämnt åtminstone. Så då har man brutit fastan helt om man efter 24 timmar äter 500 kcal.

#7 Det är nog en fråga om semantik. Vissa kallar 5:2 för fasta men då får de kritik för att det ju inte är HELfasta. Och det är det ju inte eftersom man äter 500 kcal under en period av 36 timmar. Vissa delar upp det i flera mål, andra (som jag) väljer att ta det i ett mål. Jag har förstått det som att man får mer positiva effekter ju längre man väntar med att äta det där målet, ju längre kroppen och matsmältningssystemet får vila. Jag vet inte vad definitionen för halvfasta är om det inte är när man mest dricker men ändå äter något litet.

Michael Mosely, BBC-reportern (utbildad läkare) som ledde programmet om bl a 5:2 (har visats på vetenskapens värld) kallar det för HALVfasta. Så står det på hans bok som nyss kom ut på svenska. Han delar upp sina 600 kcal på två små mål.

Jag kör 4:3, dvs tre dagar i veckan (varannan vardag) äter jag 500 kcal. Övriga dagar äter jag som vanligt. Det finns ju massor av olika varianter av periodisk fasta: 16:8, 20:4, the warrior diet, med mycket mer. Man får testa det som funkar för en själv.

Om det känns bättre: kalla det för 5:2 bara, respektive 4:3.

Jag får inte heller ihop det riktigt..? 5:2 betyder det inte att man äter som vanligt, tex frukost, lunch, och middag, 5 dagar i veckan och sedan "fastar" 2 dagar i veckan med högst 500-600 kcal, antingen utspritt på några små måltider över dagen eller, vilket egentligen borde vara att föredra, spara de 500-600 kcal till middagen som då blir en genomtänkt, men ändock vanlig, måltid. Mao så blir det som en extralång periodisk fasta, på ca 24 timmar, fast bara två ggr i veckan..? Eller tänker jag fel?

Ja så funkar 5:2. Vad är det som inte går ihop? Det blir en 24h-fasta OM man väljer att äta sina 500-600 kcal vid ett tillfälle och efter 24h. Skillnaden som jag ser det är väl att den måltiden är rätt begränsad. Jag blir inte mätt någon längre tid på den. Dagarna mellan lågkaloridagarna (ah! Det är nog DET jag ska kalla dem! Ursäkta mina semantiska misstag! :-)) äter jag "fritt" tills jag blir mätt. Om man däremot delar upp ätandet på flera mindre måltider, då vet jag inte vad man ska kalla det? Halvfasta? Om nu semantiken är viktig :-)

Den fastan på 24 timmar är ju den som Colting har pratat om flera gånger. Han har väl mer kallat den för periodisk fasta i den meningen  att inte äta på 24 timmar 1-2 gg veckan.
5:2 är väl ett nytt uttryck för typ samma sak som många gjort länge.

Ja Ok, då är vi på samma linje. Fast personligen så skulle jag hellre äta enbart en måltid med ca 500 kcal, än att sprida ut det på flera små måltider. Det finns ju andra hälsofördelar än viktnedgång, som uppnås med att fasta, som då uteblir med flera små måltider utspridda över dagen. Men vi är alla olika. :)

Ja skillnaden som jag ser det (dock utan att vara inläst på Coltings metod, så jag lägger in en brasklapp här) är att jag inte äter mig mätt när jag "bryter fastan". Det är en kaloribegränsad måltid då. Jag äter mig inte mätt förrän frukost dag 2. Ja jag är övertygad om att det inte är något nytt. Det är väl bara Michael Mosely som lyckats göra det väldigt populärt på kort tid. Och det är han som har valt att kalla det 5:2.

Fast 5:2 handlar väl i första hand om att dra ner på energi, såg ett teveprogram där de skulle forska på det och visserligen sa läkaren som ska göra studien något om fördelar med just fasta men det betonades att kalorimängden blir ca 3000 mindre per vecka och det var det som skulle ge viktnedgången

#14 Japp :-) Men utöver viktnedgång pga kaloribegränsningen så ger fasta i sig positiva effekterpå hälsan. Förutsatt att man lägger upp dagen så att det blir en längre period utan mat.

Många teorier och synpunkter, kul att läa! Jag tror att man själv får känna efter vad som passar och sedan köra efter det, det är väl nästan en förutsättning för att man ska få det att hålla i längden.

För mig känns det bra att fasta från lunch ena dagen till lunch andra dagen, nu håller jag tummarna att vågen pekar nedåt också!

#14 En annan grej som är mycket intressant apropå periodisk fasta 16:8 är försök som har gjorts på råttor. Naturligtvis kan resultaten inte driekt översättas till människor, men det är ändå mycket intressant. De satte två råttor att äta exakt lika många kalorier på ett dygn. Den ena fick småäta dessa fördelat över dygnet. Den andra fick äta alla sina kalorier under ett fönster om åtta tillar, resten av dygnet fastade den. Den andra råttan gick ner mer i vikt. Detta trots samma kalorimängd under dygnet alltså.

#16 Det låter som en bra plan! :-) Lycka till!

Första "fastedygnet" gick över förväntan bra. Trodde att jag skulle klara mig på att äta en tonfiskomelett till lunchen när det var dags att äta men det räckte inte på långa vägar. Blev knappt halvmätt och nästa gång blir det en matlåda med riktig mat!

Kul att höra att det går bra! :-) Fortsätt gärna att rapportera!

Har jag missat något här eller äter ni bara 500 kalorier på ett helt dygn? Är inte det svält?

Det är bara i 2 dagar per vecka, därför hinner kroppen inte sänka ämnesomsättningen eftersom man resten av tiden äter som man äter normalt upp till 2000 kcal/dag de andra 5 dagarna. Tanken är att hålla ämnesomsättningen uppe ju.

#20 Precis som #21 skriver så är det två dagar i veckan. Och inte i följd (i alla fall inte så som jag gör).

Så man kan också säga att det är ett knep att dra ner kalorimängden under en vecka (om man nu tänker kalorier…). Istället för att dra ner mängden varje dag och kanske tycka att det är jobbigt så tar man två "jobbiga" dagar per vecka och i övrigt äter man som vanligt. De två dagarna är inte alls speciellt jobbiga längre! Det är snarare så att jag ser fram emot lågkaloridagarna nu. Det känns så skönt i kroppen och det är bekvämt att inte behöva planera mat dessa dagar!

Sen är fasta nyttigt för kroppen. Att vara utan mat en längre tid (inom rimliga gränser) ger en hel mängd hälsofördelar tydligen. Därför väljer jag att äta mina 500 kcal vid ett mål, så sent på dagen som möjligt. Vissa upplever det som svårt att fasta hela dagen så de kan dela upp sitt mål mat på flera små.

Ordet "fasta" har ingen fast betydelse, utan man får helt enkelt förklara vad man menar med just sin fasta. Ett ord som "halvfasta" förklarar alltså inte särskilt mycket om man inte först har definierat vad man menar med "helfasta". 

Inom t.ex. en del kristen fasta handlar fastan bara om att undvika all animalisk föda utom fisk, medan man tekniskt sett kan äta sig ordentligt mätt på fisk och vegetabilisk mat. Under den muslimska fastan Ramadan tror jag att begränsningen enbart handlar om tid på dygnet, inte mängden energi under dagen. Fasta kan också innebära olika saker inom sjukvården. Om man ska genomgå en undersökning eller operation på fastande mage får man inte äta efter midnatt dagen innan, men om en medicin ska intas på fastande mage så betyder det att man ska ta sin medicin minst en timme före eller två timmar efter maten. För en del handlar fasta om att avstå fast föda, medan näringsrika fastedrycker är OK. Och så vidare.

Så om man vill vara tydlig och säker på att folk förstår vad man menar, bör man vara medveten om att fasta betyder olika saker för olika personer och konkret förklara vad det innebär för just en själv. Även i vår relativt begränsade krets, med LCHF som självklar utgångspunkt, uppstår uppenbarligen begreppsförvirring. Såvitt jag förstod Moselys program handlade det bara om att begränsa energimängden till 500-600 kcal, medan det för en del i den här tråden är självklart att det är bra att dessutom inta denna begränsade näring en viss tid på dygnet.

Eva Franchell skriver om 5:2 i Aftonbladet

Vad äter ni då som passar in på 500 kcal i ett mål? Och som är så likt LCHF som möjligt? Det går ju liksom inte att äta fet mat detta mål för då spricker ju tänket på en gång!

#25 Varför inte? Två ägg med majo?

Det är väl iof bra men jag vill ha en "rätt". Tycker att jag blir mer mätt på varm mat än kall.

#27 Ugnsstekt lax med majo?

Lövbiff med broccoli och bea eller stekt ägg och bacon med  stekt tomat, tomat och lökröra med stekt ägg.

#26 Strimlat rökt fläsk och vitkål som steks?

Jag ser inte helt det komplicerade? Du äter en mindre måltid, bara.

Bra förslag på mat tycker jag som vägrar räkna vare sig kalorier eller kolhydrater. Jag testar 5/2 nu efter att ha kört 16/8 i sommar. Anledningen till att jag bytt är inte för att 16/8 inte fungerade utan för att jag har andra tider nu, så 5/2 passar bättre.

Sen är det väl inte så att 500 kalorier är något magiskt mått, om man som det nämndes ovan äter ett mindre mål så borde det ju funka tycker jag. Fast det kanske bara är jag som inte vill räkna som tänker så.

Om man tar sin vanliga mat för en dag och delar i fyra ( ja man behöver ju inte laga till den men tänka så) och ta en del. Lätt som en plätt!

Goda förslag!🤤

Jag brukar äta mirakelnudlar med tonfisksås på mina fastedagar.

390 gr tomatkross

100 gr lök

1 burk tonfisk i vatten 

0,25 dl grädde

1 pkt mirakelnudlar tagliatelle

kryddor

Detta blir 2 stora portioner och under 500 kcal. Nästa gång ska jag ta i lite champinjoner också.

#22 skrivet av nyborjare08 … kan inte vara lätt att vara tjej i bland andra tjejer. Jag som gubbe som har läst tråden från början blir helt iskall av hur osympatiakt ni svarar tjejer bland tjejer. Helt sjukt! Vem vill ha och göra med ruttna tomater när det finns färska fikon på grannens trädgård?!

#35 Osympatiskt? Nu förstår jag inte.

Det var vissa som inte förstod, som jag uppfattade det.  Så de frågade och ifrågasatte, visst, men vad är ett forum till om inte för det? 🙂 Jag var uppenbarligen otydlig och det påpekade några personer. Och det var ju bara bra så att jag kunde förtydliga. Det var i alla fall inte min mening att vara osympatisk och jag upplever inte att någon annan var det heller…

Hmm… var det inte du som just frågade mig om jag har lågt IQ i en annan tråd Big Ben? Jag kan inte se att någon är tillnärmelsevis lika oförskämd här i denna tråd!  😛

Big Ben Har nog bara en dålig dag, såg just ett inlägg i en annan tråd där han också hoppade på inläggen.

Hej,

Jag får inte heller ihop 5:2 med LCHF, jag tänker att vitsen med LCHF bland annat är att äta sig mätt på riktig mat. Att då hamna i en situation där man  ska vara hungrig och räkna kalorier känns lite främmande. Själv tror jag att det är bra att äta när man är hungrig, låta bli när man inte är det och framför allt att äta sig mätt.  Om man nu vill snabba på en viktminskning så kanske man kan köra fakir några dagar varje vecka? För de som inte äter enligt LCHF tror jag att 5:2 dieten kan vara en hälsofördel eftersom de troligen äter för mycket processad och sockerrik mat övriga dagar.

#39 skrivet av Jennifer71 Jag tror faktiskt lite tvärt om. Efter att ha läst i andra trådar så förstår jag det så att fasta för en som inte är i ketos gör att kroppen i början då glykoslagret är slut börjar tära på musklerna (jag kan inte uttrycka detta så fint som andra). Det är först efter en tid som kroppen kommer igång med att ta av fettet, för att den "tvingas"in i ketos. Om man då har en fasta som är så kort som det vi talar om så kommer den kroppen aldrig i ketos utan fortsätter och tära av muskelrna (förmodligen protein som energi vi talar om här).

Men om man redan är i ketos så har ju inte kroppen något problem med att växla mellan att vara i fasta och inte.

Sen är det ju så att det finns dem (inkl mig) som provat det du säger och det har inte funkat. Då vill man prova något annat. Människan har ju varit i fastande lägen många gånger historiskt då det inte funnits mat, för jägaren till exempel, så det är nog inte främmande för den.

Kanske är det så att en halvgammal kvinnokropp behöver en extra skjuts för att komma igång med viktminskningen. Det kanske till och med är så att det är sunt för kroppen att inte hela tiden få påfyllning när den "säger till". Skaldeman lär ha sagt att om man har matsäcken runt midjan så bör man ta av den först.

Personligen räknar jag inte kalorier, eller nått annat, klarar det helt enkelt inte, utan det blir ett mindre middagsmål efter 24 timmar, dom redovisats av någon här ovan., Men det blir kanske lite mer än 500 kalorier, det vet jag inte eftersom jag inte räknar som sagt.

Så är det jag funderat i allafall.

Så är bara frågan om jag är i ketos och det kommer jag att ta reda på nu när jag skaffat en ketosmätare. Det är det ända som jag kommer att mäta/räkna som jag ser det.

Jag håller med Seglarina om att det dels kan vara ett bra sätt att få en "skjuts" på viktnedgången. Det har ju visats finnas flera hälsofördelar med kortvarig fasta, inte bara viktnedgång. Sen finns det ju många olika varianter av periodisk fasta. Just 5:2 används av många inte som en form av fasta, utan "bara" ett sätt att minska kalorierna (kan i och för sig vara bra det med) men man kan ju välja att förlägga ätandet så att det blir en lång period av fasta.

För min egen del så har jag ätit lchf länge, utan att räkna kalorier, och bara gått på det jag uppfattade var mina hunger- resp mättnadssignaler. Men när jag testade periodisk fasta för första gången så upptäckte jag att mina signaler nog var helt uppåt väggarna! Fastan har än så länge lärt mig att skilja på hunger och sug och bara det är väldigt positivt för mig! Sen tror jag att vikten äntligen börjar minska också. "Tror" eftersom jag inte väger mig. Men jag märker på kläder. Och på makens kommentarer. Fast han är ju partisk förstås 😉

Jag kan också tillägga att jag skiter i var det sätt jag äter på heter. Jag vill må bra och min kropp kan inte bära de kilo "den" tagit på sig, så då letar vi till sammans efter ett sätt att äta som fungerar.

Det händer ingenting med vikten, inte ens ett litet hekto har jag gått ner….😕Jag vet att jag måste ha tålamod men efter 5 veckor med strikt LCHF och se sista 2 veckorna i kombination med 5:2 så känns det lite jobbigt att vågen inte rör sig alls… Men jag får bara fortsätta i samma anda och inte ge upp. Är ju i och för sig inte speciellt jobbigt att äta så här, skulle äta på samma vis även om jag var normalviktig. Något litet kg skulle sitta fint innan det är dags att dra på sig höstkläderna…

Pratade med min fettskrämda bror i dag. Han berättade att 5/2 är jätte inne bland grannarna där han bor, folk blir friska från alla möjliga sjukdomar, så som diabetes, alsheimers, högt kolestrol med mera´och då äter dom inte LCHF då dom äter utan så där "vanlig" mat.Har ni också hört det?

Även Alex Schulman skriver om 5:2 i Aftonbladet

Jaja, jag säger då det. Alex ramlar i alla fällor verkar det.

Man svälter sig 2 dagar. Svälter är nig överdrivet, speciellt om man kombinerar detta med LCHF.

Sen frossar man i tårta och Coca cola till frukost, nja. lite mer vätt har nog gemeneman ändå.

Träning är bättre för viktnedgång. Tror du ja!

och att det skulle handla om "sunt förnuft". Min volvo fungerar så, men intee min kropp.

Att det är ett vi och dom. Delar vi upp svenska folket efter vilka som äter 5/2 och dem som inte gör det. I så fall är det nästan en frisk fläkt.

Det ända han kanske har rätt i är att det är sorgligt att 1, 2 och 3´de plats innehas av böcker som ska lära oss äta.

Ännu ett debattinlägg om 5:2 i Aftonbladet. Denna gång från en bulimiker…

Angående vad man äter så har jag räknat ut att sex kokta ägg motsvarar ca 500 kcal (ev. var det 512 kcal, men så noga kan det inte vara). Äter jag bara kokta ägg, utan något till, så blir det så tråkigt att detta i sig dämpar hungern. Jag åt två ägg vid 12, två vid 16 och två vid 20 (dvs 16:8). Jag kände mig aldrig jättemätt, men jag var inte heller hungrig; en måltid på två kokta ägg gav tillräcklig tillfredsställelse. Det skadar ju inte heller att ägg har en så bra näringssammansättning i sig själva att man får i sig det mesta man behöver. 

Var det torftigt? Ja, lite. Men det var mest en hjälp. Dels dämpade det matlusten lite och dels tänkte jag bort maten den dagen rätt mycket den dagen, vilket var rätt skönt. 

En del här säger att det viktiga är att vara på fastande mage så lång period som möjligt och äter en 500 kcal-måltid på fastedagens kväll. Det kravet uppfyller ju inte min metod, men den är LCHF, rentav fakir, den är 16:8, den uppfyller 5:2-kravet på 500 kcal. Dessutom är den väldigt enkel och jag har svårt att se mig själv hålla på och räkna kcal på en sammansatt måltid eller föröka höfta en fjärdedel av min normala mat (som är lite för olik från dag till dag, måltid till måltid, för att det ska vara enkelt).

#48 skrivet av Emma Li Hur många kalorier innehåller ett ägg. Jag kollade och såg ca 142 khal, såg jag fel. Det blev bara 3,4 ägg. Annars är jag inne på samma linje.

Det är per 100 gram, så stora ägg har du nog inte! 😉 De brukar väga 50-60 gram.

Ahhh, då kan jag ju äta massor 😉