Precis, jag vill bara poängtera att kött inte är något negativt för miljön, och att det inte är kött i sig vi skall attackera. Miljö är mycket viktigt för vår omgivning och för att vi skall överleva på jorden.

Men för att det skall kunna ske måste vi ha djur som betar och ser till att gödsla och beta marken.

Allt hör ihop, utan bin ingen pollination inga grödor.

Inga djur som betar, tar bort mångfalden och artrikedomen i markerna och gör i förlängningen att markerna blir bara och vatten och kol (koldioxid) inte längre lagras i marken utan dunstar bort vilket i sin tur leder till öken utbredningen vilket är ett av de största miljö hoten vi har idag.

Mindre produktiv, eller snarare mera helt obrukbar mark. Vi måste ha djur.

Att sedan hålla djur i ladugårdar, 90% av sin tid, låta de äta spannmål och soja till merparten av sitt energiintag är inte miljömässigt korrekt, Idisslare skall ha gräs och tex sly de skall beta på marker som just är icke produktiva, på marker som endast är användbara till just produktion av djur.

Och det är väldigt mycket mark idag.

Vi pratar om ytor som är lika stora som hela Europa och Ryssland tillsammans minst.

De är inte produktiva idag men skulle kunna användas i framtiden.

Det ar möjligt att vända utbredningen av världens öknar men idag bara genom att hålla landet öppet, och betat. Naturligt gödslat.

Att tro att djur i sig har något med miljöhotet att göra, anser jag är en stor miss och okunskap. Ett dåligt sätt att se på saken i fråga, det handlar endast om att vi inte vet hur man skall hålla djur, vi vill tror att vi har mera kunskap än vi har och att vi vill tjäna en massa pengar på att vara lata och bara producera så mycket som möjligt.

För mera kunskap på hur betande djur som äter mat som människor inte kan använda som föda. På marker som människan inte kan producera anna ätbar mat mera än kött och som faktiskt på riktigt har potential att vända ökenutbredningen till grönskande landskap som kan ta upp och lagra så mycket koldioxid i marken så att hela miljö problematiken kan vändas till det positiva.

Kan man kolla denna dokumentär/ (föreläsning kanske är bättre ord val)

http://www.ted.com/talks/lang/sv/allan_savory_how_to_green_the_world_s_deserts_and_reverse_climate_change.html

Djur betande sådana är viktigt för miljön, och i förlängningen klimatet.

Men det är obekvämt att tänka så, det är lättare att tänka på utsläpp i siffror per kilo istället för att se vad som händer om man tar bort djuren där de naturligen bör vara. Att man sedan räknar utsläpp per kilo och inte utsläpp per essentiellt näringsämne eller något som faktiskt är viktigt är även det mycket märkligt, för du behöver äta dubbelt så mycket bönor minst räknat i vikt än tex naturbetes kött för samma mängd protein alltså är naturbetes kött eg bättre för miljön för att säkerställa och tillfredsställa varat proteinbehov. Punkt.

Denna dokumentär är en verklig ögon öppnare och faktiskt är det ganska logiskt. När man tänker efter.

http://www.ted.com/talks/lang/sv/allan_savory_how_to_green_the_world_s_deserts_and_reverse_climate_change.html

Och när vi tittar lite närmare, och läser på lite om ett öppet landskap klarnar det lite mera.

http://www.bt.se/debatt/betande-kor-far-hagarna-att-blomma%283824476%29.gm
"

Betande djur, särskilt kor, är en förutsättning för artrikedomen. Men just kor är något som blir allt ovanligare i det svenska landskapet och vi närmar oss en nivå som är kritisk för upprätthållandet av ett öppet landskap, menar Världsnaturfonden.
"

Om artrikedomen minskar, pågår en artdöd, som kommer bli mera och mera utbred och slutligen vissnar allt ner. Vi behöver hålla landet öppet med mycket betande djur, vad än utsläpps beräkningarna säger, spelar ingen roll när allt är visset och inget längre binder gaserna.

Naturbete är viktigt för artrikedom och minskning av övergödningen av Östersjön genom gas inlagringen i den orörda marken.

http://www.wwf.se/vrt-arbete/jordbrukslandskap/naturbete-och-naturbetesktt/1129709-naturbete-startsida
"Naturbetesmarkerna är betydelsefulla för miljön på flera sätt. Deras fantastiska artrikedom gör dem till ett av de viktigaste markslagen att bevara för att skydda den biologiska mångfalden i Sverige. De är nödvändiga för pollinerande insekter och kan också bidra till att motverka övergödningen av Östersjön. Dessutom lagras koldioxid, så kallad kolinlagring, i den orörda marken."

Det finns en naturlig fröbank kvar i marken, så utrotningshotade arter bör kunna växa upp och få liv igen om vi bara håller landskapet öppet och betat av betande djur. Vi skall inte ha färre djur vi skall ha djur och rätt djur på rätt ställe.

http://www.sveaskog.se/press-och-nyheter/nyheter/2011/restaurering-av-naturbete-gynnar-hotade-arter/
"
Det är fantastiskt att se vilken fröbank som fortfarande finns kvar i marken, och hur snabbt ängsväxter såsom jungfrulin, stor blåklocka och gullviva återkommer efter att granskogen är borttagen och betesdriften kommit igång, säger Per Petersson.
"

Har hittat ett utklippt stycke från WWF som de tagit bort.
Om just det positiva för miljön med naturbetes kött.

Jag hittade ett intressant stycke på WWFs hemsida där de skriver att idisslande djur inte nödvändigtvis är dåliga för miljön. Saxat från sidan:

_Växthuseffekten minskar
All boskapsuppfödning innebär utsläpp av metangas som bidrar till växthuseffekten. Ny forskning tyder på att utsläppen kompenseras i betade gräsmarker. Genom upptag av koldioxid i växterna och lagring av kol i marken blir nettoeffekten ändå positiv i naturbetesmarkerna och växthuseffekten minskar. Permanenta gräsmarker som inte plöjs har visat sig ha kolsänkeförmåga i paritet med skogsmarkerna.
*USDAs Agricultural Research Service, July 2005 . EU´s Green Grass Project, january 2007
_

källa: http://www.wwf.se/vrt-arbete/jordbru…betesktt-miljn

Naturbetes kött minskar behovet av diesel och binder mera kol i växterna pga den artrika floran.

http://www.naturbete.se/naturbetesmarker
"
Nu börjar man också se att det finns ytterligare en anledning att låta djur beta naturbetesmarker.  Alla idisslare avger växthusgaserna metan och koldioxid från sin matsmältning, det kan vi inte ändra mycket på. Men, gaserna kan, om förutsättningarna är de rätta, lagras in i levande växter, istället för att orsaka klimatförändringar i atmosfären. Naturbetesmarkerna är fulla med växter som kan lagra in växthusgaserna, precis som skogen gör. Det fina med just naturbetesmarken är också att de aldrig plöjs upp. Vanliga vallar, som producerar foder åt de djur som står inne, lagrar också in växthusgaser men så fort de plöjs upp släpps en stor del av de lagrade gaserna ut igen i atmosfären. Och dessutom behövs det förstås ingen diesel för att frakta hem gräset när nötkreaturen själva skördar gräset vartefter det växer till!
"

Ja, jag såg också Alan Savorys föredrag, det var väldigt fascinerande. Och precis som gällande LCHF, så är det ju tvärtom vad vi fått lära oss tidigare. Jag personligen köper nu så ofta jag kan kött från gräsbetande djur, köpte nyss en halv ko (eller det var kanske en kviga) från en bonde i närheten :-) Det finns också en sajt som visar var man hitta närproducerat och där man då kan få bättre koll på hur just köttet är producerat. http://www.gardsnara.se Och tänk vilken win-win situation det är: Mer gräsbetande djur minskar öknarna, minskar svälten i många länder, förbättrar klimatet, är trevligare för djuren som får vara ute i den miljö de är avsedda för istället för att stå inklämda i stall, samt förbättrar det hälsan i världen om vi äter mer kött och mindre spannmål :-)

#8 Igår åt vi fin fint ekologiskt lammkött, med en svensk sommar wok toppad med lite gräddstuvning och broccoli med gräddsås.
Underbart gott, och mycket naturbete.
Det var fint.

Tror det är lite så här att det ät många som är experter och har läst på en massa, men när alla lär sig efter samma källa och utbildnings material, spelar det ingen roll om det stämmer eller inte, att det sedan är få som kontrollerat och verifierat, och beprövat tesen spelar ingen roll när sanningen väl finns där så är det sant, varför då börja bråka.
När det sedan är någon som kommer på något nytt är det svårt att få gehör för sanningen är så fast rotad. Men det är tur det finns folk som betvivlar saker och ting och är kritiska.

Naturbetes kött är lika energikrävande som samma vikt odlade bönor.

Naturbetes kött innehåller mera än dubbelt så mycket protein än bönor.
Bönor är det vegetariska livsmedel som är mest proteinrikt.

Och proteinbehovet är vi tvungna att fylla.

Naturbetes kött således 50% energibesparande gentemot bönor.

WWF skrev följande.
Källa  2 april, 2011: http://www.wwf.se/vrt-arbete/jordbrukslandskap/naturbete-och-naturbetesktt/1129747-naturbetesktt-intro

"

Biologisk mångfald

Betesdjuren håller landskapet öppet med  en rik biologisk mångfald av växter, fåglar, insekter och andra småkryp. Många av de arter som hör hemma i naturbetesmarkerna är rödlistade (ca 500 enligt Artdatabanken). Det innebär att deras framtid är osäker eller hotad. Djurens bete, tramp och spillning är viktiga förutsättningar för artrikedomen i naturbetesmarkerna.

Energisnålt

Att äta naturbeteskött är ett bra sätt att spara energi! Det går åt mindre energi att producera naturbeteskött än annat nötkött. Att producera kött med hjälp av kraftfoder, vilket är det vanliga sättet numera, kräver 5–8 gånger mer energi. För 1 kg naturbeteskött går det inte åt mer energi än att odla 1 kg bönor.

Minskat näringsläckage

Naturbeten och andra gräsmarker läcker mindre näring (fosfor och kväve) än åkermark till vattendrag, sjöar och hav. Naturbetesmarkerna tillförs ingen gödsel förutom vad djuren själva släpper ifrån sig. Genom att låta djuren gå och beta i naturbetesmarker och på permanenta vallar, i stället för att stå inne och äta kraftfoder, kan övergödningen till haven minskas.

Vill du vara en av dem som bidrar till en egen god hälsa och också till Jordens hälsa…

"

Många trådar om detta ämne nu men det viste jag inte riktigt om när jag startade denna tråd men jag gillar ämnet och fortsätter gärna, skriva om det
Vet inte om det är någon som vill eller tycker jag skall fortsätta.
Men jag tycker det är en poäng i det jag hittar om att djur är viktigt för miljön.
Och livet här på vår planet.

Så…..

Djur är viktiga för oss, ofta refereras till att kött djur äter 10 gånger så mycket vegetabilier som vi skulle behöva äta för att täcka vårat behov.

Problemet med det är bara det att djuren äter sånt som vi människor inte kan använda som föda, tex gräs, sly, mossa, grenar. Man kan se det som att dur gör om sopor till mat.
Även höns och kycklingar gör ju det naturligt, höns äter sådana hushålls sopor som i annat fall blir kompost + mask + larver och fröer.
Sådan mat vi valt att kassera. Kompost i all ära men jag låter gärna komposten jobba ännu en gång genom hönsen och kycklingarna för att sedan få både ännu mera mat och även gödsel lika bra som komposten.

Inspirationen till denna text, kommer ifrån Sindri
Med hennes fina text:
"

Mina egna ovetenskapliga reflexioner och argument är:

1) Naturligt. Djur som inte föds upp på spannmål/majs/soja  som besprutas, gödslas och fraktas långa vägar, utan äter sin naturliga föda är vår bästa föda.

2) Miljöförstöring. Ris t ex är en väldigt miljöförstörande, yt- och vattenkrävande gröda.

3) Transporter. Djur finns i alla länder, och deras mat finns där de lever naturligt (gräs växer väl så gott som överallt) det gör däremot inte många grönsaker, frukter, spannmål som fraktas vida omkring.

3) Besprutning. Om vi inte odlade så mycket grönsaker, frukter, spannmål, bönor mm skulle förgiftningen och försurningen av marken, haven och sjöarna inte finnas. Vilt håller undan sly som då inte behöver besprutas.

"eftersom djuren vi äter i sin tur äter 10 ggr så mycket vegetariskt"

OCH??????
Vilka fantastiska varelser som åt oss kan förädla det vi inte är gjorda för att äta. Naturen är bra klok! Var naturlig!

"

Många poänger med texten.