Det blev fel! ☺️

Jag kallar det alltid för abdominalt fett?

Men vad var det för scanning?

Det vicerala fettet är fettet som finns inne i buken runt organen

Det anses vara en riskfaktor för insulinresistens och metabolt syndrom (fast jag misstänker att det är tvärtom dvs att insulinresistensen kommer först)

Det vicerala fettet (bukfettet) är det fett som först svarar mot en viktminskning medan underhudsfettet har en mer långsam respons på bantning

Stress som frigör kortisol kan vara en orsak till att man bildar mer viceralt fett

Jag fick ställa mig på en "våg" och hålla i handtag. Matade in längd och ålder och sedan räknade vågen ut en hel del olika värden. Jag gjorde detta endast av nyfikenhet eftersom en bekant jobbar med herbalife och därför har en sån våg.

Kan inte så mycket om det men Tycker du ska vara skeptisk till det resultatet. Jag hade inte litat på en båg från ett företag som säljer knepigt pulver till människor.

I så fall kan du glömma det, såvida du inte ökat i midjan?

För sådana vågar scannar inte, de mäter det elektriska motståndet genom din kropp, sen har de ett program som räknar ut olika saker utifrån statistik.

Drick mer vatten nästa gång så har ditt viscerala fett minskat! 🙂

#5 Stämmer mycket bra.
Däremot kan sådanna vågar vara bra för att mäta fett förändring på lång sikt och se skillnad men det kräva att man gör det regelbundet.

litegrann om osäkerheterna och felkällorna med denna mätmetod (bioimpedans) från wikipeida:

Accuracy[edit]

Many of the early research studies showed that BIA was quite variable and it was not regarded by many as providing an accurate measure of body composition. In recent years technological improvements have made BIA a more reliable and therefore more acceptable way of measuring body composition. Nevertheless it is not a "gold standard" or reference method. Like all assessment tools, the result is only as good as the test done. Although the instruments are straightforward to use, careful attention to the method of use (as described by the manufacturer) should be given.

Simple devices to estimate body fat, often using BIA, are available to consumers as body fat meters. These instruments are generally regarded as being less accurate than those used clinically or in nutritional and medical practice. They tend to under-read body fat percentage.[2]

Dehydration is a recognized factor affecting BIA measurements as it causes an increase in the body's electrical resistance, so has been measured to cause a 5 kg underestimation of fat-free mass i.e. an overestimation of body fat.[3]

Body fat measurements are lower when measurements are taken shortly after consumption of a meal, causing a variation between highest and lowest readings of body fat percentage taken throughout the day of up to 9.9%.[4]

Moderate exercise before BIA measurements lead to an overestimation of fat-free mass and an underestimation of body fat percentage due to reduced impedance.[5] For example moderate intensity exercise for 90–120 minutes before BIA measurements causes nearly a 12 kg overestimation of fat-free mass, i.e. body fat is significantly underestimated.[6] Therefore it's recommended not to perform BIA for several hours after moderate or high intensity exercise.[7]

BIA is considered reasonably accurate for measuring groups, or for tracking body composition in an individual over a period of time, but is not considered sufficiently accurate for recording of single measurements of individuals.[8]

The accuracy of consumer grade devices for measuring BIA has not been found to be sufficiently accurate for single measurement use and are better suited for use to measure changes in body composition over time for individuals.[9] Two-electrode foot-to-foot measurement is less accurate than 4-electrode (feet, hnds) and eight-electrode measurement. Results for some four- and eight-electrode instruments tested found poor limits of agreement and in some cases systematic bias in estimation of visceral fatpercentage, but good accuracy in the prediction of resting energy expenditure (REE) when compared with more accurate whole-body magnetic resonance imaging (MRI) anddual-energy X-ray absorptiometry (DXA).[10]

http://en.wikipedia.org/wiki/Bioelectrical_impedance_analysis

Jag har ätit Lchf ganska länge nu. Först GI-aktig kost i ca 1 1/2 år, Sedan liberal Lchf i ca 1 1/2 år, numera väldigt strikt, sällan mer än 10 g / dag, sedan ca 1 1/2 år. Så mer och mer fett, samt mindre och mindre kolhydrater under totalt ca 4 1/2 - 5 år… Har låg fettprocent, ca 10 %. Gjorde en njurröntgen för ca två månader sedan där läkaren kunde konstatera att allt såg bra ut, men också att jag hade väldigt låg fettprocent även runt inre organ, så att Lchf skulle innebära några risker eller svårigheter i den aspekten tvivlar jag på.