Du kanske skall prata med någon som har förankring i den riktiga vetenskapen (världen)?  Om personen i fråga mässar psudovetenskap som Zonterapi?! Så kanske du inte skall bry dig om vad hon "tror" om vetenskapligt förankrade saker som lågkolhydratkost?

Altså.. är det någon ide att diskutera med någon som redan har sin uppfattning klar?

Annars så är det mest en övning för en själv.. dvs hur trovärdiga är mina egna argument.. eller rättare sagt hur bra är min argumentationsteknik och min retorik!

Argumentation som bygger på hänvisning till auktoriteter är värdelösa, oavsett om det är Kostdoktorn eller någon professor i näringslära.. det är sk bevisklass C.. dvs tyckande av experter!

Likaså är N1-argument värdelösa för att övertyga andra.. dvs du är ett undantag och sådana finns.. men stora epedemiologiska studier säger något annat..  eller hur.. så det argumentet behöver man inte ens ta upp, spelar ingen som helst roll hur dina egna värden förändrats!

Retorik påminner ofta om en boxningsmatch.. dvs, man fintar med ett antal vänsterslag för att avsluta med nockout med högern!

Grejen är att det är lätt att vinna en retorisk match, om man har fallenhet för retorik, men frågan är om det är mödan värt och om man finner något som helst nöje i att krossa andras livsbild, de är oftast inte glada för det och oftast leder det inte till någon ny livsbild, utan i mflera till att de blir talibaner!

Det bästa är att så frön.. dvs LDL är ofta ett av problemen, eller rättare sagt APOb100.. det är sällan bra att ha för mycket av dessa, speciellt inte om de får cirkulera för länge som LDLremnants.. då blir de lätt oxiderade och kan inte återvinnas i levern utan tas om hand av macrofager som fäster dem i kärlväggen.. likaså med glykoliserade LDL.

Och då kommer vi till vad som stimulerar fler LDL/APOb100.. jo snabba kolhydrater.. och glykoliserat LDL har mer med högt blodsocker att göra!

Seglarina, när människor inom vården är upplärda på det "gamla" så är det ingen ide att lägga energi på dom. Det är som att prata politik, omöjligt om man inte är på samma sida. Jag har några ggr frågat vad dom tror att man äter, då kan man eventuellt komma lite längre. Dom flesta tror nämligen att vi dricker olja i glas, äter en 5:a vispgrädde osv. Men när jag säger Protein, grönsaker o nyttigt fett som tillbehör så förstår dom flesta ( dock inte svärdottern som är sköterska ) att lchf inte är så onyttigt som dom trott.

#1 skrivet av Lchfman 

Jag är inte ett dugg enig i vad du säger. Jag hävdar helt enkelt att du har fel. Eftersom jag har fått en snabbkurs i när det är mening att argumentera med folk här i tråden, så säger jag inte mer. Do har din åsikt och  jag kan inte påverka dig. Dessutom är hon inte bara zonterapeut utan även sjuksköterska med specialområde intensivvård.

Till er andra vill jag säga att jag inte hade för avsikt eller trodde att det var möjligt att "omvända" henne. Vill bara själv bli bättre på att finna argumenten i stunden. Det är så jobbigt att gå omkring efteråt och tänka på vad jag borde ha sagt.

Zonterapi är en psudovetenskap, det är fakta och inte en åsikt. Således är det inte min tro eller åsikt utan konstaterande av fakta.

Förbannade redigeringsbegränsning :)

Jag respekterar så klart att du seglarina anser att det hjälper dig, vare sig det är placebo, självsuggestion eller annat ovetenskapligt.
Alla kan ha fel, så även jag, men som vetenskapen säger idag, så är det en psudovetenskap, och det är det jag baserar min fakta på.

Jag ogillar charlataner och kvacksalvare (inte du, utan de karismatiska personer som driver dessa psudovetenskaper framåt) som slår mynt av folks vilja att få hjälp när den riktiga vetenskapen går bet, eller är desperata inne i en svår sjukdom och motsvarande.

Så i all välmening seglarina, var kritisk!

#6 skrivet av Lchfman jag är kritisk. Nu lurar du in mig i en diskussion i alla fall😉eftersom jag inte är forskare så har jag bara mig själv att jämföra med. Så ifall du inte klarar av anekdoter så får du sluta läsa nu.

Först och främst så tycker jag att det är väldigt bra att denna kvinna som jag nu går till har en medicinsk utbildning. Jag har träffat flera "alternativa behandlare"som inte borde ha varit där dom är. Min åsikt är snarare att det är en brist att det är så lite koll på vem som utövar dessa tekniker. Vad jag menar är att det i många tillfällen snarare är fel på behandlaren än på tekniken.

Just nu får jag dessutom inte hjälp genom zonterapi av denna zonterapeut/sjuksköterska. Jag har fått en hälsporre som hon använder en maskin som (säger hon) syresätter området som behandlas. Används tydligen av idrottsläkare på ömmande muskler har jag för mig att hon sa. Läkaren kunde inte göra något, sjukgymnasten använde en amman maskin som jag blev väldigt skeptisk (kritisk) till. Nu har jag fått denna behandling av zonterapeuten 3 ggr och känner att min hälsporre inte gör så ont längre.

Jag tror att jag har berättat i en annan tråd om att jag har haft kliande utslag på smalbenen sedan jag var i puberteten. De försvann då jag tog bort amalgamet i tändernapå 90-talet. Men innan dess för många år sedan var jag till en zonterapeut för behandling. Efter endast några få behandlingar fick jag feber och våldsam snuva, det skedde förmodligen en utränsning och utslagen på smalbenen försvann! Sen återkom de ju tyvärr. Nu har jag emellertid fått tillbaka utslagen på ena benet och jag är väldigt angelägen om att bli av med dem. Läkaren ordinerar bara cortison och erkänner att man inte har någon aning om varför man får utslag.

Min övertygelse är att vi får börja erkänna att läkarevetenskapen inte har svar på alla frågor om hur kroppen fungerar. Visst ska man vara kritisk och jag väljer att vara kritisk mot alla slags behandlare. jag litar på min intuition. Nu har jag t ex lyckats ☺️ bryta armen och jag skulle aldrig komma på tanken att söka hjälp någon annan stans än på ett etablerat sjukhus för det.

Men vi väljer själva vad vi vill tro på. Dåde du och jag, att vi är kritiska människor bevisas väl av att vi befinner oss på denna site.

Tack för svaret Seglarina.

Vi får vara överens om att vara oense :)