Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (3) Senaste inläggen

- Allt om lågkolhydratkost - - Medlemmar - - Medlemmar - var bor ni? - Off topic - (OT) - Om sajten - - Utmaningen - - Vi som vill nolla kolhydraterna - Boktips Ej frågelåda - Sten Sture Skaldeman Frågelåda - MinMat Före detta frågelåda - dr Andreas Eenfeldt Hälsa Hälsovinster LCHF för vegeterianer LCHF - Problem LCHF för barn LCHF för bäbisverkstan LCHF för nybörjare Länkar - Föredrag Länkar - Radio/TV Länkar - tidningar/hemsidor Mat - Billiga ingredienser Mat - Jag behöver måltidstips Mat - Livsmedel Mat - Livsmedel - Matfett Mat - På stan, hur gör jag? Mat - Recept att laga hemma Mat - Recept på bröd och brödbaserade rätter Mat - Recept på efterrätter och sötsaker Mat - Recept på fisk- & skaldjursrätter Mat - Recept på färsrätter Mat - Recept på fågelrätter Mat - Recept på kötträtter Mat - Recept på soppor & såser Mat - Recept på ägg, ost, grönt, sidorätter & veg Mat - Vitaminer, mineraler, tillsatser mm Motion & träning Vi som har autoimmuna sjukdomar Vi som har diabetes Vi som har huvudvärk/migrän Vi som har högt/lågt blodtryck Vi som har koncentrationssvårigheter Vi som har mag/tarm-besvär Vi som har/har haft fibromyalgi Vi som röker/har rökt Vi som vill gå ner i vikt Vi som vill gå upp i vikt Vi som är beroende Vi som är gbp-opererade och äter LCHF dr Annika Dahlqvist Övrigt
Hälsa

medicin med Mosley

2014-01-15 20:58 #0 av: Bjorne

I tvprogrammet medicin med Mosley diskuterades nyttan av statiner.
En känd brittisk epidemiolog hävdade att statiner minskar risken för hjärtinfarkt och liknande med 40% även för friska. Även biverkningarna var obetydliga sades det.
Här brukar ju hävdas att nyttan av statiner, särskilt för sådana utan tidigare hjärtproblem är näst intill obefintlig.
Vad skall man tro?. Hur kan det vara sådan skillnad?
Är kanske siffran 40% framräknad som att istället för att 2 av 10000 får infarkt utan statiner så får bara 1 av 10000 infarkt med statiner.
Jag vet att det inte blir 40% men det var bara ett exempel Helge.  

Anmäl
2014-01-16 06:57 #1 av: hemul

Ja, så är det. Det är därför allting låter så alarmerande. Media borde skämmas när de inte klargör det där i sin rapportering.

Tycker förresten programmet är skäp.


Anmäl
2014-01-16 07:17 #2 av: goliath

@ ts

Ser inte på tv så känner inte till programmet, men talen du nämner låter korrekta..

Denna reviewen http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23440795 från 2013 visar en 37% riskreduktion även för folk som är fria från hjärtproblem eller tidigare hjärtproblem.

Ja, vi snackar om 37% relativ risk eller 1,4% absolut risk. Detta innebär altså att en tredjedel färre skulle insjukna. På populationsbasis kan det betyda ganska många liv..

Studien kunde oxå bekräfta att statiner ökade risken för diabetes med 0,4% (absolut risk).

Få andra biverkningar registrerades..

Anmäl
2014-01-16 07:19 #3 av: goliath

Det som var intressant med reviewn är att de såg på hårda end points -altså faktisk död och sjukdom, och inte markörer som tex kolesterolvärden etc...

Anmäl
2014-01-16 11:23 #4 av: dufva

Jag undrar bara (lite elakt)  hur mycket Mosley fick betalt för att säga att han själv använder statiner i förebyggande syfte Nörd

Var det inte tillräckligt för hälsan med bara hans 5:2 fastande? Lipar

Anmäl
2014-01-21 10:31 #5 av: eva h

Hej, stattiner är en riktig bluff som ger miljarder till läkemedelsbolag. Många mår pyton och tappar sin livskvalitet. Det finns undersökninfgar som tyder på att de lever sämre och kortare. Sedan finns det undersäknignar som tyder på en halv dag i förlängning. Men det är kanske ok för en man i fyrtuoårs ålder men en kvinna på 70 är helt förkastligt.
Det skrivs ut till människor med bra blodfettsvärden. Helt tragiskt. Men det handlar om pengar. Läkare får betalt i form av resor och annat trevligt.

Anmäl
2014-01-21 17:12 #6 av: goliath

#5

Har belägg för något av det du skriver?

Du påstår altså (lite försiktigt) läkemedelsbranchen mutar läkare till att skriva ut farliga bluffmediciner till folket?

Jag har belägg för att påstå att statiner kan sänka antalet hjärtsjuka med över en tredjedel. En review från 2013 av 19 original RCT studier av högsta kvalitet visar detta (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23440795).

Att läkare skriver ut statiner till folk som enligt dig har bra fina blodfetter kan möjligen handla om inkompetens och gammal forskning, men knappast om att läkarna är köpta och betalda av läkemedelsbranschen. Det där är skitsträngt.. De har knappt lov att ge bort en penna.. Det enda de kan göra är att invitera till konferenser där deras produkter demonstreras, precis som absolut alla andra företag gör. Inga konstigheter alls. Eller är det kanske nån skummis som reser runt och levererar vita kuvert?


Anmäl
2014-01-30 11:46 #7 av: dufva

"Jag har belägg för att påstå att statiner kan sänka antalet hjärtsjuka med över en tredjedel."

Det är vanligen mycket "fix o trix" med dessa studier vilket man ser först när man gräver ner sig i materialet

Vet man tex att vissa mediciner ger för mycket obehagliga biverkningar

kan man först göra en förstudie och sålla bort dom som får besvär

Sen gör man en till på bara dom som inte får problem och redovisar bara den sista Förskräckt


Jag har inga illussioner längre om ärlighet bland pillertrillarna Ledsen

Om nån skummis " reser runt och levererar vita kuvert" så är det nog så att varken givare eller mottagare är intresserade av att skylta med det

Innan nåt sånt händer vet nog säljaren att ta reda på att läkaren inte kommer säga nej


Det behöver inte vara pengar heller i dagens läge

Det finns så många sätt man kan köpa någons lojalitet på


Man kan ju tycka att första åtgärd som läkare bör vara att se över patientens kost avseende kolhydrater och om han är riktigt påläst kanske ge patienten lite extra D + K2 vitamin innan man börjar med sånt som nästan alltid har biverkningar och plockar ner livskvaliteten

Anmäl
2014-02-02 09:39 #8 av: kattfot

På youtube finns dr Uffe Ravnskovs utmärkta föredrag i 8 kortare delar. Där går han igenom hur de resonerat fel angående statistiken. (Finns även föreläsning där han pratar på engelska).

Anmäl
2014-02-03 11:52 #9 av: goliath

#7

Jag tycker det blir lite för enkelt att skriva så. Det blir liksom att bara sopa undan all evidens som inte stödjer sin egen uppfattning med att kalla det "fix och trix" eller att det säkert gjort en förstudie som sållat bort de som fick biverkningar. Det är fusk och bedrageri helt enkelt. Jag tycker man ska ha ordetliigt belägg för att påstå något sånt.


"om han är riktigt påläst kanske ge patienten lite extra D + K2 vitamin"

Kanske, kanske inte.. Denna studien kunde iaf inte fastställa något sammanband mellan D3 och progression av ateroskleros..

http://cpr.sagepub.com/content/early/2014/01/30/2047487314522137.short


#8

Där vilka resonerar fel angånde vilken statistik? Länk?


Anmäl
2014-02-03 12:34 #10 av: dufva

@goliath

"Kanske, kanske inte.. Denna studien kunde iaf inte fastställa något sammanband mellan D3 och progression av ateroskleros.."


Nej, tillräckliga nivåer av K2 är snarast vad som är  "missing factor" vad gäller aterioscleros

Det här är nåt vi kommer att få höra mycket mer om inom en snar framtid Ler

Det hela har med hur kroppen transporterar kalcium till rätt vävnad att göra


I värsta fall kan extra D-vit tom försämra aterioscleros

Vad K2 gör är att som "portvakt" dirigera kalcium till rätt ställe i kroppen

Ja, tom omdirigera kalcium från ställen den inte ska vara (som kärlens insida) till tänder och skelett där det hör hemma..


Ett par studier där K2 står i centrum för forskarnas blickar


Den här visar på 7 år längre liv för de med >45mcg av K2
http://jn.nutrition.org/content/134/11/3100.full

För varje 10mcg K2 i kosten 9% färre hjärtinfarkter
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19179058


Anmäl
2014-02-03 12:50 #11 av: goliath

Jag får rätta mig själv angående det. Du skrev ju faktiskt "D + K2 vitamin". Altså kombinationen vit d och k.

Men, Jag måste ändå vara lite jobbig och påpeka att begge studier du linkar till är rena observationella studier. Altså enkätundersökningar.

Man har flera gånger etablerat ett samband mellan tex mättat fett och hjärtsjukdom genom den typen studier. Helt till att studier som tex WHI, där man ser på en enskild faktor och gör en intervention med kontrollgrupper, förkastar sambandet. Studien jag postade är oxå en sådan typ studie som kan förkasta statistiska samband man kanske tidigare hade etablerat mellan vid D status och ateroskleros..


Anmäl
2014-02-03 14:04 #12 av: dufva

Det finns inte så mycket studier på människor publicerade ännu vad gäller dessa funktioner och D+K2 men här är man nog nåt väldigt intressant på spåret

Djurstudier har visat fantastiska resultat vad gäller plack i artärerna på mycket kort tid (5-6 veckor)

Cancer osh osteoporos är ett par andra områden som förstås också påverkas av var i kroppen calcium hamnar

Här är en intressant intervju med en av de främsta på området

http://www.youtube.com/watch?v=ET_2w9OOdtY

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.