Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (2) Senaste inläggen

- Allt om lågkolhydratkost - - Medlemmar - - Medlemmar - var bor ni? - Off topic - (OT) - Om sajten - - Utmaningen - - Vi som vill nolla kolhydraterna - Boktips Ej frågelåda - Sten Sture Skaldeman Frågelåda - MinMat Före detta frågelåda - dr Andreas Eenfeldt Hälsa Hälsovinster LCHF för vegeterianer LCHF - Problem LCHF för barn LCHF för bäbisverkstan LCHF för nybörjare Länkar - Föredrag Länkar - Radio/TV Länkar - tidningar/hemsidor Mat - Billiga ingredienser Mat - Jag behöver måltidstips Mat - Livsmedel Mat - Livsmedel - Matfett Mat - På stan, hur gör jag? Mat - Recept att laga hemma Mat - Recept på bröd och brödbaserade rätter Mat - Recept på efterrätter och sötsaker Mat - Recept på fisk- & skaldjursrätter Mat - Recept på färsrätter Mat - Recept på fågelrätter Mat - Recept på kötträtter Mat - Recept på soppor & såser Mat - Recept på ägg, ost, grönt, sidorätter & veg Mat - Vitaminer, mineraler, tillsatser mm Motion & träning Vi som har autoimmuna sjukdomar Vi som har diabetes Vi som har huvudvärk/migrän Vi som har högt/lågt blodtryck Vi som har koncentrationssvårigheter Vi som har mag/tarm-besvär Vi som har/har haft fibromyalgi Vi som röker/har rökt Vi som vill gå ner i vikt Vi som vill gå upp i vikt Vi som är beroende Vi som är gbp-opererade och äter LCHF dr Annika Dahlqvist Övrigt
- Allt om lågkolhydratkost -

Lurade

2016-10-06 04:02 #0 av: Figko

Hej

Kan det vara så att ni/vi alla blivit totalt förblindade/lurade av lchf ?

Att det inte alls handlar om högfett, ketoner utan vad det handlar om egentligen är och det är därför en del mår så jävla bra , det är att man helt plockar
Bort

GLUTEN & SOCKER

Jag har alltid mått piss på ren lchf , slemhinnorna torkade ut, blev aldrig mätt, diarréer, har även haft polyneuropati i 18 år och händerna tokbrann med lchf och alla tjatar om övergångsbesvär MEN sen jag HELT tog bort gluten, socker, potatis och majs !, dragit ner på rött kött, ost, koffein . Lagt in 100 gr okokt ris per dag, 1-2 frukter, rotfrukter istället för riset vissa dagar, lagom av fullfeta mejeriprodukter, honung, äter allt i stort sett , sen lagt till lite andra geejer oxå som ingefära/gurkmeja avkok, ört te etc så kan jag bara säga att såhär bra har jag aldrig mått någonsin. Leptinet stabiliserade sig på en vecka! Vikten rasar, stark som en björn på gymmet, lämnar mat för första gången på 44år! Jag äter supergott men när jag är mätt så säger kroppen ifrån , nu är det bra! På lchf gick jag hungrig jämnt! Trots att jag åt 3500 kcal/dag

Har ganska nylugen tagit varenda prov man kan ta då jag fick magproblem av lchf och hade inte ett enda värde som va fel, inget gluten intolerans/celiaki men ndet visar sig ju att alla på sikt blir "skadade" av gluten och socker. Jag har en reumatisk sjukdom i botten.

Slemhinnorna e bättre, polyneuropatin bättre än vad den nånsin varit under 18år, magen tiptop efter 7 dagar !!!! Stark som en björn på gymmet, sover 6-7 timmar o e utvilad, inflammationer som jag brottats med under ett år pga hård träning, fel kost är nästan helt borta och vi pratar om knappt en månad. Jag skulle nog säga att merparten här är LURADE men sån är människan tyvärr inklusive mig själv, vi vill gärna tro. Känns skönt att äntligen veta för egen del. Kör ren mat och ca 150 gr kolhydrater uppskattat. Blir jag sugen så tar jag en tesked honung sen va det suget borta. Jag hade mer sug på lchf faktiskt och blev aldrig mätt!

Det här e min story och det har tagit 44år att hitta rätt! Skam den som ger sig. Säger bara GLUTEN & SOCKER.............

Ps. ni borde passa er för E250, bacon/charkprod. Kan sluta illa . Ds.

Anmäl
2016-10-06 05:54 #1 av: Cragan

är inte förvånad över din berättelse då lchf o dom flesta andra dieter är enkelriktade och alla människor är ju som bekant ej stöpta i samma form, vet en del lchf har funka underbart på o en del som det ej funkat allst för.

personligen äter jag det jag gillar och äter tills jag tröttnar på att tugga eller blir mätt beroende på vilket som inträffar först skulle dock aldrig rekommendera just min kost hållning för någon  utan snarare att folk skall prova på lite olika o prova sig fram tills dom hittar det just dom mår bäst av.

o grattis till att du har hittat kosthållningen du tycks funka bäst på

Sajtvärd på  http://fjaderfa.ifokus.se  http://djurskydd.ifokus.se/

Anmäl
2016-10-06 07:36 #2 av: Sindri

LCHF handlar väl i stort sett om att ta bort gluten, socker och andra högkolhydratkällor, så hur åt du när du åt LCHF?
Jag äter en del rotfrukter, någon frukt om dagen, men kallar det LCHF.

Att äta för mycket charkprodukter är aldrig bra. Åt du 250 gram av sånt per dag kan jag förstå om du mådde dåligt.

Jag förstår inte vad du menar med lurad? Här betonas väl ideligen att alla är olika, men att det viktigaste är att bli av med gluten och socker i kosten. en del mår bättre på extrem LCHF, en del på lite mer moderat.

Grattis till att du känner dig så frisk, det är vi alla värda att göra.

Anmäl
2016-10-06 13:41 #3 av: hemul

Har varit lite inne på din linje och det är det nog många andra som också har. Diskussionen återkommer så att säga. Jag slutade med "strikt" lowcarb i princip innan det fanns nåt som hette LCHF. Men problemet (för mig) är att jag inte mår det minsta dåligt om jag tillfälligtvis äter något med mycket socker eller vetemjöl, mer än att jag kan bli speedad om det är väldigt mycket sött och väldigt lite riktig mat. Så hur ska man då veta vad det är som man inte tål? I mitt fall skulle jag ändå tro att det är vetet. För det åt jag förut också, men sött har jag alltid ätit ytterst sällan. Så om jag känner för att hoppa över skaklarna nu blir det hellre en glass eller godisbit än en riktig macka. Skulle hellre äta mackan, men sött leder inte till att jag vill ha mera. Tvärtom får jag snabbt nog. Alltid varit så.

Nyfiken på varför du räknar potatis till de "onda". Innehåller ju inte gluten direkt.


Anmäl
2016-10-06 15:33 #4 av: Tyroidea

Jag är fascinerad av forskningen om de blå zonerna, dvs områden i världen där befolkningarna är ovanligt friska. Gemensamt för dessa gruppers kosthållning  är bla att de inte överäter och inte äter socker eller vitt mjöl.  Där kan man prata om långtidsstudier!

Googla får du se. De verkar äta ungefär som du nu! 

Anmäl
2016-10-06 18:41 #5 av: subcalva

För mig är det stora problemet med LCHF att de flesta drar alla kolhydrater över en kam och pratar om socker istället för kolhydrater. Det är inte i många problemtrådar där man föreslår en höjning av kolhydraterna. Ibland om trådskaparen uttryckligen skriver att den har kört superstrikt så kan det komma råd att att öka kolhydraterna till 20-50 gram. Potatis tex innehåller alldeles utmärkt protein och det är en råvara som ätits av många kulturer länge utan att orsaka vare sig fetma eller sjukdomar.

#4 Jag tycker också de Blå zonerna är intressant att läsa om och visar på vikten av andra värden än mat.

Anmäl
2016-10-06 22:31 #6 av: Zepp

#5

Lustigt iomed att just potatis är en rätt modern del av vår kost??

Men så där är det väl när man tror att ens egna liv är hela historien, för mänskligheten och för övrigt jordens liv!

Näe.. potatis har inte alls ätits utav många kulturer.. det är jävligt nytt.. en sk "modediet", vilket de flesta känner till.. iallafall de som är litta pålästa!

Därmed inget ont sagt om knölen, den är endemisk i Sydamerika.. främst i Anderna på dess höga sluttningar!

Iallafall så var det Spanjorerna som såg till att den odlades i stor skala iomed att den fick bli föda för den indianska befolkningen som levde under slavliknande förhållanden!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-10-07 00:19 #7 av: Figko

Hej

#1 Tack

#2 Tack, E250=natriumnitrit ;) , jag äter 0gr bacon o charkprod!

#3 Låter fint, jag är precis som dig när det gäller sockret, det är inte sockret som är huvudboven för mig heller utan gluten. Märker att jag inte har några problem alls att ta bort sockret när glutenet rök :). Ex så finns det gluten/vete i en massa smågodissorter!!!!!
Potatis har jag tagit bort av tre anledningar:
- värre än rent socker för mitt blodsocker
- litar ej på potatisen , de blåser oss hela tiden så min känsla är att den går i majsens fotspår vad gäller genmanipulering !?
- för mkt "dåliga" fibrer, iaf för min mage ;) behöver inte må dåligt men känner av potatisen att den är helt fel för mig. Kokt är värst konstigt nog!? Pommes ibland funkar, skumt kanske :)

#4 Tack, ska kolla upp det :)

#5 instämmer, ex. jag har inga problem med blodsockret alls på vitt ris om jag inte överäter förstås.

#6 Tack för info

Anmäl
2016-10-07 00:57 #8 av: Figko

Här en stor statligt finansierad studie gjord på Harvard av 120.000 amerikaner under 20års tid.

Där även de som åt kokt,bakad potatis och potatismos gick upp i vikt över tid och man tror att det har just med potatisens insulinhöjande egenskaper och hur potatisen påverkar våra hormoner.

Asiater äter en jäkla massa ris, är de feta ? Nope.

https://www.washingtonpost.com/national/health-science/potatoes-bad-nuts-good-for-staying-slim-harvard-study-finds/2011/06/17/AGRWmIgH_story.html

Anmäl
2016-10-07 01:48 #9 av: hemul

#6 Och i sydamerika finns inga kulturer då? Cool


Anmäl
2016-10-07 07:07 #10 av: Siggebus

Jag har aldrig ätit en lchf utan kolhydrater förutom precis i början när jag höll på att  lära mig och ville kicka igång viktnedgången.
Har mått bra hela tiden och gått ner 45 kg.
Men i MIN lchf ingår en hel del grönsaker och då ÄVEN de som växer under jord.
Frukt äter jag enbart under vår svenska säsong och då är det från privata trädgårdar utan besprutningar och skit...med viss risk för diverse maskhål etc Lipar
Ris äter jag inte men tycker inte det är gott - potatis slinker med ibland men i huvudsak äter jag varje dag en bra blandning av grönsaker och rotfrukter.

Anmäl
2016-10-07 08:25 #11 av: Effie

Hm..det här inlägget får mig att fundera.

Ja, jag tror att undvikandet av gluten och socker är en viktig del I att jag mår bättre på lchf. Jag mår inte akut dåligt om jag gör avsteg och äter det; det tar några dagars avsteg innan jag känner att just det ja, det finns en anledning att avstå..

Men om jag nu tar bort gluten och socker, och inte ökar fettet - vad ersätter jag det med? Hur mycket kalorier skulle det handla om? Hur mycket potatis skulle det bli?Eller mer grönsaker?

Och hur skulle jag må av det? Jag minns ju min fore-lchf-tid som en där jag åt ofta, och tänkte på och längtade efter mat constant, ständigt hungrig. Skulle det blivit batter av att byta pasta mot potatis, macka utan smör mot kokt vitkål?

___________________________________________________

Visst går det. Om inte annat, så går det galet

Anmäl
2016-10-07 17:52 #12 av: Zepp

#9

Jodå.. mest troligtvis.. men knappast massor va?

Oså skall man kika på hur de använde knölen, de torkade den och tog till den vid dålig tillgång till övrig föda.. enligt vanligtvis välunderättad källa/dvs fritt ur mitt minne om andisk Paeolitisk/tidig Neolitisk kost!

Såå.. nu kanske vi närmar oss pudelns kärna, dvs den skall torkas och nyttjas när det råder brist på annat?

Såå.. köp bara torkad potatis, dvs främst potatismjöl då tänker jag?

Ät/drick potatismjölet i slutet av månaden när lönen tryter!

Nämenaltså.. jag känner till din syn på potatis, den är rätt lik min egen!

Dvs det är knappast potatis som gör att folk drar på sig diabetes/metabolt syndrom/fettma.. per se!

Gäller för övrigt de flesta sk rotfrukter!

Utan jag säger som/citerar Taubes.. (efter bästa minne och förstånd) om vi bara slopade sockret så skulle vi nog kunna äta resten utav kolhydraterna?

Så länge de kom från råvaror antar jag?

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-10-07 18:47 #13 av: hemul

Ingen aning om hur många kulturer det kan ha funnits i Anderna, men det är nog några stycken.

Du brukar ju gilla Wikipedia. Där kan man läsa att mani de trakter av Sydamerika vi pratar om odlat potatis sedan ungefär 8000 f.Kr. Spanjorerna tog hem den först hälften av 1500-talet. Och därifrån spreds den vidare över världen. "Jävligt nytt"? Nja, tycker nog inte det. Blinkar


Anmäl
2016-10-07 19:36 #14 av: Zepp

1500 talet är altså jävligt nytt!7

Och i Sverige från mitten utav 1700-talet!

http://svenskpotatis.se/om-potatis/historia/sveriges-potatishistoria/

"Bland de första som tog potatisen till sitt hjärta var naturligtvis de fattiga människorna som i potatisen såg möjligheter till ett visst mått av välstånd nämligen att känna sig mätt.  Potatis kunde odlas var som helst utan några märkvärdiga redskap och man behövde inte tröska, torka eller mala för att kunna äta den; samtidigt var den rik på vitaminer och energi. För en samhällsklass som inte hade råd med köksutrustning som spis, ugn, stekjärn etc. blev potatis snabbmat långt innan McDonald´s ”pommes” hade inlett sitt segertåg över världen. Potatis för en stor familj kunde kokas över öppen eld i en enda stor gryta, detta gjorde att potatisen i kraft av enkelhet i användandet och högt energivärde blev en grundpelare i det svenska kosthållet."

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-10-07 22:15 #15 av: subcalva

#8 Ang att man rapporterar viktuppgång på bakad potatis och potatismos.  Jag ställer mig väldigt skeptisk till att man äter bakad potatis utan smör i USA. Jag skulle snarare gissa på både smör och ost.

Om man äter potatis utan fett, kokt eller ugnsbakad, är det väldigt svårt att överäta på det eftersom man blir så mätt. 20potatoes-a-day visade det för några år sedan och Spudfit kör vegan-style och äter enbart potatis under ett år. Hittills har han gått ner 50 kilo sen 1 januari. Bägge exemplen har utmärkta blodvärden trots den stora mängden kolhydrater.

Nu kommer förstås någon vilja tolka detta här som att jag propagerar för att alla ska äta bara potatis men så är det inte. Jag ser det istället som ett argument för att potatis är en bra råvara och sen är det upp till var och en hur mycket eller lite man vill äta. 

Anmäl
2016-10-07 22:57 #16 av: Figko

#11

Du bör inte räkna kalorier, äter du som jag beskriver så kommer ditt leptin och hormoner balanseras av sig själv, du kan skilja på hunger/sug och blir mätt snabbt. Du kommer gå ner i vikt per automatik vilket det låter som att du är ute efter!?

Du bör självklart öka på fullfeta mejeriprodukter, olivolja, nötter, kokosfett, fårost, avokado etc etc om du tar bort gluten/socker!!! Att byta ut det mot potatis/ris vore idioti!

Det säger sig självt då säkert mer än hälften av vår kcal konsumtion kommer från just glutenmat och socker och potatis tycker jag definitivt inte att du ska äta för mycket av/ofta då det bevisat ger jättehögt/lågt blodsocker särskilt om du äter enligt viktväktarmodellen utan fett, och ska du äta potatis, ät ex. 1-2 pot, fet gräddsås, kött och grönsaker. Thats the way to do it!

Ett ex. Jag åt för 2 tim sen, EN skål mixad grönsakssoppa m torsk i och 50gr kokt ris och jag är fortfarande mätt! Varför ? Jo för i soppan hade jag vispgrädde, creme fraiche och en klick färskost ;) , jag e så nöjd efter en skål, vill inte ha mer!

Jag är man, någorlunda vältränad 172cm 80kg ( 73kg e målet/toppform) och gymmar 3-4pass/v och jag behöver inte mer än såhär på vilodagar. Hade jag tränat så hade det varit ex. en fet kycklingwok med grädde och ris men vi behöver inte tänka så mycket, äter vi rätt så sköter kroppen detta åt oss.

Jag äter inte enligt LCHF men åt det hållet, säg att jag ligger på en energi fördelning på : 45- 27,5 - 27,5 fett-prot-kolh

Detta är optimalt för mig ! Lycka till :)

Anmäl
2016-10-07 23:09 #17 av: Figko

#11

Det är såklart individuellt vilken fördelning som passar dig!

Som sagt när jag åt högfett mådde jag piss på en fördelning : 75-20-5
Jag har även tagit oh-kolestonon prov på gallan och kollat bukspottkörtel och alla värden är bra! Jag tål bara inte fööör mycket fett. Ex. Indisk mat går fetbort, alldeles för mkt fett för mig. Som sagt vi är alla olika så du får laborera dig fram till din optimala fördelning.

Anmäl
2016-10-07 23:34 #18 av: hemul

#14 OK Zepp, vill du spela det paleolitiska kortet så gärna det. Vad är det vi äter idag i någon omfattning, här, i Sverige, som som man åt i samma form under paleolitikum?

Jag kommer på vilda bär som man plockar i skogen. Jag äter en del sånt. De flesta gör nog inte det utan köper lågkolhydratiga odlade hallon på ICA. Viltkött - få förunnat. Sen då?

Industikött, vitkål och blomkål går så klart bort. Vad blir det kvar?


Anmäl
2016-10-08 11:28 #19 av: Marliis

Jag har ätit strikt lchf nu lite över 8 år.

- Diabetes 2 i remission hela tiden utan mediciner 

- Hypotyreos besvären försvunnit redan i början efter några månader med ketogen diet

- ledvärk borta, har inte behövt ett enda värktablett under tiden

- Mitt KOL försämras inte och har inga försämringsperioder, tydligen behöver lungorna också riktig fett.

- Vikten stabil, har BMI bara lite under 30 men tänker inte svälta mig ner, trivs med livet

Innan åt jag mycket frukt och fullkorn, har aldrig druckit läsk eller dylikt. Känner mig inte lurat av lchf, låter dock inte längre bli lurat av dålig forskning.

Anmäl
2016-10-08 11:48 #20 av: Lchfman

Men honung är väl ändå fruktsocker och druvsocker?
Så skillnaden av att ta en matsked honung när man är "sugen" istället för en matsked strösocker är väk minimal?

Anmäl
2016-10-08 12:14 #21 av: Zepp

#15

Jag har lixom inga som helst problem med potatis/andra rotfrukter som en rätt bra del av vår föda/dvs som råvaror i vår matlagning!

En helt annan sak är kanske att de som behöver reversera hyperinsulinemi/diabetes/fettma.. kan behöva begränsa alla kolhydrater.. så även de från sk riktiga råvaror!

Iallafall tills de reverserat hyperinsulinemin/diabetesen/metabola syndromet/fettman!

Såå, vad är problemet med att äta en (1) potatis till sin mat.. cirka 8-16 gram kolhydrater?

"Genetic support for the causal role of insulin in coronary heart disease"

https://link.springer.com/article/10.1007/s00125-016-4081-6

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-10-08 12:34 #22 av: Zepp

#18

Altså.. du och jag har rätt sällan olika åsikter.. vad det för det mesta handlar om är hårklyverier/hur man uttrycker det hela i skrift!

Sååå.. åter igen.. vi kan alldrig återvända till Paleolitikum.. vi kan bara göra det bästa utav situationen vi lever under.. och det hampar sig som så att vi råkar leva i ett av världens rikaste länder med högst levnadstandard och hög longevity.. avancerad sjukvård och hyfsad åldringsvård!

Såå.. åter igen, nr 2, vårt genom skapades/utvecklades vad man vet/tror för några årmiljoner sedan.. och vad man vet/tror så är det till stora delar det samma nu som då?

Bristen på antiloper/Gnuer/Zebror i vår dagliga kost är så klart överväldigande.. för att inte tala om de endemiska rötter som fanns i Rift Waley.. där vårat genoms ursprung antagligen fanns och utvecklades?

Du och jag inser och iallafall antar att det knappast handlar om olika arter av djur, grönsaker eller rotfrukter.. utan snarare om macronutrientfördelning, livstil, och tillgång till föda samt energi-/närings-behov!

"How the USDA Screwed Up the American Diet — and Deprived Me of So Much Delicious Butter

Read more at http://www.phillymag.com/news/2016/10/01/usda-dietary-guidelines-butter/#Dqwfv9ilPJfoR2jg.99"

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-10-08 13:06 #23 av: Marliis

Varför skulle till exempel jag som har fått min diabetes i remission behöva plussa kolhydrater i maten , i form av tex potatis? För mig räcker det att jag på hösten äter lite mer bär när jag är ute i hallonbuskar eller plockar svartvinbär för att få upp fasteblodsockret och  vikten på uppgång.  Det klart att kolhydrattoleransen varierar, som ung hade inte jag heller problem med vikt eller blodsocker,  dock menar jag inte att dessa var hälsosamma heller. Det finns mycket god mat som man kan äta fast man äter ketogent.  Om man äter kolhydrater i form av stärkelse, så slipper man i alla fall fruktosen, men socker blir det av dessa i alla fall. Men som sagt, ni som inte har problem med kolhydraterna, ok, jag har inga åsikter om hur ni väljer att äta, men för oss som måste välja mellan mediciner eller till och med strikt begränsning biter inte åsikterna om att vi lurar oss själva.

Anmäl
2016-10-08 13:36 #24 av: Zepp

För att då skulle du vara PK, dvs förhålla dig till hur vi övriga/främst unga friska ser på samhället/det globala dilemmat!

Såå.. gör nu som myndigheter och andra PK säger till dig.. vi lever i ett av världens rikaste länder och för övrigt så är dina mediciner subventionerade!Galen

Ta dina mediciner och dra ditt lass till den globala ekonomin!

Eller skit i denna och PK, ät så att du håller dig iallafall hyfsat frisk.

Om du sen kräver produktion och distrubition av hälsosamma livsmedel så är du på detta ett problem mot de globala livsmedels producenterna/pensionsystemet, som har investerat dina/mina pengar i de företagen!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-10-08 21:17 #25 av: Siggebus

Fast det där med fettet..... jag behövde det verkligen för att bli mätt och att hålla mig mätt och att inte överäta. Men jag vill inte heller påstå att jag har överdrivit fettintaget - visst ökade jag det med tanke på min fettsnåla diet innan.
Men den mesta ökningen bestod i att välja fullfeta produkter och det fetaste köttet - om jag någon gång åt magert kött så la jag till extra mycket men annars bara lite grann i form av lite smlt smör över grönsakerna som sås eller en klick bea.
Att jag sen mår så bra har jag aldrig trott beror på fettet utan precis som du säger ts - det slopade sockret och gluten.

Anmäl
2016-10-09 02:12 #26 av: Figko

När blev detta potatistråden ? tråden har spårat ur lite kan jag tycka!? Jag skiter i att äta potatis och min anledning står i #7.

#20
Nej den är inte minimal! Vad gäller blodsockret ja. Har du hört någon rekommendera ett glas varm mjölk med strösocker i vid förkylning ?
Läs på lite om honung det är mitt tips! Slemlösande, antibakteriellt, virus och parasitdödande, unika mjölksyrabakterier, läker sår, läker skadad/inflammerad tarm etc etc man forskar just nu på vildhonungen och den har så grymma egenskaper att man på sikt hoppas att den helt ska ersätta pencillinet. Vilket säkert läkemedelsbolagen på nåt sätt kommer att stoppa, tyvärr! En sak till vår tarm behöver fruktooligosackarider som föda åt vänliga bifidusbakterier vilket främjar en frisk tarm. Kanske därför man varnar för tarmcancer på strikt lchf !?

Helt ärligt blir så trött på er som tror att alla kolhydrater är samma sak. Då har ni inte fattat grejen. Sen handlar det om individuell insulinrespons också, detta är inte svart eller vitt. Ex. efter hård träning så är cellerna "öppna" utan någon insulinfrisättning och då vill kroppen ha snabba kolhydrater och då får du ingen dip/sug eller fettinlagring förutsatt att du inte överäter. Ett tips till somliga, börja läs på lite själva innan ni skriver !? Kanske kan vara nåt !? Finns massor av info på google ;)

Lycka till allihopa och hoppas ni hittar er optimala kostbalans :)

Anmäl
2016-10-09 12:20 #27 av: Inkanyezi

#26 Jag tror att vi bara är i början att inhämta kunskap om människans metabolism, och att det faktiskt kan behövas en del kolhydrater för att hålla tarmens invånare vid god hälsa. Tarmfloran är vårt största organ och innehåller fler celler än resten av kroppen. Inga av de bakterierna är av vår art, och vi kan ha väldigt olika mikrobiell miljö därnere hos verkmästarn.

För att få ordning på hanteringen därnere kan vi mycket väl behöva probiotika, om de "goda" bakterierna i vår tarmflora är för få.

Men, jag tror inte ett ögonblick att en liten pastill med bakterier, inte ens om den också är laddad med prebiotika, ska kunna ändra på mycket i tarmen, när det finns ett par kilo väl etablerade bakterier där, som kanske är av annat slag.

Och hur man än vänder det, är det kolhydrater den goda tarmfloran vill ha, men de ska kanske helst inte vara av den sort som lätt spjälkas och tas upp genom slemhinnorna i mun, mage och tunntarm, utan antagligen mer svårsmälta saker. Det jag tycker ligger närmast till hands här är främst surkål, men också syrade grönsaker med lågt sockerinnehåll. Potatisen kan mycket väl ha en plats också.

Något man kanske inte så lätt inser är att de kolhydrater som har lyckats ta sig ända ner dit, för att vidarebehandlas av bakterierna, kommer att byggas om till någonting helt annat, mer i linje med den här gruppens ändamål.

Bakteriefloran, när den är som bäst, gör om sockerkedjorna till fett. 

Det blir fettsyror i stor utsträckning av de kolhydrater som lyckas ta sig igenom gatloppet av den första delen av vår matsmältning. Smörsyra och andra, som vi dirrekt kan använda som bränsle till våra muskler. 

Och kanske du ska titta lite mer på Tim Noakes när det gäller hur man kan hantera kolhydrater. Det kanske inte är klokt att ladda in glykogen när man har lyckats göra slut på det, utan låta det ta sin lilla tid. Levern är bra på det där och fyller på så smått utan att man behöver äta några. Åtminstone för oss som redan har nått höga nivåer av metabolt syndrom är det kanske inte optimalt att fylla våra muskler med glykogen.

Jag oroar mig inte mycket för tarmcancer, eftersom det ändå är mer sannolikt att jag så småningom dör av något annat, kanske i anslutning till min diabetes, som främst ger hög risk för allvarliga kärlhändelser, som stroke och hjärtinfarkt. Vi har ju heller ingen aning om vad det är som binder tarmcancer till "rött kött", det kan ju faktiskt vara tillsatserna i korv och bacon, snarare än de delar av livsmedlen som vår art har levt med i miljoner år; och i dess förlängning, bakterierna som hämmas av tillsatserna, respektive gynnas.

Anmäl
2016-10-09 15:12 #28 av: Lchfman

@26
Oj vad arg du är.
Honung är säkert bra, men det ju socker, sammansatt ungefär som strösocker..att det innehåller homeopatiska nivårer av antibakteriella egenskaper är ju lika intressant som att ostron är bra för potensen, :)
eller vad allmän populärvetenskap nu gör gällande...
Om du kissar i Atlanten höjer du vattenytan med.. (men knappast mätbart)
Lagom är bäst, jag tror inte blindt på "LCHF" heller. Eller drar alla KH över en kam (kant?).
Men jag gillar inte arga konversatörer som försöker skälla in sin "tro" heller.
;)
Puss!

Anmäl
2016-10-09 15:51 #29 av: Figko

#28

Du känner inte mig, inte det minsta arg. Tolkningen är fri !

Haha, Du säger att man inte ska dra alla kolhydrater över samma kant och i inlägget innan så jämställer du honung och strösocker , det blir bara en löjlig diskussion. När det gäller zink så behövs det för potens/sädesproduktionen så visst pippar du mycket eller inte kan få till det så är det inte fel att äta ett ostron då o då ;) , jämförelsen kändes väl sisådär iofs!

O jag gillar inte folk som skriver puss i sina inlägg !

Anmäl
2016-10-09 16:07 #30 av: Lchfman

Puss...

Anmäl
2016-10-09 16:40 #31 av: Figko

#27

Mcket bra och intressant inlägg, instämmer med mycket av det du tar upp.

Titta bara på L-glutamin som är läkande för tarmen och väldigt sött. Jag har en bekant som är mikrobiolog och när jag frågade honom vad han anser är farligast förutom gluten, svarar han tveklöst E250, natriumnitrit ökar riskerna för cancer i tarmarna avsevärt enligt forskningen.

Vi sitter inte i samma båt verkar det som rent hälsomässigt !? Är fd elitidrottare, har kanonvärden förutom lätt förhöjd sänka (haft det konstant i 10år pga min reumatiska sjukdom). Jag tränar 3-4 pass/vecka, har ett bt på 130/75, vilopuls 60, 7kg från toppform och inte i närheten av nån diabetes! Kan dra ett 1/2 kg godis och ändå ha 4,0 i blodsocker. Men jag har slutat med godis nu, tack o lov :). Hoppas du hittat din väg till en bättre hälsa.

Tack för tipset ang Tim Noakes men avstår nog. Som jag skrev i startinlägget jag har aldrig mått såhär bra så varför skulle jag vilja ändra på det! Tänker definitivt fortsätta äta ris och efter träning mycket ris ;) frukt , honung, rotfrukter ingår dagligen nu men du pratade om träning, äter inga kolhydrater innan/under passen då blir det ägg/keso typ, har kört så flera år och det funkar kanon. Bara inse i mitt fall att det är gluten till 90% som fuckade upp livet/kroppen. Lite socker då o då är ingen fara men gluten är för mig El Diablo ;)

Det finns för mig långa perioder där jag bara vill njuta och leva och inte hålla på att läsa om hälsa/kost. Jag ville mest inspirera andra, jag hade nyligen en allvarlig oidentifierad tarminflammation, kalciprotektin värdet va 2170 ! En vecka efter att jag la om kosten helt så va jag nästan frisk och nu drygt en månad senare känner jag mig helt frisk!

Min kropp/tarm behöver kolhydrater så enkelt är det!

Anmäl
2016-10-09 20:07 #32 av: Figko

# 25

Ja en annan har bevisligen inte lyssnat på kroppen tillräckligt såsom du verkar ha gjort redan från början :) "sent ska syndaren vakna" det krävdes tydligen en rejäl tarminflammation innan man fattade.

Stort grattis att du hittade din balans omgående och till de 45kg du gått ner, grymt :)

Anmäl
2016-10-10 06:51 #33 av: Inkanyezi

Om vi går tillbaka till inledningens fråga, den som rubriken har, så kan det nog vara så att väldigt många är "lurade", men inte så totalt.

Variationen är antagligen ganska stor, i hur mycket man tål att äta av det som driver upp insulin och det metabola syndromet. Alla blir inte lika sjuka, och många av oss kanske inte alls har särskilt stora problem i tarmarna. Precis vilka som är källorna till att så många får diabetes typ 2 när vi kommer upp i åren kan vi nog tvista om, och det är inte helt klarlagt hur vår "västerländska kost" med relativt mycket kolhydrater skulle kunna orsaka metabol sjukdom. 

Men för alla som faktiskt blir "bättre" av att i största möjliga mån utesluta det som driver okänslighet för insulin, vilket i ett framskridet stadium innebär att man får diabetes, tror jag inte man behöver känna sig lurad. Någon hittade ett korn av sanning, och det fungerar ju uppenbart. Man kan hålla sitt blodsocker väl kontrollerat genom att utesluta kolhydrater ur kosten, och om det nu råkade vara vetet, kanske också socker, är det inte särskilt stor förlust om också mer oskyldiga matvaror åker ut på samma bräde.

Och jag har inte funderat över "optimal ketos", även om jag inser att så som jag äter nu måste innebära ketos. Och det ser ju ut som om ketos är bra, så det finns väl inget skäl att oroa sig?

Jag är inte säker på att det skulle räcka för mig att utesluta bara de två "stora bovarna" och svälja resten. Det ser ju snarare ut som om jag måste hålla ner den totala mängden av blodsocker- och insulindrivande matvaror, för att kunna hålla mig frisk (eller "lura mig" att jag är frisk) genom att hålla mitt blodsocker på normal nivå. Så jag känner mig inte lurad, utan jag är väldigt tacksam för att jag hittade hit innan min diabetes bröt ut på allvar.

Anmäl
2016-10-10 08:12 #34 av: Effie

Jag var på fest I helgen, och hade bett att få LCHF-mat. Kycklingfilé, någon tunn redd sås (maizena?), några gröna bönor och LCHF-anpassningen: kokt potatis I st f potatisgratäng! (nej, jag förstod inget, jag heller. Om det inte var mjöl I potatisgratängen). Och inte en gnutta fett någonstans vad jag kunde upptäcka.

Resultatet? Den där intensivhungern, med bottenlöst hål I magen. Hungrigare efter jag ätit än innan; hade varit battre att helt låta bli. Resten av festen tänkte jag bara på att få äta; det var som förr I världen, fore lchf.

___________________________________________________

Visst går det. Om inte annat, så går det galet

Anmäl
2016-10-10 09:21 #35 av: Sindri

Ser det magert ut ber jag att få lite smör, det hjälper att mätta. Men man måste ibland betona att det det handlar om riktigt smör - en del restaurangpersonal vet faktiskt inte att det är skillnad på smör och margarin!!

Anmäl
2016-10-10 09:31 #36 av: Inkanyezi

Jag blev bjuden till grannar på middag i går, och det var en väldigt god ugnsstekt laxsida, lite champinjoner och en del annat som var klart ätbart, men också en del mer kolhydratrika grejer, och vi hade själva med oss brylépudding som dessert.

Jag åt det som jag tyckte såg ut att kunna funka, men jag pillade faktiskt också i mig några av bananchipsen (mariquitas) som jag hade gjort. Jag hade "bottnat" med en omelett innan vi gick dit, och jag kollade sockret som var 5,7 mmol/l. Jag smakade på båda desserterna, och tog faktiskt lite mer av den som jag tyckte var godast (inte vår flán). Jag kollade sockret ungefär en och en halv timme efter maten. Det låg på 5,9 och det tycker jag är klart godkänt. 

Antagligen finns det utrymme att fylla glykogenförråden lite grann, när de inte är helt fulla, men något alldeles klart vetenskapligt svar på varför man får metabolt syndrom, och vad som orsakar diabetes typ 2, det ligger nog fortfarande ganska långt bort.

Men...
Jag vill inte tillbaka dit, där jag får för mycket socker i blodet trots massor av insulin från bukspottkörteln. Jag har känt alldeles för många diabetiker, som inte längre är ibland oss, och jag har sett vart det leder. Jag vill ha min syn kvar, och mina fötter, ända tills det är dags att dra gräsmattan över sig.

Anmäl
2016-10-10 10:48 #37 av: Effie

#16 Figko - var ditt inlägg riktat till mig? jag missade det..

Nu har jag ju ätit lchf I snart tio år (måste komma ihåg att fira, efter nyår!).  Mitt inlägg var väl snarare ett hypotetiskt svar på TS; att det skulle vara gluten och socker som är problemet, inte fettsnålheten, och att det inte är fettet som gör att vi mår bra av lchf, utan om vi tar bort gluten och socker (vilket vi normalt sett gör). Jag spekulerade lite I om det då lika gärna gick bra att byta gluten mot potatis, för det var så jag tolkade TS, om man nu inte skulle höja fettandelen. Jag tror inte själv på det. Jag vet hur mätt och nöjd jag blir av fettet. Jag minns hur hungrig jag alltid var for; blodsockerdippar, paltkoma...och frukt blev jag bara ännu hungrigare av.

Att sedan viktnedgång skulle komma automatiskt...? Nej, så är det inte. Jag tror fortfarande på att det finns någon väg neråt...men för en kvinna på sextio (ja, jag fyller idag!) så är det tuffare.

___________________________________________________

Visst går det. Om inte annat, så går det galet

Anmäl
2016-10-10 11:03 #38 av: Inkanyezi

Grattis får man väl säga då.

Själv är jag på väg mot sjuttioett, och min vikt tror jag inte kommer att gå ner mycket mer. Men efter åtta år med LCHF hade den minskat stadigt med ungefär ett kilo om året. Jag lättade på det där med kolhydraterna under ett par år, och det blev inte någon nämnvärd viktuppgång, men jag fick diagnosen diabetes typ 2 efter att jag hade kommit hem från Kuba med dengue i vintras. Så jag är uppe på banan igen och mitt midjemått har minskat kraftigt, från 80 cm i maj till 71 cm idag. Jag mår mycket bra, och mitt blodsocker är normalt. 

Jag tror att det finns större anledning att känna sig lurad av alla som gör motstånd mot vad som ses som "modediet" och diet för viktnedgång, där argumenten ofta handlar om att "hjärnan behöver kolhydrater". Så visst har vi blivit lurade, och ganska länge. Men rubriken handlar ju om att vi är lurade av LCHF. Och jag är alldeles säker på att vi inte är lurade om vi inte bedrar oss själva. Vi vet så klart inte allt, och har inte hela bilden klar, men det som funkar för en, kan vara lite för oförsiktigt för någon annan.

Så jag fortsätter att hålla kolhydraterna lågt och ersätta dem med fett, för det funkar för mig. Viktnedgång struntar jag helt i, och måttbandet tog jag fram bara för att det var kul. Det syns faktiskt väldigt tydligt att jag har blivit mer deffad, därtill behövs varken våg eller måttband.

Och jag känner mig inte det ringaste lurad, men jag är väldigt nyfiken på hur jag ska klara att hålla sockret - och därmed insulinet - lågt när jag har flyttat till Kuba. Här går det bra, eftersom det finns så mycket att välja på.

Så vi kanske ser på det från olika håll, som de blinda som kollade elefanten. Och våra motiv för att äta en fettrik kost fattig på kolhydrater kan vara olika. Sedan är det ju inte heller självklart att alla skulle bli sjuka av att äta en högre andel kolhydrater, men alla vi som redan är sjuka ser ju ut att ha en del att vinna på att dra ner på dem.

Anmäl
2016-10-10 14:39 #39 av: Figko

#38

Rubriken handlar om att jag tror att i huvudsak varför folk mår så bra på lchf handlar om Gluten & Socker inte ketoner och extrem högfett. Även jag har ökat på mitt fettintag om jag tittar på den gamla kolhydratdieten som man ständigt va hungrig på , självklart är allt individuellt.

Jag mådde i allafall sämst på strikt lchf med en fördelning på fett-prot-kh
75-20-5, mådde bevisligen kass även på kh diet 20-20-60 nu när jag hittat min balans så behöver jag inte överäta en massa fett för att leptinet ska vara i balans.
Nu ligger jag på 45-27,5-27,5 i fördelning.

Folk pratar om att de äter ägg/bacon till frukost o är mätta länge, jag äter nu till frukos:
250gram yoghurt 3%, kanel, 1/2banan & 1ägg och blir proppmätt!!!!
tränar som sagt mycket och har hund som kräver 1-2tim promenad per/dag. Håller mig mätt typ 4-5 timmar utan fett. Jag äter mer fett till lunch och middag såklart!

Mao mitt leptin har balanserat sig och jag behöver inte springa omkring och hälla vispgrädde i kaffet o äta smör/kokosfett med sked eller äta det enligt mig vidrigt äckliga fettet/svålen på fläskkotletten! Det är ju ren idioti obs! enligt mig. ;)

Ja jag tror många i onödan äter för strikt eller "fel" lchf pga att många som predika i början som litsfeldt och skaldeman i princip sa att ät fett, kött, smör och 1/2 tomat. De flesta har missbrukat kolhydrater och så tänker man att nu kan jag fortsätta missbruka fett och salami med E250 istället. Det gemene man gör då, de lever på rött kött, kryddsmör, lohmanders bearnaise en 1/2 tomat och så kör de massor med charkprodukte, smör,ost och med för lite grönsaker, frukt/bär och vissa mår piss och vissa mår tiptop och varför jo för du blir "hög" av ketondrift, man brukar likställa det med att konstant ha 2starköl innanför västen!!!! du kan bli manisk och vem fan vill springa omkring som hackspetten i kalle ankas jul tvärspeedad. Inte jag iallafall. Tittar du däremot på annika dahlqvists recept så är det nåt helt annat, hon har en sund inställning till lchf. Mycket grönsaker och tittar man noga så har ganska lite fett per portion i mängd dock högt i procent, hon ligger i snitt på 1/2 dl grädde till en matportion !!!!!!!

Jag är för att man bör äta mer fett än vi gjorde på kolhydrat maten och fullfet mat däremot inte alls med på att 75-20-5 skulle vara hälsosamt med minimalt med grönsaker, frukt !!!!!!!

Jag hävdar fortfarande att vi blivit lurade, jag pratar om måendet, glädjen, energin, lugnet, ickesuget. Jag behöver inte vara "påtänd" på ketoner för att må som en kung!

För mig handlar det om GLUTEN & SOCKER o lite mer fett...... ;)

Anmäl
2016-10-10 16:53 #40 av: Effie

Aha! Är det så du menar! Kändes som att du sade emot dig själv; inte lchf, men heller inte gluten, socker och fettskrämt. En mer liberal lchf, eller snarare icke fettskrämd lågkolhydratkost, skulle jag kalla det. Ja, för dem de passar är det säkert helt rätt. 

Jag äter inte ägg och bacon till frukost. Jag äter inte frukost alls, för det passar mig. Fullt mätt och nöjd tills det är dags för lunch. Äter gärna fett kött, inkl fettkanten, fet sås, fet fisk och smör. Gärna grönsaker. Frukt är godis. Bacon, salami och liknande...ja, det kan vara smaksättning ibland. Och grädde har jag minskat på...det är inte ens gott att ha i kaffet längre, för kaffe har jag inte lyckats sluta med (än...)

___________________________________________________

Visst går det. Om inte annat, så går det galet

Anmäl
2016-10-10 17:42 #41 av: Figko

# 37,40

Ja #16 va till dig.

Liberal lchf är ca 100gram kolhydrater/dag och jag ligger väl på 150gram så jag äter lågkolhydratkost och jämfört med tidigare mer fett/grönsaker.

Kom igen nu, Frukt är INTE godis!!!!!!!! Allt handlar om mängden, blir så trött...... Det är just den här "hjärntvätten" jag är "allergisk mot.

Ciao

Anmäl
2016-10-10 17:56 #42 av: Sindri

Varför hjärntvätt? Varför är du så kategorisk, när vi alla är så olika?
Läs Charmen med tarmen, eller Matsmart så kanske du fattar att vi alla  har olika förutsättningar att ta hand om det vi stoppar i oss.

Du klankar ner på LCHF för att du tycker den är så kategorisk och vill bestämma hur man skall äta. Men du gör ju samma sak själv. Kan du inte bara vara glad åt att du hittat något som passar dig, utan att trycka ner det i halsen på alla oss andra, och "frälsa" oss?

Vi är ju glada för din skull, vi accepterar att du mår bättre på en icke extrem LCHF, men du måste också acceptera att det finns de som mår bättre på strikt LCHF, eller mittemellan, eller hipp-som-happ.

Det är bra att du skriver om det, för det finns säkert fler som fungerar, och har en metabolism som liknar din och som kan få tips av det du skriver, men tagga ner lite!

Jag går inte efter några som helst regler för vad jag "får" eller inte får äta. Jag känner mig fram hela tiden, och det kan vara olika från dag till dag, vecka till vecka, årstid till årstid.
Det finns i alla fall ingen här som förordar socker och gluten så det är vi alla helt överens om, sen som sagt var, är vi alla olika, ingenting att gå i polemik om.

Anmäl
2016-10-10 18:36 #43 av: Figko

# 42

Ja jag anser att man är "hjärntvättad" när man kallar frukt för godis!!!!!

Anmäl
2016-10-10 18:59 #44 av: Inkanyezi

#43 Och det är ju en åsikt, och det råder full åsiktsfrihet.

Men du kanske också förstår att det finns andra som har andra åsikter i precis samma fråga. Jag till exempel gör skillnad på en del frukter. Jag har provat, och det jag provar med är blodsockermätning. Då har jag upptäckt att jag kan äta plommon, inte obegränsat, men några stycken som har ramlat ner när de mognade, och det höjer inte mitt socker, men plommon innehåller väldigt mycket bra fiber, som underlättar verkmästarns jobb.

Skulle jag ta för många plommon så är jag där igen. De innehåller också socker, lättsmälta kolhydrater som höjer sockret. Om det blir väldigt många, så kommer de att pressa upp mitt insulin, och det är insulinet som är själva sjukdomen, som vållar skador man får av diabetes typ 2. https://link.springer.com/article/10.1007/s00125-016-4081-6

Så jag avstår helst från sånt som höjer mitt socker mycket och driver upp min produktion av insulin. Då är det rätt mycket kolhydratrikt som går fetbort eller åtminstone inte får ta stor plats i menyn. Där var ju självklart i stort sett allt bröd, och likaledes sötningen av mitt te, som jag förr gjorde med honung. Honungen har en grej som jag inte är överens med, och det är att fruktsockret ger fettlever. Fettlever vill jag inte ha, den har jag jobbat bort. Tyvärr gick då honungen bort, så nu dricker jag mitt te osötat.

Men det innebär ju inte att jag är lurad, utan det handlar bara om försiktighet, eftersom jag vill ha tårna kvar, synen och en hel del annat. Det finns tillräckligt många matvaror kvar för att jag ska bli nöjd, och jag äter faktiskt bär i min frukostfil, men några flingor blir det inte, inte ens havre. Däremot har jag provat att ha hackade nötter och mandlar, några hallon och ett par björnbär, och jag gör min fil på tjock grädde. Jag tar min diabetes på allvar, och jobbar på att hålla insulinet så lågt jag kan. Däremot är jag inte särskilt intresserad av "optimal ketos" och jag gör ingen ketonmätning. Jag vet att jag är i ketos när jag ligger mycket lågt på kolhydraterna, men jag räknar inte och jag väger inte. Jag vet ju vilka livsmedel av dem jag använder som innehåller kolhydrater. Om det sedan handlar om tio eller tjugo eller fyrtio gram en dag, går nog på ett ut. Men hundra kommer jag inte upp i.

Anmäl
2016-10-10 20:23 #45 av: Zepp

Eh.. tycker tråden allt mer får rätt bra synpunkter och åsikter!

Nämenaltså.. LCHF är ett sätt att lura folk till att äta riktig mat, få dem att sluta vara fettskrämda.. och i övrigt anpassa sin kost till sin hoemostas/ålder/medecinska behov.. sin "fucking västerländska/svenska livstil"!

Grejen är.. och här kommer slutklämmen.. socker och västerländsk livstil är inkopatibla.. så sluta genast att leva ett västerländskt liv.. alternativt sluta muppa socker och ät för f*n riktig mat.. med riktiga råvaror.. var för f*n inte rädd för råvaror med fett.. använd smör, grädde, olivolja i din matlagning!

Japp.. summa summarum, LCHF/Paleo är ett sätt att lura folk att köpa, laga och äta sk riktig mat!

Sen så är väl själva frågan i tråden vem som lurar vem och till vad och varför?

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-10-10 20:40 #46 av: Sindri

Hmmm! Och jag tycker det börjar bli lite löjligt med Figkos envisa "hjärntvätt". Kanske blev hen sur för att det inte gick att hjärntvätta oss som skriver här.......

Tala inte till oss som om vi vore idioter som inte kan tänka själva eller handla självständigt och dra egna slutsatser.
Om man tycker att frukt är godis för att det får samma påverkan på ens kropp och hjärna som tillverkat godis, får väl var och en bestämma själv.

Jag struntar blankt i om nån kallar grädde för godis eller LCHF för snömos. Så länge jag har frihet att äta som jag behöver.

Ett exempel; Om jag nångång skulle råka bli oplanerat hungrig (och då menar jag hungrig, inte får lågt blodsocker) så säger många (i all välmening): -Men ta ett äpple! Vad händer då?
Först blir jag lite febrigt rusig, efter en kvart har blodsockret sjunkit katastrofalt lågt och jag tappar styrsel, ser dåligt, får hjärnsläpp, blir skakis mm. D.v.s. min kropp reagerar precis som om jag skulle ha ätit godis istället.

Äter jag istället en riktig måltid som mättar mig på rätt sätt så kan jag utan fara ta ett halvt äpple  till efterrätt utan några biverkningar.

Många av oss som äter LCHF har förut haft ett blodsocker som åkt berg- och dalbana, varit tvungna att äta ofta, bilringarna har glatt förökat sig, vi har haft inflammationer, sömnsvårigheter etc, etc.

Det är inte någon som lurat i oss att vi blivit av med det, vi har skapat våra nya liv helt själva, efter att ha läst, provat oss fram, frågat andra, läst lite mer, provat igen etc.

Vem är det som vill hjärntvätta?

Anmäl
2016-10-10 20:57 #47 av: Zepp

Jag är personligen mycket för själva hjärntvätten, dvs det finns rätt mycket bös att tvätta ut!

Nämenaltså.. LCHF-konceptet är en form av hjärntvätt, syftar till detta iallafall!

Och som konsekevens så tenderar det iallafall i början till att när man inträdder i en vanlig svensk affär att man lider alla helvetes kval.. iomed att man blir tvungen att läsa alla innehållsförteckningar på allt man köper/lägger i sin korg!

På max tre månader.. iallafall om man är tillräckligt "lurad" så tar det som regel mindre tid i själva affären än vid kassan.. iomed att man främst köper sk råvaror!

En inte ovanlig konsekvens är att själva korgen innehåller färre matvaror/mera ska färskvaror som behöver lagas till innan de är ätbara.

Plus diverse olika sk grönisar som tillbehör!

Rätt ofta.. iallafall i början en hel del olika grönisar som man alldrig tidigare funderat på ?

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-10-11 07:56 #48 av: Siggebus

#43
Men för VISSA av oss ÄR frukt godis! Hade jag kunnat ta en eller ett par få bitar godis en fredagskväll framför tv:n så hade jag inte fått panik för det men det kan jag inte! Det sätter igång "djävulen" i mig och jag har inte förmågan att stoppa mig själv. Likadant är det med frukt - det söta goda gör att det triggar ordentligt!
Det handlar inte om "hjärntvätt" - att jag blivit lurad av någon som sagt att det är så utan min egen erfarenhet efter snart 8 år på lchf. Tro mig jag har trillat dit många gånger.

Anmäl
2016-10-11 08:03 #49 av: Effie

Och det var jag som skrev det där med "frukt är godis"...

Jag tycker frukt är gott. Och det är inte mat jag blir mätt av, snarare hungrigare av. Sådant som får mig att äta mer än jag annars skulle ha gjort, det vill jag begränsa, och ser det därför som något jag normalt inte äter, utan sällan och I begränsade mängder, som godis.

___________________________________________________

Visst går det. Om inte annat, så går det galet

Anmäl
2016-10-13 22:09 #50 av: Tyroidea

Kanske funkar lchf bra för dem som redan förstört sin metabolisma? Om man inte gjort det så kan man äta mer fritt av frukt . Den här artiklen/bloggposten tycker jag visar det jag försöker hävda, dvs att de slutsaser man drar beror på vilka grundläggande hypoteser man utgår ifrån. Hypoteser är dock inte sanningar och det finns nästan alltid konkurrerande sådana i vetenskapen. Det har dock inte varit synligt i de officiella råden där socker var något man skulle undvika redan i 1980-års amerikanska kostråd. Men hur många gjorde det? etc. http://wholehealthsource.blogspot.se/2016/10/did-us-dietary-guidelines-cause-obesity.html

Anmäl
2016-10-14 08:30 #51 av: Inkanyezi

#50 Artikeln är intressant, och det kanske bör poängteras att den inte är en strikt vetenskaplig artikel, utan populärvetenskaplig. Precis som den omnämnda baguetten med schweizerost har den rätt många hål. Vad författaren söker föra fram är att det inte kan hävdas att orsaken till epidemin av fetma är riktlinjerna för kost, och att följsamheten till riktlinjerna är svag och obekräftad.

För att undvika missförstånd tror jag det kan vara bra att poängtera att diskussionen i den här tråden i grunden inte är vetenskaplig, och att aspekter kring vetenskapsteori ligger långt från trådens kärna.

Antagandet i #50 att det handlar om vilka grundläggande hypoteser man utgår ifrån (anknytningen till vetenskapsteori) har rätt lite att göra med ämnet, att vi skulle vara lurade. Alldeles självklart utgår den som ändrar sin kost för att förbättra sin hälsa från en hypotes. Hur den hypotesen skiljer sig från en annan hypotes i ett meningsutbyte om orsaker till fetmaepidemin kan diskuteras och har en viss anknytning till ämnet för den här tråden. 

Men svagheten i själva diskursen ligger bland annat i att vi inte har koll på följsamheten till såväl riktlinjerna som vad olika personer avser med LCHF. När man uttrycker att LCHF inte fungerar, kan det ju vara av värde att veta precis vad personen som uttrycker det menar med såväl det ena som det andra begreppet.

Vad menar just den här personen med LCHF? Och vad menas med fungerar? Om man med "att LCHF inte fungerar" menar att en högfettskost inte leder till viktminskning, kan det i det aktuella fallet handla om att det just handlar om en högfettskost, dvs ett helt annat förhållande mellan makronutrienter än det som brukar betecknas som LCHF. Har vi, eller den personen, verkligen koll på vad som har ätits och förhållandet mellan makronutrienterna?

Upprepat ser vi också antagandet att minskning av kolhydrater skulle leda till högre andel protein i kosten, något som väldigt ofta förs fram, men som inte överensstämmer med definitionen för LCHF. Om LCHF betyder att man ska dra ner på energin från kolhydrater och kompensera det med ökning av fett i kosten, så ligger proteinet kvar på samma nivå som tidigare.

Och så det ständigt återkommande "weight loss" - viktminskning. 

Jo jag inser att "viktminskning" kan vara en viktig faktor för den som har kraftig övervikt, eller som när det gäller fetmaepidemin en hel befolkning som kan ha skäl att minska sitt inlagrade fett. Men det är knappast grundbulten i tanken att ett kosthåll med högre fettandel och mindre mängd kolhydrater kan vara hälsosamt.

Hypotesen som ibland diskuteras här är hur en viss högre andel av kolhydraterna leder till inlagring av fett. Antagandet är att ändring av sammansättningen kan verka i motsatt riktning. Hypotesen bekräftas av många exempel, men det finns också exempel på att den anses "motbevisad". (Citationstecknen har satts där, för att poängtera att diskussionen inte är vetenskaplig.) 

Och här ligger faktiskt pudelns kärna, om man vill hävda att LCHF utgår från felaktiga antaganden [hypoteser]. Antagandet om att riktlinjerna orsakar epidemin av fetma, och antagandet att avsteg från riktlinjerna verkar i motsatt riktning. Exemplen spretar lite, men det finns en rätt tydlig linje. Det ser ut som om fler mår bra på LCHF-kost än de som mår dåligt. Det står också alldeles klart att kost enligt LCHF förutsätter avvikelse från riktlinjerna.

Och ändå har vi klara indikationer på att vissa "livsmedel" faktiskt är direkt skadliga, genom att de orsakar hälsoproblem som fettlever, och att det som tidigare har sagts om mättat fett inte har stöd i de studier som har gjorts. Vi har också klara indikationer på att kolesterolskräcken som omfamnas av många av våra auktoriteter inte heller har stabilt stöd i vetenskap; att såväl mättat fett som kolesterol omfattas av betydande vidskepelse, till skada för en sund inställning till vår kost.

Och är man lurad, när man har upptäckt att LCHF-kost faktiskt fungerar, och att hög fettandel i kosten och mättat fett inte försämrar blodvärdena, och att det inte finns någon orsak att bry sig om kolesterolet i kosten? "Fungerar" i den satsen avser att man mår bra på LCHF-kost, och att den i vissa avseenden kan förbättra hälsan markant; exempelvis vid långt framskridet metabolt syndrom.

Så diskussionen står och stampar där. Fram till att trovärdiga studier har utförts, med koll på fördelningen av makronutrienter, kan vi egentligen inte säkert veta någonting, utan vi har enbart anekdoter som ledning för kostråd, såväl från myndigheter som från diverse lekmän. I den här röran finns också ett otal intressenter som vill skära guld, och de som säljer sötade drycker har lyckats ganska bra, liksom det också finns en betydande marknad för diverse preparat som påstås kunna ge viktminskning.

Och så är vi åter där vid ämnet för tråden. Vi är lurade! Vi luras att tro att det skulle vara bra att undvika kolesterol i kosten. Vi luras att tro att mättat fett är skadligt att äta. Vi luras att tro att maten på tallriken är mer hälsosam genom att lägga upp den efter en geometrisk indelning. Och så TS antagande att vi är lurade när vi antar att man kan leva gott med högre andel fett och lägre andel kolhydrater.

Och det våra vetenskapliga undersökningar har visat är att det inte finns stöd i dem för sådana kostråd som har givits. Man kan självklart diskutera deras skuld i fettskräck och bantningshysteri, men hur man än vänder det vilar kostråden på mycket bräcklig grund och har inte alls det starka vetenskapliga stöd som så ofta hävdas.

Och för en del av oss kan det vara nödvändigt att göra stora avsteg från råden för att få optimal hälsa. En av sektorerna i tallriksmodellen måste bort nästan helt för att komma till stabilt och normalt blodsocker, vilket förhoppningsvis leder till lägre nivåer av insulin i blodet, stött på antagandet [hypotesen] att vi på så sätt kan undvika följdskador och därmed förbättra vår livskvalitet under vår sista tid.

Jag tycker att det är värt att pröva. Jag har sett resultaten av alternativet.

Anmäl
2016-10-14 12:45 #52 av: Inkanyezi

Och om vi ändå ska gå in på vetenskap och dess teori, kan det vara värt att lyfta fram hur andra hypoteser faktiskt prövas, och att vi i det här forumet inte alls mörkar något av det vi får reda på. Det finns flera hypoteser om hur det metabola syndromet uppstår och utvecklas, och det finns många trådändar att nysta i för att reda ut vad som egentligen händer och varför vissa livsmedel ser ut att vara drivande mot metabolt syndrom, med diabetes typ 2 och alzheimer som följder.

Den här studien har nyligen refererats i många vetenskapstidningar, och den sprider ett visst ljus över hur vi skaffar oss fettlever och varför inte alla drabbas lika hårt: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4314524/

Studien utgår ifrån de hypoteser som vi ofta har framfört om fruktsockrets roll i fetman och det metabola syndromet, och vi får genom den veta lite mer än vad vi tidigare visste. Den nya kunskapen bekräftar till stor del misstankarna vi ganska länge har haft om sockrets roll, och specifikt om fruktsocker.

Anmäl
2016-10-22 04:59 #53 av: Figko

#40,42-46

Jag skrev hjärntvätt för hon skrev kategoriskt om ni läser inlägget #40 så skrev hon att frukt ÄR godis! Inte att frukt är godis för henne! En jävla skillnad!

Hallelulja , praise the lchf lord............

Anmäl
2016-10-22 08:42 #54 av: Inkanyezi

#53 Jag tror att du kan bespara dig sarkasmerna. Alldeles självklart, eftersom det här är ett rätt normalt diskussionsforum, skriver vi utifrån våra egna erfarenheter, utom ibland när vi faktiskt för det mesta ganska tydligt anger källor till det vi hämtar från annat håll.

Visst kan det finnas en eller annan som missuppfattar ideerna bakom varför det för väldigt många kan ha fördelar med att dra ner på kolhydrater och ersätta med fett, men i grunden handlar det definitivt inte om någon hjärntvätt. LCHF är ett rationellt sätt att förhålla sig till mat.

Och som flera har upptäckt kan det vara lätt att trilla dit och få ett sug efter sött, också med exempelvis frukt, som ju har naturlig sötma. För den som inte har ett beroendeförhållande till socker är det så klart inget problem. Det handlar inte alls om något religiöst patos, eller sektbeteende, utan det är helt enkelt så att en eller annan inte klarar att äta en frukt utan att sockerdjävulen kommer fram.

Om man sedan kallar det godis eller något annat spelar knappast någon roll, men det handlar definitivt inte om hjärntvätt, vilket man snarare kan se de allmänna kostråden som, där auktoriteter av skilda falanger hämningslöst rackar ner på LCHF med argument som saknar stöd i vetenskap; vi får höra att det skulle vara farligt för hjärtat och orsaka sjukdom och förtida död, medan vi upplever raka motsatsen.

Vi vet ju att det finns en mycket stor samvariation mellan fetma och diabetes typ 2, med sina följder, där hjärtfel av olika slag ingår. Vi vet att det i nära nog samtliga fall av infarkter finns en koppling till metabolt syndrom, och att det för sockersjuka är följdskadorna som slutligen tar livet av oss.

Och vi har inte svaret på alla frågor. Vi är väldigt medvetna om att vi har olika tolerans för hur mycket socker eller andra kolhydrater i kosten som leder fram till sjukdom.

Så för någon av oss kan det vara just vete och dess gliadin som är skadligt, medan det för någon annan kan vara så kritiskt att man måste vara försiktig med frukt, eftersom det kan trigga ett sug och ätbeteende som i längden skadar.

Jag ser inte att vare sig det ena eller det andra behöver handla om religion eller att det handlar om sekterism.

Anmäl
2016-10-22 10:43 #55 av: subcalva

Så länge som folk pratar om sockerdjävulen så tror jag att det är svårt att få bort sektstämpeln från LCHF.

När det gäller vetenskaplighet drar jag slutsatsen att de flesta inte är intresserad av en sån debatt när man väljer att  kalla alla typer av kolhydrater för socker. 

Men jag kan förstås ha fel Skrattar

Anmäl
2016-10-22 11:44 #56 av: Effie

Om frukt är godis... ja det beror väl på hur man definierar godis.

Bamse säger att frukt är godis (om jag nu ska hänvisa till källor).  :-)

Det är sött. Det är gott. Det kan vara farligt för tänderna (man ska inte, så vitt jag vet, borsta tänderna när man ätit frukt, för syran mjukar upp tändernas emalj. Gäller kanske inte all frukt).

Och jag äter frukt ibland. Men jag baserar inte mitt födointag på det; det är inget jag ser som nödvändigt. Det är så jag har tolkat uttrycket "frukt är godis".

Och det jag skriver är min uppfattning. Jag äger inte Sanningen. Det gäller alltid. Sedan är det upp till varje läsare att pröva det mot sin erfarenhet och världsbild. Men det trodde jag faktiskt var totalt självklart.

___________________________________________________

Visst går det. Om inte annat, så går det galet

Anmäl
2016-10-22 14:21 #57 av: Zepp

#53

Jag är fortfarande FÖR hjärntvätten.. dvs det är lixom inte särskildt annorlunda än när du tvättar dina kläder.. syftet är att få bort smutsen som gör kläderna dåliga att använda!

Och prexis som när folk tvättar sina kläder så förekommer misstag och missuppfattningar.. man kan göra fel och förstöra hela syftet med "tvätten"!

Tex som när man tvättar vid för hög temperatur, ihop med saker som färgar av sig, eller annat!

Således går det att göra samma misstag med LCHF, dvs missuppfatta eller driva saker in absurdum.. när själva meningen med tvättråd/kostråd är att göra vardagen enklare!

Rätt ofta handlar misstag/misslyckanden om att man inte begriper, har dålig kunskap för att kunna ta till sig och anpassa olika välmenande råd.. vilket jag kommer att ta upp i nästa inlägg!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-10-22 14:28 #58 av: Zepp

#55

Mm.. fast att folk inte vill veta är en sak, vad kroppen regerar på är något annat!

Dvs alla digesterbara kolhydrater omvandlas och tillförs blodet som någon form av sockerarter!

Då spelar det lixom ingen roll huruvida de kommer från livsmedel som anses hälsosamma!

Socker är socker för kroppen!

Den bryr sig föga om huruvida sockret kommer från frukt/rotfrukter eller ren dextrosol!

Utan det är främst mängden per tidsenhet som spelar stor roll.

Grejen med frukt är väl snarare att de främst består utav vatten och fibrer.. sett till mängden föda, rotfrukter tillför som regel mer kolisar.. per volym.. som regel!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-10-22 17:50 #59 av: aktagrottman

Nja problemet är att folk inte fattar eller lyssnar tror jag.
HF är inte extreemt med fett. Utan mera att andelen fett blir mycket större än innan.

Tryck i dig 500g - 1000 g grönsaker om degen protein på 1-2 g av din kroppsvikt.
Välj kött med mest fett och lägg till en god sås.

Var inte rädd för kh men försök att inte ligga över 25g.

Det blir inte så HF. 

Anmäl
2016-10-22 22:57 #60 av: Figko

#54
Släpp kameran och garva lite ;) och normalt diskussionsforum ? Nope, sorry! Väldigt sekteristiskt forum om du frågar mig.

Det är ju därför vi "oliktänkande" tittar in och sen drar härifrån för att det är jävligt tunt med personer som vill/kan disskutera/ utvecklas eller som verkligen läser det man skriver. Folk här tolkar ju och förvränger så man blir lika trött varje gång.

Jag skrev än en gång i första inläggetatt även jag har blivit lurad och att jag TROR att det handlar om ett gluten problem för gemene man snarare än högfett /lågkolhydrat. Det va min input, inget annat!

Sen är det klart att sitter man på sitt arsle i soffan eller har gjort hela livet så säger det sig själv att du kommer bli sjuk av för mycket socker. Nu säger jag inte att alla är soffsittare, det kan ju vara gener också men det är ju ingen kvalificerad gissning att de flesta som är/blivit sjuka här är/varit feta och inte tränat. speciellt regelbundet Logiskt! Gemene man tål socker ihop med träning MEN det förbannade glutenet är en helt annan femma! Jag TROR än en gång att säg 90% av alla som mår dåligt gör det pga Gluten , ingenting annat och det är vad jag tror!

Men självklart ska vi vara måttliga vad gäller socker/kh, såklart!!!

#58
Du som vet allt Zepp! Hur förlarar du att människans "superdator" till hjärna har utvecklats i huvudsak av att vi började äta socker/kolhydrater. Vi va neandertalare när vi levde på typ " lchf" sorry kunde inte låta bli ;)

#59
Håller med dig i allt fast jag personligen äter 100-150gr kh/dag

Alla är vi olika såklart och det är kanon att de som mår bättre av lchf eller något annat , hittat sin väg .

Jag TROR än en gång att även lchf 'arnas kanonmående i huvudsak beror på att glutenet ryker, inte pga högfett//extremt lågkolhydrat och än en gång, min tro!!!!!

Anmäl
2016-10-22 23:12 #61 av: Sindri

#60 av: Figko
"Du som vet allt Zepp! Hur förlarar du att människans "superdator" till hjärna har utvecklats i huvudsak av att vi började äta socker/kolhydrater. Vi va neandertalare när vi levde på typ " lchf" sorry kunde inte låta bli ;)"

Var i all sin dar har du läst/hört det?
1) Neanderthalare var inte inte någon sorts rätlinjig förfader till oss. Forskarna vet inte riktigt hur/var/när de uppkom som art, men troligen inte i Afrika där "människan" uppstod. Och exakt vad de åt har jag inte hört någon uttala sig säkert om.

2) Så vitt forskarna vet nu, så började våra hjärnor växa efter att vi tagit oss från savannen, och en mestadels vegetarisk föda, ut till havsstranden och börjat äta fisk och skaldjur. De innehåller mycket Omega3 vilket är väldigt viktigt för utvecklingen och friskheten hos våra hjärnor.

Du borde ta och läsa Lasse Bergs bok Gryning över Kalahari , där han har sammanställt kunskaper hos många sorters forskare som just ägnat sig åt människans ursprung.

Sen en annan sak; ingen här har ifrågasatt att inte din upptäckt fungerar på dig, vi lyckönskar dig till att må bra och ha hittat en kosthållning som passar dig.  Men du fortsätter hävda att den skulle passa oss alla bäst. Trots att några av oss vittnat om att för oss fungerar det inte med frukt. Ingen här säger att du absolut bör sluta äta frukt eftersom många av oss inte tål det.

"Vi" tycker det är Ok att du äter frukt och mår bra av det. Du tycker inte att det är OK att "vi" inte äter frukt och mår bra av det.

Vem låter mest sekteristisk i sina uttalanden?

Anmäl
2016-10-22 23:49 #62 av: Zepp

#60

Om det verkar som att jag vill framstå såsom att jag vet allt så har det nog mer med mitt sätt att uttrycka mig i skrift.. än att jag vet allt!

Annars så brukar de flesta vetenskapsmän anse att det vara en övergång till att äta kött som utvecklade hjärna.

Dvs det är en hypotes så god som någon annan.. och det lär ha varit före Homo Sapiens Sapiens stod på jorden. Om det vara köttätandet kokkonsten eller en kombo av dessa tvistar de fortfarande.. iomed att kokonsten krävdes för att tillgodogöra sig energin i de flesta rotfrukter.

"Var det kostförändringar som i en dunkel forntid gjorde att våra förfäder utvecklades till tänkande och sociala varelser med stor hjärna – till männi­skor? Många forskare anser att det var en ny diet, rik på protein och andra viktiga näringsämnen, som ledde till förändringen. Därigenom kunde vi försörja en stor och energikrävande hjärna. I gengäld krympte mag-tarmkanalen, liksom tänder och käkar."

http://www.svd.se/matlagningen-satte-fart-pa-manniskans-evolution


Sen det där med sektbeteendet.. man får svar som man ställer frågor som regel.

Annars så har jag inga större avvikande synpunkter från de du har själv.. det mesta handlar om hjärntvätt.. dvs tvätta bort en massa gammal smuts.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-10-23 01:53 #63 av: Figko

#62

Jag har ingen aning om hur människan utvecklades! Blev så trött, Ville bara jävlas lite,.
o Zepp ber om ursäkt för min kommentar! Jag kan säkert uttrycka mig kategoriskt .

#61
Asså, ni läser ju mellan raderna hela tiden. Jag pratar inte om enskilda individer!!!!!!!!!!!! Det är jättebra att ni oxå har hittat ert sätt att äta!

När jag skrev ni/vi i inledningen så pratar jag om att hela fuckin mänskligheten är lurad av som jag tror är huvudproblemet på den här planeten när det gäller kost och ohälsa och det är GLUTEN............. inte fett, socker, frukt, etc etc det är sockret ihop med gluten som är det stora problemet inte sockret i sig om man inte har ätit "sönder" kroppen eller har dålig genetik annars tror jag att det till 90% handlar om gluten varför folk är sjuka/feta/överäter etc........

O Ni på lchf plockar ju gluten per automatik!!!!!!! Så vad är vad ?

Näe pallar inte alla tolkningar/förklaringar.....

Lycka till!

Anmäl
2016-10-23 14:07 #64 av: Zepp

Inga större avvikande åsikter där heller.. förutom att jag ser gluten som bara en (1) av de olika faktorerna.. och då främst för vissa.. med vissa genetiska komponenter!

Likaså de med genetiska komponenter som triggar för diabetes.. typ1 och typ2.

Den viktigaste (1) tror jag fortfarande är "västerländskt leverne".. dvs WTF.. hur diagnosticerar man den parametern?

Rent socker.. tror jag vi kan lägga in i "västerländskt leverne", dvs raffinerat socker som en rätt stor del i de sk matprodukter som säljs i vanliga affärer.. i kombo med raffinerat mjöl/vegetabiliska oljor?

Och hur ser då budskapet från sekten ut.. jo enligt mitt förmenade så handlar huvudbudskapet om att laga din mat från så riktiga råvaror du kan lägga vantarna på och har råd samt tid att göra.

Jisses.. vem har tid med sådant.. i kombo med "västerländskt leverne"?

Iallafall om man har familj/radhus/karriär/amorteringar/skönhetsideal/WTF allt annat som vi tycker är viktigt i våra liv.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-10-23 14:43 #65 av: Inkanyezi

Så det "kokar ner" till VVV då, Villa Volvo Vovve? 

("Koka ner" kallas i svensk matlagningskultur reducera, och det gör man bland annat med buljong för att minska mängden vatten. På engelska använder man begreppet "boil down", och det har överförts till allt som kan reduceras.)

Jag misstänker att det ligger där någonstans, och att för olika människor har de olika livs- och dödsmedlen olika stor verkan. För några av oss blir det rännskita av bara lite grann gluten, medan andra tål nästan hur mycket som helst. Samma människa som kan gluffa gluten utan att märka något, kan ha kraftigare reaktion på vanligt socker, medan det för andra kan vara tvärtom.

Säkraste kortet är kanske att stryka såväl raffinerat socker som spannmål, eftersom båda kan medföra problem, särskilt vid långvarigt bruk. Då handlar det igen om försiktighetsprincipen, och inte att man är lurad, även om man förenklar det till att ta bort allting med kolhydrater.

Om metabolismen inte har kvaddats kanske man tål komplexa kolhydrater, som stärkelse, så att man kan äta rotfrukter utan problem, men den som redan har diabetes bör nog ändå undvika det mesta som kan omvandlas till socker i matsmältningen.

Som diabetiker typ 2 har jag i stort sett facit när det gäller LCHF, och jag känner mig inte ett dugg lurad. Jag har likt många lurats att tro att fett skulle vara olämpligt att äta i större mängd, och att det mättade fettet skulle vara mer skadligt än omättat eller fleromättat. När jag hade kommit i kontakt med det här forumet och dessutom drabbats av en allvarlig kärlhändelse, då läste jag på, och kom fram till att jag inte ville ta statiner för kolesterolet, och om jag då hade förstått alla implikationer, skulle jag kanske inte ha slappnat av efter åtta år.

Men nu har jag alltså fått diagnosen och jag har en mätare där jag kan kolla mitt socker. Genom LCHF-kost kan jag hålla det inom normala värden för friska, vilket borde kunna förhindra följdskador som räknas som "naturalförlopp" för sjukdomen. Dessutom slipper jag mediciner. Det är ju win-win, så jag fortsätter nog på den inslagna vägen, och jag känner mig inte ett dugg lurad. Om det sedan var vetet eller sockret är ju strunt samma. Jag tål ingendera.

Och jag har faktiskt tid att laga min egen mat, så det är inte något större problem att undvika sådant jag inte tål.

Anmäl
2016-10-23 15:24 #66 av: Zepp

Mm.. i förlängningen så tror jag det kokas ner till VVV!

Dvs.. WTF.. hur gör jag för att fortsätta mitt "västerländska leverne" och ändå hålla mig hyfsat frisk långt upp i åldern.. helst så skulle det kunna tänkas att jag under tiden uppfyller olika skönhetsideal/klarar olika andra ideal.. typ, VVV!

Grejen är väl att vi har olika genetiska förutsättningar för detta?

Därav blir slutsatsen att det krävs olika åtgärder för olika personer.

Och det är lixom här som sektens budskap kommer in.. köp/laga och ät så riktig mat som man kan.. dvs undvik cirka 90-99 % av affärernas utbud!

Alternativet att sluta leva ett "västerländskt leverne" är knappast en lösning.. såvida man inte kan flytta till Kitava och bli en del av deras gemenskap?

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-10-23 20:14 #67 av: Figko

#64 ,66

Håller med dig helt Zepp i dina inlägg. Det finns ett "uttryck" ät endast
"one ingredient food" och det blir ju som du säger helt hemlagat från grunden. Jag är utbildad kock och diplomerad kostrådgivare och har alltid ätit mycket "ren" mat men reumatismen , tarminflammationen är som det är. Varför det bröt ut är svårt att förklara förut att vi har ledgångsreumatism i släkten. Tarminflammationen är helt läkt nu sen jag tog bort gluten och reumatiska sjukdomen är 60% bättre.

Vi är alla olika såklart och vissa klarar säkert att äta gluten däremot så finns det många vet.studier som påvisar att precis ALLA människor blir "skadade" av gluten över tid. Läckande tarm, sämre näringsupptag, påverkar hjärnan negativt etc etc.

Själv har jag testat både raffinerat socker och annan stärkelse senaste veckan och alla hälsofördelar är kvar från att jag plockade allt trots ex. 200gr godis (utan gluten) , tacos ja snabba kolh helt enkelt. Min hunger/sug är helt i balans efter att glutenet togs bort! Lämnar mat, lämnar godis, har inget behov av att överäta längre trots att det "bara" är gluten som är helt förbjudet! Säkert har det med genetik att göra och kanske även med att jag tränat på "elitnivå" i 22år och fortsätter att träna 3-4pass/vecka.

O självklart så undviker jag även socker i stort men märker att det inte har någon speciellt negativ effekt, håller mig dock fortfarande på ca 150gr kh/dag och det funkar bra för mig. Koffein däremot funkar inte heller och speciellt sen jag plockade gluten, är som att systemet blivit superkänsligt. En kopp slår som 3koppar jämfört med innan.

Det kommer säkert en , Lurade del 2 framöver ;)

Må gott!

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.