Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (3) Senaste inläggen

- Allt om lågkolhydratkost - - Medlemmar - - Medlemmar - var bor ni? - Off topic - (OT) - Om sajten - - Utmaningen - - Vi som vill nolla kolhydraterna - Boktips Ej frågelåda - Sten Sture Skaldeman Frågelåda - MinMat Före detta frågelåda - dr Andreas Eenfeldt Hälsa Hälsovinster LCHF för vegeterianer LCHF - Problem LCHF för barn LCHF för bäbisverkstan LCHF för nybörjare Länkar - Föredrag Länkar - Radio/TV Länkar - tidningar/hemsidor Mat - Billiga ingredienser Mat - Jag behöver måltidstips Mat - Livsmedel Mat - Livsmedel - Matfett Mat - På stan, hur gör jag? Mat - Recept att laga hemma Mat - Recept på bröd och brödbaserade rätter Mat - Recept på efterrätter och sötsaker Mat - Recept på fisk- & skaldjursrätter Mat - Recept på färsrätter Mat - Recept på fågelrätter Mat - Recept på kötträtter Mat - Recept på soppor & såser Mat - Recept på ägg, ost, grönt, sidorätter & veg Mat - Vitaminer, mineraler, tillsatser mm Motion & träning Vi som har autoimmuna sjukdomar Vi som har diabetes Vi som har huvudvärk/migrän Vi som har högt/lågt blodtryck Vi som har koncentrationssvårigheter Vi som har mag/tarm-besvär Vi som har/har haft fibromyalgi Vi som röker/har rökt Vi som vill gå ner i vikt Vi som vill gå upp i vikt Vi som är beroende Vi som är gbp-opererade och äter LCHF dr Annika Dahlqvist Övrigt
- Allt om lågkolhydratkost -

statiner

2013-11-26 23:07 #0 av: goja

Var i förra veckan hos en hjärtspecialist, som f.ö. studerat statiner under 20 år, och förkastar kostdoktorn eftersom han inte gjort några egna studier!?! för undersökning om misstänkt kärlkramp. Jag skall på en större undersökning med eventuellt ballongsprängning, förmodligen i början av nästa år.

Jag rekommenderades att börja igen med Metroprolol för blodtrycket och statiner, Artovastin Actavis, i förebyggande syfte inför ovanstående operation. Biverkningar, samma som jag hade förra gången jag "påtvingades" dessa mediciner, d.v.s. huvudvärk, svullna leder i händerna, viktuppgång och förhöjt blodsockervärde. Då jag belkagade mig för läkaren så hänvisade han till en artikel i läkartidnignen i förra veckan som sa att detta med statiner är helt ofarligt. Det finns, sa han, t.o.m rekommendation att man ska ta bort receptkravet för att fler personer skall kunna äta dessa i förebyggande syfte.!!??

Vad säger man om detta? Jag får väl finna mig i att äta dessa tills operationen och hoppas att den för att jag slipper dessa mediciner efter detta.

Anmäl
2013-11-26 23:22 #1 av: Zepp

Ja idioter finns det gott om.. tyvär är en del av dessa läkare!

Altså.. Statiner är potenta mediciner.. med potenta biverkningar.. varav en av de allvarliga är diabetes!

För det första så är statiner en form av mykotoxin.. lite samma som penecelin.. inget som man heller går omkring och mumsar varje dag utan tar i akuta situationer.. trots biverkningar!

Sen så.. antingen så har man haft en akut hjärtkärlhändelse, kroniskt förhöjda APOb, kratftiga plack i blodkärlen och/eller familiär hyperkolesterolemi!

Och eftersom denne läkare är så påstridig så kan du påtala att det endast hjälper 2 av 100 som haft en akut hjärtkärlhändelse!

Såvida han/hon inte sitter på egen forskning som ännu inte är släppt.. för denne har väl egna forskningsresultat att visa upp.. till skillnad från en sketen allmänläkare som Andreas?

How statin drugs really lower cholesterol & kill you one cell at a time

http://www.zoeharcombe.com/2013/10/how-statin-drugs-really-lower-cholesterol-and-kill-you-one-cell-at-a-time/

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2013-11-26 23:44 #2 av: goja

Han påstod att han forskat på statiner i 20 år och att han på något sätt är inblandad i en stor undersökning på 22 000 personer med just statiner.

Jag försökte med att om man tar totalkolesterolet och delar det med HDL så får man en kvot som i mitt fall blir 3,7. Han påpekade att tar man bort HDL så återstår 3 olika onda kolesterol som då blir alldeles för högt (HDL var 1,7, total 6,3, HbA1c 46) enligt mätningen gjord på vårdcentralen i september. Jag fick aldrig reda på vilket resultat de fick fram på lasarettet. Kvoten skall vara under 1,7 om man räknar allt.

Jag blir inte klok på läkare.

Anmäl
2013-11-27 00:46 #3 av: Zepp

Han snackar i nattmössan helt enkelt.. för man mäter bara totalkolesterol och HDL, samt triglycerider.. vilket inte är ett kolesterol!

Man räknar fram LDL.. med utgångspunkt från Triglycerierna.. dvs det blir mer eller mindre en gissning, statisiskt riktig på en befolkning men utan värde för en enskild individ!

Antingen så mäter man APOlipoproteiner eller så räknar man med statistiska metoder.. APOlipoproteiner är det nyaste säkraste sättet!

Är han en riktig forskare mäter han och räknar på olika storlekar av APOb.

Att han forskat på Statiner i 20 år är ingen merit.. det är fortfarande en akutmedecin med kraftiga biverkningar.. att användas av ett fåtal!

Det förändrar submarkörer.. men inte all course mortality!

Det finna även andra gifter som gör samma sak.. tex rödris.. som är svampangripet ris.. där det bildats mykotoxin!

De bägge fungerar som HMG- COA-reductas hämmare.. med andra ord, de stänger av mevalonsyntesen.. vilken är livsviktig för cellernas överlevnad och för tillverkning av kolesterol och flera hormoner bland annat!

Det finns flera olika LDLfraktioner som man kikar på.. det är de små som är de som ställer till mest skada och som är en del i aterosklerotiska processer av flera skäl.

Dels kan det vara gamla LDLremnants, som inte hunnits tas omhand av levern.

Små redan från början.. vilket oftast beror på hyperinsulinemi och högt blodsocker/metabolt syndrom.

OxLDL och glykerade LDL.. varav ingen tas upp och destrueras av levern då de inte fäster på receptorena, därför tar makrofager hand om dem och binder dem i kärlväggen.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2013-11-27 01:02 #4 av: goja

Han pratade om VLDL, HDL, LDL och IDL där alla utom HDL är negativa och det är dessa sammantaget som blir kvar av totalkolesterolet, vilket i mitt fall då var 6,3 minus HDL 1,7 och resultatet för en diabetiker (långtidsvärde 46, fortfarande diabetiker? symptomfri) skall vara under 2,7.

Alltså HDL är alldeles för lågt

Han betonade att varken han eller läkemedelsbolaget tjänar några pengar på att jag äter statiner, vilket väl är vekcans största lögn, iallafall var gäller bolaget.

Anmäl
2013-11-27 01:09 #5 av: goja

Beträffande att det endast hjälper 2 av 100 så är argumentet att det är bättre att alla äter detta i förebyggand syfte för att rädda dessa 2 personer

Anmäl
2013-11-27 01:23 #6 av: Zepp

Han är helt galen med andra ord och pratar som han har förstånd till.. dvs väldigt lite för att ha klarat sig igenom en läkarutbildning!

Nu skall jag förklara hur det hänger ihop.. VLDL, IDL, LDL.. och till slut LDL remnants är.. inget annat av olika steg i LDLs utveckling.. vill det sig illa så kan de bli oxLDL och glycerade LDL!

VLDL heter det när det är nytt och kommer från levern.. IDL heter det när det har lämpat av en del av sin last av triglycerider och kolesterol, LDLremnants är när det är så uttömt att det borde gå till levern för destruktion och återanvändning .. LDL är samlingsnamnet!

http://sv.wikipedia.org/wiki/LDL-kolesterol

LDL är en livsviktig funktion utan den skulle du dö.. det är onormalt högt antal som ofta är ett tecken på att något är galet.. typ diabetes/metabolt syndrom/hyperinsulinemi.. eller de få som lider av Familiär hyperkolesterolemi.. vilket är en genetisk defekt.

Ett HDL på 1,7 är ett toppenvärde på vem som helst, framförallt som kvoten mot totalkolesterolet är hyfsat.. eller rent ut sagt bra!

För det första.. fråga om han mätt LDL.. det har han inte.. dels så är det svårt, dels finns inga godkända metoder.. man räknar fram det!

Be om en APO-kvot.. du har inget taskigt kolesterol!

Jag hade saknat förtroende för en sådan läkare som mest svamlar.. och verkar ha väldigt dåligt på fötterna!


Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2013-11-27 01:27 #7 av: Zepp

#5

Lustigt påstående.. då det inte ökar överlevnaden.. man dör bara av något annat i stället.. man förlänger inte livet ens på de med akut hjärsjukdom.. men de slipper dö i ytterligare en attack!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2013-11-27 06:04 #8 av: mooonlight

#6 av Zepp

"För det första.. fråga om han mätt LDL.. det har han inte.. dels så är det svårt, dels finns inga godkända metoder.. man räknar fram det!"

På Sahlgrenska hävdar de i alla fall att de mäter LDL, att de slutade räkna för några år sedan. Har fått höra samma sagt några vårdcentraler till.
Du kan läsa mer om analys av LDL här.

Anmäl
2013-11-27 09:32 #9 av: peoy

intressant att dom mäter (om nu kolesterolvärdena är intressanta öht annat än för läkarna som vill skriva ut sina statiner)..

nån med ett "uppmätt" värde som kan jämföra mot det vanliga sättet att ta fram ett fejkat LDL-värde på ?

Anmäl
2013-11-27 10:46 #10 av: Inkanyezi

Egentligen spelar det inte så stor roll om de mäter, väger eller räknar kolesterol. Högt kolesterol är visserligen ett tecken på att något är fel någonstans, men man rättar inte till det genom att sänka kolesterolet. Kroppen skapar kolesterol för att det behövs, och högt kolesterol finns där för att det behövs, för att något behöver repareras.

Det är alltså cellernas reparationssubstans vi talar om, en livsviktig grej, som man inte ska ta bort, som det inte finns någon vinst med att ta bort. Såvitt jag vet finns inga positiva, inga önskvärda, verkningar av statiner, utöver att göra läkaren lycklig, eftersom markören LDL "ser bättre ut", och att göra läkemedelstillverkarna rika, eftersom det är en svindyr medicin som antas behöva tas hela livet ut. Att den dessutom kanske gör livet lite kortare är väl inget som vare sig läkaren eller tillverkaren bryr sig om, så länge pengarna flyter in.

Och att läkaren inte skulle tjäna pengar på att du går dit och betalar din avgift eller att han får den via försäkringen, det är likaledes en ren lögn. Hela apparaten är beroende av att vi ska anlita deras tjänster, så de tjänar mer på att vi är sjuka än friska, och ju längre vi kan hållas sjuka och beroende av preparaten, desto större är intäkterna.

Statinet bryter ner en elementär funktion i vår kropp och hindrar reparation av skador. Statiner orsakar skada, och det är inte en biverkning, utan den avsedda funktionen hos statinet. Statiner har inte heller visat sig vare sig förlänga livet eller förbättra livskvalitén hos användarna. När statin nu är på väg att fasas ut, den stora kassakon, så tas andra egenskaper fram, som kanske kan ge det ett nytt uppsving.

Just de celldödande funktionerna hos statin, eller snarare deras effekt på att hämma förnyelse och tillväxt, kan hindra cancerceller att utvecklas lika väl som det hindrar friska celler att förnyas.

Anmäl
2013-11-27 11:08 #11 av: Sindri

#2 av goja 

Och man frågar sig genast; vem har bekostat den forskningen? Ett läkemedelsbolag kanske som råkar sälja just statiner? Och han väl fått bra arvode därifrån kan man förmoda.

Din läkare snackar just - goja!

Anmäl
2013-11-27 11:58 #12 av: Emma Kristina

Finns det ingen BRA läkare du kan byta till, som du kan kommunicera med?? Denne läkare låter osund och farlig och inte alls bra för dig. Sedan kan det vara svårt att hitta någon, beroende på var man bor, men en bättre än denne måste ju finnas?


Anmäl
2013-11-27 12:56 #13 av: goja

Dessvärre är han en hjärtspecialist på lasarettet men även läkaren på min vårdcentral hävdar samma sak, dvs att det är viktigt att jag äter statinerna trots biverkningarna. Det finns alltså en viss förträngning i hjärtat vilket har visat sig vid arbetstest och EKG samt ultraljud av hjärat. Jag märker det endast vid mycket hård ansträngning, ex spinning med mycket belastning etc. Annars så märker jag inget av detta. Jag hade tänkt "stå ut" tills en ev ballongsprängning i början av januari, men jag blir mer och mer tveksam till om detta är optimalt. Blodtrycksmedicin kan jag väl stå ut med 1-2 månader men statinerna är jag mer tveksam till, jag fick visserligen den näst svagaste so0rten men i alla fall?

Anmäl
2013-11-27 13:19 #14 av: Emma Kristina

Jag har också blivit tvingad till detta men när jag började läsa på, insåg mina läkare att jag nog inte var rätt "kandidat" till statiner. Det finns väl tillfällen när det kan vara bra att äta dessa och under en kortare period, som vid kända hjärtproblem men det finns ju också andra kolesterolsänkande mediciner, som inte är just statiner.

Googla på statiner och kolla, det finns också mkt att hämta hos Kostdoktorn. Att vara en insatt patient kan skrämma vissa läkare, men ibland kan man då ha en bättre diskussion; annars kan man lätt bli överkörd med stora ord som "forskningen säger" och "vi läkare vet ditt bästa" och liknande. Det bästa för DIG tror jag är att läsa på om just din situation så att du konkret kan svara när dina läkare börjar tala på detta sätt. 

Jag slutade med statiner i somras men äter fortfarande blodtrycksmediciner (två olika). Känner mig starkare igen, med statinerna kände jag mig hundra år gammal, kunde knappt gå i trappor och hade ständig värk (mer än annars, trodde att jag snabbt "blivit gammal"). Det var mitt eget beslut att sluta men min allmänläkare lyssnade på det och jag kollas med jämna mellanrum, så mina värden är OK.

Sedan en månad provar jag att dricka MSM utspädd i vatten (organiskt svavel, finns naturligt i kroppen men behöver"boostas" o är bra för mkt mkt) och detta sägs även hjälpa människor i vår situation. Det finns en tråd om detta, se om du hittar den :) Du kan även googla på det, finns mkt spännande att läsa. Många har berättat om hur mkt bättre de mår med MSM här, jag är i början och i "avgiftningsfasen" men kroppen VILL helt plötsligt ut och röra på sig igen, vilket var ett tag sedan :))

Så klura och prova andra saker är mitt råd och låt dig inte skrämmas av dessa läkare som gärna tittar ner på oss vanliga dödliga.

Lycka till och låt oss veta hur det går :)




Anmäl
2013-11-27 20:34 #15 av: Inkanyezi

Statinerna har ju ingen verkan på den ischemi som du nämner.

Det finns alltså enligt studier på statiner en viss minskning av risken för ytterligare en infarkt, hos MÄN som har haft en infarkt. Om du tillhör den målgruppen kanske det kan vara vettigt att ta statiner, men det finns inget som tyder på att det skulle förlänga livet. Om statinerna höjer din livskvalité, så är det kanske bättre att ta dem än inte.

Men sedan begriper jag inte riktigt vad din "hjärtspecialist" sysslar med om du inte redan har fått en ballongsprängning.

Jag var inne för en kärlvidgning för några år sedan, och det var då jag bestämde mig för att inte ta statinerna som jag ordinerades, utan i stället gå över till att äta fettrik föda och skippa kolhydraterna till stor del. Jag hade haft en ischemi, kärlförträngning med instabil angina, kärlkramp, och den kunde också ses när jag körde testcykel, genom att syremängden i blodet, mätt vid fingertoppen, minskade vid hård ansträngning. Det blev omedelbar operation! Och det borde din läkare också ha gjort.

Anmäl
2013-11-28 07:31 #16 av: nilu

#1 Goja

Den där artikeln i Läkartidningen som hjärtspecialisten hänvisade till. har du läst den? Det var en intressant kommentar till den artikeln (av en pensionerad läkare som kan säga hur det ligger till utan att riskera jobbet!)

LDL-partikeln i sin helhet är ingen riskfaktor för kardiovaskulär sjukdom.

 LDL-kolesterolpartikeln är en väl belagd kausal riskfaktor för kardiovaskulär sjukdom. Ja, det är sant! Och det är just LDL-kolesterol utan närmare specifikation, som har uppmätts i de studier som ingår i den refererade Cochrane-studien, som citeras. Vidare anges att risken för kardiovaskulär sjukdom minskas med ca 25 relativa procent vid statinbehandling. Vad beträffar biverkningsprofilen har man ej tillräckligt med data.

LDL-kolesterol består av hittills sju definierade fraktioner, varvid alla fraktioner är godartade och till och med nyttiga för kärlen, utom den lilla täta partikeln på 25 nanometer. Det är den partikeln som infilterar kärlväggen och ingår i det arteriosklerotiska placket. Den partikeln uppkommer genom liponeogenes i levern. Liponeogenesen använder glukos som substrat.Triglyceriderna är förhöjda, och HDL- kolesterolet är lågt. Det är således överskott på kolhydratintag och inte intag av alimentärt fett som leder till kärlskadande LDL-partiklar.

Vad gäller den s k riskminskningen på ca 25% för hjärt-kärlsjukdom handlar det om relativa procent, vilket ger en mycket liten riskminskning i absoluta procent och bråkdels procent när man slår ut den absoluta riskminskningen/år. Beviset för statinernas effektivitet är således mycket svagt.

Biverkningsprofilen står rent biologiskt i direkt relation till mängden muskelmassa hos individen. Äldre personer och kvinnor med liten muskelmassa eller mindre muskelmassa än de testade männen har högre frekvens av muskelbiverkningar. Statinerna sänker inte bara kolesterolhalten utan också bl a energiförsörjningen till muskelcellerna.

Agneta Schnittger, med dr, allm kir, allm med, pensionerad

 


Anmäl
2013-11-28 11:28 #17 av: goja

Jag blir mer och mer övertygad om att jag ska sluta med statiner, delvis på grund av ovanstående stöd men också för de biverkningar som jag får.

Agneta, vad tror du om att börja äta MSM, kan det hjälpa?

Jag har kärlförträngningar, kärlkramp, som visade sig vid belastningstest med testcykel. Remiss är skriven för ballongsprängning men troligvis inte förrän i januari. Fortsätter väl med blodtryckmedicinen tills dess, men förmodligen så sjunker blodtrycket i och med att ansträngningen för hjärat minskar när förträngningen "tas bort". Normalt har jag inga känningar av kärlkramp utan endast vid hård träning, spinning eller liknande.

Anmäl
2013-11-28 16:33 #18 av: goja

Nu har jag iallafall köpt MSM och skall prova. Få se hur länge jag måste vänta på resultatet?

Anmäl
2013-11-29 09:53 #19 av: Emma Kristina

Lycka till! En del känner förändring direkt, jag har gått på mycket smärtstillande och det skall enligt info påverka så det inte blir så stor förändring. Så jag provar att köra utan smärtstillande nu för att kolla förändringen. Det brukar jag göra med mellanrum ändå, att i vissa cykler inte ta smärtstillande för att balansera.

Utan mediciner som påverkar borde du känna en förändring inom en vecka eller två, jag har känt det ganska fort trots smärtstillande men inte lika mycket som andra i den tråden jag nämnde ovan.

Många känner sig stärkta och det finns också många andra bra "biverkningar" som kan inträffa, som bättre hy och hud, att håret växer tillbaka mm. Våra kroppar behöver ju olika saker så berätta gärna hur och om du känner några förändringar  :))

Anmäl
2013-11-29 10:10 #20 av: Inkanyezi

#17 Du kaninte vänta dig att blodtrycket sjunker för att man vidgar enstaka kärl i hjärtat. Ballongvidgningen är en nödåtgärd, för att du inte ska drabbas av infarkt. Det är alldeles självklart inte bara kärlen i hjärtat som är förträngda, utan problemet berör hela blodomloppet, så du kan nog vänta dig att fortsätta med blodtrycksmedicinering.

Du kan däremot ta kontroll över vilka preparat du använder för att kontrollera ditt blodtryck, och det finns många saker som kan minska behovet, så att man inte behöver lika starka medel eller lika mycket medicin. Minskad stress och bra kost (LCHF exempelvis) hjälper långt, och då kanske man inte behöver mer än en bråkdel av vad som först ordinerades.

De olika blodtrycksmedicinerna har också olika verkningssätt och olika biverkningar, och det kan vara lättare att fördra en viss medicin än en annan. En del mediciner kan ge svullna anklar, andra kan ge yrsel, medan en annan kan ge svår hosta för vissa personer. Andra däremot kanske inte hostar av samma medicin. Någon medicin kan man bli impotent av, medan den effekten inte finns hos en annan medicin. För en del av oss kan en billigare generisk medicin fungera bättre än en dyrare och nyare och föregivet mer effektiv.

För att veta vilka av alla blodtrycksmediciner som man själv föredrar och som fungerar bra i måttlig dos, måste man prova sig fram, och det bör din läkare kunna hjälpa dig med.

Anmäl
2013-11-29 18:48 #21 av: Zepp

Säg att du är allergisk mot mykotoxiner (statiner).. så får vi se om han skriver ut en medecin mot allergi!?Galen

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2013-11-30 00:45 #22 av: u s

På följande sida finns bl.a. statistik över effekterna av att äta Lipitor.

http://www.medicines.org.uk/emc/medicine/1424/SPC/

Följande rader ser intressanta ut.

"In a post-hoc analysis, atorvastatin 80 mg reduced the incidence of ischemic stroke (218/2365, 9.2% vs. 274/2366, 11.6%, p=0.01) and increased the incidence of hemorrhagic stroke (55/2365, 2.3% vs. 33/2366, 1.4%, p=0.02) compared to placebo."


Jag tolkar det som att den minskade risken att få ytterligare en propp är ungefär lika stor som den ökade risken att i stället få en blödning.


Anmäl
2013-12-01 14:13 #23 av: Anders-S

Går till tandläkaren istället!

http://www.tandlakartidningen.se/media/409868/72_75_2.pdf

http://ettsotareblod.se/daliga-tander-kopplat-till-hjartsjukdom/

Anmäl
2013-12-01 18:09 #24 av: Inkanyezi

#23
Det där var intressant. Det är alltså inte hamburgaren som gör oss sjuka, utan brödet som den ligger i. Gluten ger läckande tarm, som släpper in sånt som kommer ner från munnenl Sex till åtta skivor bröd om dagen kanske ger oss hjärtinfarkt, förutom diabetes typ 2.

Tack Brödinstitutet. Nu klarnade det lite grann.

Att säga att dåliga tänder orsakar hjärtinfarkt är att bortse att det är katten på råttan och råttan på repet. Det handlar alltså om varför man får dålig tandhälsa, och vad jag förstår är det inte LCHF, utan dieten som förespråkas av Livsmedelsverket, Mai-Lis Hellenius och Charlotte Erlanson-Albertsson.

Anmäl
2013-12-17 16:30 #25 av: goja

Efter lång tid så svarade "min läkare" eftersom jag meddelat att jag slutat med statiner eftersom jag även av denna sort fick biverkningar som jag inte vill acceptera. Eftedsom det är "experten" som jag berättat om tidigare som förordat att jag skall leva på statiner fram till en ev ballongsprängning så är viktigt att jag kontaktar honom och diskuterar om jag skall äta statiner. Eftersom han har forskat på detta under många år så går det inte att argumentera mot honom. Även "min" läkare anser att "skälet för kolesterolsänkare är starkt". Jag hade ju strax över 6 i totalkolesterol vilket de anser vara alldeles för högt.

Jag vill inte börja med dessa statiner eftersom de ger för stora biverkningar: svullna leder - speciellt fingerleder, viktuppgång, huvudvärk etc.

Jag har börjat med Metroprolol i alla fall, men viktuppgången kom som ett brev på posten, är snart tillbaka där jag började för 1 år sedan, på 3-siffrigt. Hur ska jag tänka?

Anmäl
2013-12-17 18:10 #26 av: Inkanyezi

Jag vet inte hur det kan funka för dig, men jag har tagit metoprolol i flera år och är fortfarande stadigt på nedgång. Jag hade hoppats att min viktminskning skulle ha stannat vid 54 kg som jag låg på från i vintras och över sommaren, men nu är jag nere på 53 och det verkar som om det kanske är stadigt där eller kan fortsätta ner.

LCHF med god koll på kolhydraterna borde kunna hjälpa dig att inte gå upp och att kunna gå ner i en sund takt. Min viktminskning har gått med ett kilo om året från att jag vägde 62, och nu vill jag inte gå ner mer.

Anmäl
2013-12-17 18:19 #27 av: goja

Det kanske inte beror på Metroprolol men faktum är att jag går upp i vikt.

Jag var nere på strax under 95 i början av hösten men har nu passerat 101, plus minus något kilo upp eller ned.

Statinerna skall jag i alla fall låta bli och förhoppningsvis så slipper jag även metroprolol efter ballongspråängningen i januari. Men det är inte säkert att det blir någon eftersom hjärtspecialisten betonade att jag skulle äta statiner innan operationen, vem vet? Jag har i alla fall berättat at jag slutat med essa på grund av biverkningarna.

Är 188 cm långe så jag borde ligga någonstans runt 85 tror jag kan vara lagom. Jag försöker att äta enligt LCHF men med en och annan morot dagligen till maten. Det som jag hela tiden inte får klart för mig är om jag äter för lite fett, för mycket, för lite protein etc. Jag brukar använda FatSecret emellanåt men det säger mig inte så mycket om jag äter rätt mängd.

Anmäl
2013-12-17 19:53 #28 av: goliath

Alla läkare som rekommenderar statiner är okunniga. Byt läkare tills du finner en som är emot statiner. Då vet du att han är kunnig. Djävlas

Det är möjligt att din läkare baserar sig på studiegenomgångar som denna: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23440795

Genomgången är från 2013 och ser på 19 st RCT studier, altså randomiserade kontraollerade interventionsstudier, inte observationella studier, intervjuer odyl. 57 000 människor deltog.

Man slår fast att statiner sänker risken hos även folk UTAN tidigare hjärtsjukdom, men med tex en dyslipidemi, högt BT eller andra riskfaktorer med 37%. Altså 37% färre människor drabbades i statingruppen än kontrollgruppen. I ett land på 10 miljoner människor, typ sverige, skulle detta betyda att 140 000 människor skulle slippa på hjärtsjukdom för att sätta konkreta tal på ting..

Är det värt det med tanke på ökad risk för andra sjukdomar?

Man hittade ingen nämnbar ökning av andra sjukdomar förutom diabetes. Här såg man en riskökning på 10%.

Det finns altså en trade-off här. Detta kostar. För att få en 37% risksänkning för hjärtsjukdom måste man betala med en 10% riskökning för diabetes. Låter det förnuftigt?

Om man drabbas av andra biverkningar som signifikant sänker sin livskvalitet som tex konstanta muskelsmärtor, ja vad gör man då? Ja, man slutar självklart att äta medicinerna. Ingen tvingar någon att äta statiner.

*alla riskreduktioner här har jag angivit med relativa tal. Detsamma gäller självklart riskökningarna :)

Anmäl
2014-02-25 13:56 #29 av: goja

Lite nya värden:

HbA1c 42

Kolesterol 7

Triglycerider 2,4

HDL 1,5

LDL 4.42

Enligt diab-sköterskan är det alldeles för högt kolesterol, några kommentarer?

Anmäl
2014-02-25 20:29 #30 av: Zepp

Hba1c ligger lite över övre värdet för friska.. 20-40.

Där har du sanolikt oxå orsaken till ditt höga Trg.

Kan du få ner blodsockret ytterligare så lär du oxå få förändrade kolesterol och trg värden.

Ja det finns ett starkt samband mellan högt blodsocker och högt kolesterol med hjärtkärlsjukdom.

Har du testat Metformin.. Victosa?

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2014-02-25 21:34 #31 av: Zepp

#28

Randomiserade kontrollerade studier på att läkemedlet fungerar och har den effekt som avses.. men fortfarande inte i jämförelse med något annat!

Tex som att sluta röka, byta livstil, ändra kosten.. börja motionera!

Bara kurser i avslappning stresshantering har bättre utfall.. än statiner!

Men.. för att återgå till studierna.. de visar att läkemedlet var helt fel för de som fick diabetes.. du vet lixom jag att de borde haft helt annan behandling, kostråd.. livstilsråd.. annan medecin.. för att få bort orsaken till deras dåliga kolesterol!

Statiner tar inte bort dålig livstil/dålig kost/stress/psykosociala påfrestningar.. möjligen kan de förhindra en ny CVD.. men inte förlänga livet!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2014-02-25 23:16 #32 av: goliath

Detta har vi snackat om förr :)

Jag håller med till 100%. Livsstilsändring är ALLTID att föredra framför mediciner. Kan mediciner undgås bör de undgås. Men studien jämförde inte livsstilsintervention med mediciner. Studien såg isolerat på effekten av statinerna. Och här kan man tex, som du säger, utläsa att statiner höjer risken för diabets. Men man kan även utläsa att den reducera risken för hjärtsjukdom ännu mer -en förnuftig trade-off isolerat sätt.

Att folk blir rekommenderade medicin istället för livsstilintervention eller att dietisthjälp inte blir refunderat är absolut synd och övergripande politisk/vårdproblem. Men det väl en annan femma..

Anmäl
2014-02-25 23:37 #33 av: goja

jag äter 2+1+2 metformin och 1,2 victoza dagligen.Tanken var att jag skall ta bort victozan och sedan dra ned på metforminet, men jag måste hitta ett sätt att ytterligare få ned blodfetterna. Jag kanske måste köra en stirkt variant alt köra 5:2/6:1 eller liknande för att komma ner i vikt, Jag står i stort sett stilla sedan december. I höstas var jag nere på 95-94, nu har jag åter hamnat precis över strecket för tvåsiffrigt, men det varierar 1 kilo upp eller ned (över eller under tresiffrigt) står helt stilla sedan två månader.


Anmäl
2014-02-26 01:09 #34 av: Zepp

#32

Och det är väl främst det kritiken av Statiner handlar om?

Dvs, de flesta vet att det finns ett fåtal som har nytta av dessa.. även sett utifrån risken, dels är det de få med FH av allvarlig art, de med redan så kraftigt förstörd metabolism att statiner är sista halmstrået, dels de som har stor risk att få ny CVD!

Och med tanke på de sista där det står utom all tvivel att högt blodsocker över lång tid är en av de främsta orsakerna.

Man kan inte titta på statiner och deras verkan isolerat.. man måste sätta in det i sitt rätta sammanhang.

Och det är antagligen anledningen till att de har såpass dålig verkan/skydd/livsförlängande förmåga!

Dvs det tar inte bort/kompenserar för själva grundorsaken.. det är inga vitaminer vi pratar om.

Sen så undrar jag hur det är med studier på Statiner till diabetiker egentligen.. de om några har stor risk att försämra en redan dålig förmåga att hantera kolhydrater.

Kolesterolsänkande läkemedel riskerar att förvärra grundorsaken till typ 2-diabetes. Nya rön visar att bara en liten minskning av kolesterolet halverar förmågan hos de insulinbildande cellerna att fungera normalt.

http://www.sydsvenskan.se/vetenskap/halsa/liten-sankning-av-kolesterol-riskabel-for-diabetiker/

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2014-02-26 01:18 #35 av: Zepp

#33

Jag vet inte, men tror att din vikt, blodsocker och blodfetter beror på samma sak, egentligen då på din diabetes.

Det är iallafall det mest sanolika.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2014-02-27 16:59 #36 av: goliath

#34

"Dvs, de flesta vet att det finns ett fåtal som har nytta av dessa.."

Om risken för sjukdomen i utgångspunkt är låg, låt oss säga 2% de kommande 10 åren så givetvis, de flesta har ingen nytta av dem. Detta gäller ju väldigt många av våra förebyggande mediciner. Men det är inte så man resonerar. man överväger fördelar och nackadelar, tex riskreduktion mot risken för biverkningar. Om bara ett enda liv kan räddas så är det ju värt det sålänge inte inte de negativa effekterna är större.


Exempel:

2% av en befolkning har nytta av en medicin och slipper få en livshotande sjukdom. 1% av befolkningen drabbas dock av en mindre allvarlig sjukdom.

I en befolkning på 10 miljoner kan exemplet detta översättas till att 200 000 människor slipper drabbas av en livshotande sjukdom. 100 000 människor drabbas därimot av biverkningar. 9 700 000 människor påverkas inte.

Här kan man ju inte argumentera att man inte ska använda medicinen för att 97% av befolkningen egentligen inte har behov för den.




Anmäl
2014-02-27 19:22 #37 av: Zepp

Jo det kan man verkligen.. dessutom borde och skall man diskutera om det över huvudtaget skall få säljas som medecin.. iomed den ringa effekten och alla som måste medecinera i onödan och flera av dem få biverkningar!

Dvs.. man borde vara väldigt restriktiv med en medecin som har så dålig verkan men uppenbart rätt allvarliga biverkningar.

Kriterierna borde vara sådana att de 97% som inte behöver dem heller inte skall ha dem utskrivna.. det är ju detta som är själva problemet, det hjälper bara någon procent av dem som tar medecinen.. alla andra preparat med samma usla facit skulle få försäljningsförbud.. det är helt uppenbart!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2014-02-27 20:22 #38 av: goliath

"alla som måste medecinera i onödan och flera av dem få biverkningar!"

Men sålänge det är färre än de som slipper bli allvarligt sjuka måste det väl bara en bra trade-off?

"Dvs.. man borde vara väldigt restriktiv med en medecin som har så dålig verkan men uppenbart rätt allvarliga biverkningar."

Ja, men så är ju inte fallet med statiner enligt studien. Biverkningarna är ju mindre än riskreduktionen!


"Kriterierna borde vara sådana att de 97% som inte behöver dem heller inte skall ha dem utskrivna"

Ja, men för att veta vilka dessa är måste man ju vara ett orakel och se in i framtiden och välja ut de som får hjärtsjukdom. Idag har man bara sannolikheter, riskfaktorer och statistiska samband att gå efter. Och när medicinen prøvas med randomiserade kontrollerade försök på hårda end points (faktiskt sjukdom) så kan man utläsa att de positiva effekterna överväger de negativa. De 97% i exemplet var ju opåverkade, dvs varken positiva eller negativa biverkningar. 2% hade positiva och 1% negativa. Nettoeffekten måste väl då vara positiv??



Anmäl
2014-02-27 22:09 #39 av: Zepp

Mnjae.. vi pratar fortfarande om ett läkemedel som har effekt på enskilda procent av de som behandlas.. ibland bara delar av procent i skillnad mot de som inte äter medecinen.

Vi talar om medecin som har lika dålig verkningsgrad som homeopatiska medeciner.. därför behöver man ta till statistiska metoder för att alls se någon skillnad.

Näe jag ser ingen som helst nytta med massutskrivningar av statiner för att rädda ett fåtal.. finns nog ingen annan medecin där det förekommer över huvud taget.

Utan problemet är att man fortfarande inte vet varför det räddar dessa fåtal.. så det gör att det fortfarande inte föreligger några säkra indikationer på vilka de skall tänkas hjälpa.

En barnalbyl om dagen minskar oxå risken för en ytterligare CVD!

Så.. summa sumarum.. vi har en medecin med avsevärd effekt på framförallt mevalonsyntesen, det sänker i regel högt kolesterol.. nu vet vi att högt kolesterol hos de flesta inte är orsak utan snarare ett symptom.. ofta på grund av diabetes/metabolt syndrom/hyperinsulinemi.

Sänkningen av kolesterolet.. framförallt LDL har ingen doseffekt.. dvs effekten finns där oavsett hur mycket/litet man lyckas sänka det.. varvid man utan vidare drar slutsatsen att det är en helt annan verkansmekanism än den som förespeglas.. kanske som Ravnskog föreslår en antiinflamatorisk effekt likt barnalbyl?

Om vi säger som så.. om 98% hade blivit räddade så vore det något helt annat.. man ger fel behandling till fel personer.

Blir lite samma resonemang som med åderlåtning.. fungerade erfarenhetsmässigt och teoretisk i några hundra år!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.