Annons:
Etikettmedlemmar
Läst 1848 ggr
bustas
2013-09-25 07:59

Socker mot diabetes?

Det här publicerades i "Dagems medicin" dagen efter SBU:s rapport. Är det månne en tillfällighet?

http://www.dagensmedicin.se/vetenskap/easd2013/forvanande-resultat-om-socker/

Annons:
RobinEH
2013-09-25 08:39
#1

Ja, en tillfällighet. Eller så visste man att SBU skulle släppa sin rapport just när de gjorde och bestämde datum för EASD i Brasilien för att på så sätt få folk att glömma bort den rapport som nämnde LCHF en gång här i Sverige.

Jag tror, jag tror på vintertid och ishalka.
Sajtvärd på Träning och Hälsa

Zepp
2013-09-27 18:01
#3

Man delar in folk i två grupper som äter samma usla sockerstinna mat.. några utvecklar diabetes.. men iomed att de åt samma mat så är det statistiskt säkerställt att det inte var maten som var orsaken!

Skit in skit ut.. har man mest skit i huvudet kan man inte dra rätt slutsatser.. för är man forskare så vet man att det är en genetisk skillnad mellan mäniskor och en del tål inte samma höga glykemiska belastning!

Såå.. studien är antagligen ytterligare ett bevis på hur offentliga medel slösas bort på odugliga forskare!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Ary
2013-09-27 20:37
#4

7 dagars kostdagbok som folk fört själva är väl inte riktigt vad jag kallar för pålitlig studie, pffft.

Skulle nästan tro att sockerindustrin sponsrar studien….. 😈

goliath
2013-09-28 00:49
#5

Men lugna er :)

Forskarna skriver ju att orsaken är oklar och kan bero på konfunderande faktorer:

"Forskarna skriver i sina slutsatser att resultatet kan spegla en effekt av ett mindre intag av exempelvis mättade fettsyror bland dem som fick i sig mycket fruktos och glukos, men att detta är oklart och att kommande studier får granska sambandet närmare."

hemul
2013-09-28 02:12
#6

Ha ha! Ja, det lär ju alla bli lugnare av. 😃

Annons:
Inkanyezi
2013-09-28 09:28
#7

Vetenskap? Den här s.k. studien var ju inte upplagd för att utröna "risk för diabetes", så hur sjutton skulle man via en metaanalys kunna komma fram till någonting alls som visar på det ena eller det andra? På en vecka kan man ju inte heller dra några säkra slutsatser om någonting alls. Och vilka är faktorerna som anses visa på "risk för diabetes"?

Det vanliga sättet att försöka spåra "risk för diabetes" är ju att belasta med socker, och då ser man om sockeromsättningen är "normal", eller om ett högt socker hänger kvar ovanligt länge. Det vore väl närmast förvånande om ett veckolångt prov skulle visa någon ökning av risken för diabetes, i synnerhet om man inte har någon kontrollgrupp, och inte heller vet vilka faktorer som utgör risk för diabetes.

Jag tycker att det ser ut som en partsinlaga från folk som har intresse av att sälja produkter som innehåller socker.

Upp till toppen
Annons: