Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (2) Senaste inläggen

- Allt om lågkolhydratkost - - Medlemmar - - Medlemmar - var bor ni? - Off topic - (OT) - Om sajten - - Utmaningen - - Vi som vill nolla kolhydraterna - Boktips Ej frågelåda - Sten Sture Skaldeman Frågelåda - MinMat Före detta frågelåda - dr Andreas Eenfeldt Hälsa Hälsovinster LCHF för vegeterianer LCHF - Problem LCHF för barn LCHF för bäbisverkstan LCHF för nybörjare Länkar - Föredrag Länkar - Radio/TV Länkar - tidningar/hemsidor Mat - Billiga ingredienser Mat - Jag behöver måltidstips Mat - Livsmedel Mat - Livsmedel - Matfett Mat - På stan, hur gör jag? Mat - Recept att laga hemma Mat - Recept på bröd och brödbaserade rätter Mat - Recept på efterrätter och sötsaker Mat - Recept på fisk- & skaldjursrätter Mat - Recept på färsrätter Mat - Recept på fågelrätter Mat - Recept på kötträtter Mat - Recept på soppor & såser Mat - Recept på ägg, ost, grönt, sidorätter & veg Mat - Vitaminer, mineraler, tillsatser mm Motion & träning Vi som har autoimmuna sjukdomar Vi som har diabetes Vi som har huvudvärk/migrän Vi som har högt/lågt blodtryck Vi som har koncentrationssvårigheter Vi som har mag/tarm-besvär Vi som har/har haft fibromyalgi Vi som röker/har rökt Vi som vill gå ner i vikt Vi som vill gå upp i vikt Vi som är beroende Vi som är gbp-opererade och äter LCHF dr Annika Dahlqvist Övrigt
Övrigt

Nyckelhålet förbjuds?

2013-07-13 19:12 #0 av: Inkanyezi

Det har ju varit en del skriveri om hur EU nu sätter ner foten för oseriös märkning av livsmedel, där hälsopåståenden måste ha vetenskaplig bakgrund, och vårt dödsmedelsverk har så klart velat tolka det till sin fördel och tycker i stället att kravet på märkning är att det ska vinnas tydliga kriterier för märkning, alltså att märkningen ska bygga på ett enhetligt protokoll.

Alldeles rätt har de ju inte, eftersom det handlar om att livsmedel marknadsförs oseriöst med hälsopåståenden, som knappast bygger på vare sig vetenskap eller beprövad erfarenhet. Redan tidigare finns ju regler för livsmedelsmärkning, och de överträds väldigt ofta. Bland annat är gröna dödskallen (nyckelhålet) en sådan märkning, och den logiska följden av att man förbjuder beteckningar som LCHF och GI borde vara att också nyckelhålet förbjuds.
http://www.expressen.se/halsa/lchf--och-gi-mat-kan-komma-att-forsvinna/
http://www.expressen.se/nyheter/experterna-om-lchf--och-gi-forbudet/

Jag välkomnar ett förbud mot märkning av LCHF, GI och Nyckelhålet.
Men att förbjuda LCHF och GI, men tillåta Nyckelhålet, är hyckleri.

Anmäl
2013-07-13 21:57 #1 av: Zepp

Mnjae.. nyckelhålet är en av SLV fastställd definition, vilket varken GI eller LCHF är!

Däremot välkomnar jag förbud att märka diverse skitprodukter med LCHF!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2013-07-13 22:36 #2 av: Inkanyezi

Men om jag har fattat saken rätt, så var tanken från EU att bli av med oseriösa påståenden om effekter för hälsan, och det har inte ett smack med definitioner att göra. Nyckelhålet, också känt som gröna dödskallen, är visserligen ganska väl definierat, men det förekommer en hel del väldigt tveksamma utsagor om vad det står för:

Nyckelhålet


Livsmedelsverkets symbol nyckelhålet är till för att hjälpa dig som konsument att hitta de hälsosammare alternativen, både när du handlar mat och äter på restaurang.

Nyckelhålet står för:

  • mindre och/eller nyttigare fett
  • mindre socker
  • mindre salt
  • mer kostfiber och fullkorn

 

Nyckelhålsmärkta livsmedel ska uppfylla ett eller flera av ovanstående villkor i jämförelse med andra livsmedel av samma typ.

Varför bör man välja nyckelhålsmärkt?

Din livsstil påverkar din hälsa. Genom att äta hälsosamt och röra på dig regelbundet kan du minska risken för sjukdomar som fetma, hjärt- och kärlsjukdom, diabetes, högt blodtryck, vissa cancersjukdomar och benskörhet. Även risken för karies och förstoppning minskar om du äter hälsosamt. Genom att välja nyckelhålsmärkt mat kan du enkelt förbättra dina matvanor. Det kan i sin tur bidra till att du mår bättre, både nu och i framtiden.
-----------------------------------------------------------

Jag klipper i reklamen för nyckelhålet där. Helt klart är det här precis den sortens utsagor som EU-direktivet avser stävja. Nyckelhålets presentation strider mot Livsmedelsstadgan, då det gör falska påståenden om hälsofördelar med att äta sådant som har märkts med den gröna dödskallen.

Men på ett sätt kan den hjälpa en att hitta bättre matvaror, genom att man vet vilka man kan sålla bort utan vidare spisning.


Anmäl
2013-07-13 23:54 #3 av: goliath

Blir folkhälsan bättre av att samhällets normalkostare blir påverkade till att äta mer nykelhålsprodukter? Jag tror det i allafall. Ur det perspektivet kan nyckelhålet vara bra.

Blir tex en lchf´ares hälsa bättre av att äta mer nyckelhål? Jag tror den troligen blir sämre..


Anmäl
2013-07-14 10:06 #4 av: Siggebus

Jösses, vilka rubriker! Säkerligen skapade för att man ska tro det handlar om något annat Glad
För min del spelar det ingen roll - jag köper aldrig något som det står "LCHF" på eftersom jag bara köper lchf-grejer i sin grundform dvs kött, fisk, smör, vispgrädde + grönsaker etc.
Skulle jag någon gång vilja ha bröd så bakar jag det själv.
Färdiga varor som majonäs, beasås, kryddor etc kollar jag alltid innehållet på för att få den bästa sorten med tanke på kolisar, e-nummer etc.
Jag kan dock tycka det är bra att gnidna tillverkare/handlare inte nu kan rida på lchf-vågen med falska varor.

Anmäl
2013-07-14 11:20 #5 av: Zepp

Det enda jag köpt med LCHF på var Smetana från Valio.. och då inte för märkningen utan för det faktiska innehållet som faktist var LCHFaktigt!

Sen så Goliath.. är jag inte helt överens med din åsikt!

Men det handlar nog mer om vad man menar, har hur som helst inte någonsin sett någon produkt med Nyckelhål som kan anses vara hälsosam.

Sen så.. är det en annan sak att man numera vidgat begreppet sänkt sockerhalten och öppnat upp för att rena råvaror kan nyckelhålsmärkas!

Det är likasom med LCHF, rena råvaror behöver ingen märkning.. och antagligen måste man betala för att få ha märket på sin produkt?

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2013-07-14 11:25 #6 av: kaisakavat

Nyckelhålsprodukter tycker jag kännetecknas av dels extra sötma och andra tillsatser, och dels av att man aldrig någonsin blir mätt när man äter dem. Och skulle man råka bli ohungrig så går det max 45 minuter innan man är MER hungrig än innan man åt. Och hänfaller till att äta igen och igen och igen.

Så nej - jag håller inte heller med goliath i det här fallet. 

I övrigt - om TS - så skulle det vara bra med färre fåniga falska 'hälsomärkningar'. 

Anmäl
2013-07-14 11:34 #7 av: [Petronella Pip]

fast de märker väl rent kycklingkött med nyckelhålet med (majskyckling tror jag jag såg det på) och det är ju rätt nyttigt bara man lägger till fett!

Anmäl
2013-07-14 11:34 #8 av: Inkanyezi

Jag har lite svårt att se hur rena råvaror skulle kunna få nyckelhål inom reglerna som gäller för den märkningen. Möjligen skulle det kanske i så fall kunna gälla kött som är putsat så att fetthalten är osannolikt låg jämfört med samma styckdel som man inte har tagit bort fett ifrån. En råvara som socker exempelvis kan ju inte innehålla något annat än 100% socker, och smör kan ju inte ha lägre fetthalt än omkring 80%.

Nyckelhålsmärkningen förutsätter nog i många fall någon form av manipulering av varan. Exempelvis i mjölken har fettet tagits bort, och hos ost kan fettet ha reducerats och ersatts av annat fett. Där är märkningen väldigt tveksam, eftersom det inte finns något belägg för att ersättningsfettet skulle vara mera hälsosamt än det naturliga fettet.

Alla varor som har nyckelhål är förändrade på ett eller annat sätt. Ingen av dem är råvara.

Anmäl
2013-07-14 11:37 #9 av: [Petronella Pip]

Fryst Majskyckling Bröstfile 1kg Guldfågelnnnehållsförteckning

Majsycklingbröstfilé (87%), vatten, salt och socker.

Produktinformation

Fryst Majskyckling Bröstfile 1kg Guldfågeln är en av 1 varor i kategorin Majskycklingfile fryst och tillverkas av GULDFÅGELN AB. Varan är Nyckelhålsmärkt I butiken kostar Fryst Majskyckling Bröstfile 1kg Guldfågeln 130.00 kr/st.

Näringsinnehåll

Energi 430kJ/100kcal, Protein 21 g, Kolhydrat 0 g, Fett 2 g 


Nu är det förstås vatten salt och socker i den men det kan ju inte vara det som medför märkningen eller? Utan att det är magert och så vidare...

Anmäl
2013-07-14 11:38 #10 av: goliath

@ zepp

Håller med om att nyckelhål kategoriskt inte kan kallas för hälsosamma. Det menar inte jag heller. Men hälsosammare (än andra matval i samma kategori). 

Och om statens stragi med nyckelhål leder till att fler normalkostare väljer nyckelhål tror jag detta är bra egentligen. Precis som att fruktkampanjer är bra om de leder till att folk käkar mindre godis.

Därmed inte sagt att nyckelhålskost är den optimala kosten eller att frukt är så himla nyttigt.. Men jag tänker att man måste jämföra med alternativen och ta hänsyn till rådande förhållanden (sockerreducerad pizza är bättre än vanlig pizza, grovt bröd än bättre än sirapslimpa etc..). Alla oss inne på denna forum vet att några ägg och en biff hade vart ett ännu bättre alternativ, speciellt med en klick smör på, men vi är inte target gruppen för nyckelhålskampanjen, det är det stora flertalet normalkostare som inte reflekterar så mycket över sockerpizzan och sirapslimpan de vräker i sig..


Anmäl
2013-07-14 11:41 #11 av: kaisakavat

#7 Låter som du invänder mot mig av nån anledning. 

Ja, nyckelhålsmärkningen har börjat dyka upp på enligt mig helt ologiska ställen. Vi skulle ju kunna nyckelhålsmärka småsten också när vi ändå håller på.. 

Nu tror jag faktiskt folk ger fan i nyckelhål på kött och småsten - och möjligen spanar efter det på processade mejerivaror och andra 'blandningar'. Därav mitt perspektiv.


Anmäl
2013-07-14 11:44 #12 av: [Petronella Pip]

Nej det var Zepp som skrev: har hur som helst inte någonsin sett någon produkt med Nyckelhål som kan anses vara hälsosam.

Jag såg inte ditt inlägg när jag skrev. 


Jag har nog sett nyckelhålet på olika råvaror som i sig kan anses nyttiga. Det ska också vara krav på mindre socker så den där kycklingen kan inte ha så mycket socker i sig för att få nyckelhålet:¨

"Nyckelhålet står för:

  • mindre och/eller nyttigare fett
  • mindre socker
  • mindre salt
  • mer kostfiber och fullkorn"
Anmäl
2013-07-14 11:47 #13 av: goliath

Det är nog oxå positivt om folk går över till att välja nyckelhåls TV dinner på fredagskvällen än en whopper meal... 

OM nu nyckelhålet har denna effekt.. Men det är väl tanken..

Anmäl
2013-07-14 11:49 #14 av: [Petronella Pip]

Allmänna bestämmelser för nyckelhålet

  • Sötningsmedel eller godkända nya livsmedel och nya ingredienser med sötande egenskaper får inte ingå.  
  • Olja och annat fett som används i produkterna får innehålla totalt högst 2 gram industriellt framställda transfettsyror per 100 gram olja/fett.   
  • Livsmedel avsedda för barn under tre år får inte märkas med nyckelhålet.
  • Märkningen är frivillig och gratis.
  • Producenten behöver inte anmäla användning av nyckelhålet.
  • Den livsmedelsproducent som använder nyckelhålsmärkningen ansvarar för att reglerna följs.

Så nej, det kostar inget. 

Anmäl
2013-07-14 11:53 #15 av: goliath

  • mindre och/eller nyttigare fett
  • mindre socker
  • mindre salt
  • mer kostfiber och fullkorn"


Mindre socker ät alla överrens om är bra..

Mindre salt.. Mindre säkert hur befolkningen påverkas av detta, men vissa grupper har godt av detta.

Mer kostfibrer och fullkorn. Tror det flesta är överrens om att fullkornsbrod är en bättre ondo än sirapslimpa..

Mindre och/eller nyttigare fett. Här är val det stora problemet med nyckelhålet.. både det att sänka fetthalten och vilka fetter som är bra fetter.. men alla är överrens om att transfett bör undgås.


Frågan är vad nettoeffekten av detta är... Inte så lätt att veta egentligen..

Anmäl
2013-07-14 11:56 #16 av: [Petronella Pip]
  • Olja och annat fett som används i produkterna får innehålla totalt högst 2 gram industriellt framställda transfettsyror per 100 gram olja/fett.   

det måste iallafall vara bra! 

Man behöver inte se ont i ALLT som livsmedelsverket hittar på!

Anmäl
2013-07-14 11:59 #17 av: goliath

Håller med dig petronella pip..

För mig blir det så himla fel att kasta runt sig med glosor som "dödsmedelsverket" och "den gröna dödsskallen"... Jag får bara sekt och konspirationsteorismak i munnen...

Anmäl
2013-07-14 12:10 #18 av: Seglarina

Sen har vi ju också hyllan med "hälsokost" i butikerna. Dast det faller kanske inte in under EU´s regler eftersom det inte är en enskilld produkt som märks. Men man kan undra tycker jag på vilka kriterier produkterna hamnar där.

Anmäl
2013-07-14 12:13 #19 av: Inkanyezi

Må vara goliath, att du får sektsmak av "gröna dödskallen", men kärnan i min kritik mot märkningen är ju inte utformningen av märket, utan påståendena om fördelar för hälsan, varvat med att fettet påstås vara mer hälsosamt.

Jag tycker att 2% industriellt framställt transfett är förfärande mycket, och egentligen borde man inte alls tillåta industriellt framställt transfett i livsmedel. Det är så klart en helt subjektiv ståndpunkt, och det finns ju också andra transfetter än de industriellt framställda. Hur (o-)hälsosamma transfetter är kan man diskutera till leda. Men när industriellt framställda transfetter får ingå i klart mätbar mängd, kan man ju undra vad processtekniken har tillfört därutöver.

Helt klart är märkningar av typen Nyckelhålet måltavla för EU:s direktiv, och det är helt logiskt att om märkningar som LCHF måste tas bort, så ska också Nyckelhålet bort med precis samma argument. Nyckelhålet står för illa underbyggda påståenden om bättre hälsa, och det är precis en sådan märkning som man vill få bort.

Det verkar ju mycket underligt om man förbjuder konkurrerande märkningar, men tillåter sin egen minst lika tveksamma märkning. Det skulle alltså vara klart om man kan varumärkesregistrera en LCHF-märkning och definiera den, för att fortsätta spektaklet?

Anmäl
2013-07-14 12:30 #20 av: goliath

#19,

Finns det inte vetenskaplig underbyggning för rådet om mindre socker? Mer fibrer och grova kornprodukter (kan översättas som lägre GB)?Mindre salt?

Fettet är vi överrens om.

Håller med om att 2% transfett är en löjligt hög gräns. Men det är väl bättre än ingen gräns alls?

Nyckelhålet utger ju sig inte för att vara optimalt sunda produkter, men ett sundare alternativ i sin kategori.. Pizza med 2% transfett är ett bättre alternativ än 12%. Men alla är väl överrens om att lax är ett sundare matval än pizza, oavsett märkning?


Anmäl
2013-07-14 13:30 #21 av: Inkanyezi

Kanske min inledning här var väl provokativ. Jag tycker visserligen att Nyckelhålet borde tas bort, men det är ett lika stort framsteg att slippa märknignar som Low Carb, LCHF och GI.

Samtidigt tycker jag inte att det vore fel att kunna deklarera det glykemiska indexet för kolhydraterna i livsmedel. Anledningen är att kolhydrater med lågt glykemiskt index höjer blodsockret mindre snabbt och vid måttlig mängd till lägre toppnivå än motsvarande mängd "snabba" kolhydrater. För diabetiker kan det vara en värdefull upplysning.

Men märkningen LCHF och Low Carb har i allmänhet använts för att invagga konsumenten i tron att varan verkligen ger sådana effekter som man förväntar sig av en sådan kost, precis som Nyckelhålet är tänkt att signalera mer hälsosamma val än motsvarande vara utan Nyckelhålet. Där är de här märkningarna ganska lika. Ingen av dem visar på hälsosamma alternativ, och det finns ingen reell kontroll av att märkningen ens är korrekt.

Nyckelhålsmärkningen övervakas inte av någon myndighet, så det är fritt fram att bluffa lika mycket som med Low Carb eller LCHF. Hursomhelst är det bra att åtminstone ett par av de oseriösa märkningarna försvinner.

Anmäl
2013-07-14 13:50 #22 av: goliath

#6

Missade din post..

Men om nyckelhålvaran innebär mindre sötmagivande tillsatser än normalalternativet?

Och om nyckelhålsvaran inte innebär mer, eller till och mer innebär mindre hunger än normalalternativet? 

Man blir ju inte mindre hungrig efter havregrynmüsli kontra cornflakes, rågbröd kontra sirapslimpa eller lightsylt med 30% kolisar kontra vanlig sylt med 40% kolisar..

Jag håller med dig om att det är olyckligt om fettkonsumtionen minsker eller mättat fett byts ut i för stor grad mot omättat fett. Frågan är hur nyckelhålet påverkar vad. Nettoeffekten av en stor reduktion i snabba kolisar och socker samt en liten reduktion i fettkonsumption borde vara positivt totalt sett. Folk är ju redan ganska fettskrämda..

Anmäl
2013-07-14 14:10 #23 av: goliath

#21

Fantastisk video! :)

Men det är en stor skillnad här.. LCHF... GI... Vad är det? Precis som det står i aftonbladet så saknas exakta definitioner för vad lchf och gi är och varför det är hälsosammare alternativ. Så "allt möjligt" kan plötsligt märkas som "hälsosam lchf"

Men det finns en exakt definition för vad nyckelhålet är och varför det är hälsosammare och vilka kriterier som måste uppfyllas för att en matvara kan få denna symbol. Vad som helst kan inte bli nyckelhål märkt. 

Det du eventuellt kan kriticera är kontrollen av detta. 

Men finner du många nyckelhålmärkta matvaror som inte uppfyller nyckelhålkraven?





Anmäl
2013-07-14 14:27 #24 av: Inkanyezi

Jo, visst finns en skillnad, men att den skulle vara särskilt stor kan vi nog tvista om. Det centrala är att man gör ett hälsåpåstående eller flera, som faktiskt inte är verifierat när det gäller det som märkningen avser. Det finns ingen grund för påståendet att mindre fett, eller att fett av sådan sort som Livsmedelsverket förespråkar, skulle befordra hälsa i högre grad än mer fett eller annat fett. Inhoppet från EU gäller i första hand hälsåpåståendena, inte huruvida det skulle finnas några specifika krav på produkterna som märks. Det är märkningen med hälsopåståenden som är EU:s måltavla här, och Nyckelhålet är onekligen en sådan märkning, hur väl definierad den än synes vara.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.