Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (3) Senaste inläggen

- Allt om lågkolhydratkost - - Medlemmar - - Medlemmar - var bor ni? - Off topic - (OT) - Om sajten - - Utmaningen - - Vi som vill nolla kolhydraterna - Boktips Ej frågelåda - Sten Sture Skaldeman Frågelåda - MinMat Före detta frågelåda - dr Andreas Eenfeldt Hälsa Hälsovinster LCHF för vegeterianer LCHF - Problem LCHF för barn LCHF för bäbisverkstan LCHF för nybörjare Länkar - Föredrag Länkar - Radio/TV Länkar - tidningar/hemsidor Mat - Billiga ingredienser Mat - Jag behöver måltidstips Mat - Livsmedel Mat - Livsmedel - Matfett Mat - På stan, hur gör jag? Mat - Recept att laga hemma Mat - Recept på bröd och brödbaserade rätter Mat - Recept på efterrätter och sötsaker Mat - Recept på fisk- & skaldjursrätter Mat - Recept på färsrätter Mat - Recept på fågelrätter Mat - Recept på kötträtter Mat - Recept på soppor & såser Mat - Recept på ägg, ost, grönt, sidorätter & veg Mat - Vitaminer, mineraler, tillsatser mm Motion & träning Vi som har autoimmuna sjukdomar Vi som har diabetes Vi som har huvudvärk/migrän Vi som har högt/lågt blodtryck Vi som har koncentrationssvårigheter Vi som har mag/tarm-besvär Vi som har/har haft fibromyalgi Vi som röker/har rökt Vi som vill gå ner i vikt Vi som vill gå upp i vikt Vi som är beroende Vi som är gbp-opererade och äter LCHF dr Annika Dahlqvist Övrigt
Länkar - Radio/TV

Om fasta i Vetenskapens värld

2013-03-25 17:35 #0 av: maxiq

I kväll kl 20.00 på SVT2

"Fasta är ett urgammalt sätt att må bättre, men fungerar det? Kan man låta bli att äta periodvis och på så sätt förlänga livet? Vetenskapsreportern Michael Mosely bestämmer sig för att förändra sitt liv, men han vill inte späka sig dagligen och äta nyttigt jämt. Därför beger han sig till Amerika för att hitta ett annat sätt att bli smalare, må bättre och leva längre. Han provar att fasta och dessutom undersöks fastande ur ett rent vetenskapligt perspektiv. Kan man äta vad som helst de flesta av veckans dagar bara man fastar regelbundet?"

Även i SVT2 26/3, SVT2 27/3 och SVT2 30/3 och på SVT Play


________________________________________
"On the internet You can be anything you want.
It is strange that so many choose to be stupid"

Anmäl
2013-03-25 19:45 #1 av: Agnez94

Det programmet ska jag se! Låter intressant Skrattar

Anmäl
2013-03-25 22:16 #2 av: Zepp

Eh.. ät skräpmat 5 dar i veckan och halvfasta de andra!

Mnjae.. tror inte det!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2013-03-25 23:50 #3 av: goliath

Men kanske bättre än att äta skräpmat 7 dagar och fasta noll? ;)

Anmäl
2013-03-25 23:57 #4 av: Zepp

Ja det är väl så man måste göra på en skräpmatsdiet.

Dvs kroppen behöver några dagar på sig att återhämta sig.

Föresten.. hittar du länken till den där norska/ryska filmen om fasta som du lade in en gång?

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2013-03-26 05:25 #5 av: yvonnel

-------den typen skräpmat åt jag inte förut heller även om det någon enstaka gång per år hände att jag åt en hamburgare eller pizza, fast jag brukade äta potatis 3 ggr/v och antingen pasta eller ris  till köttet.

Anmäl
2013-03-26 09:20 #6 av: Internettan

De talade förutom om blodsocker och kolesterol också om ett annat ämne som sjönk drastiskt genom att antingen fasta flera dagar i sträck eller att fasta några dagar i veckan. Detta ämne påverkar åldandet negativt. De sa att även för mycket protein ökade detta ämne och att proteinet gjorde så att kroppen "körde med full gas". När man minskade proteinet så fick cellerna tillfälle att istället reparera sig.

Kan det vara så att vi inom lchf ofta äter för mycket protein? Och att det kanske inte är så nyttigt? Eller tolkar de forskningen fel? (Äter man "nyttigare" med mer frukt och grönt - som de förespråkar bl a under fastedagarna - så minskar man ju inte bara proteinet utan också sockret.)

Man kan fundera lite över exakt vad som är så bra med fasta. Vad är det man avstår från och som ger en hälsoeffekt? Är det helt enkelt att man avstår från skadlig mat? Kanske fastan hade kunnat bytas ut mot strikt lchf några dagar i veckan och gett samma effekt? Eller är det just hungern och brist på kalorier som är grejen? Eller är det vila från just protein?

Det känns lite som att forskarna har hittat något men vet inte ännu vad det är.

När möss fastade eller var hungriga visade forskning att nya hjärnceller bildades. Det var ganska intressant.


Anmäl
2013-03-26 09:45 #7 av: Zepp

De pratatde om IGF-1.. som skall öka av protein, speciellt om du är barn och växer!

http://en.wikipedia.org/wiki/Insulin-like_growth_factor_1

Sen är det något helt annat när fullvuxna lider av hyperinsulinemi och får högt IGF-1 av det, då kan det gå på tok.

"Specifically, hyperinsulinemia elevates serum concentrations of free insulin-like growth factor-1 (IGF-1) and androgens, while simultaneously reducing insulin-like growth factor-binding protein 3 (IGFBP-3) and sex hormone-binding globulin (SHBG). Since IGFBP-3 is a ligand for the nuclear retinoid X receptor a, insulin-mediated reductions in IGFBP-3 may also influence transcription of anti-proliferative genes normally activated by the body’s endogenous retinoids. These endocrine shifts alter cellular proliferation and growth in a variety of tissues, the clinical course of which may promote acne, early menarche, certain epithelial cell carcinomas, increased stature, myopia, cutaneous papillomas (skin tags), acanthosis nigricans, polycystic ovary syndrome (PCOS) and male vertex balding. Consequently, these illnesses and conditions may, in part, have hyperinsulinemia at their root cause and therefore should be classified among the diseases of Syndrome X."

http://www.direct-ms.org/pdf/EvolutionPaleolithic/Hyperinsulinemia.pdf

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2013-03-26 09:58 #8 av: Internettan

#7:

Det där gick knappt att läsa, för min del. Och jag förstår inte heller att koppla det till det jag såg på TV.

Personen i TV mätte sina nivåer av IGF-1 och efter fastan (både efter 4-dagarsfastan och efter att i flera veckor fastat två dagar i veckan) nästan halverade han nivåerna av IGF-1. Detta sågs som väldigt positivt.

Var det inte det då?

Anmäl
2013-03-26 10:17 #9 av: Wildrat

#8 Jo, det är bra. Men det är inte bara protein som ökar förekomsten av IGF-1 utan insulin gör också det. Så äter man LCHF som man "ska", alltså normalt med protein (20E%) och minimalt med kolhydrater är det ännu bättre än att äta standardkost med lite mindre protein. Sen är det inget som hindrar att man kör periodisk fasta, det är många som lovordar detta även inom LCHF-kretsar.

Anmäl
2013-03-26 10:24 #10 av: Mooniq

..jag slutade titta på programmet när han satt på stranden och sa att han fick dricka hur mycket kaffe, te och vatten som helst -och höll upp en påse - och den här soppan på fyra dagar.. 

ADJÖ!! sa jag då och bytte kanal.

Älta inte problem - skapa lösningar!! FunderarSkrattar


Anmäl
2013-03-26 11:11 #11 av: Zepp

#8

Om man säger som så.. IGF-1 är som med Insulin, nödvändigt för en fungerande kropp, utan det eller för lite så får du problem.

Likadant om man får för mycket.

Det skall stimuleras av protein och energi, för tillväxt och reparation.

Vad de gör är att extrapolera från det faktum att för mycket eller för lite leder till problem.. utan att lyckas dra några vettiga slutsatser.

Tex en av nackdelarna med tex Hyperinsulin är en ökad IGF-1 nivå som stimulerar tillväxt, som i värsta fall kan leda till cancer.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2013-03-26 12:41 #12 av: goliath

Här har du den, Zepp:

http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/863682/

Anmäl
2013-03-26 13:20 #13 av: [ZIZZIAS]

Jag tycker programmet var jätteintressant.

Mycket fick mig att undra om LCHF, i sin strikta form, är det absolut hälsosammaste kostalternativet - på alla sätt, inkl på lång sikt, uppbyggande/förebyggande. Om LCHF är det bästa alternativet för alla. Om det inte kan vara så att det finns bättre alternativ för VISSA.

LCHF ger hälsovinster, helt klart, men min uppfattning är att det är tack vare att ingen spanmål ingår, inte något vitt socker (de s k "vita gifterna"). Men frågan är om visst annat som inte ingår i LCHF-kosten är något som vissa behöver, för hälsans & välmåendets skull (inkl viktminskning). Och inte minst för "Friskt åldrande", för att slippa åldersrelaterade sjukdomar. (Kanske som det som nämndes i programmet).

Undrar också om en kost (LCHF) med så mycket protein ÄR den bästa, på alla sätt. Kan det inte lätt bli för mycket protein, när man inte ids hålla koll på %? Äter ägg, kött och annat proteinrikt till frukost, lunch middag, mellanmål + något fett till, eventuellt också mejeriprodukter. Men inte några grönsaker, ingen frukt, inte några bär.

Är frukt & bär verkligen så "skadligt" som en del LCHF-förespråkare påstår? Om jag uppfattade rätt, så förmedlades den rakt motsatta uppfattningen i programmet.

Anmäl
2013-03-26 13:38 #14 av: goliath

#13

Frukt i sin naturliga form är troligen inte ett dugg skadligt för friska personer. Frukt har nog inte heller bidragit för fem öre till att folk blivit sjuka och senare i livet inte kan äta frukt.

Anmäl
2013-03-26 15:33 #15 av: MillisB

#12 Vilket otroligt intressant och inspirerande program!

Tänk om fastan är när sagt livsviktig för oss. Detta tål att tänkas på.

/Millis Ballong
Min blogg läser du här.
Fat is your friend.          (David Perlmutter)

Anmäl
2013-03-26 16:28 #16 av: Jojomaja

#13

Jag tycker inte jag äter mer protein nu än tidigare. Däremot äter jag bättre kvalitet när jag äter protein. Min kost är mycket mer genomtänkt nu än innan LCHF. Det blir mycket grönsaker, svamp, ostar, nötter, bär och frön som tillbehör istället för tidigare när det alltid var stärkelse och ytterst dåligt med grönsaker i min kost. Jag tycker inte det är svårt att komplettera proteinet och fettet med tillbehör. Det är en vanesak.

Jag anser också att det är ett stort, men tyvärr vanligt missförstånd att LCHF på något sätt skulle betyda att man äter mer protein. Gör man det har man inte följt kostråden tycker jag.

För övrigt har trenden PF, periodisk fasta blivit ett naturligt val för mig, dock inte påverkat av att många hälsogurus bloggar om det utan tack vare den mättnad som jag får av min fullfeta kost. Jag känner inte hunger med samma täta intervall som tidigare och har mer och mer frångått att äta frukost eftersom jag sällan är hungrig när jag vaknar nuförtiden. Jag fokuserar istället på lagad mat under dagen / kvällen, vilket leder till ett naturligt "ätfönster" mellan 12-20. 

Och hörrni! Glöm inte att avocado är en frukt!

Anmäl
2013-03-26 19:19 #17 av: MillisB

#0 Har nu sett det svenska programmet nu också, och det är verkligen intressant. Vilket resultat han fick!

/Millis Ballong
Min blogg läser du här.
Fat is your friend.          (David Perlmutter)

Anmäl
2013-03-26 19:42 #18 av: Beate

BBC-dokumentären har diskuterats i forat tidigare, se http://kolhydrater.ifokus.se/discussions/507ee82788f47238ee0bad86-dokumentaren-eat-fast-and-live-longer

@Mooniq: Se hela, den är intressant! 

Anmäl
2013-03-27 09:03 #19 av: Internettan

#9, 11:

Tack för förklaringarna, nu begriper jag bättre.

Anmäl
2013-03-27 11:09 #20 av: SpurtAnne


#16 skrivet av Jojomaja

http://en.wikipedia.org/wiki/Avocado

Avocado är faktiskt ett bär om man ska vara noga...:-)

Anmäl
2013-03-27 11:11 #21 av: evali


14

Jag har svårt att tro att det går att få tag i frukt i sin naturliga form i vårat samhälle. Den frukt våra förfäder åt var inte söta utan sura och beska. Det är förädlingen (människans manipulation) av frukt som har gjort den till vad den är idag.  Tror att den moderna människan skulle rata den "naturliga frukten" som säkert var jättenyttig.... Den frukt vi hittar i våra butiker finns inget värde i..... det är min fasta övertygelse..

Anmäl
2013-03-27 11:22 #22 av: [ZIZZIAS]


#16 skrivet av Jojomaja "......vanligt missförstånd att LCHF på något sätt skulle betyda att man äter mer protein".  Det tror jag också - men inte så konstigt med tanke på många LCHF-förespråkares meny. I de första LCHF-dags-menyerna jag kom i kontakt med ingick det vare sig grönsaker, nötter/frön eller  bär - det var massor med ägg och  bacon till frukost, en rejäl köttbit med bea eller annat fettrikt till lunch/middag, kokt ägg till mellanmål. M a o väldigt ensidigt,  protein- och fettrikt. Lätt att uppfatta det som att LCHF betyder mer protein.

Kan tänka mig att det fortfarande är många som håller sig till den LCHF-menyn. Hur påverkar det kroppen? Vad sas om det i programmet?

Anmäl
2013-03-27 12:13 #23 av: goliath

#21

Fast det där med att frukten är så otroligt mycket sötare idag än tidigare tycks ju inte stämma.. Det fanns visst gott om söta frukter förr oxå. Det har vart flera trådar här om detta tidigare, men hinner inte hitta dem.

Oavsett, hela apelsiner, så som de är idag med sitt sockerinnehåll och fiberinnehåll, gör ingen som helst skada på en frisk person.



Anmäl
2013-03-27 12:27 #24 av: dufva

#23

Det är fråga både om hur söta dom är idag men i än högre omfattning den onaturliga frekvensen vi äter dom med.

Vi har aldrig tidigare i vår historia kunnat äta megasöta frukter varje dag året om

Snarare rörde det sig om ett par veckor om året och frukt som vi som sagt nog skulle rata som oätliga idag


Prova gärna ett vildäpple eller tom ett trädgårdsäpple som har betydligt mer likheter med ursprunget än en golden delicios från ica uppvisar Cool

Ursprungsbananen var så full av frön att vi knappast skulle tycka att det var lönt mödan med den och apelsiner i allmänhet små sura och bittra med ett tjockt skal

Sen är det säkert så att en metabolt frisk person kan klara en hel del "modern" frukt men idag hamnar den ju för många ovanpå all annan kolhydratdynga och kan då mycket väl vara det som får bägaren att rinna över

Anmäl
2013-03-27 12:47 #25 av: MimLan

#16, 22 Problemet är ju att många äter för lite protein på normalkost. Att då översätta det till att man skall äta lika lite på LCHF blir ju också fel. 

"Normalt" är för luddigt för att funka att informera.

Anmäl
2013-03-27 17:33 #26 av: savonit

Interessant men lalligt.
Dom pratar om Fasta. Men ochså om kcal restriktion.
Faste behöver inte betyda kcal restriktion.


I programet sägs även att en grupp ätig högfetts diet. Man startade dagen med fruktos drink. Känns aningen motsägelse fullt.

Jag tror stenhårt på fasta, men det känns ju dumt att fasta för att sedan kunna svulla resten av livet.

Lete som att köra Earth Hour för att sedan kunna vara miljö vidrig resten av året.

ta tag i det verkliga problemet först och förbättre det sedan genom fasta eller vad det nu må vara.

Anmäl
2013-03-27 17:46 #27 av: ManU77

#23 Det är förmodligen helt sant att den moderna, söta frukten går utmärkt att äta för friska människor. Det är ju svårare att överäta om man äter frukten i sitt naturliga utförande med alla fibrer kvar, jämfört med t ex juice, som är ofantligt lätt att överkonsumera just av den anledningen att den inte har fibrerna kvar. Men sedan får man också beakta att friska människor i princip är i minoritet. Det är vanligare att vara sjuk än att vara frisk i dagens samhälle. Slutligen får man inte glömma att vi i detta moderna samhälle har tillgång till söta och mogna frukter året om. Det kan man knappast säga att vi hade förr.

En annan viktig sak att ha i beaktande är att en söt frukt, för vissa människor, kan trigga ett begär efter mer sött. Det har i alla fall jag stora problem med. Jag undviker numera helt alla frukter. Bär, däremot, verkar funka bättre för mig även om de är aningen söta.

Anmäl
2013-03-27 18:42 #28 av: goliath

#24, 27

Ni begge refererar till den pyttelilla tid vi levt här uppe i norr och hade tillgång på frukt endast några veckor per år. Under majoriteten av vår utveckling så bodde våra förfäder i Afrika, troligen i frodiga områden i närheten av vatten där frukter var tillgängliga året runt. Då fanns även frukter som inte existerar idag. Vildäppler du pratar om, är ett surt nordiskt vildäpple som existerar i ett kallt klimat. Hur är vildäpplena i ett tropiskt klimat som det våra förfäder har levt i i flera miljoner år?

Det var någon härinne som postade en link där som visade sockerinnehållet på frukter genom evolutionen.. Och det var inte så stor skillnad som man gärna vill ha det till. Posta gärna linken igen om någon känner sig träffad.

Konstig logik. Kan man inte lika gärna säga att det var något i de 2kg vita riset, 5 liter läsken, 1 kg smågodiset, de 2 chipspåsarna, de 3 skogaholmslimporna och alla TV-dinners per vecka som fick bägaren att rinna över, istället för att skyldiggöra de kanske minst dåliga koliskällorna, frukterna?

Per idag är inte majoriteten av oss metabolt sjuka. Oavsett, Är det inte bättre att fokusera på det som faktiskt orsakade sjukdom (har nämnt en del av matvarorna ovan)? Frukthetsen är missvisande..

Anmäl
2013-03-27 19:19 #29 av: ManU77

#28 Jag kan inte annat än hålla med om att det finns mycket som är värre än frukt. Om det gör frukt bra vet jag dock inte. Det är trots allt bättre att röka med filter än utan, men det blir inte nyttigt med filtercigaretter för det. Nu är ju det ett hiskeligt dåligt exempel annat än som illustration att en sak som är mindre dåligt inte automatiskt blir bra.

Kanske kan man säga att frukt i bästa fall inte är skadligt. Näringsinnehållet i frukt jämfört med animaliska livsmedel är ju ett skämt. Ska man då sätta i sig det som ger optimalt med näring blir det inte frukt på tallriken i alla fall.

Jag anser att de som redan är sjuka nog får beakta frukt som godis. Någon enstaka frukt någon gång ibland kan nog gå för sig, men inte flera stycken varje dag.

Anmäl
2013-03-27 19:29 #30 av: Zepp

Jag tor vi i princip kan avfärda alla hela oraffinerade livsmedel oavsett karaktär på macrokompositionen som varande de som orsakat den epedemiska utbredningen av fettma och andra välfärdsjukdommar.

Det här med frukters vara eller ej handlar om att avvisa den köpta reklam som menar att om man inte äter 5 frukter om dagen så går man en långsam och fruktansvärd död till mötes.. vilket inte är annat än bullshit.

Sen helt OT, äpplen som vi äter i dag kommer från en dal i Kasakstan har jag för mig, där det inte bodde några mäniskor på stenåldern.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2013-03-27 19:51 #31 av: goliath

#29

Man behöver inte vara så upphängt i näringstäthet. Allt man äter behöver inte ha highscore på näringstestet. I så fall kunde man leva på lever och dö en långsam död av Vitamin A förgiftning...

Vi äter inte bara för vitaminernas, mineralernas och spårämnenas skull, men oxå för ren energi. Detta kan vara kolisar eller fett tex..

Nej, frukt innehåller inte i närheten så mycket näring som lever, sett på stapeldiagram. Men det betyder inte att frukt är näringsfattigt. Och definitivt inte osunt (förutom för den som utvecklat en stark intolerans mot kolhydrater, pga för mycket skitmat).

Dessutom innehåller frukt mer än bara mineralerna, vitaminerna och spårämnena som dyker upp i ett stapeldiagram, som vi inte säkert vet effekten av i kroppen. Så av ren försiktighetsprincip (eftersom vi inte vet vad vi behöver alla ämnen i en frukt till) tycker jag det är oförnuftigt för en frisk person att utesluta något man har ätit genom evolutionen. Någon man kan kalla för artsriktigt. Det, om något skulle jag vilja kalla "osunt".

Då är det bättre att utesluta allt som inte är artsriktigt så att man faktiskt tål att äta hela spektrat av atrsriktig mat vi är skapade till att äta.

Anmäl
2013-03-27 19:54 #32 av: goliath

Skrolla förresten ned på denna sidan.. Här är bilder av ett gäng "wild and ancient fruits"... Flera är rena sockerbomberna... Så det där med att alla frukter var bittra och sura under vår evolution köper jag inte..

http://rawfoodsos.com/2011/05/31/wild-and-ancient-fruit/

Anmäl
2013-03-27 21:16 #33 av: crikarlshamn

Här är hela programmet (inte förkorat som i det svenska)

BBC Horizon: Eat, fast and live longer
http://vimeo.com/50912488

Sök pà Eat, fast and live longer sàhittar ni tilbaka till de andra länkarna vi diskuterat inklusive det Norska programmet gällande de positiva effekterna utav fasta, i detta programmet är det intermittent fasting.

Att det finns hälsoförmàner med denna livsstil kan jag intyga.  Mat intoleranser... prova detta, 5:2, med tvà dagar i rad, jag fàr omedelbar förbättring av min hälsa gällande intoleranserna, allergier och fibromyalgin/inflammationer.

Det mest positiva i detta sättet att äta är att det inte bara är under de tvà dagarna som man màr bättre, förbättringen hàller i sig längre och längre.

Var försiktig med kaffe och alkohol under "fastan", en kopp kaffe ger mig kaffein effekten av fem... Cool

Anmäl
2013-03-28 10:06 #34 av: Internettan

#32:

Det köper inte jag heller. Jag tror fortfarande att frukt är människokost (och inte bara människo-godis). Men då gäller det att få tag i frukt som inte förädlats och vuxit i en jord med dålig näring. Det ska vara på naturens vis.

Anmäl
2013-03-28 10:17 #35 av: sockersorg

#33 crikarlshamn: Har du testat? Var 5:2-konceptet just två dagar i rad? Jag måste nog kolla den där länken, för har för mig att de också promotade någon modell som var varannan-dag. Varför skulle man välja den ena eller andra modellen? Jag tycker detta verkar lite intressant och kan mycket väl tänka mig att lite hunger då och då sätter igång massa intressanta mekanismer i kroppen. Sen är frågan, antar jag, om man vill tro att det är bra/dåligt på lång sikt, det kan säkert debatteras länge.

Anmäl
2013-03-28 10:53 #36 av: crikarlshamn

Om jag testat!?

Hur dàligt skriver jag?   Blinkar

Jag lever numera med detta sedan detta diskuterades förra gàngen pa iFokus och jag hittade/sàg Eat, fast and live longer pà youtube. 

Där har den nu tagits bort men finns pà vimeo om du ser mit inägg ovan.

Det är inte att fasta för mig att äta ett màl om dagen med 500kcal / kvinna men jag màr bra utav det.

En tysk läkare förklarade häromdagen pà en iddag att de ser liknande hälso resultat i blodsocker och fetter när deras patienter tar 3 hälso kvällar i veckan. Detta innebär att patienterna äter frukost och lunch men ingen kvällsmat, ingen fast föda efter kl 16:00. 

En typ av intermittent fasting, tre dagar i veckan och liknande hälso förbättringar. 

Gällande frukt - jag äter bär ibland och ibland ett par äppel eller graprfrukt i sallad men inte i mängd.

 

Anmäl
2013-03-30 11:21 #37 av: maxiq

Programmet går repris idag kl. 14 på SVT2 för dig som hellre ser på TV än på SVT Play.

________________________________________
"On the internet You can be anything you want.
It is strange that so many choose to be stupid"

Anmäl
2013-03-30 12:53 #38 av: goliath

#34,

Japp! Precis som med all annan mat..

Anmäl
2013-03-30 13:25 #39 av: [ZIZZIAS]

Jag har svårt att förstå propagerandet inom LCHF för att vi människor av idag ska sträva efter att så mycket som möjligt äta sånt som fanns på stenåldern - avstå helt från det som genom åren blivit annorlunda. Som t ex frukt! Oavsett om VISSA människor mår bra av frukt & bär som finns idag. Att någon måste avstå frukt p g a sockerkänslighet, det har jag stor förståelse för, är själv extremt sockerkänslig.

Under många år med LCHF avstod jag helt från all frukt, bär - p g a LCHF-ares varningar om att sånt är olämpligt för den som är sockerkänslig, är som rent socker, godis, etc. Men nu har jag trotsat dessa varningsrop, testat att äta frukt & bär, och vet nu att jag inte påverkas negativt. Mår istället BRA! Det verkar som att frukt & bär är något jag behöver - fattats för mig i LCHF-kosten (precis samma med grönsaker, som jag efter ca 1 år med LCHF började äta rätt mycket).

Men - jag mår inte bra av att äta frukt hur som helst, ta ett äpple eller bär när lusten faller på.

För att MÅ BRA måste jag äta frukt/bär "på rätt sätt" = enbart frukt & bär (utan något annat) och bara till frukost, under förmiddagen. Allt enligt Fit fore life-metoden. En kostmodell jag höll mig till under några år, när den introducerades i Sverige någon gång på 80-90-talet. MÅDDE SÅ BRA AV av att äta frukt på det sättet (plus att inte blanda kolhydratrikt och protein), Något jag inte gjort med LCHF-kosten.

 Visst har jag fått hälsvinster med LCHF, sockerkänslighets-suget/symtomen försvann inom en vecka - men till frukost har jag inte någon gång under alla dessa år kunnat äta NÅGOT av det som vanligtvis hör till LCHF-frukost. Provat alla tänkbara födoämnen. Många alternativ Hoppa över frukosten, bara dricka vatten, äta första målet mat till lunch. Samma sak - min matsmältningsapparat protesterar vilt, godtar inte LCHF-mat som första mål mat, oavsett tid på dagen. Men FRUKT & BÄR godtas utan problem.

Hellre göra stora avvikelser från LCHF och må bra, än styvnackat hålla fast vid "måste, ska, bör", sträva efter att allt jag äter ska vara a la stenåldern. Nititsk tro att det som åts på stenåldern är bäst för alla på vår jord år 2013.

Anmäl
2013-03-30 13:31 #40 av: crikarlshamn

Zizzias,

Jag äter gärna en handfull blàbär till frukost eller en varm mandelmjölk gjord pà 15 mandlar. Tjock, krämig ochskummig som hàller mig mätt till lunch.

ät som du màr bra utav, vi är inte alla lika.

Anmäl
2013-03-30 13:43 #41 av: goliath

Det borde faktiskt strida mot LCHF´s grundfilosofi att inte äta frukt. Mantrat är ju att "äta naturlig och riktig mat som man alltid ätit, som vi är programmerade att äta" Och frukt är ju just detta.

Men så har vi dem som beklagligt nog blivit helt intoleranta mot kolisar eller är sockerberoende. De kan inte äta frukt. Och denna grupp utgör nog en ganska stor del av LCHF´ätarna..

Anmäl
2013-03-30 13:58 #42 av: Jojomaja

Varför denna ständiga debatt om frukt? Frukt är gott, nyttigt och sött. Frukt är inte essetiellt eller på ett enda sätt livsavgörande i kosten.  Frukt är inte farligt men heller inte basföda för de flesta av oss.  Om man vill äta frukt så äter man frukt. Om man inte vill äta frukt så äter man inte frukt. Punkt. Varför tjafsas det så förbaskat?

Anmäl
2013-03-30 14:04 #43 av: goliath

#42

Det mesta debatteras ständigt. Man kan säga som du om allt så behöver ingenting bli debatterat. Men folk vill ju debattera. Det är därför det finns forum som detta. Man vi få fram nyanserna. Hade folk nöjt sig med "jaja, alla kan ju bara äta det de vill, punkt", så hade det inte vart något poäng att vara på detta forumet.

Dessutom vet inte du att frukt inte är essentiellt. Enligt LCHF skulle egentligen allt vi ätit genom evolutionen kunna vara essentiellt för god hälsa. Och fruktens nyttighet är definitivt kontroversiellt och diskutabelt..

Anmäl
2013-03-30 14:13 #44 av: Jojomaja

#43 Du älskar uppenbarligen att debattera. Kudos för det men du är verkligen a pain in the A## emellanåt.

Glad påsk, Ät en banan för mig!
;)

Anmäl
2013-03-30 14:13 #45 av: Zepp

Angående fruktens vara eller inte vara handlar om mytaen att man måste äta minst 5 frukter om dagen.. eller gå en plågsam död till mötes!

Sen så.. frukt äter man för att det är gott, inget snack om saken, det kan vara nyttigt iallafall.

Men.. man har altså försökt lansera frukter som är nyttigare.. men de har ingen åtgång.. för de är inte lika goda!

Sen på det.. väldigt mycket av det som vi kallar för grönsaker är inget annat än frukt, de är inte lika söta och goda, sånna kan man gärna äta mer utav, som mellanmål eller frukost tex.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2013-03-30 14:30 #46 av: goliath

Om man ska vara petig heter det väl 5 frukter och grönsaker om dagen :)

Sen handlade väl egentligen inte myten om att man gick en plågsam död till mötes utan frukt, men att man hoppades på att ersätta några av de energirika och näringsfattiga livsmedlen med näringsrika(re), och dessutom det man trodde var mättande livsmedel?

Ps. Sen hade man ju en miljon epidemiologiska studier att luta sig på som visade en tydlig korrelation mellan frukt-och-grönt-ätare och god hälsa.. Orsakssammanhang var väl inte helt i fokus på den tiden..

Anmäl
2013-03-30 14:33 #47 av: Ary

#42 Frukt eller ej är väl naturligt att prata om på ett forum som heter kolhydrater i fokus?

Men nu har du spytt galla i två trådar idag. Får man ens göra så, och bör man vara moderator, tillhöra personalen med den pissiga attityden du har? Kanske övriga moderatorer bör ta sig en funderare....

Anmäl
2013-03-30 14:37 #48 av: goliath

#44

Ja, jag gör väl det kanske.. Pain in the a.. Har blivit kallad värre saker förr ;)

Glad påsk till dig oxå. Det blir nog inga bananer här, men det blir nog en pig out ikväll med ett överdimensionerat påskägg!


Anmäl
2013-03-30 14:45 #49 av: crikarlshamn


Glad Påsk!

Anmäl
2013-03-30 14:47 #50 av: Zepp

#46

Beror antagligen i vilket land du menar?

"Måste man äta ett halvkilo grönsaker varje dag?

Nej.

Säger jag.

http://www.aftonbladet.se/matvin/karinahlborg/article4683917.ab

Kunde inte skrivit det bättre själv.

Sen så.. igen.. stenåldersagumenetet här i norden, om frukt och för övrigt Inuitargumentet.. pekar främst på att frukt inte är särskildt viktigt för vår överlevnad.

Det kan för all del hänges till sk riktig mat för det.. men skall inte ersätta sk riktig lagad mat.. där det för övrigt ofta redan ingår frukt som inte är söta.. och därför kallas för grönsaker.


Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2013-03-30 14:59 #51 av: Ary

#50 Hehe kunde man ju tro att en fruktproducent stod bakom 5 om dagen rådet Gapskrattar

(apropå artikeln i aftonbladet)

Anmäl
2013-03-30 15:24 #52 av: goliath

#50

I allafall i norden idag är det 5 frukt och grönt som gäller..

Åjo, du hade faktiskt skrivit det mycket bättre själv! Jag tycker artikeln var både småtabloid och populistisk (med det är ju iofs Aftonbladen vi snackar om). Bara för att dole vill tjäna pengar betyder inte det att ett halvt kg frukt och grönsaker om dagen var ett dåligt kostråd. Om detta hade inneburit att folk ätit motsvarande mindre av näringfattiga raffinerade matmaror hade folks hälsa nog sett betydligt bättre ut idag.

Artikeln argumenterar vidare att vi i flera tusen år inte ätit speciellt mycket frukt och det pratas om permafrost och grejer. Ok, men LCHF argumenterar med vad vi ätit i flera miljoner år. Och som bekant har vi bott i afrika mestparten av den tiden och troligt haft tillgång på frukt året runt (ingen permafrost). Det är i allafall detta argumentet (vad vi ätit i flera miljoner år) som flitit andvänds för att motivera kött och fett ätande. Men gällande frukt är det plötsligt inte så viktigt? Vad hände med försiktighetsprincipen?

Men jag håller absolut med om att, sett på de vanliga näringsämnena redovisade på ett näringsinnehållsstapeldiagram, så innehåller frukt bra mycket mindre "good stuff" än vad folk tror jämför med animaliska produkter!

Och ett halvt kg frukt och grönt per dag är nog långt mer än vad man fick i sig i afrika under vår utveckling..


Anmäl
2013-03-30 16:03 #53 av: Zepp

Stenåldersargumentet kan man ju använda lite hur man vill.. dessutom kan man mena oilka regioner.

Såå, bara för att man kanske åt en massa frukt i afrika.. vilket jag betvivlar en del, så har folk i nordligare habitat klarat sig väldigt bra på en i stort sett animalisk diet.

Att apor som lever i träden livnär sig på en hel del frukt håller jag for sant, men det beror oxå till stora delar på att de just lever i träden, vad jag förstår?

Grejen är väl snarare att mäniskan skiljer sig som art från de flesta andra arter.. just genom vår förmåga att leva av lite utav varje.. vi är inte beroende av ett visst habit, vilket de flesta andra djur är, de är ofta sk specialister, medans vi är opportunister.

Många trädlevande apor är ofta specialiserade fruktätare, vilket leder till att de dels måste röra sig över väldiga områden, samt försvara sitt revir från andra apgrupper.

Ser lixom inte att det stämmer med en upprättgående hominids naturliga beteende, då tror jag mer på strandapeteorin och matlagning samt rötter.

Grejen är väl att vår anatomi skiljer sig en hel del från trädlevande apor, både kroppsligt och matsmältningsmässigt.

Vi skulle för det första behöva äta kopiösa mängder frukt för att förse en stor hjärna med energi.. man pratar om cirka 5 kilo om dagen för att komma upp i 2000 Kcal om dagen.

"Åke Bruces hypotes är att våra tidiga förfäder var mästare på att äta allt som gick att äta. Studier av jägar- och samlarfolk i sen tid, som aboriginer i Australien och bushmän i södra Afrika, har visat att de utnyttjade det mesta i matväg. Men han betonar att urmänniskornas utveckling starkt påverkades av elden och att många forskare underskattat uppvärmningens betydelse för en bättre och näringsrikare kost.

Den energitätare födan medförde att matsmältningsapparaten, som också kräver en hel del energi för att fungera, krympte. Forskare har konstaterat att volymen på vår mag-tarmkanal bara är 60 procent jämfört med andra primater av ungefär samma storlek."

"Studier av nutida människor som lever på extrema dieter, som ­enbart rå föda, har bekräftat tillagningens betydelse. Om födan var vegetabilisk, med grönsaker och bär, måste personerna konsumera fem kilo mat för att täcka dagsbehovet om cirka 2000 kalorier. Om rått kött ingick i dieten blev den energitätare, men det krävdes ändå cirka tre kilo mat för att fylla kaloribehovet. En kontrollgrupp som åt blandad kost med tillagad vegetabilisk och animalisk föda behövde bara äta knappt två kilo mat."

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/matlagningen-satte-fart-pa-manniskans-evolution_856959.svd

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2013-03-30 17:55 #54 av: goliath

Du pratar mycket om trädapor.. Absolut åt de mest vegetabilier. Några miljoner år tillbaka var väl de flesta apor uteslutande växtätare.

Jag tänker på Homo släktet, (altså typ 2,5 mill år sen fram till idag).. De var allätare, det håller jag med om. De var mer eller mindre uppresta. De var såpass utvecklade att de kunde tillverka redskap av sten, benresten, trä och annat. De kunde använda redskapen bl.a. för att skära i kött, vegetabilier och kanske så småningom fånga och döda djur?. Är det inte troligt att dessa förfäder även tog ner stillastående frukter från träd om de kom över några och åt detta som en del av en blandkost bestående av det som fanns, dvs frukt, grönsaker, rötter, nötter och all slags animalier?? Eller helt enkelt klättrade upp i träden?




Anmäl
2013-03-30 19:57 #55 av: Internettan

#44:

Du vill inte att folk ska skriva egna trådar om sitt personliga ätande och du vill inte att vi ska debattera/diskutera? Vad vill du vi ska syssla med här på KiF? 

#54 (53):

Ja, det känns lite som att man, när det gäller köttätande, gärna förklarar ett för människan eventuellt onaturligt beteende med att hon ju har sin hjärna och kreativitet som gjort att hon kunnat komma på sätt att tillägna sig den kosten. När det gäller frukt eller andra växter är det plötsligt onaturligt i betydelsen osannolikt att människan ätit detta. Då är vi plötsligt bara djur som lever efter instinkt?


Anmäl
2013-03-30 20:03 #56 av: Jojomaja

#55 Och vad har du för anledning att kommentera en död tråd och skapa bråk som inte behöver finnas? Jag skrev en skämtsam personlig kommentar med glimten i ögat, något som mottagaren Goliath besvarade på ett glatt vis. Punkt slut. Lägg ned stridsyxan och gör något bättre med din tid istället för att klaga på sådant du inte har med att göra! (Eller är du endast ute efter att tjafsa?)

Anmäl
2013-03-30 21:01 #57 av: Internettan

#56:

Jag "tjafsade" ju också något om frukt och kände mig väl lite träffad av ditt inlägg 42. (Det var inte riktat till just Goliath) 

Jag hittar inte min stridsyxa. Har du två eller?

(Du låter inte så skämtsam och glimtig i ögat.)

Anmäl
2013-03-30 21:07 #58 av: Jojomaja

#57 Sorry. Jag har inte ens läst ditt tidigare  inlägg. Måste jag det?

Och nej, glimten försvinner lätt när folk är ute på häxjakt och tappar fokus på själva debatten. Jag vet inte vad det här har med något alls att göra men du har säkert något bra skäl till att driva detta vidare.

Glad påsk i alla fall!

Anmäl
2013-03-30 22:05 #59 av: Zepp

#54

Jodå.. jag tror oxå att våra förfäder åt allt ätbart de fick tag på.. det jag betvivlar är hur mycket frukt det fanns på en nästan trädlös Savann?

Och det var väl den egentliga anledningen till att vi/de klev ner på marken.. dvs skogen försvann i klimatförändringen till förmån för en trädgles Savann?


Och då är det en fördel att vara tvåbent, samt att man får finna födan på marken i huvudsak.


Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2013-03-30 23:05 #60 av: goliath

Nej, på savannen finns inte mycket frukt.. Men hur är det med savannen egentligen? Bodde vi på savannen de sista 2,5 mill åren? Och hela afrika var ju inte täckt at Savann? Många av arterna levde ju i skog/tropiker andra tros levt på savannen. Hur var det med Homo släktet de senaste 2,5 mill året (föutom de som migrerade till europa och asien då..)?

Anmäl
2013-03-30 23:49 #61 av: Jojomaja

Ja jösses, ni kan verkligen driva den här tråden in absurdum om ni nu vill det. Man kan ju forska i all evighet om det var hönan eller ägget som kom först. Kan man inte försöka släppa alla dessa hänvisningar till våra förfäder och se till var vi står idag? Det tycker jag vore en bra idé. Är det ens någon som minns vad den här tråden handlade om?


Jag är nästan 50 år. Jag har gått ned 25 kg med LCHF på ett år. Jag mår bra. Är det en okej summering av det goda som LCHF-kosten kan föra med sig, eller måste ni hålla på och tjafsa i all evighet om vem som egentligen gjorde vad först? Vem bryr sig egentligen om hur många äpplen vi äter om vi mår bra?


Lägg ned.

Anmäl
2013-03-31 00:57 #62 av: goliath

Ehh är du fortfarande här? Du är ju som en osalig ande som svävar omkring här och då och då gör något tåpligt, bittert försök på att vara nån slags obehaglig voice of reason som ska bestämma vad som ok att diskuteras och inte.

Vissa kanske är intresserade av historia och våra förfäder. Jag är väldigt nyfiken på det iallafall och jag kan fint lite om det. Och genom trådar som denna här lär jag mig massa nytt och av kanske avlär gammalt. Om man inte är intresserad behöver man ju för all det inte ta del i tråden. So.... Disappear please...

Anmäl
2013-03-31 21:38 #63 av: Internettan

#61:

Skrattar Dagens roligaste inlägg, helt klart! 

Jag börjar tro att du är två personer, precis som din bild visar. Är du jojo eller maja nu? Vem av er har glimten i ögat?


Anmäl
2013-04-01 15:54 #64 av: sockersorg

Frukt hit och dit, jag tar tråden tillbaka dit den började: Om fasta på olika sätt. 

Ni som har testat: Blir man inte hungrig? Om nej; varför tro??? Om ja; hur hanterar du det??? Hur fastar du, alltså hur fördelar du dygnet; veckan, ja, vad det nu är? Vad är bäst med fasta, vad är sämst?

Jag inser att jag måste testa själv, för det är säkert individuellt, men ni som har testat, ni får gärna berätta mer om hur det är, hur det känns, hur ni tänker, hur ni lade upp strategin etc. 

Tack, tack :)

Anmäl
2013-04-01 17:13 #65 av: MimLan

#64 Du får nog börja med att utgå från vilken fasta du avser.

En del fastar genom att dricka bulletproof coffee med en massa fett. Andra anser att man kan inte kalla det fasta då. Andra fastar genom att inte äta något, bara dricka vatten. Andra kör med delvis fasta under dagen, och äter bara under några timmar.

Kvinnor reagerar inte nödvändigtvis bra på fasta, men oavsett, verkar män och kvinnor reagera olika.

Ett svar jag kan ge är att jag inte ser varför jag skulle vara hungrig om jag häller i mig 100 gram fett på morgonen, det står jag mig på till sena eftermiddagen.


Anmäl
2013-04-01 17:20 #66 av: [WickedAlly]

#64 Jag kör för det mesta periodisk fasta, det kom naturligt efter någon vecka med lchf eftersom min kropp inte verkar vilja ha mat oftare. Äter mellan 10.00 (frukost) och 18.00 (middag) med några få undantag. Inga mellanmål.

Visste från början inte ens att det kallades fasta, det blev bara så och det fungerar hur bra som helst. Allra bästa är att jag inte behöver tänka på att jag måste äta med jämna mellanrum, jag äter vid dessa två tider och mellan dem så är jag bara nöjd, varken mätt eller hungrig.

Anmäl
2013-04-01 17:43 #67 av: crikarlshamn

Tittar man pà definitionen av fasta:

Fasting- Fasta
Fasting is primarily the act of willingly abstaining from all food, drink, or both, for a period of time. An absolute fast is normally defined as abstinence from all food and liquid for a defined period, usually a single day (24 hours), or several days. ...In a physiological context, fasting may refer to
(1) the metabolic status of a person who has not eaten overnight, and
(2) to the metabolic state achieved after complete digestion and absorption of a meal. ...For example, a person is assumed to be fasting after 8–12 hours. ...A diagnostic fast refers to prolonged fasting (from 8–72 hours depending on age) ...Finally, extended fasting has been recommended as therapy for various conditions by health professionals of most cultures, throughout history, from ancient to modern.

Intermittent fasting - Periodisk fasta
http://en.wikipedia.org/wiki/Intermittent_fasting

Intermittent fasting (IF) is a pattern of eating that alternates between periods of fasting (usually meaning consumption of water and sometimes low-calorie drinks such as black coffee) and non-fasting.

...Alternate-day calorie restriction may prolong life span.[3] Intermittent fasting ...A specific form of intermittent fasting is alternate day fasting (ADF), also referred to as every other day fasting (EOD), or every other day feeding (EODF), a 48-hour routine typically composed of a 24-hour fast followed by a 24-hour non-fasting period.


 

Anmäl
2013-04-01 18:11 #68 av: [Annamaja27]


Jag har fastat två gånger i mitt liv. En gång i fem dagar. Märkte absolut ingenting - mest bara trist och så gillade jag inte varken grönsaksjos eller buljong. Jag gick i gymnasiet så jag var inte så jättegammal Skämtar

Andra gången slog jag på stort och fastade i tre veckor. Den här gången var jag drygt trettio. Jag drack grönsaksbuljong och hemmapressade joser (frukt/grönsak)

Hungern försvann ganska snabbt - men sedan var det mest trååkigt igen. Att aldrig få tugga var trist. Det jag märkte av var att jag blev mer frusen och att jag behövde mycket mindre sömn. Jag vaknade pigg som en nötkärna i ottan. I samma veva gick jag en meditationskurs och jag märkte att jag fick en större förmåga att vara still och fokusera. Meditationerna blev på något sätt "starkare". För övrigt kände jag inte av den energiboost som vissa säger att de får av fastan. Jag hade lite tarmbesvär som jag tänkte kanske skulle försvinna men de kom tillbaka så fort jag började äta igen.

Är inte överdrivet sugen på att testa igen. Tror inte jättemycket på nyttan.

Anmäl
2013-04-01 18:54 #69 av: sockersorg

Hej alla fyra :)

Tackar för med-delningarna. Jag tänkte nog mest någon typ av intermittent/periodisk fasta. Snubben i dokumentären körde en 5:2 variant. Han åt en ordentlig frukost á 500kcal, och så (antar jag) drack han väl vatten om han var törstig. Att köra så två dagar på en vecka känns av någon anledning lite lockande, men då inte två dagar i rad, det känns jobbigt, men kanske en del av vitsen? Varannan dag, ja, kanske. Periodisk fasta, typ att bara äta mellan 10-18 är också lockande, men känns svårare rent logistiskt, med lunchtider på jobbet och middagstider med barnen. Lättare att avstå helt än att försöka krångla till det med olika mattider för olika folk med olika rytm liksom :)

Anmäl
2013-04-01 18:56 #70 av: sockersorg

PS: MimLan, jag skulle inte heller kalla att dricka fett-kaffe för fasta :)

Anmäl
2013-04-01 19:08 #71 av: goliath

Ni som provat periodisk fasta. Vad tänker ni om periodisk fasta just för viktreduktion? I en period eller kan det vara ett sätt att äta på permanent?

Anmäl
2013-04-03 10:43 #72 av: nyborjare08

Jag och min man har just börjat varannan-dags-lågkalori-"fasta" (eller vad det kallas). Alltså motsvarande lågkalori- vs "ätardagar" som de pratade om på Vetenskapens värld. Men vi gör det inom ramen för liberal LCHF. Bara på den dryga vecka jag har hållt på så känns det "lättare" i kroppen och mitt syfte är just att gå ner i vikt. Så jag tänker nog fortsätta eftersom det känns som ett koncept som kan funka för mig. På sikt kan man nog behöva anpassa ätardagarna efter sociala situationer, semestrar med mera, så det kanske inte blir helt strikt varannan dag.

Anmäl
2013-04-03 13:18 #73 av: sockersorg

#72: Och du dör inte av hunger under fastedagarna??

Anmäl
2013-04-03 13:41 #74 av: nyborjare08

#73 Inte än ;-)

Skämt åsido, man ska äta motsvarande 600 kcal under fastedagarna så det är ju inte äkta fasta. Visst blir jag ordentligt hungrig men det är lätt att "ta udden av" den värsta hungern med nån ostbit eller dylikt. Jag föredrar att sprida ut dessa 600 kcal så jag får en liten frukost och lite fika-aktigt ett par gånger. De första två dagarna med lågkalori så var jag rätt matt i knäna, men det är jag inte längre.

Eftersom vi håller oss till lchf så tror jag att hungern blir lättare att stå ut med eftersom man slipper blodsockerdipparna.

Och det är ljuuuuvligt när man väl "får" äta igen! :-) Allt smakar SÅ gott!

Anmäl
2013-04-04 09:44 #75 av: [ZIZZIAS]

 #42 skrivet av Jojomaja "Om man vill äta frukt så äter man om man inte vill äta frukt så äter man inte frukt".  Javisst kan man se så enkelt på vad man vill äta & inte - men när det handlar om FASTA så tror jag att ett alternativ är att "frukt-fasta" genom att varje dag  till frukost och på fm enbart äta lättsmält frukt (och annat färskt, enzymrikt - t ex gröna drinkar) som hjälper till att rensa ut systemet , bryta nattens fasta (engelskan för frukost heter t o m BRYTA FASTAN).

Jag tror att vi som har ett extra känsligt matsmältningssystem mår allra bäst av att starta dagen med att fortsätta "lättfasta" - eller vad det kan kallas - under hela förmiddagen.  Äta sånt som inte belastar för att på så sätt "rensa systemet" varje morgon, så gott man kan, från slaggprodukter, gifter.  Något som inte sker när man äter  köttrester, bacon, ägg - sånt som vanligtvis ingår i LCHF-frukost och  i de allra flesta fall  rekommenderas av LCHF-förespråkare. Sånt belastar! 

Tror det är ett bra altrenativ FÖR VISSA, att "frukt-fasta" varje dag och i övrigt hålla sig till LCHF. Istället för att äta mindre LCHF-kost vissa dagar - som inte ger den effekten!

Jag tror också att enzymrika födoämnen är något man som äldre behöver för att må bra.

Anmäl
2013-04-04 14:27 #76 av: nyborjare08

#75 Vad menar du med att köttrester, ägg och bacon belastar? Och på vilket sätt skulle sockerstinn, vattenfylld frukt med lågt innehåll av vitaminer (i jämförelse med grönsaker) vara bättre än ägg och bacon? LCHF går ju ut på att sänka blodsockret och hålla det lågt. Visst är frukt gott eftersom det smakar sött, och nog kan man om man inte är känslig, äta nån ibland. Men att leva på något som höjer blodsockernivån för att den sen ska sjunka till fotknölarna, med ökad hunger och mer sötsug som följd - nej tack. Dessutom är det inte alls självklart bra för de med känsligt matsmältningssystem. Fibrer och skal gör att all frukt inte självklart är så lättsmält.

Sen kan man förstås diskutera huruvida "industribacon" och "industriägg" är bra eller mindre bra. Satsa på ekologiskt och gärna närproducerat så får du bra och nyttiga grejor.

Anmäl
2013-04-04 16:24 #77 av: denkal

Jag tyckte dokumentären var intressant på flera plan. Att den tog upp fastan var intressant för det kommer bli en större hype med detta nu med tanke på fastans fördelar.
Intressant att följa snubben men hans inställning till maten bekymrade mig. Han verkade reagera stark på att hans värden var dåliga och ville göra något åt det. Men att förbättra maten var inte så högt prio utan att äta skräpmat var helt "ok" som jag fattar det som. Så det blir det som Zepp var inne på. Att fasta och sedan äta skräpmat för att man fastat. Lite snedvriden bild på hälsan i stort sett. Annars intressant.

Mina personliga reflektioner vad gällande fastan är att det ter sig helt naturligt utan att vara bestämd. Det inträder oftast en helg då jag vaknar och äter ingen frukost och äter inget på hela dagen om jag inte varit aktiv. Har jag varit aktiv så äter jag gärna en måltid efter det för att bryta fastan. Tycker det funkar bra. Jag är inte heller så extrem med LCHF:en för det ger mig verkligen SÄMRE minne trots bättre hjärnkapacitet (hantera stress bättre).
Det blir gärna ngn frukt emellanåt för mig. MAX 3-5 st i veckan... Inte att lipa över direkt. Tro knappast det är skadligt. Det som skulle kunna vara skadligt i en frukt är ju alla dessa bekämpningsmedel som dessa innehåller.

Äta frukt kan nog alla göra. Det handlar bara om sunt förnuft helt enkelt. Det finns de med så pass gravt metabola tillstånd så att dem ökar i vikt för minsta lilla insulinpåslaget och då får dem helt enkelt undvika det. Ja så pass illa så att dem måste kaloriräkna för hjärnan på något sätt inte registrerar maten korrekt. Men att dem skall predika VAD som skall tillåts att äta och predika att det inte behövs frukter för att våra förfäder inte åt päron och apelsin är att gå i överdrift. Egentligen vet vi inte vad vi åt innan. Mycket teorier men lite fakta.

Anmäl
2013-04-05 11:04 #78 av: nyborjare08

#77 Jag håller inte med om att _alla_ kan äta frukt. För en sockerberoende så kan en "oskyldig" liten frukt vara nog för att starta ett stort fall ner i diket. Då kanske det är bäst att inte chansa.

Däremot _kan_man säkert göra det om man i övrigt är frisk och trivs med det. Men att vi _behöver_ frukt som vissa påstår håller jag definitivt inte med om.

Och det där med "sunt förnuft" blir jag så trött på. Vad är det egentligen? Jo, det egna tyckandet baserat på några egna upplevelser/förutfattade meningar utifrån en oftast ytterst begränsad erfarenhet. Inget riktat mot dig, denkal, jag är bara less på uttrycket i allmänhet.

Anmäl
2013-04-05 11:23 #79 av: Wildrat

Från en blogg som tyvärr inte finns kvar... Men det stämmer fortfarande.

I guess a lot of people contemplating the failsafe diet worry about not getting enough vitamins from fruit and vegetables. What they don’t know is that fruit and vegetables really aren’t a good source of vitamins and minerals.
Fruits and vegetables contain:
• Carotinoids including beta-carotene
• Vitamin C
• Vitamin K
And that’s it. Nothing else in more than trace quantities. They also contain:
• Salicylates (cause food chemical sensitivity)
• Lectins (cause arthritis, stomach ulcers, type I diabetes, autoimmune conditions)
• Goiterogens (thyroid depressants)
• Oxalic acid and oxalates (cause kidney stones, inhibit mineral absorption causing deficiencies)
• Phytic acid and phytates (inhibit mineral absorption causing deficiencies)
• Fructose (raises insulin levels abnormally)
But back to the vitamins.
• Beta-carotene is just a poor source of Vitamin A, which is found in egg yolks, butter, and liver.
• Vitamin C can be taken as a supplement, and its requirement is increased by dietary carbohydrate. Eat less carbs and you require less vitamin C. (This was the principle that kept Vilhjalmur Stefansson scurvy-free in the arctic).
• Vitamin K is found in fermented foods like yoghurt, is made in the colon by bacteria, and is found in the best form in animal foods like eggs and grass-fed butter.
The rest of the vitamins and minerals in your diet are all provided largely by other, mainly animal sources. Even much-maligned bread contains more vitamins than fruits and vegetables per serving.

Anmäl
2013-04-05 12:15 #80 av: goliath

Ehhh..

"fructose (raises insuline levels abnormally)"

Anmäl
2013-04-05 13:45 #81 av: [ZIZZIAS]

#76 skrivet av nyborjare08

"Vad menar du med att köttrester, ägg och bacon belastar?"

Matsmältningsapparaten behöver jobba mer för ta hand om sånt, än t ex färsk, RÅ, vätskefylld, enszymrik VISS frukt & grönt - som hjälper till att rensa.  (blir som ett slags "lättfasta" - tog därför upp det här i tråden som handlar om fasta)..

Det handlar också mycket om enzymer, som behövs för att bryta ner det vi äter. Vi människor har bara en viss mängd enzymer i depåerna, som med åren avtar. Men vi kan få i oss värdefulla enzymer genom att äta färska grönsaker (speciellt mörkt, bladgrönt) och frukt. 

Jag har haft stora problem med att äta LCHF-kost till frukost. Sedan starten för snart 7 år sen har jag försökt otaliga gånger, försökt följa råden om att äta "vanlig", riktig mat. Inte gått alls! Mått riktigt dåligt och närhet till toa ett måste. För mig är det viktigast att MÅ BRA av det jag äter - ev viktminskning en bonus. Men någon sådan har jag inte fått med LCHF, väger mer nu än vid starten - trots att jag i stort sett provat allt. 

När jag för många år sen, under flera år, åt enbart frukt till frukost/på fm och i övrigt minimalt med kolhydrater,  mådde jag SÅ BRA. Gick ner nästan 25 kg (övervikt p g a sjukdom). En kost som s k förståsigpåare, som ansåg att de visste vad som var rätt, riktigt & bäst att äta, sa var FARLIG! Tyvärr lyssnade jag och slutade.

Nu blev jag inspirerad av det här TV-programmet - när jag såg den stora skålen med "frukostbär" (som jag uppfattade det) och började äta fruktfrukost. Jag är extremt socker/kolhydratkänslig, men jag känner inte av några "sockerkänslighets"-symtom (kom i påskas däremot som ett brev på posten efter lite alkoholfri päroncider). Men jag har fått tillbaka hungerkänslorna och är sugen på MAT! Var länge sen! Har mest ätit för ätandets skull!


Anmäl
2013-04-05 14:12 #82 av: Halvdansken

Jag kör 5:2 sen ett par veckor. Äter ingenting alls från dag 1 19.00 till dag 2 19.00. Måndag och onsdag, alltså en dag i taget. Har inte hållt på så att jag märkt nån större viktnedgång (vill ner 7-10 kg), men så är jag också mitt i klimakteriet, och då är det svårt att bli av med de där extrakilona.

Visst blir man lite hungrig, men jag har alltid ätit ganska lite, så det är inga större problem för mig.

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2013-04-05 21:59 #83 av: nyborjare08

#81 Visst, gärna grönsaker, men inte nödvändigtvis frukt. Det är klart överreklamerat och innehåller som sagt var mest socker som kan trigga sötsug och sockerberoende. Jag vet att det inte är självklart för alla att äta en stadig frukost på morgonen. Och det är ju ingen som säger att man måste äta på särskilda tider. Jag själv klarar det inte. Därför väntar jag och äter när jag blir hungrig. Det kan ta några timmar. Nemas problemas :-)

Grattis till att det funkar för dig men det jag menar är att du inte kan räkna med att det därför funkar för alla.

Anmäl
2013-04-05 22:24 #84 av: Zepp

#81

Möjligt att du mår bra av frukt och dåligt av riktig mat.. men det kan knappast handla om ensymerna i frukt iallafall, då de inte fungerar i vår kropp!


Enzymer??


http://kolhydrater.ifokus.se/discussions/4d71492ab9cb46222105dc79-enzymer?bookmarks-1

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2013-04-06 00:11 #85 av: goliath

#81

tänker du på antioxidanter?

Anmäl
2013-04-06 12:12 #86 av: crikarlshamn

Ananas inneåller bromelin och papaya papain.

Anmäl
2013-06-11 19:50 #87 av: Pussgurkan

Ramlade in på denna tråden nu, har inte läst allt men en del.

Några funderingar poppade upp ...
Om vi nu är skapta för att fasta då och då (typ urmänniskan som inte fick tag på mat på några dagar) Och om nu denna fastan skulle varar så bra för oss - borde då inte urmänniskan varit både friskar och levt längre än vad vi gör nu?
Vad gäller protein i mängder, att det är skadligt för oss. Kan kanske vara sant då vi "i alla år" tills nu haft svårt att få tag på protein. Men oandra sidan borde vi ju må jättebra på frukt, nötter, grönsaker och andra kolhydrater eftersom de "alltid" varit lättare att "springa ikapp"

Anmäl
2013-06-11 19:59 #88 av: Zepp

#87

En resention av programet från en initierad!

http://ettsotareblod.se/varfor-ar-periodisk-fasta-bra-for-kroppen/

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2013-06-11 22:18 #89 av: crikarlshamn

Stort tack Zepp:


"Periodisk fasta leder till lägre insulinnivåer

Däremot är sannolikt huvudbudskapet i bbc-produktionen helt korrekt: periodisk fasta kan göra att vi mår bättre och kanske till och med att vi lever längre. Men jag tror inte alls att den främsta orsaken är att man äter mindre proteiner eller färre kalorier. Jag tror att den viktigaste orsaken är att blodsockernivåerna och insulinnivåerna går ner. Samma effekt kan man också uppnå genom att begränsa mängden kolhydrater i dieten, eller genom att motionera väldigt mycket."

Vi glämmer ofta motionen i vàra kolhydrats diskussioner.  Verkar ha mycket större inverkan pà kroppen och vad den kan tàla samt reaktion än vad som diskuteras här pà forumet.

Anmäl
2013-06-11 22:27 #90 av: Zepp

Tror jag inte.. för det framhålls hela tiden att motion/träning är hälsobefrämjande.. däremot så framhålls oxå att det påverkar viktnedgången rätt lite.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2013-06-11 22:30 #91 av: crikarlshamn

Texten kommer fràn ditt inlägg... samt att det instämmer med min egen erfarenhet.

Samt "för jag tror att jämförelser med lågkolhydratdieter, och kanske även en kombination av en lågkolhydratdiet och periodisk fasta (som potentiellt kan ge än lägre insulinnivåer), hade kunnat ge mycket värdefull kunskap."

fràn samma inlägg

Anmäl
2013-06-11 22:35 #92 av: crikarlshamn

Samt text som refereras till:

http://ettsotareblod.se/blodsockret-spindeln-i-halsonatet/

"Periodisk fasta

När du fastar händer egentligen liknande saker som vid motion. Men istället för att träna bort dina glykogendepåer, fastar du bort dem. De töms när du inte äter på ett långt tag. Nästa gång du äter har du tomma depåer att fylla på. Kroppen verkar också bli mer insulinkänslig när du fastar, precis som vid motion. När du fastar går kroppen över till en ”ketondrift”. Det innebär att hjärnan får sin energi från fett istället för socker. Behöver du gå ner i vikt är detta bra. Kroppen bränner effektivt fettet. Vill du bränna fett är låga insulinnivåer ett måste. Insulin stänger av fettförbränningen i kroppen.

Lågkolhydratdiet

Periodisk fasta och motion är två metoder som du kan använda för att hantera de kolhydrater du äter. När du äter en lågkolhydratdiet utnyttjar du, så att säga, andra sidan av myntet. Du utsätter aldrig kroppen för stora mängder socker och andra kolhydrater. Då stiger aldrig blodsockret och dina insulinnivåer kommer aldrig att bli höga. Många personer har svårt att motionera ordentligt. Då är nästan en lågkolhydratdiet ett måste. Annars kommer blodsockret ohjälpligt att bli för högt. Vid lågkolhydratdiet går du också över till ”ketondrift” och bränner fett bra.

GI-diet

Här väljer du att äta långsamma kolhydrater, som fullkornsbröd, fiberpasta, bulgur och quinoa. Då kommer sockret att släppas ut i blodet under en längre tid. Topparna blir inte lika höga och du slipper det värsta insulinpåslaget. Men har du bukfetma, metabolt syndrom eller typ 2-diabetes räcker troligtvis inte en GI-diet för att hålla blodsockret på tillräckligt låga nivåer. I så fall behöver du träna en del. För en person som är frisk är GI och träning bra för att förebygga sjukdom."

Anmäl
2013-06-15 16:19 #93 av: yvonnel

Vilken lång tråd detta blev och den halkade bort från rubriken rättså mycket. Fastar tycker jag att vi gör varje natt, från senaste kvällens måltid till nästa dags frukost.

 

Anmäl
2013-06-15 23:09 #94 av: Pussgurkan

Nu äntligen har jag sett programmet. Klart intressant men jag förstås inte helt. Fastan var det bara med vatten osv eller kan man fasta med MBC oxå?
Är det MATEN (fast föda) som är boven eller är det kalorierna?

Anmäl
2013-06-15 23:27 #95 av: Kajak11

mycket intressant program. Jag såg det som att han åt vanligt i 5 dagar och sedan 2 dagar med bara 600 kcal. Han åt dom till frukost och annars var det svart kaffe och annat dryck utan kcal.
Den fasta han testade i Amerika var en var annandag fasta och var annan dags frossa.
Men jag fick för mig att det som är huvuddelen i fasten är mindre protein och kcal.

Anmäl
2013-06-16 08:49 #96 av: Trule

Ramlar in i denna tråd en sömnig söndagsmorgon och skriver mest för att tacka Goliath för den här länken; http://rawfoodsos.com/2011/05/31/wild-and-ancient-fruit/

- som visar att all vild och oförädlad frukt inte är så sur som en bok om lchf jag läst gjort gällande. Det visar också att man ska ta dessa "vetenskapliga" böcker med en stor nypa salt. Att exempelvis apelsiner, bananer och äpplen förädlats och manipulerats för att göras sötare betyder alltså inte att all frukt var surare förr. Ett hastigt och uppenbarligen helt ogrundat felslut.

Ska testa periodisk fasta enligt modellen ingen mat efter 16.00. Vill dra mig till minnes att jag hade en gymnasiekompis som fick detta råd av sin läkare (minns dock inte vilken sorts sjukdom hon hade) och hon mådde strålande av denna rutin; smalare, rosigare och piggare.


Anmäl
2013-06-16 10:08 #97 av: Internettan

#96:

Det visar också att man ska ta dessa "vetenskapliga" böcker med en stor nypa salt. Att exempelvis apelsiner, bananer och äpplen förädlats och manipulerats för att göras sötare betyder alltså inte att all frukt var surare förr. Ett hastigt och uppenbarligen helt ogrundat felslut.

Precis! Det visar hur lätt det är att få en vinklad bild av verkligheten. Och vinkeln stödjer den egna åsikten. 



Anmäl
2013-06-16 15:57 #98 av: [okänd15]

Min kusin fastade när hon var sjuk i cancer! och cancern försvann!

jag har fastat för att gå ner i vikt. kan ju säga att jag fick bättre hy , gick snabbt,var piggare , och var inte lika känslig mot insulin! 

det var bra och dåligt! Det dåliga var väl att jag när jag börja äta igen var tröttare i hjärnan! men det kan bero på att jag inte ens var fet och hade mkt fett när jag fasta!

Sen en till sak är nog att jag gick upp mer än vad jag hade gått ner när jag börja äta igen och var som ett monster när jag såg mat! hahahaha

Anmäl
2013-06-16 21:48 #99 av: [Petronella Pip]

Fastade och cancern försvann? Låter helt otroligt? Och användaren har avreggat sig sen hen skrev?

Anmäl
2013-06-16 22:00 #100 av: Medlem

#99 Vi känner en man som fått beskedet att han hade cancer och slutade äta i flera dagar. Nästa besök hos doktorn konstaterade man att cancern försvann. 

Anmäl
2013-06-16 22:33 #101 av: Mozzarellan

Finns en hel del info om just ketogen diet vid cancer. Då inget socker finns att nära med så skrumpnar den.
Synd jag inte visste något om maten betydelse tidigare, då jag mist både mor och far i cancer för många år sen.

Funkar för vissa och inte på all cancer.

Läste om Elaine cantin som lyckats vinna över sin bröstcancer 3 gg med strikt kost.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.