Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (3) Senaste inläggen

- Allt om lågkolhydratkost - - Medlemmar - - Medlemmar - var bor ni? - Off topic - (OT) - Om sajten - - Utmaningen - - Vi som vill nolla kolhydraterna - Boktips Ej frågelåda - Sten Sture Skaldeman Frågelåda - MinMat Före detta frågelåda - dr Andreas Eenfeldt Hälsa Hälsovinster LCHF för vegeterianer LCHF - Problem LCHF för barn LCHF för bäbisverkstan LCHF för nybörjare Länkar - Föredrag Länkar - Radio/TV Länkar - tidningar/hemsidor Mat - Billiga ingredienser Mat - Jag behöver måltidstips Mat - Livsmedel Mat - Livsmedel - Matfett Mat - På stan, hur gör jag? Mat - Recept att laga hemma Mat - Recept på bröd och brödbaserade rätter Mat - Recept på efterrätter och sötsaker Mat - Recept på fisk- & skaldjursrätter Mat - Recept på färsrätter Mat - Recept på fågelrätter Mat - Recept på kötträtter Mat - Recept på soppor & såser Mat - Recept på ägg, ost, grönt, sidorätter & veg Mat - Vitaminer, mineraler, tillsatser mm Motion & träning Vi som har autoimmuna sjukdomar Vi som har diabetes Vi som har huvudvärk/migrän Vi som har högt/lågt blodtryck Vi som har koncentrationssvårigheter Vi som har mag/tarm-besvär Vi som har/har haft fibromyalgi Vi som röker/har rökt Vi som vill gå ner i vikt Vi som vill gå upp i vikt Vi som är beroende Vi som är gbp-opererade och äter LCHF dr Annika Dahlqvist Övrigt
- Allt om lågkolhydratkost -

Majs

2012-05-07 13:29 #0 av: Emmin

Har en fundering kring majs. Vissa säger att det är okej och vissa säger att det är fel! Vad säger ni om majs och lchf?

Anmäl
2012-05-07 13:36 #1 av: [Pennylane1]

Det har  runt 15 gram kolisar...

http://www.hertzmanfrukt.se/produkt.htm

 

men jag har också läst t.ex. hos Annika D. att det mesta passerar helt igenom om det gäller hela korn...

Minimajs har väldigt lite kolisar så de är helt ok.

Anmäl
2012-05-07 13:46 #2 av: Wildrat

Det beror på hur känslig man är, hur mycket kolisar man vill äta, mängden man äter och vad man har till.

Det är helt fritt fram att äta saker med mycket kolhydrater i, det väljer du ju själv. Vill du däremot hålla kolhydratmängden nere så ryms det inte särskilt stor mängd. Är man extremt sockerkänslig kanske man kan triggas av smaken för det smakar väl lite sött...

Anmäl
2012-05-07 15:25 #3 av: [Najsan]

Majs innehåller 22 g kolhydrater. Den majs vi äter i Sverige kallas sockermajs. Namnet säger allt. Av samma skäl bör en LCHFare undvika stora mängder (socker-)ärtor.

 

http://www7.slv.se/Naringssok/Naringsamnen.aspx

Anmäl
2012-05-07 15:44 #4 av: [Pennylane1]

sockerärter har enl  Hertzman  bara 6 gram kolhydrater och brukar anses vara de ärter vi kan äta i måttliga mängder...

Anmäl
2012-05-07 16:44 #5 av: Zepp

Jag spottar inte ut majskornen om jag får de i en sallad.. kan tillomed grilla majskolvar och äta med mycket smör!

Man skall inte sila mygg och svälja kameler!

Hela majskorn åker till stora delar rätt igenom som sagt.

 

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2012-05-07 17:19 #6 av: MimLan

#1 Men folk brukar ju tugga kornen så det spelar väl ingen roll om de åker ut hela?

Oavsett om de åker ut hela eller inte så vet jag med mig att jag blir spattig av att äta majskorn, kan äta mängder om jag fick det. Så nog är de inte ofarliga.

Men som med varenda matvara så måste man som individ fundera på vad som funkar och inte. Ingen definition fixar det.

Anmäl
2012-05-07 17:49 #7 av: smalochsmart

Det handlar väl inte så mycket om hur många kolhydrater majs innehåller som vilken sorts kolhydrater?

Majs är ju spannmål vilket jag inte tycker ingår i definitionen av LCHF. Jag är själv inte så insatt i vad just majs innehåller, men skulle själv absolut inte äta det ofta eller i stora mängder då det innehåller en hel del stärkelse, och jag skulle heller inte lita på att proteinet i majs är särskilt nyttigt i längden.

Anmäl
2012-05-07 18:02 #8 av: Lurtz

Finns många som äter LCHF som väljer att inte undvika spannmål helt, finns ingen regel för det egentligen då det inte finns någon enhetlig definition av vad som är LCHF, annat än att man ska äta mindre kolhydrater och mer fett. Jag säger som de flesta andra, tål man dem i mindre mängder så är det väl bara äta, annars låter man bli.

Anmäl
2012-05-09 10:44 #9 av: smalochsmart

Jag vet att det finns många som inte undviker spannmål helt, men jag ifrågasätter det tankesättet. Jag skulle själv kunna äta mycket små mängder ris eller majs ibland i framtiden, men jag skulle inte rekommendera det som mat och det var väl det som var frågan från början?

Jag har svårt att förstå konceptet att äta LCHF men hela tiden ändå smygäta spannmål, då det är spannmål som till stor del ställer till det för oss. Att bara tänka procent fett - procent kolhydrater verkar enligt mig vara en dum definition av en kost. Det måste också vara viktigt att se till vilken typ av fett och kolhydrater man får i sig, det tror jag de flesta håller med om.

Därför är det intressant att diskutera majs och inte bara säga "ät lite grann i bland om du inte mår dåligt av det". Då kan man ju säga detsamma om bröd och pasta?

Är det någon som är insatt i vilka ämnen i majs som är dåliga för oss och som vill delge det här? Känns ju som en intressant vinkel.

Anmäl
2012-05-09 10:54 #10 av: Miyu

Den majs jag köper är märke Bonduelle (utan tillsatt socker).

10,8 g kolhydrater/100 g.

 

 

Anmäl
2012-05-09 10:57 #11 av: Lurtz

#9

Ja, visst kan man säga det om annat spannmål också, och det är det många som gör. Finns många som äter flatbröd, finn crisp, små mängder surdegsbröd osv. Får man inga negativa hälsoeffekter av att det så är det också helt okej i min värld. På en del låter det som att om man inte anammar LCHF till 1000% och undviker varje tillsats eller spannmål helt så kan man lika gärna sitta och äta snabbmakaroner, ketchup och falukorv dagarna i ända, och en sådan inställning känns elitistisk och skadlig. Det är väl bra att folk styr om mot mer naturlig mat även om de inte vill ge upp all form av spannmål helt, det är klart att man kan peka ut att det kan finnas hälsofördelar för många att undvika dem helt, men som sagt, upplever man inga negativa effekter behöver man inte säga till folk att de måste undvika dem helt.

Även de största talespersonerna för kosten har ju rätt skilda åsikter, Skaldeman har ofta köpemajonnäs i sina recept, Annika D rekommenderar Finn Crisp med mycket smör och pålägg, Kostdoktorn säger att man inte behöver stryka spannmål helt om man är metabolt frisk osv, och alla de förespråkar som bekant LCHF.

Anmäl
2012-05-09 11:36 #12 av: smalochsmart

#11 Jag finner det märkligt att behöva försvara ett intag av spannmål bara för att det annars blir "elitistiskt". Enligt mig tyder den typen av inställning som du har i ditt inlägg bara på att många är rädda för att go all in, även när man väljer en så pass extrem diet som LCHF.

Det finns ju mycket kulturellt betingade beteenden kring t.ex. mackor.  Jag har själv ätit  "LCHF-light" de senaste åren genom att äta en del spannmål då och då. Det slutade med att min mage la av och jag har nu lagt om och slutat äta spannmål helt. Har fått massor med energi tillbaka och magen börjar långsamt återhämta sig. Så varför ska jag rekommendera det till någon annan bara för att det sticker i ögonen på vissa om jag säger att det är onyttigt?

Att inte behöva stryka spannmål helt om man är metabolt frisk betyder ju inte att man ska räkna in spannmål som en del av sin kost. Dessutom finner jag det märkligt att många som vill gå ned i vikt fortsätter att äta hårt bröd och lite ris och majs, jag tror det förstör väldigt mycket. Om man vill uppnå optimal hälsa, som jag tror många som börjar med LCHF vill, och inte bara hanka sig fram i någon slags limbo, så kan det ju vara bra att vara ganska strikt till en början.

Det är varken eltistiskt eller skadligt att ge ett gott råd.

Anmäl
2012-05-09 12:26 #13 av: starhawk

Du har ju svaret själv där:

"Jag har själv ätit  "LCHF-light" de senaste åren genom att äta en del spannmål då och då. Det slutade med att min mage la av och jag har nu lagt om och slutat äta spannmål helt. Har fått massor med energi tillbaka och magen börjar långsamt återhämta sig."

Du förutsätter att det är lika för alla, det är det inte, bara för att det var bra för dig behöver det inte vara bra för alla andra, det finns åtskilliga personer som tål spannmål i måttliga mängder och då finns det ingen anledning att helt avstå från dom, sen finns det dom som är betydligt känsligare för spannmål och då är det bäst att avstå. Var och en måste själva konstatera vad som gäller för dem

Värd för Knivtillverkning  & Slöjd iFokus

Anmäl
2012-05-09 12:45 #14 av: Lurtz

#12

Precis som #13 säger, om man inte upplever samma negativa hälsoeffekter av spannmål som du gjorde så finns det ingen anledning för dem att sluta helt. Nej, jag kanske inte vill gå "all in," men det är för att jag inte behöver. Och jag ger precis samma råd till alla, prova och se, tål man det så ät det, tål man det inte så ät det inte. Jag skulle aldrig inbilla mig att säga att spannmål i måttliga mängder är farligt för alla, eller bra för alla, för så är det som bekant inte. Det är väl inte svårare än att de som är laktosintoleranta får skippa ost och grädde, medans de som inte är det inte behöver göra det.

Anmäl
2012-05-10 10:43 #15 av: smalochsmart

Det här blev en väldigt intressant diskussion, och jag valde därför att starta en ny tråd på ämnet spannmål här: http://kolhydrater.ifokus.se/discussions/4faa3ca4d3b4fd57970011dd-spannmalets-vara-eller-inte-vara

Jag ville se om fler höll med mig i ämnet och det verkar faktiskt som det om ni går in och läser där. Jag tipsar er som inte tror att spannmål är dåligt för alla att läsa på lite om vad de innehåller, det finns massvis av bra artiklar på ämnet. Här är en, tyvärr på engelska, men ändå: http://life.dailyburn.com/diet-and-nutrition/paleo-sounds-great-but-why-no-grains/

Självklart inser jag att vissa kan vara känsligare än andra, men frågan från Emmin som startade tråden var ju om majs var okej och jag tycker inte det. Jag invände mest mot att de flesta före mig skrev att "majs är ingen fara i liten mängd", utan motivering till varför det inte skulle vara farligt osv. Det måste ju vara bättre att inte rekommendera det alls, folk äter ju i slutändan ändå som dom själva vill och i princip ingen är stenhård med principerna.

Anmäl
2012-05-10 11:01 #16 av: MimLan

#15 Nu är vi där igen...

LCHF står bara för liten andel kolhydrater och hög andel fett. Det definieras inte att spannmål inte får ingå där alls.

DIN variant av LCHF exkluderar spannmål. Det är inte samma sak som att det gäller för alla.

Ju mer specificerad definition av LCHF, desto mer alieneras folk, IMO. Det är upp till var och en att reda ut vilka faktorer som är viktiga för en. Det är inte så att informationen är svår att få gällande hälsorelaterade apekter, den dyker ju upp snabbt i trådarna.

Tillägg: För 17. Det ÄR viktigt att folk lär sig vad som fungerar för en själv och skaffar sig kunskaper. Ju mer det är detaljstyrt desto mer svär sig folk fria från sitt eget ansvar. Vi har redan det problemet idag eftersom alltför många är fast i synsättet a la slaskpressen som levererar ett matschema och så blir det grinigt när det visar sig att det, hör och häpna, inte gav vad som utlovats.

Anmäl
2012-05-10 11:38 #17 av: nyborjare08

#15 Så du tycker att man ska motivera varför vissa matvaror INTE är farliga? I så fall kan vi ju inte äta någonting alls! För mycket vatten kan man dö av, fisk innehåller tungmetaller, odlad fisk får fel foder för att vara nyttig, det är nitrit i charkprodukter, kraftfoderuppfödda djur borde vi inte ta i med tång, osv osv.

Nej jag håller med MimLan här - LCHF är en individuellt anpassad kost. Man måste prova sig fram till vad man tål och vad man trivs med. Sen kan man få råd och tips här medan man testar sig fram.

Anmäl
2012-05-10 11:43 #18 av: gun92884

... nu gäller ju detta ärtor men det tar inte mycket fantasi för att vilja ge en vänlig klapp åt majskolven istället för att sätta tänderna i den Skrattande

http://opinionator.blogs.nytimes.com/2012/05/08/is-plant-liberation-on-the-menu/?nl=opinion&emc=edit_ty_20120509

Anmäl
2012-05-15 15:28 #19 av: smalochsmart

#16 och #17, jag märker att ni tar det här på ett personligt plan och tycker att jag har trampat er/någon ni känner på tårna. Vad tråkigt att ni har tagit min kommentar på det viset.

Jag har inte varit så aktiv i forumet på ett tag och kom tillbaka för någon månad sen, och hade uppfattningen att de flesta nog skulle hålla med mig på spannmåls-punkten, men det var kanske ett förhastat antagande. Självklart säger inte själva ordet LCHF mer än att man bör äta lite kolhydrater och mycket fett. Och alla får tolka detta på sitt eget sätt. Självklart får ni fortsätta äta spannmål om ni vill! Men det jag läst om LCHF är en djupare definition, där vissa matvaror utesluts helt och vissa är essentiella.

Men själva ursprungsfrågan handlade ju om ifall majs var okej eller inte. Vi måste ju kunna diskutera detta. Ur min synvinkel verkar eran åsikt endast handla om att alla får göra som dom vill och att min åsikt på något vis skulle vara farlig för att folk kan känna sig utanför.

Och #17: jag tycker absolut att man ska motivera varför matvaror INTE är farliga. Alla de skäl du ger till varför saker är onyttiga är ju bra skäl. Sen får man ta i åtanke att man måste äta också. Ditt sätt att resonera liknar mycket livsmedelsverkets, "man ska äta allt med måtta".

Jag rekommenderar er återigen att läsa mer om spannmål och återkomma.

Anmäl
2012-05-15 15:41 #20 av: SpurtAnne

En del av er säger att ni mår bra av lite spannmål, hur vet ni det? Har ni tittat på insidan av era ådror, till exempel?

Det är väl en sak att må ok i magen, men resten av de positvia lchf-effekterna då?

Jag för min del vågar inte chansa utan kör strikt lchf. Fast då har ju jag inga problem över huvud taget med lchf.

Anmäl
2012-05-15 15:54 #21 av: nyborjare08

#19 och det är lika tråkigt att du tror att jag tar det personligt Glad Inte alls, men jag reagerar på att du anser att man måste motivera varför något inte är farligt. Det tror jag inte är görligt, inte för något livsmedel. Sen valde jag att spetsa till det för att få fram min poäng.

För att upprepa det som jag ofta försöker säga: LCHF är en individuell kost, en gräsrotsrörelse. Det finns nästan lika många "inriktningar" som utövare. Vad man själv väljer för väg är just upp till en själv. Visst finns det de som anammar en "djupare definition av LCHF" som du kallar det, och det är väl bra för dem/dig. Men det betyder inte att det passar alla eller att LCHF "ska" vara så. Sen, om man väljer att äta strikt LCHF och godis för sin "kolhydratsandel" eller spannmål eller majs så kanske man får leva med att må därefter också. Och om man inte har kunskap om hur man vill/ska äta och därför väljer så att man mår dåligt så finns det ju massor av information att hämta om kosten.

Jag personligen äter inte majs. Jag tycker inte om det och jag anser inte att det passar in i mitt sätt att äta, hur "farligt" eller "ofarligt" det än må vara. Övrigt spannmål äter jag mycket sparsamt av pga hur jag reagerar på det. Mitt mål är att undvika det helt, men än är jag inte där.

Anmäl
2012-05-15 16:11 #22 av: Lurtz

#19

Jag har läst en hel del om spannmål och vilka effekter t ex gluten eller fytinsyra kan ha, men bevisligen finns det folk som mer eller mindre baserar majoriteten av sin diet på spannmål men ändå har perfekta hälsovärden, och det finns de som inte tål minsta lilla utan att märka negativa effekter, det går helt enkelt inte att generalisera och säga att spannmål även i små mängder är dåligt (eller rent av farligt) för alla.

#20

Jag vet att jag inte märker några som helst positiva effekter av att helt stryka spannmål jämfört med att käka lite lowcarb-bröd, finn crisp eller majs då och då, varken på hälsa eller viktnedgång, så då väljer jag att fortsätta äta det med måtta. Alla får göra sin egen bedömning om vad de vill och kan äta, vad som stör mig är att det inte sällan dyker upp åsikter av typen 'man ska undvika allt spannmål och alla tillsatser, annars äter man inte lchf'.

Anmäl
2012-05-15 16:51 #23 av: MimLan

#19 Jag tog det inte personligt, förstår inte riktigt hur jag skulle lyckats med det?

Din åsikt är inte farlig. Den är bara inte relevant på det sätt du vill. Jag förstår inte hur det skulle bli mer relevant för att jag/andra skulle läsa på om spannmål.

Jag har läst om spannmål. Vet att det är dåligt. Tål inte skiten heller. Rekommenderar inte det. Springer likväl inte omkring och tycker att det är förbjudet. Jag till och med äter det ibland, men jag tar, hör och häpna, konsekvenserna av det.

Faktum är att varningar och information finns överallt och dyker upp i varenda tråd som handlar om tveksamma matvaror. Jag skulle milt sagt hävda att det diskuteras.

Är det mycket viktigt för dig att LCHF förbjuder spannmål kan du väl göra som Paulun, och starta en egen variant?

Anmäl
2012-05-15 18:03 #24 av: SpurtAnne

#22
Det är helt ok om du vill äta spannmål! Kör hårt! Jag bara undrar hur du vet att det inte har några negativa effekter på din kropp? Du märker inga säger du...?
För mig är lchf inga spannmål och inga tillsatser...men kanske inte för andra. Alla har ju rätt till sin åsikt så länge det inte finns nån regel för lchf så är det väl fritt fram att tolka det som man vill.

Anmäl
2012-05-15 18:38 #25 av: Lurtz

#24

Jag har inte gjort rigorösa blodtester och jämfört nej, men jag känner ju efter hur jag mår, jag har kört LCHF olika strikt för att komma fram till "min" nivå, har kört fakir, ufo, med och utan mjölkprodukter, med och utan nötter, strikt (under 20 gram, eller max 30 enstaka dagar) och endast grönsaker, nötter och mejerier som kolhydratkälla, strikt fast all typ av kolhydrater osv, och jag har kommit fram till att på mig spelar det ingen roll, märker inga förbättringar av att helt utesluta spannmål.

Anmäl
2013-05-08 12:08 #26 av: PiaNyberg

Det finns massor att säga om majs och varför ingen borde äta det. Ingela Jönsson skriver idag om det på Kostrådgivarna

http://www.kostradgivarna.se/2013/05/majs-kan-inte-ens-bli-bajs/ 

Anmäl
2013-05-08 12:24 #27 av: SpurtAnne


Jag pillar inte ut majs om jag får det i någon sallad eller så om jag äter ute, vilket sker ganska sällan. Däremot köper jag aldrig hem majs och lagar hemma.

Jag håller mig under 5% kolisar i allt jag äter.

Anmäl
2013-05-08 12:33 #28 av: Jojomaja

Som skrivits tidigare, det är upp till var och en att avgöra men när t.ex. Green Giant, som är det största märket har 11,8g kh/100 gram i sin salladsmajs (utan tillsatt socker) och 18,4 g i sina ekologiska majskorn så backar i alla fall jag. Hur vet man vilken sort man fått i salladen? Är det en sort med 6 gram, 10 gram eller den med 18? Om man äter LCHF och skyr Maizena majsstärkelse och majsmjöl som pesten, varför utsätta sig för den sockerfyllda basvaran? 

Dessutom vill jag inte uppmuntra den framtvingade och politiskt pådrivna massproduktionen av majs i USA som i princip dödat alla småskaliga jordbruk och fördärvar jorden ... Deras gula guld som de också använder att göra sötningmedlet modified corn syrup av. (Billigare än socker och sötar t.ex. coca cola, kakor, godis som tillverkas i USA) 

Anmäl
2013-05-08 14:55 #29 av: gun92884

#28

Ja, tänk om corn syrup bara fanns i dessa produkter så kunde man ju lätt undvika det men det finns i ALLT ... det är inte bara billigare än socker, det används för att dryga ut varor också . Det existerar nästan inte en innehållsförteckning som inte har corn syrup i listan av ingredienser ...

Anmäl
2013-05-08 15:00 #30 av: [Blodpudding]

Däremot så funkar ju minimajs. Om man nu vill ha majs.

Anmäl
2013-05-08 15:06 #31 av: Jojomaja

#29 I Sverige räknas tydligen inte modified corn syrup med i statistiken över sockerkonsumtionen i landet, eftersom det är klassificerat som ett tillsatsämne och inte socker. Det innebär att kolhydratskramarna kan hävda att vi inte äter mer socker idag än på 60-talet innan man började göra socker av majs. 

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.