Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (3) Senaste inläggen

- Allt om lågkolhydratkost - - Medlemmar - - Medlemmar - var bor ni? - Off topic - (OT) - Om sajten - - Utmaningen - - Vi som vill nolla kolhydraterna - Boktips Ej frågelåda - Sten Sture Skaldeman Frågelåda - MinMat Före detta frågelåda - dr Andreas Eenfeldt Hälsa Hälsovinster LCHF för vegeterianer LCHF - Problem LCHF för barn LCHF för bäbisverkstan LCHF för nybörjare Länkar - Föredrag Länkar - Radio/TV Länkar - tidningar/hemsidor Mat - Billiga ingredienser Mat - Jag behöver måltidstips Mat - Livsmedel Mat - Livsmedel - Matfett Mat - På stan, hur gör jag? Mat - Recept att laga hemma Mat - Recept på bröd och brödbaserade rätter Mat - Recept på efterrätter och sötsaker Mat - Recept på fisk- & skaldjursrätter Mat - Recept på färsrätter Mat - Recept på fågelrätter Mat - Recept på kötträtter Mat - Recept på soppor & såser Mat - Recept på ägg, ost, grönt, sidorätter & veg Mat - Vitaminer, mineraler, tillsatser mm Motion & träning Vi som har autoimmuna sjukdomar Vi som har diabetes Vi som har huvudvärk/migrän Vi som har högt/lågt blodtryck Vi som har koncentrationssvårigheter Vi som har mag/tarm-besvär Vi som har/har haft fibromyalgi Vi som röker/har rökt Vi som vill gå ner i vikt Vi som vill gå upp i vikt Vi som är beroende Vi som är gbp-opererade och äter LCHF dr Annika Dahlqvist Övrigt
Mat - Billiga ingredienser

Glutengnället - behövs bidrag?

2011-06-23 09:34 #0 av: Anders-S

Dyrt med glutenfria produkter påstår Eva Bengtsson i SVD och vill ha bidrag. Hur svårt kan det vara att äta riktig mat istället för industriprodukter?

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/ge-glutenintoleranta-ekonomiskt-stod_6264494.svd

"En glutenintolerants medicin är att äta glutenfri kost. Men många av våra medlemmar har inte råd att vara friska, skriver Eva Bengtsson, generalsekreterare Svenska Celiakiförbundet. "

Påminner om diabetikernas organisationer. Svårt om folk blir friska!

Många kommentarer på artikeln, bl.a. denna:

Underpressure

"På 80-talet gjorde Socialstyrelsen, svenska barnläkare och vällingfabrikanterna (Findus, Semper) ett avtal, där man kom överens om att öka gluteninnehållet i vällingen!

Med känt resultat..fastän ingen vågar säga det högt....det blev en fem-faldig ökning av insjuknandet i glutenintolerans! Detta var naturligtvis inte avsikten, man ville bara utlösa sjukdomen på den tänkta en-procenten, som ändå förväntades få glutenintolerans, så att man hittade barnen tidigt..."

Någon som vet mer om det avtal Underpressure påstår fanns?

Även Paleofriend bloggar om artikeln:

http://paleofriend.org/2011/06/22/glutengnallet/

 

Anmäl
2011-06-23 10:07 #1 av: kaisakavat

Håller med dig - prilligt att införa bidrag när det handlar om sånt vi inte måste äta.. och inte bör äta. Resonemanget öppnar dessutom för intressanta diskussioner kring vilka andra onyttigheter vi då ska kunna få bidrag för.. Tungan ute

Förslag?

Fast å andra sidan - detta vet ju inte alla. Så länge kostråden från staten säger att vi ska äta det, så kanske det är logiskt att kompensera, men också att ersätta dem som blir sjuka - med ett fett skadestånd. Flört

Anmäl
2011-06-23 13:25 #2 av: [Nilla59]

Här måste jag protestera!!!  Jag och min nu vuxna pojkar är glutenintolleranta. Jag äter LCHF och det gör inte dom. Och det måste väl de för jösse namn få välja själva,

De äter pasta, bröd och liknande. Min äldste som studerar har jättesvårt att få ihop det för att maten är så dyr. Och det är för jäkligt att det är så. Jag är ABSOLUT FÖR bidrag. Det är orättvist att det som botar en sjukdom är så himla dyrt.

Vi kan ju inte tvinga folk att äta LCHF bara för att VI tror på det. Alla människor måste ju få välja själva hur de vill äta.

Om man inte har fått någon uppenbarelse att LCHF är lösningen på allt så måste man ju få följa sin egen väg.

Då kan ju alla rökare, överviktiga och alkoholister betala sina egna sjukhuskostnader också. OBS!!! Det tycker INTE jag skriver bara det som en jämförelse.

 

 

Anmäl
2011-06-23 13:44 #3 av: Shawy

När jag började med LCHF så blev jag helt fanatisk och såg denna kost som det enda riktiga och alla hälsovinster alla fick. Jag ville bara skrika ut till folk hur dumma dem är som inte förstått att LCHF är det enda rätta! Så det är väldigt lätt att bli "fartblind".

Idag vet jag bättre att det finns faktiskt folk som helt enkelt inte kan äta LCHF hur gärna dem än vill och jag råkar vara en av dem! Jag vill men jag kan inte för magen fixar inte smälta maten och jag får kräkas upp maten. Jag är även glutenkänslig. Idag kan jag bara äta lättsmält mat och små portioner och jag har slutat kräkas.

Jag är här inne och läser och känner mej ledsen ibland av vissa inlägg. Jag tror fortfarande att lchf är rätta maten och jag kan inte äta det mer : (

Anmäl
2011-06-23 14:00 #4 av: greensis

Jag håller lite med Kaisakavat med att det blir svåra gränsdragningsproblem.

Ska de med svåra allergier få bidrag för att köpa annan (och teoretiskt) dyrare mat än den de är tvingade att avstå ifrån? Problemet med glutenintolerans är väl - om jag förstått det rätt - att ersättningsprodukterna är dyra, jag kollar ibland i hyllan på jakt efter husk/fiber-husk.

Då hamnar man i diskussionen - ska övriga skattebetalare kompensera glutenintoleranta när allergiker får bita ihop och avstå?

Anmäl
2011-06-23 14:03 #5 av: dg-d

Tja, man kanske skulle kunna kräva av Semper, Findus mm att bekosta bidragen, typ skadestånd ...?

Anmäl
2011-06-23 14:46 #6 av: Wildrat

#2 Glutenfria produkter botar inte sjukdomen, den gör bara så den inte ger besvär...

Det är ju dyrt för alla som avviker från normen, alla sjuka som behöver mediciner och hjälpmedel, de mad glasögon, de som bor på glesbygd där det inte finns buss och närmaste post är 2 mil bort osv, ska alla dessa få bidrag av olika slag?

När jag blev astmatiker så var astmamedicinen gratis. Efter några år togs det bort eftersom det blev för dyrt/ansågs onödigt. Fortfarande är många diabetesmediciner och hjälpmedel gratis. Varför får diabetiker "bidrag" men inte astmatiker när diabetes går att "bota" med kost? Astma är ju mycket svårare att bli frisk ifrån...

Det är ju alltid nån som hamnar i kläm nånstans och oftast de som har minst pengar. Borde man inte jobba för att minstaersättningen på sjukpenning, föräldrapenning, studiebidrag mm höjs istället för att vissa specialgrupper får hjälp men andra lika utsatta blir utan?

Anmäl
2011-06-23 14:47 #7 av: teseri

Med all respekt för er som lider av celiaki, men ni är inte de enda som har obotliga sjukdomar som kostar pengar...

Jag lider av migrän, och äter såväl förebyggande mediciner som anfallsmediciner. De jag får på recept kostar mig maximalt 1 500 kr/år, de recpetfria gissningsvis 500 kr per år. Dessutom försöker jag hitta alternativa vägar, och testar kosttillskott och alternativbehandlingar, går på massage etc. vilket kostar mig sisådär 2 000 kr/år. Till detta kommer sjukdagar, som kostar mig 20 % av lönen (det dras ingen karensdag) 2-4 dagar per månad, vilket årligen kostar mig ca 10 000 kr. Sedan sparar jag även en hel del pengar, eftersom det är billigare att ligga kvar i sängen än att gå på bio eller andra kostsamma fritidsaktiviteter. Men jag vet inte om jag vill lägga det på pluskontot...

En total på i storleksordningen 14 000 kr/år.

Jag roade mig med att kolla vad glutenfria alternativs merkostnad för bröd, kakor, pasta, leverpastej m.m. med en rimlig förbrukning. Och hamnade på sisådär 10 000 kr/år. Icke att förglömma, dessa kostnader är trots allt valbara, kroppen har inget behov av dessa glutenfria produkter.

De bidrag jag får av staten är receptbelagda mediciner över 1 500 kr/år och mina karensdagskostnader. Men det täcker trots allt bara upp en del av mina kostnader.

Jag vet att migränen kan utlösas av viss mat, t.ex. lagrade ostar, skaldjur, charkuterier, choklad, bananer, rött vin. Jag får inga bidrag för att kunna köpa alternativa matvaror.

Så, nä, jag kan inte se varför just glutenintoleranta ska få bidrag för sin sjukdom, som faktiskt är löjligt enkel att undvika. (Jämfört med min sjukdom...). Min sambo, som är allergisk mot de flesta frukter, många grönsaker och de flesta nötter, undviker helt enkelt dessa, och "kräver" inte alternativa produkter där de allergiframkallande ämnena tagits bort.

Måhända jag låter bitter och missunsam, men jag ägnar varje dag i mitt liv åt att hantera min sjukdom, och har inga problem med att ställa krav på att även andra människor med andra sjukdomar ska kunna göra detsamma!

Anmäl
2011-06-23 15:02 #8 av: Inkanyezi

Jag tycker att det är ren idioti att kräva produkter som pasta och bröd, som ska vara fria från gluten. Då har man ju helt tappat greppet. Om problemet är att man inte tål gluten, då får man så klart välja bort produkter som innehåller gluten. Hur svårt kan det vara? Ingen av de produkterna är ju nödvändig att äta; de kan väl närmast jämföras med godis och njutningsmedel; som om alkoholister skulle begära bidrag till sprit.

Celiakiförbundet har en lång väg att gå innan de förstår problemet.

Anmäl
2011-06-23 15:11 #9 av: dufva

Bidrag för att avgifta en giftig produkt så man kan fortsätta äta den.

Bara den som inte förstått vad vår artriktiga kost är kan komma på nåt sånt.

Den som har celiaki bör tacka sin kloka kropp för att den gör uppror innan än värre saker som problem med kärlsystemet eller cancer uppstår

Anmäl
2011-06-23 15:12 #10 av: Sugiyama

Diabetes kan man inte bota helt med kost. Men om diabetiker fick betala sitt insulin själva skulle kanske intresset för att få ner insulindoserna öka bland de sjuka.

Anmäl
2011-06-23 15:17 #11 av: kaisakavat

Nilla59 - Men hallå!! Det handlar inte om att tvinga nån till nånting alls.

Jag tycker det handlar om individens egenansvar.. Att inte tåla saker må vara besvärligt ibland, men tål jag inte socker, så undviker jag det och mår jag bättre utan mjöl, så är det upp till mig att avgöra om jag undvika det åxå.

Ingen tvingar mig att äta det - ingen tvingar mig att låta bli.

Som jag ser det kan dylikt tänkande - bidrag alltså, om idéerna genomförs - leda till att staten till slut måste ut med en hel snårskog med 'kompensationer'. Eftersom man godtar tänkandet på ett område, så kommer andra 'behövande' ju genast kräva samma rätt. På det viset blir ett sånt system ohållbart.

 

Anmäl
2011-06-23 15:37 #12 av: Cessy

hm ... nu är vi snart där som i alla fall jag inte vill vara. Att feta själv är skyldiga till sin övervikt, så de kan väl bara springa, spy o svälta lite. Är i alla fall i mina ögon lite av samma skrot o korn. Menar inte att vi ska ge bidrag hit o dit urskiljningslöst, men vara försiktigare med hur vi uttalar oss om olika sjukdomar o sjukfomstillstånd. Skuldbeläggning är väl det sista någon behöver oavsett o man är fet eller sjuk?

Anmäl
2011-06-23 15:44 #13 av: Inkanyezi

Jag skuldbelägger ingen för intolerans mot vissa livsmedel, men att begära bidrag för att kunna äta sådant som är skadligt är ju ett steg längre. Så mycket enklare då att fixa en kost som är helt fri från gluten och dessutom få färre kolhydrater på köpet.

Och det är faktiskt inte någon extra kostnad att äta glutenfritt. Kotletter, entrecôte, lax, smör, ost, ägg, lammkött, kyckling, kokosfett, grönsaker; ingenting av detta innehåller gluten, inte ens en mycket liten gnutta. Däremot finns det gott om "glutenfria" produkter som inte alls är fria från gluten. När man försöker ta bort en beståndsdel ur ett livsmedel som innehåller det som skadar, men fortfarande har en viss andel av den skadliga delen av varan, då skapar man någonting som innehåller mindre av, men inte är helt fri från det som man inte tål.

Om man inte tål gluten, så ska man inte äta pasta, bröd eller välling gjord på mjöl.

Det har ingenting med skuld att göra.

Anmäl
2011-06-23 15:53 #14 av: Cessy

Jag vände mig inte mot någon speciell, utan mer att tonen blev så att skyll dig själv - det är ju bara o äta rätt o så tycker många om oss överviktiga o feta också. Visst vi vet nu att vi kan äta rätt o annorlunda i alla fall vi som testar med LCHF, men många saknar kunskapen o tänker därmed inte i LCHF-banor. Om de får kunskap o kan tänka i andra banor än vad som ändock är gängse idag så kan många sjuka få ett bättre liv. Dock gäller det att nå ut med kunskapen snarare än att lite hårdare säga - skyll dig själv du äter inte rätt o det är inte riktat mot någon enskild skribent utan bara hur tonen i tråden har blivit!

Anmäl
2011-06-23 15:53 #15 av: [Bärnsten]

Självklart är alla skyldiga till sin övervikt!! Det är till syvende och sist, det man stoppar i munnen som leder till övervikt. Det finns såklart olika accelleratorer, men det är i slutändan maten som är boven.

Jag erkänner villigt att jag har tuggat mig till vartenda överviktskilo. Glad

 

Anmäl
2011-06-23 15:56 #16 av: MimLan

#15 Läs på lite först är du snäll. Alla har definitivt inte tuggat sig till övervikt bara för att du har gjort det.

Anmäl
2011-06-23 15:56 #17 av: Cessy

Jodå det har jag också gjort trots att jag trodde att jag åt rättObestämd att jag åt magert o med rätt produkter o ändå gick jag upp?  Så visst kan hårddra det o säga att man tuggat sig till något, men man försökte göra rätt.Rynkar på näsan Att köra på skulbeläggning är ändå ingen bra väg o gå o framförallt inte o nå fram o tro att människor ska lyssna på en.

Anmäl
2011-06-23 15:58 #18 av: kaisakavat

#12 Vem menar du skuldbelägger?

* *

Parallellen med alkoholister som begär bidrag till alkohol kan kännas absurd och långsökt, men ändå.. det ligger endel i det.

Jag gillar verkligen lakritsgodis och mjukglass. Chokladpraliner med likör i. Och då MÅSTE jag ju förstås få äta sånt, jue - det är inte mitt problem att jag mår dåligt av det!! Naturligtvis måste nån fixa så det finns alternativ till mig, som ser ut och smakar likadant och som jag inte mår dåligt av. Kolhydratfria, ja helt sockerfria.. och utan sötningsmedel så de inte triggar nåt dumt..

Sen vill jag ha ekonomisk kompensation, för den händelse de råkar vara rätt dyra..

Anmäl
2011-06-23 16:01 #19 av: Cessy

#18 - det har jag svarat på i #14 Ingen speciell o jag anser ff. att tonen i tråden går mot att alla får skylla sig själv o ta konsekvenserna o för mig är det i alla fall ingen framkomlig väg att gå.

Anmäl
2011-06-23 16:09 #20 av: Shawy

Jag skulle kunna ta bort mitt tidigare inlägg då den egentligen inte hör till ämnet. Det är just melodin att det enda rätta är lchf och ville bara påpeka att det inte är så lätt då vissa inte klarar äta det. Så mitt inlägg hade jag lika gärna skrivet någon annanstans i något annat inlägg...så sorry för det.

Jag äter inte själv något bröd eller pasta etc just för att jag inte tål det. Någon gång har det hänt att jag tagit ett halvt glutenfritt bröd men inte så jag behöver det.

Anmäl
2011-06-23 16:09 #21 av: Anders-S

Verkar som både Eva Bengtsson, generalsekreterare för Svenska Celiakiförbundet, och de som kritiserar henne har missat att många skulle behöva näringstillskott eftersom en skadad tarm kan ha nedsatt förmåga att ta upp alla nödvändiga näringsämnen. De industriella glutenfria produkterna som handeln säljer är i det sammanhanget närmast bukfylla som bara ger energitillskott. Om man konstaterar näringsbrist kan det vara mer motivierat med subvention.

Ingen som känner till någonting om "avtalet" som nämndes?

Anmäl
2011-06-23 16:22 #22 av: mooonlight

Men man ska ju äta 6-8 skivor bröd om dagen...

Flört

Anmäl
2011-06-23 16:59 #23 av: [Nilla59]

Fy fan vad rediga vissa är här. Jag är sjukpensionär sedan 1988 och har jävligt mycket kostnader för det men gudskelov för högkostnadskydd, sjukresor, färdtjänst, handikappersättning osv. Jag har alltihop och är j-igt glad att det finns.

Jag tar detta väldigt personligt med all rätt eftersom jag är väldigt sjuk och har två söner som har glutenintolerans. Jag har mao erfarenheter som ni aldrig kan få. Och det önskar jag er inte heller även om ni kanske skulle förstå situationen bättre då.

Varför sätta olika grupper mot varandra.  Tex astmatiker, diabetiker eller astmatiker. Det är ju för jäkligt att de tog bort att astmamedicinen var gratis men då skall vi väl kämpa för att få tillbaka det eller att den blir billigare som alla andra mediciner.

Hur kan ni säga att en ung kille eller tjej i tonåren eller i 20-årsålderna inte skulle äta som sina kompisar. Skulle han sitta och äta: Kotletter, entrecôte, lax, smör, ost, ägg, lammkött, kyckling, kokosfett, grönsaker; när kompisarna äter pizza och hamburgare.

SEN något mycket viktigt!!!! Tänk om de inte tror att detta är en bra kost utan kanske tror att kolhydrater är okej och att det inte är bra att äta massa kött och fett? Lite ÖDMJUKHET!!! skulle inte skada. Till syvende och sist så är det precis som Cessy skriver skuldbeläggning och att de som är sjuka får skylla sig själv.

Det är jävligt lätt att sitta och vara frisk och stark och må bra och va rediga och se ner på människor som är överviktiga, sockerberoende, sjuka, nikotinfberoende eller vad ni vill. För det är precis det ni gör och detta skrämmer bort en del från LCHF tyvärr.

#6 Ja och . . . det är ju samma med diabetes och allergier.

#18 Hur kan du dra paralleller med alkohollister som skulle begära bidrag till alkohol med glutenintollerans. De med celliaki blir bra i tarmen med glutenfritt. Det blir väl inte en alkoholist med alkohol eller???

Att sedan jämföra celliaki med att du gillar lakrits och mjukglass. Vet du hur sjuk man kan bli av gluten vid en intollerans. Okunnighet eller ren dumhet från din sida. Du kan också göra egen glass och suga på en lakritsrot om du ville men det går inte att tillverka glutenfritt mjöl exempelvis.

Jag äter LCHF och det hjälper mig på vissa sätt trots alla sjukdomar. Därför skall jag fortsätta med det. Men jag har ofta kännt att det är liten förståelse för oss som inte är friska, starka, smala, oberoende av vissa. Det är väldigt tråkigt men som tur är överväger det bra.

Anmäl
2011-06-23 17:06 #24 av: Inkanyezi

#23 Och var har du ödmjukheten?

Anmäl
2011-06-23 17:17 #25 av: [Nilla59]

#23 Vad menar du?

Anmäl
2011-06-23 17:36 #26 av: kaisakavat

Nilla59 - Jag vet att parallella exemplen är rätt 'utflippade'. Men jag tog dem för att tydliggöra resonemanget. Sen var det ju fler än jag som tog såna exempel.

Och som du själv skriver: Jag behöver inte äta sötad lakrits eller köpesglass. Lika lite som du behöver äta gluten.

Spara gärna in på förolämpningarna, är du snäll.. Jag har vänner som är sjuka. Jag är (har varit) rejält sjuk själv, sen många år - det finns andra 'sjukdomar' än glutenintolerans vettu. Av just det skälet har jag fått lov att göra förändringar i kosten (även ett par av mina kompisar). Möjligen kan jag sägas vara ett offer för min sjukdom, men jag är DEFINITIVT INTE ett offer för de åtgärder jag tagit till för att lindra dess effekter. Tvärtom egentligen, eller hur!?

Sen har det inte med saken att göra. Empati, intelligens och kompetens ÄR förenligt med både kärnfriskhet och krasslighet.

Det är skillnad på nödvändigheter och på personliga val. Behöver man t ex näringstillskott, eller en viss medicin för att hantera ett sjukdomstillstånd, så ska staten ta ansvar. Annars, när det gäller våra personliga val, tycken och dragningar.. så borde följande grundprincip gälla:

Vi har själva ansvar. Och det spårar lätt ut fullständigt, om vi inför bidrag likt det föreslagna. Vilket många här ovanför är inne på. Uttryck på olika sätt.

 

Anmäl
2011-06-23 17:51 #27 av: JazzBass

#23 - "Hur kan ni säga att en ung kille eller tjej i tonåren eller i 20-årsålderna inte skulle äta som sina kompisar. Skulle han sitta och äta: Kotletter, entrecôte, lax, smör, ost, ägg, lammkött, kyckling, kokosfett, grönsaker; när kompisarna äter pizza och hamburgare."

Vad är så konstigt med det? Är man nötallergiker ser man till att inte äta nötter, är man allergisk mot ägg ser man till att inte äta ägg, är man sockerberoende bör man se till att inte äta socker, är man alkoholist bör man inte dricka alkohol, är man allergisk mot laktos äter man inte mat som innehåller det.... Varför skulle det vara på något vis annat med glutenallergiker?

Och... vad sade man åt sockersjuka (som diabetessjuka kallades tidigare) förr i tiden? Jo: "Ät inte produkter som innehåller socker eller stärkelse!" De kunde ju dö av det då. Nu säger man: "Ät som alla andra och ta ditt insulin". Men man säger inte att insulindoser markant ökar risken för övervikt och fetma. Sjukt är bara förnamnet.

Ja, det här är förstås lätt för mig som frisk att säga, det medger jag. Men jag håller ändå fast vid det. Är man glutenallergiker är det bäst att lämna bort mjölprodukter. Det betyder inte heller att man behöver äta LCHF. Dessutom, om man går ner i brödmängd som man äter så blir inte det glutenfria brödet totalt sett dyrare heller. Det enda är att man måste äta mer av nåt annat istället, vilket ju inte är en precis dålig sak som vi vet (beroende på vad man väljer istället förstås).

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2011-06-23 17:52 #28 av: Beate

#23 Handlade på en pizzeria igår men köpte ingen pizza utan en kebabsallad. Går alldeles utmärkt att välja nåt glutenfritt. Självklart kan ungdomar med celiaki välja att äta pizza och hamburgare - frågan är varför det ska utgå ekonomisk kompensation för detta av staten?

Anmäl
2011-06-23 18:04 #29 av: Inkanyezi

Hamburgare går ju jättebra att äta, utan bröd. Pizza är väl knepigare. Men hur man än vänder på det så är det ju inte en fråga om pengar. Man kan helt enkelt inte äta pizzan, och det finns inte ett glutenfritt alternativ som är pizza, om man inte gör den själv av råvaror utan gluten, men det är väl ändå att gå till överdrift, och då blir det ju ändå inte samma som kompisarna.

Att man inte klarar att äta vissa livsmedel måste ju alldeles självklart innebära att man utesluter dem ur kosten, men att ta bort gluten innebär inte någon merkostnad. Jag förstår helt enkelt inte var pengarna kommer in i ekvationen. Pizza är ingen billig mat. En entrecóte som jag steker hemma och äter är billigare än pizzan som jag hämtar åt min fru på pizzerian. Hon vill ha pizza, och jag bråkar inte om det. Men min mat har inte blivit dyrare av att jag undviker att äta kolhydrater, där också sådant som innehåller gluten ingår.

Anmäl
2011-06-23 18:38 #30 av: [Nilla59]

#26 Jag känner mig inte sjuk för att jag har glutenintollerans och jag äter ju LCHF så för mig är det inga problem. Jag har andra mycket allvarligare sjukdomar som inte går att bota med mat tyvärr annars hade jag gjort det, tro mig.

Jag tycker fortfarande inte man kan jämföra saltlakrits med glutenfri kost. Som jag skrev om man nu inte tror att LCHF med protein och fett är bra utan tror det är bra med kolhydrater och lite fett så ska väl inte vi tvinga personen att äta våran mat bara för att vi tror det. Tänk om det var tvärtom.

"Empati, intelligens och kompetens ÄR förenligt med både kärnfriskhet och krasslighet." Naturligtvis är det det men sen finns det friska, starka personer som ser ner på sjuka, svaga för att "de inte tar tag i sitt liv" De får skylla sig själva. DET vänder jag mig emot.

Jag tycker ju att maten är de glutenintollerantas medicin.

 

#27 Att jämföra andra allergier blir inte heller rätt. För det finns inga nötfri nötter, eller äggfria ägg osv. Men det finns glutenfria glutenvaror. och som sagt om man INTE tror på kolhydratfir kost varför skall vi tvinga i människor mat de inte tror på. Tids nog skall sanningen segra men till dess får man acceptera att många tror Lsv har helt rätt.

Men visst har du en poäng att helt undvika gluten men kanske inte roligt för barn och ungdomar. Jag vet att vissa inte kan välja som har svåra allergier och det är jätteledsamt men varför ställa utsatta grupper mot varandra?

#28 Ja inte begär jag att staten ska betala om jag eller mina söner går och köper en glutenfri pizza på en pizzeria. Det handlar ju om basvaror som pasta, mjölmix osv ingen lyx.

#29 Men mina söner (22 och 27 år) kanske inte vill ställa sig och steka en entrecote när kompisarna åker till pizzerian eller hamburgarerestaurangen. De vill leva ett vanligt ungdomsliv.

Alltihop handlar ju som sagt om att alla inte tror på denna kosten. Det kommer naturligtvis komma en tid när "sanningen" kommer fram till slut men tills dess får vi inte fördumma människor som inte tycker samma. Då skjuter vi ju bort dem istället. Och det vill vi ju inte.

Anmäl
2011-06-23 19:07 #31 av: Lisabet

Men man behöver inte äta LCHF om man inte vill även om man är glutenintolerant och skippar gluten. Det finns en massa annan kolhydratmat.

Och nej, barn och ungdomar vill inte vara annorlunda än sina kompisar, men alla är inte lika, och alla kan inte äta vad de vill.

Mitt sju-åriga barnbarn med mjölkproteinallergi, glutenintolerans och en hel del till, majs t ex, säger ibland, när hon ser t ex bullar hon inte får äta:

-Jag blir sjuk! Ja tyvärr, säger vi.
-Ja, avundsjuk, säger hon då.

Men hon är mycket noga, hon vet hur dålig hon blir. Det är värre med lillasyster, 2 år, henne måste man vakta.

Men inte äter de LCHF, de äter HCHF (så mycket HF det går att åstadkomma som de vill äta).

Anmäl
2011-06-25 01:08 #32 av: yvonnel

Alla som har diagnostiserad glutenintolerans kanske inte får en så bra rådgivning från läkare eller dietist. Det är fundamentalt fel att utgå ifrån att det måste ersättas med samma typ av livsmedel som "alla andra" äter.

Men det är en sak som måste åläggas den myndighet som beslutar om vilka bidrag som ska finnas. Det är ju precis detsamma som med diabetiker som får sitt insulin, säkerligen mot även nämnda myndigheters bättre vetande.

Vi är ju många som vet att diabtiker mår bättre med LCHF, det talas ju om det i dessa bloggar ganska fritt, vi vet också att dem som vill pröva en sådan kostomläggning inte, eller ofta inte, får hjälp, utan blir motarbetade istället.

Jag tycker härmed bara att vi kanske ska vara lite snällare mot varandra och om möjligt dela med oss av kunskaper/information på ett omtänksamt och bra sätt.

Anmäl
2011-06-25 11:14 #33 av: parsley

Resonemanget att ersättningsvaror för t ex glutenintoleranta ska vara skattefinansierade eller subventionerade på något sätt bygger på att glutenintoleranta ska äta samma slags kolhydratbaserade "normalkost" som andra, trots att denna blir dyrare för individen.

Det kan finnas olika skäl till att speciallivsmedlen är dyrare än de vanliga produkterna de ersätter. Framställningskostnaden kan vara högre, pga t ex dyrare råvaror eller kostsammare framställningsprocess. Det finns inget intresse hos producenter och återförsäljare att pressa priserna. Glutenintoleranta är ändå tvungna att köpa varorna. En subvention eller ett bidrag på dessa varor skulle kunna medföra att priserna höjs, så individen inte tjänar något på den ekonomiska kompensation den fått.

För några år sedan så fanns i princip inget alternativ till de glutenfria ersättningslivsmedlen för den som var glutenintolerant. Idag är LCHF-kost ett ganska etablerat begrepp, även om sjukvården kanske inte rekomenderar det.

Anmäl
2011-06-25 18:46 #34 av: [Nilla59]

#32 Du har så rätt Yvonne, Jag blev lite väl upprörd förut. Förlåt alla!

Alla har ju inte samma värderingar som mig. DVS att vi ska dela på kakan, allas lika värde och att alla gör så gott de kan.

Jag tycker det är dumt att sätta olika utsatt grupper mot varandra. Bättre att kämpa för att alla ska få det bra.

 

Anmäl
2011-06-25 19:07 #35 av: JAUS

Självklart ska glutentoleranta inte få ekonomiskt stöd för att äta glutenfritt bröd. Det finns gott om naturligt glutenfria produkter som ägg, kött, grönsaker etc. Vill de trots allt äta mjölmixer så får de givetvis betala för det själva precis som vi LCHF betalar för vissa lågkolhydratprodukter. Att äta bröd är ingen mänsklig rättighet.

Anmäl
2011-06-25 19:36 #36 av: kaisakavat

Nilla59 - Vad menar du nu?

Varför be om förlåtelese för att sen fortsätta dina anklagelser..? Folk som inte håller med dig (här i tråden) skulle enligt dig vara emot "att vi ska dela på kakan, allas lika värde och att alla gör så gott de kan".

Eeeh.. hur kom du fram till det?

Anmäl
2011-06-25 20:27 #37 av: Inkanyezi

#34 Nej, inte sjutton är det av snålhet som jag tycker att det inte ska ges bidrag, långt långt därifrån. Jag har deklarerat varför, och flera andra har gjort det, och det där med att "dela på kakan" kan du stoppa upp nånstans där solen inte bränner.

Det finns ingen orsak alls att ersätta produkter som innehåller gluten med någonting som är dyrt; inte heller med någonting billigt. Man behöver inte äta sånt som är gjort av mjöl, det går jättebra att leva utan, och det blir inte dyrare. Motiveringen för bidrag faller därmed platt, och jag tycker att det är hur tokigt som helst att med sådana motiveringar faktiskt ställa sig emot dem som har en annan åsikt om saken.

Inte för att jag skulle ha klagat om det funnes ett sådant bidrag, men jag tycker ändå att det vore fel. Det finns ingen orsak att kompensera ekonomiskt för sådant som inte har någon kostnad.

Anmäl
2011-06-25 22:15 #38 av: kreativika

Håller med om en tidigare kommentar att maten bli glutenintollerantas medicin. Det känner jag själv.

Ekonomiskt gör det ingen skillnad. Skall jag "lyxa till det" och göra en köttfärspaj med smuldeg gjort av majsmjöl så gör jag det. Inte alls dyrare!

Andra kanske köper en bakelse av det dyrare slag eller ngt fint bröd av det dyrare slaget när de vill lyxa till det?

Blir man riktigt illa av att äta gluten så finns det ju så otroooligt många alternativ att välja mellan och experimentera fram, och gladeligen tar jag med vänner och bakar något som alla i umgänget kan äta och blir minst lika gott. De som inte äter glutenfrikost brukar tycka det är intressant även att se vad det finns för oändliga sorters rätter att laga i köket. :)

Och ja, frågan om det inte är väldigt dyrt dyker upp ofta. Men nej, Själv tycker jag det är billigare. Och framför allt som jag kör på Lchf behöver jag inte äta så ofta eller mycket, därav blir matpengarna inte i en sådan stor summa.

 

Anmäl
2011-06-26 11:04 #39 av: [Nilla59]

#36 och #37 Vi kanske kan vara överens om att inte alla tror att LCHF är den rätta vägen, eller? Det finns väldigt många människor som tror att Lsv har rätt och tror LCHF är rent av skadligt för människan med mättat fett mm.

Det är vanliga kloka människor som gör så gott de kan efter vad de tror på. Vissa av dem har glutenintollerans och utesluter därför inte kolhydrater ur sin kost utan vill äta bröd, pasta etc. Min vuxne son är en av dem han studerar och lever på studiemedel. Han tror INTE att lchf är bra utan vill äta det han tror är bra. Han får då fördyrade omkostnader för sin mat.

Att slarva med sin glutenintollernas kan innebära livsfara.  I värsta fall cancerformen lymfom. Det kan vara lätt för tex barn och ungdomar att slarva och ta samma mat som kompisarna om de inte har råd att äta glutenfritt. Mina söner får starka symtom när de får i sig gluten så de fuskar inte. men det finns ju andra där det inte märks så mycket utanför kroppen men det blir ju alltid en skada på tarmen.

Och nej vi behöver inte äta gluten för att överleva och det blir inte dyrare att utesluta mjölmat. Men som jag skrivit förut OM MAN NU TROR att kolhydrater är viktiga byggstenar i kosten då är det bra att man kan få kompensation så att man har råd. Barn vill gärna äta som alla andra kompisar. Vi tex är ju varit tre i familjen som äter glutenfritt och har haft mycket fördyrade kostnader för maten. Även när vi fick apotekets sortiment billigare. För det var så mycket dyrare från början. Jag kommer ihåg hur ledsna barnen blev när de var små när de andra fick tårta. Jag frågade alltid om jag skulle ta med nåt. Och de sa, -Det fixar vi. Barn och tonåringar är känsliga för att inte vara "som alla andra".

Diabetiker tex blir ju vad jag förstår bättre eller tom bra av LCHF men om man inte tror det så måste man ju få diabetesvård som bekostas av våra skatter. Väldigt många skulle ju inte ha råd och bli väldigt illa drabbade.

Men som sagt vi har olika värderingar. Jag tycker att var och en ska få hjälp att äta den mat de tror är bra i detta fallet kolhydrater i form av bröd, pasta etc. Och ni tycker inte det. Utan har man inte råd att äta glutenfritt så skall man helt enkelt avstå det och jag tycker man då skall få hjälp. Och det gäller alla olika intolleranser och sjukdomar som innebär fördyrade omkostnader för individen.

#38 Konstigt att konsumnetverket räknat ut att det blir dyrare med glutenfri mat om det inte blir det. Vetemjöl kan man få en tvåkilospåsen för en tia. Men glutenfritt mjöl kostar över 50 kr kilot. Vanlig makaroner kostar la ungefär 15 kr kilot och glutenfria runt 50 lappen. Det är klart det inte blir dyrare att äta glutenfritt när man äter LCHF för då ätar man ju inga sådana produkter.

Anmäl
2011-06-26 11:14 #40 av: Inkanyezi

#39 Resonemanget är helt bakvänt. Ingen, inte heller Livsmedelsverket, har påstått att man måste äta mjölmat. Problemet för den glutenintolerante är inte att hitta glutenfri mat, för det finns massor av kolhydratrik mat som inte innehåller gluten, och som dessutom har mer vitaminer och kostfiber än bröd och pasta. Det är ett val om man vill köpa dyrare varor, det är inte någonting man hänvisas till för att man har en sjukdom.

Det finns ju folk som gärna äter rysk kaviar också, och då kanske vi skulle hjälpa dem ekonomiskt för att varan är så dyr?

Så det håller inte, ditt resonemang är bakvänt. När kompisarna äter hamburgare med bröd finns inte den glutenfria varianten av bröd, utan man får helt enkelt käka sin burgare utan. Det blir inte dyrare. Det är inte heller nödvändigt att äta makaroner; det är snarare ett hinder för att lära sig leva med sin sjukdom att det alls finns substitut där den skadliga beståndsdelen har tagits bort eller saknas. Så jag köper inte resonemanget. Jag tycker inte att det finns någon orsak till ekonomisk kompensation, eftersom maten inte blir dyrare. Om du väljer att köpa dyrare varor så är det din ensak. Och det har ingenting att göra med om man förordar LCHF eller inte. Det går troligen alldeles utmärkt att bli diabetiker typ 2 utan gluten.

Anmäl
2011-06-26 13:35 #41 av: yvonnel

En potpuri på hela denna tråd om för och emot. Jag tycker det är viktigt att diskutera bakgrunden till varför vi får så dåliga informationer. Jag är helt övertygad att det kommer ifrån påtryckning från livsmedelsindustrin.

Det handlar ju faktiskt om att lära sig vad man kan äta överhuvudtaget inte om hur man ska anpassa sig till ett socialt mönster som någon har formulerat för oss alla av någon konstig anledning.

-----------

 #9 skrivet av dufva  |  2011-06-23 15:11  

Bidrag för att avgifta en giftig produkt så man kan fortsätta äta den.

Bara den som inte förstått vad vår artriktiga kost är kan komma på nåt sånt.

---------------

 -Som tex. den otroligt avgiftade och sönderplockade finfördelade och på nytt i olika skepnader sammansatta soyabönan. (Min tankegång).

----------------------

#35 skrivet av JAUS  |  2011-06-25 19:07  

Självklart ska glutentoleranta inte få ekonomiskt stöd för att äta glutenfritt bröd.

------------------------------

Dessutom har jag svårt att förstå varför glutenfritt mjöl ska kosta mer, industrin framställer ju extra starkt bagerimjöl, med extra gluten och det finns att köpa ren gluten för den som vill konstra med sitt brödbak.

All denna gluten kommer ifrån brödsäd, alltså skulle mjöl utan gluten kunna kallas en industri-biprodukt. (Min tankegång).

------------------

"En glutenintolerants medicin är att äta glutenfri kost. Men många av våra medlemmar har inte råd att vara friska, skriver Eva Bengtsson, generalsekreterare Svenska Celiakiförbundet.

-------------------

Måste påpeka att en generalsekr. i vilket intresseförbund som helst har tagit på sig rollen att representera och hjälpa sin medlemmar - det borde innebära att ta reda på och sprida användbara fakta, liksom att etablera kontakt med vetenskapen/kunskapen som ju faktiskt finns.

Jag blir upprörd av en så enkelspårig tankegång och kan bara dra slutsatsen att det är ren propaganda med industrin som uppdragsgivare.(Mina tankar).

 

 

 

 

Anmäl
2011-06-26 13:37 #42 av: Ulf-S

Hela diskussion känns bara konstig... Att äta glutenfria "ersättningsprodukter" är ett fritt val, inte en nödvändighet. Blir det dyrare får man själv avgöra om det är värt det.

Som sagt så finns det gott om kolhydratrika alternativ, om det är så att man vill äta mycket kolhydrater: man kan t.ex. äta ris eller potatis istället för pasta. Äter man hamburgare på ett ställe som McDonald's eller Burger King har de glutenfritt bröd om man ber om det, utan att det kostar extra.

Varför jag ska subventionera andras personliga matval, det begriper jag helt enkelt inte. Jag gillar själv anklever, men tycker inte att staten ska täcka mellanskillnaden mellan leverpastej och anklever.

Anmäl
2011-06-26 14:16 #43 av: yvonnel

#42

Håller med till 100% men det är nog så att det saknas informationsmaterial till dem som blir diagnosticerade och det är det stora felet - även när det gäller diabetes och flera allergier- igen tror jag att industrin är med och styr i bakgrunden. Här på dessa trådar ser man ju dagligen hur stort behovet är att lära sig hur man ska tänka för att äta rätt med LCHF. Man ser ju här att det är många som inser att de måste söka kunskaper själva, men att komma fram till den insikten utan hjälp kanske inte är så lätt om man har mått dödsdåligt i många år utan att få hjälp, det är faktiskt ganska vanligt.

PS.

Jag gillar också anklever men inte metoden den tillkommer på, industriellt alltså.

Anmäl
2011-06-26 14:52 #44 av: starhawk

Bidrag till glutenallergiker för att en del av dom envisas med att käka mjölbaserat käk när det finns fullt med alternativ! Helt vansinnigt! vill dom så gärna ha det dyra mjölbaserade så får dom betala för det liksom jag skulle få betala om jag envisades med att käka oxfilé.

Värd för Knivtillverkning  & Slöjd iFokus

Anmäl
2011-06-26 19:48 #45 av: [Nilla59]

Det går inte att jämföra att få bidrag till glutenfri kost med anklever och oxfilé. Glutenintollerans är en sjukdom man blir svårt sjuk om man äter gluten. Men man blir inte sjuk om man äter annat kött än oxfilé och anklever.

Och med erat resonemang skulle diabetiker inte få hjälp med sin medicinering heller. För de kanske kan bli friska med LCHF. Och alla sjukdomar till följd av övervikt de kan stå för sina egna mediciner och läkarvård, eller?

Än så länge är det vanligare att äta smörgås och pasta på mjöl än gjort på ägg och squash bland svenska folket. Och som sagt jag tycker det är ok att äta glutenfritt om man vill eftersom det är det man är van vid och tror är bra. Och eftersom det är så dyrt tycker jag det är bra med bidrag eftersom alla inte har råd. Just nu tex lever flera hundratusen i barnfattigdom.

Men skit samma jag kan inte få er att ändra er och ni kan inte få mig att ändra mig så jag lägger ner den här diskussionen angående bidrag till glutenintolleranta.

Anmäl
2011-06-26 21:01 #46 av: Ulf-S

#45: Du drar lite konstiga paralleller... Det är inte rimligt att jämföra medicin åt diabetiker med glutenfri kost, särskilt inte om man jämför med en typ 1-diabetiker som faktiskt kan dö rätt snabbt utan insulin. En glutenintolerant person kan sluta äta gluten, men en diabetiker kan inte sluta att äta.

För övrigt kanske man kan jämföra glutenintolerans med nötallergi: de är inga sjukdomar i egentlig mening. Visst kan man må dåligt eller drabbas av akuta reaktioner (t.om. riskera att dö vid svåra allergier) om man äter gluten eller nötter, men så länge man låter bli så är man ju faktiskt frisk! Visserligen inte frisk i betydelsen "botad och drabbas aldrig mer", men frisk i betydelsen "inte sjuk".

Det är inte särskilt synd om någon som måste undvika gluten, laktos, fruktos, mjölkproteiner, citrusfrukter, nötter, skaldjur, fisk eller vad det nu kan handla om. Det är bara att leva med de begränsningarna och göra det bästa av läget.

 

Anmäl
2011-06-26 21:26 #47 av: starhawk

#45: Vad är det där för konstigt resonemang, vill du att dom skall få bidrag för att äta saker dom blir sjuka av? Jämförelsen haltar betänkligt!

Diabetiker är en helt annan sak dom kan dö om dom inte får sitt insulin

Bara för att det är vanligt att äta nånting betyder det inte att man måsta äta det, speciellt inte om man blir sjuk av det, och hur kan man tro att det är bra när man blir sjuk av det?

Jämförelsen med anklever och oxfilé är fullt gångbar om man vill ha det får man betala lite extra liksom glutenallergikern får betala lite extra för att få glutenfattig mjölmat. Den glutenfattiga mjölmaten är lika onödvändig som anklever och oxfilé, det finns billigare alternativ, vilka borde vara att föredra för glutenallergikern eftersom alternativen är glutenfria

Värd för Knivtillverkning  & Slöjd iFokus

Anmäl
2011-06-26 21:55 #48 av: Inkanyezi

#45 Ditt resonemang håller inte. Det är inte dyrare att inte tåla gluten, och därför ska det inte kompenseras ekonomiskt. Det finns ingen som helst orsak att tillverka, köpa och äta produkter som liknar dem som innehåller gluten för att en glutenallergiker ska kunna äta något som ser likadant ut. Att göra något som liknar mjölmat, eller som rentav är mjölmat där man har försökt ta bort gluten, bara för att glutenintoleranta vill ha just sådana varor är inte någonting som samhället borde syssla med. Om den glutenintolerante envisas med att äta bröd och att brödet måste vara fritt från gluten, så är det inte en samhällsangelägenhet. Det finns massor av andra livsmedel man kan äta och som inte innehåller gluten.

Så liknelsen med oxfilé håller. Det är inte nödvändigt att äta just oxfilé; det går lika bra att få sitt basala vitamin- och proteinbehpv från köttfärs eller fläskkarré till kanske femtedelen av priset. På samma sätt kan en glutenallergiker som anser sig behöva kolhydrater undvika allt som innehåller gluten och äta rotfrukter och potatis, kanske ris och quinoa, brödfrukt, sötpotatis, majs och banan. Det finns gott om kolhydratkällor som inte innehåller gluten.

Det som går bort är bröd baserat på vete eller andra sädesslag som innehåller gluten, pasta som spaghetti, makaroner och couscous, och matvete eller bulgur. Det är bara att fatta att det går inte att äta, för då blir man sjuk, kanske allvarligt sjuk så att man till och med kan dö av det. Men att kräva att man ska få pengar för att köpa surrogat för de varorna är ren idioti.

Anmäl
2011-06-27 08:24 #49 av: [Nilla59]

#46 Ja du har rätt det var dumt av mig. Jag tänkte fel där. Sen är det inte synd om mig som fick min diagnos vid vuxen ålder men det är jobbigt för barn och ungdom att ha olika födoämnesallergier. Det vet jag eftersom min a två söner fick det som små. Sen tex finns det ju barn som inte ens kan vistas i samma rum som en nöt det är inte så skoj.

#47 Förstår inte frågan: "Vill du att de skall få äta saker de blir sjuka av? " Nä det är ju det jag INTE vill. Du frågar även "Hur kan man tro att det är bra om man blir sjuk av det?" Ja det finns massor av livsmedel som är bra som vissa blir sjuka av: nötter, ägg, fisk tex. Sen finns det som sagt människor som inte tror på LCHF utan tror kolhydrater är viktiga byggstenar och vill ha sitt bröd, pasta mm.

Sen är jämförelsen med oxfilé och anklever inte fullt gångbar eftersom det handlar om en sjukdom i ena fallet och njutning i andra.

#48 Visst, det är inte nödvändigt att äta glutenfri mat. Men nu finns det och för barn och ungdomar ÄR det viktigt. Jag har som sagt två nu vuxna killar och de fick sin diagnos när de var 1½ år båda två så jag VET hur det känns för en liten eller ung kille som inte kan äta som de andra. Besvikelsen är stor kan jag säga när de andra på tex barnkalaset får tårta och de får en frukt. Då har föräldrarna sagt att: Vi fixar nåt liknande till lille Kalle.

Jag tycker man kan underlätta för dessa olika grupper eftersom OM MAN NU VILL ÄTA bröd, pasta ock liknande så är det dyrare. För som sagt alla är inte frälsta på denna kost, min familj tex.

Anmäl
2011-06-27 08:44 #50 av: Inkanyezi

#49 Åter gör du samma logisks kullerbytta. Jag tycker att det ser ut som om du har svårt för att fatta, så jag tar det lite enklare:

  1. Du behöver inte något bidrag, eftersom mat utan gluten inte kostar mer
    -
  2. Om du vill ha surrogat för varor med gluten, så är det din ensak,
    inte en angelägenhet för samhället.

Så "om man nu vill äta bröd, pasta och liknande" är det ingenting som jag ska vara med och betala, precis lika lite som jag begär att du ska betala för mitt "naturkött" som kommer från djur som har betat gräs.

Ditt sista stycke i #49 är kränkande, och du använder en smutsig debatteknik. Ingen här har förolämpat dig på sådant sätt. Du använder en härskarteknik, där du klistrar på en etikett på dem som säger emot dig, det är mycket fult. Det handlar inte om "frälsta på denna kost"; dina argument är falska, och din debatteknik är kränkande.

Anmäl
2011-06-27 11:16 #51 av: Ulf-S

#49: Du använder själv orden "om man nu vill äta bröd, pasta och liknande", så du verkar ju förstå att man inte måste äta bröd eller pasta och att det finns andra alternativ.

 

Ditt resonemang om att glutenfria varor är sjukdomsbehandlande medan anklever handlar om njutning är helt ologiskt. Man behöver som sagt var inte äta dyra surrogatprodukter, men om man väljer att göra det handlar det snarare om njutning än om nödvändighet. Precis som anklever, med den skillnaden att levern är fullmatad med näringsämnen medan fuskpastan mest är tom energi.

 

Tycker man att surrogatprodukterna blir dyra kan man äta mindre av dem, äta dem mer sällan eller avstå helt och hållet. Jag tycker som sagt var om anklever, men jag äter det inte varje dag. När jag var yngre och helt enkelt inte hade råd fick jag avstå.

 

Anmäl
2011-06-27 11:30 #52 av: Lisabet

Jag håller helt med om att det är synd om barn med allergi, att de inte kan äta samma som "alla" andra.

- MEN, min åsikt är i alla fall att barn måste lära sig att alla inte är lika, alla måste inte se lika ut eller äta lika. Inte ens på kalas, men givetvis får man se till att det finns för barnet bra ersättning. Kalas inträffar väl inte så ofta att det borde bli problem kostnadsmässigt.

Detta borde alla barn lära sig, inte bara de med allergi.

Dessutom förstår jag inte att du jämställer icke gluten = LCHF.

Anmäl
2011-06-27 12:17 #53 av: [Nilla59]

#50 Kränkande i stycke #49 har inte ens ett sådant men du kanske menar:

 

"Jag tycker man kan underlätta för dessa olika grupper eftersom OM MAN NU VILL ÄTA bröd, pasta ock liknande så är det dyrare. För som sagt alla är inte frälsta på denna kost, min familj tex."

Jag förstår inte hur det kan vara kränkande förkklara gärna.

 

Sen handlar det inte om att fatta eller ej utan om olika åsikter. Det tycker jag är kränkande eftersom du menar att jag har svårt att fatta och du ska ta det lite enklare. Jag förstår precis vad du menar men jag håller inte med.

 

Anmäl
2011-06-27 12:39 #54 av: Inkanyezi

#53 Nu börjar du bli klarare, och det kränkande är att du förutsätter att vi som inte håller md dig i din linje kan buntas ihop under epitetet "denna kost".

Det handlar inte om det, utan det handlar om att du lobbar för att vi andra ska hjälpa dig ekonomiskt med din lyxkonsumtion, alltså att du ska kunna välja dyrare livsmedel på vår bekostnad. Det är självklart en fråga om olika åsikter, jag har aldrig trott något annat, och det bygger på en felaktig faktaanalys, där du påstår att dina surrogatvaror är nödvändiga och att intoleransen mot gluten tvingar dig att köpa dem.

Du är inte tvungen att köpa dyrare mat, du har inga merkostnader för glutenallergin, och alla sådana kostnader åsamkar du dig själv genom ditt eget fria val. Du ska inte ha bidrag.

Och det verkar du faktiskt ha svårt för att fatta.

Anmäl
2011-06-27 12:43 #55 av: Wildrat

#53 Med ditt resonemang ska definitivt alla med glasögon ha bidrag, ser man inte ökar ju risken att bli påkörd eller liknande markant! Och alla olyckor med maskiner och annat... Hmm, man kanske skulle strata en intresseorganinsation för alla glasögonbärande och gå ut i massmedia och beklaga sig över kostnaderna...

Anmäl
2011-06-27 12:58 #56 av: parsley

Ett glutenbidrag kan vara utformat på två sätt.

Antingen får alla glutenintoleranta ett generellt bidrag för ökade kostnader. Hur stort bidraget ska vara för att kompensera kostnadsökningen är svårt att fastställa. Hur många gram glutenfritt bröd behöver en glutenintolerant äta per dag för att bli mätt? Hur många gånger per vecka ska man äta pasta? Bidraget kräver individuell handläggning vilket är resurskrävande. Risk för missbruk genom användande av falska läkarintyg föreligger.

Alternativt kan staten subventionera varorna istället. Detta kan leda till överkonsumtion genom att t ex personer som inte är glutenintoleranta köper varorna för säkerhets skull.

Om barn far illa över att vara annorlunda eller inte är i mångt och mycket en uppfostringsfråga och vilka värderingar man lär ett barn, inte något som staten ska styra med olika former av subventioner.

Finns det inga bidrag som subventionerar en viss typ av kost så kan människor bli innovativa och komma på alternativ.

Det finns även en säkerhetsaspekt. En del glutenintoleranta blir svårt sjuka även av små mängder. En enkel pizzeria kanske inte klarar att hålla isär gluten och glutenfritt till 150 %? Är det inte bättre att individen tar sitt ansvar och avstår från att äta där?

 

Anmäl
2011-06-27 13:04 #57 av: papope

Snälla nå´n, sicket liv!
Jag tänker på de barn som av någon anledning är eller tidigt blivit handikappade på något sätt, fysiskt. Förmodligen får de en del hjälpmedel bekostade men inte kan de göra allt precis (på samma sätt) som alla fullt friska barn kan. De MÅSTE lära sig leva med det!!!

En mycket tänkvärd bok i det sammanhanget är "Armlös, benlös men inte hopplös" av Mikael Andersson, Nilla 59 läs den!

Att vara intolerant/överkänslig/allergisk mot ett födoämne är också ett slags handikapp och precis som den lille killen utan armar och ben behöver hitta sitt sätt att spela innebandy på behöver den intoleranta/överkänsliga/allergiska hitta sitt sätt att äta på.

Att som barn och tonåring inte kunna äta pizza tillsammans med kompisarna borde vara en liten sak........

Jag är alltså emot allt vad bidrag till glutenintoleranta heter men däremot FÖR upplysning, hjälp att tänka utanför boxen.

Anmäl
2011-06-27 13:39 #58 av: [Nilla59]

#55 Ja det tycker jag är en utmärkt idé med bidrag till glasögon. Likaväl som tandvård till exempel. Som det är nu har många inte råd att byta till rätt styrka på sina glasögon eller lagas sina tänder för de har inga pengar att prioritera till det.

#57 Det är klar jag förstår att det finns det som har det värre än en som är glutenintollerant. Jag är själv handikappad så jag vet hur det är och jag får inte alla hjälpmedel jag behöver utan har stora kostnader för hjälpmedel och dylikt som jag får bekosta själv. Jag tillbringar min mesta tid i detta hus där jag lever och det är så det är, visst. (Sen kanske inte jag har accepterat det men det är en annan sak.) Men varför sätta utsatta grupper mot varandra?

Men som sagt vi har olika åsikter i frågan. Det handlar INTE om att jag (eller för all del ni) har svårt att fatta, Jag är inte handikappad i huvudet utan i kroppen.

Anmäl
2011-06-27 14:03 #59 av: Wildrat

#58 Precis, varför vill du sätta utsatta grupper mot varandra? På vilket sätt är glutenintolerans "finare" eller värre än nåt annat handikapp? Varför ska glutenintoleranta sponsras av staten när inte nötallergiker, glasögonbärare eller LCHFare får hjälp?

Anmäl
2011-06-27 14:17 #60 av: [Nilla59]

#59 Men det är ju det jag säger. Jag vill att alla som behöver ska få hjälp tex glasögonbärare och nötallergiker.

Men du vill att om inte nötallergiker har bidrag så skall banne mig inte glutenintolleranta ha det. Varför inte kämpa för alla.

Glutenintollernas är inte finare än någon annan allergi det har jag aldrig sagt men just denna diskussionen handlar om det.

 

Ps. När blev LCHF ett handikapp?  Ds

Anmäl
2011-06-27 14:28 #61 av: kaisakavat

Nilla59 - Och statskassan är alltså en outsinlig källa att ösa ur??

Hehe.. Cool

Du låter som småbarn som tycker att mamma och pappa ska "hämta mer pengar i väggen vid banken".. när familjeekonomin slår i taket. Sverige skulle gå i konkurs på två minuter med dig som finansminister! Gratis glasögon, gratis mat, gratis utlandssemestrar - allt betalt av staten.

Joo.. semester har vi ju rätt till i Sverige - och kan andra åka utomlands så ska även jag, annars är det orättvist!! Skrattande

 

Anmäl
2011-06-27 14:36 #62 av: [Nilla59]

#61 Vi har nog inte samma politiska uppfattning. Pengar finns det men de går till fel fickor. Men den diskussionen tänker jag inte fortsätta.

Jag har aldrig sagt att staten skall sponsra utlandsemestrar. Det är det du som gör.

Bidrag betyder inte gratis utan är tänkt att underlätta för den drabbade.

Om en LCHFare äter griskött istället för oxfilé och gåslever blir inte den sjuk. Men det blir en allergiker. Det låter som om LCHF:are är handikappade på något sätt. Så ser inte jag det.

 

Anmäl
2011-06-27 14:39 #63 av: Wildrat

#62 Vore det inte då bättre att kämpa för att alla som har det dåligt ska få det bättre så de har råd med mediciner och specialkostv än att just glutenintoleranta ska få lite extra pengar?

Anmäl
2011-06-27 14:49 #64 av: kaisakavat

Nilla59 - Jag står rätt långt till vänster i min politiska hållning.. när det gäller ekonomi, jämlikhet och fördelningsfrågor. Men i jämförelse med dig blir jag nog närmast ultrahöger! Känns lite som att vara på tivoli.. det går undan i svängarna! Skrattande

Skämt åsido, så handar det här inte egentligen om 'pengar i fel fickor'. Det finns många sätt att åstadkomma ett samhälle där alla har råd med ett drägligt liv. Ingen sund statsekonomi skulle palla för den ekonomiska hållning du har, oavsett utjämnande skatteskalor eller inkomster. Som många är inne på ovan, blir det klumpigt, dyrt och risken för nya orättvisor är ENORM. Det skulle inte lösa problemen, bara flytta på dem.

Men än obehagligare är själva tankesättet, att staten ska vara inblandad i en såpass detaljerad reglering av människors privatekonomi/privatliv/levnadsval. Det skulle snabbt förvandlas till en mardröm - styrningsmässigt. Den makt staten får över oss individer blir ju ENORM.. när bidrag kopplas till massor av olika val och påstådda behov.

Huvva!

Anmäl
2011-06-27 14:57 #65 av: gun92884

... och jag som trodde att Sverige redan stod for 'fran fodelse-till-grav-omskotsel' Skrattande

Anmäl
2011-06-27 15:04 #66 av: kaisakavat

#65 Om det nånsin varit sant, så är det ett tag sen nu.. Glad

Anmäl
2011-06-27 16:26 #67 av: papope

Fler boktips i debatten..... "I trygghetsnarkomanernas land" av David Eberhard.

Anmäl
2011-06-27 17:37 #68 av: parsley

När det gäller ev subvention av glasögon så kan man ställa frågan om det inte vore mer lönsamt för samhället att subventionera synkorrigerar med laser.

Bara en sådan fråga som subventionerade glasögon ger upphov till en rad gränsdragningsproblem. Ska bågar subventioneras eller bara glas? Det finns olika sorters glas till glasögon. Små moderna bågar kräver ofta speciellt slipade plastglas med antireflexbehandling. Antireflexbehandlingen brukar krackelera efter ett par år och då behövs nya glasögon. Hur ofta ska samhället gå in och subventionera glasögon.

Ska samhället subventionera (märkes)bågar också eller ska vissa gå med "soc-bågar" i ansiktet?

Varför subventionera glasögon när det finns linser.

Priserna på glasögon och kontaktlinser har blivit lägre de senaste åren. En utveckling som förmodligen inte skett om det funnits subventioner.

#65 Det är möjligt att det har funnits någon slags "vaggan-till-graven"trygghet i Sverige, men den finns inte kvar längre i den omfattning som du kanske tror.

Anmäl
2011-06-27 17:56 #69 av: [Bärnsten]

#65 Det gjorde nog det på 80-talet......men inte nu längre Rynkar på näsan

Anmäl
2011-06-27 19:28 #70 av: starhawk

#62: "Om en LCHFare äter griskött istället för oxfilé och gåslever blir inte den sjuk. Men det blir en allergiker"

Ojsan jag hade ingen aning om att allergiker blev sjuka av griskött!

"Det låter som om LCHF:are är handikappade på något sätt. Så ser inte jag det."

Men så serjag det! jag blir sjuk av för mycket kolhydrater, alltså bör vi få bidrag för kolhydratreducerade födoämnen som ser ut som som dom kolhydratstinna, i alla fall om man går på din linje

Värd för Knivtillverkning  & Slöjd iFokus

Anmäl
2011-06-27 21:03 #71 av: [Nilla59]

Om man tex skall få bidrag till glasögon är det naturligtvis en summa som motsvarar ett normalt glas för det synfelet man har. Inga dyra glasögonbågar utan någon vanlig normal båge. Och då gäller det bara en symbolisk hjälp för som det är nu har inte alla råd att byta ut sina glasögon.

Sen vad det gäller celiaki gäller det ju en rabatt så att de som vill har ungefär samma omkostnader som en som köper "vanlig" mat. Inte något som skulle sätta hela Sverige i konkurs.

"Den makt staten får över oss individer blir ju ENORM.. när bidrag kopplas till massor av olika val och påstådda behov."

Nu pratar vi om bidrag till glasögon (framför allt till barn tycker jag) och alllergimat. När barnen var små fick de subventionerad kost från apoteket och jag upplevde inte mig det minsta kontrollerad av staten. Tvärtom tacksam att det fanns. Jag tycker det är fel att kalla celiaki "påstått behov" det som händer är att tarmluddet försvinner från tarmen och den drabbade kan inte ta upp näring. Min äldste son gick i ett år innan de kom på vad det var han hade när han var 1½ år. Då var han mycket sjuk.

#70 Jag mår inte heller bra av kolhydrater om jag äter det får jag ont i magen. Men om jag äter gluten får jag sår på tarmen och om jag fuskar för mycket kan jag få cancer i tarmen. Det är skillnad!!! Resten av min familj får inte ont av kolhydrater. De kanske skulle må bättre utan men det vet vi ju inte.

Min linje är att de som har merkostnader pga handikapp eller födoämnesallergi skall få hjälp. Jag anser mig INTE handikappad pga att jag äter LCHF. Men det kanske kommer att man anser tex att diabetiker skall få hjälp att gå över till kolhydratfri kost och om det då blir dyrare kanske ersätter den kostnaden. Vem vet?

Anmäl
2011-06-27 21:12 #72 av: [Nilla59]

Ha ha, verkligen fel forum att diskutera detta om man har min åsikt. 21 mot 1 för (jag). Och ingen tänker ändra sig.

 

Anmäl
2011-06-27 22:08 #73 av: Ulf-S

#71: Matvaror som bröd och pasta kan verkligen inte anses vara livsnödvändiga på något sätt. Spannmål innehåller inga essentiella näringsämnen som enbart finns i spannmål. Glutenfria surrogatprodukter innehåller inga näringsämnen som inte finns att få från andra källor.

Att jag och många med mig ratar spannmål är bara ett stickspår i diskussionen. Frågan här är om vi ska subventionera vissa personers matvanor. Det är just matvanor det handlar om eftersom glutenfria produkter inte på något sätt kan betraktas som nödvändiga. Att kunna äta och vara "som alla andra" är inte ett hållbart argument.

Som glutenintolerant ska man undvika gluten och det går utmärkt att göra det utan dyra specialprodukter. Ris finns t.ex. att köpa i praktiskt taget alla livsmedelsbutiker till en låg kostnad.

Varför ska vi subventionera vissa personers matvanor?

Anmäl
2011-06-27 23:11 #74 av: [bittek]

Jag har inte orkat läsa hela den här tråden. Men jag blir ledsen av det jag läst....

Min nioåriga dotter fick diagnosen glutenintolerans för sju år sen. Jag önskar att jag kunde skriva något riktigt slagkraftigt ang det som vädrats här, men kommer tyvärr inte på något.

Det enda jag kan säga är att inget någonsin är bara svart eller vitt. Kanske hade jag varit lika kategoriskt negativ till glutenfria alternativ om min dotter inte var glutenintolerant, vad vet jag.

Men nu lever jag i den här verkligheten, och reagerar utifrån det. Och det är en verklighet som bl a innefattar besvikelser, rädsla och osäkerhet för min dotter.

(För övrigt så har min dotter rätt att få bidrag till sin mat, men vi har valt att inte nyttja den möjligheten)

 

Anmäl
2011-06-28 00:01 #75 av: yvonnel

#65#66

Nä, vet ni, det har aldrig varit sant!

Men vi fick subventionerade dagis då nångång på sent 70-tal.

Ungefär samtidigt som det blev förbjudet att piska våra ungar.

Anmäl
2011-06-28 06:59 #76 av: Internettan

Nilla59:

Jag tycker inte att dina åsikter är vare sig konstiga eller att du förtjänar ett sådant ilsket påhopp som du får här. Inte klokt!

Eftersom bröd och mat gjort av de fyra sädesslagen är en sådan stor basvara och av tradition har varit det så länge i Sverige - så kan jag absolut förstå att många anser att det är ett livsmedel man behöver ha ersättning för. Både av sociala skäl och av eget psykologiskt behov, på något sätt. (Fast man upplever att det psykologiska behovet är fysiskt kanske). För många känns det omöjligt att få till en kost som inte innefattar dessa spannmål. 

Så jag tycker att åsikten som Nilla har förtjänar respekt även om man inte håller med. Det är ingen konstig åsikt. Nilla är inte dum och ni behöver inte bli så himla förbannade och upprörda (och rent av hånfulla). Usch! Läser man tråden i ett svep så ser det inte bra ut för vissa... ´

Sen kan jag också hålla med om att man faktiskt inte måste göra bröd mm på just dessa sädesslag eftersom det finns alternativ och annat att äta. Kan t.o.m. vara nyttigt och spännande att få nytt perspektiv på maten. Men det innebär inte att Nilla ska tryckas ned för att hon tänker annorlunda. 

Anmäl
2011-06-28 07:56 #77 av: ToFat

#74 #76

Kan bara hålla med! Det är såna här trådar som får LCHF:are framstå som rabiata.....tyvärr.

Vilken ton, vilket språk? Gilla olika är tydligen inte aktuellt här.

Sen är det väl alltid en fråga om vilka som ska subventioneras i samhället. Den som inga glasögon har tycker ju att sånt kan folk betala själva. Den med fina tänder tycker var och en kan betala sin tandläkarräkning.

Idag finns mycket alternativ till vanligt mjöl man kan baka av, vilket borde underlätta för den glutenallergiker som trots allt vill äta lite som alla andra (vilket även många lchf:Are vill, varför annars alla dessa recept på bröd och koksubstitut). Däremot blir det värre när det är flera allergier inblandade, och jag kan förstå att barn trots allt vill äta pasta etc.

 

Anmäl
2011-06-28 08:35 #78 av: [tick]

Om man vill roa sig(?) med att elda på diskussionen ytterligare kan man fundera över att mycket tyder på att gluten och de andra proteinerna i spannmål ger upphov till väldigt många andra sjukdomar än celiaki (diabetes typ 1, MS, lupus, ledgångsreumatism, IBS, depression, scizofreni, cancer, autism, benskörhet, etc etc). Och att kanske så få som 1 av 8 av de med celiaki blir diagnosticerade.

I praktiken innebär detta att mer eller mindre ALLA är glutenintoleranta i olika grad. Då skulle åtminstone jag fundera över att försöka styra bort folk från spannmål och spannmålsersättning till något mer hållbart istället. Till exempel saker som kött, fisk, ägg, smör, grönsaker, frukt, nötter.

 

Anmäl
2011-06-28 09:11 #79 av: [Nilla59]

#74, #76 och #77

Herregud TACK TACK TACK för ert stöd. Ja det har inte varit skoj och jag har tänkt lägga ner mitt engagemang flera gånger men sen kan jag inte låta bli att svara. Och jag håller med om allt ni skriver.

Jag blir nästan tårögd av era inlägg. Glad För jag har verkligen kännt mig påhoppad av alla dessa oliktänkande medlemmar.

Så TACK snälla för det ni skriver det värmer. <3

Anmäl
2011-06-28 09:26 #80 av: Inkanyezi

#74, 76, 77:  Nu blir jag uppriktigt förrbannad. Här kommer Nilla59 med upprepade opåkallade påhopp, som inte har ett smack med frågeställningen att göra, och buntar liksom de nytillkomna ihop folk som är på det här forumet som rabiata förespråkare för LCHF, när frågan som ställdes och argumentationen kring den handlar om någonting helt annat. Ingen har begärt att någon ska äta lågkolhydratkost för att undvika problem med gluten, utan det handlar om huruvida den som är intolerant mot gluten ska ha bidrag för att köpa dyrare mat, vilket anges vara varor som ersätter glutenhaltiga varor, men där gluten på ett eller annat sätt har eliminerats. Nilla har inte blivit påhoppad, utan det är hennes argument som har diskuterats. Däremot är trådens rubrik kanske onödigt provokativ genom den negativa framtoningen.

Argumentationen emot är helt klar, och den är inget påhopp på någon. Att kräva att andra ska kompensera ekonomiskt har tillbakavisats med att det helt enkelt inte är dyrare att äta mat utan gluten. Ett ekonomiskt stöd skulle enbart gynna företag som sysslar med att skapa surrogat för glutenprodukter, men benämna dem "glutenfria". Samhället ska inte stöda sånt. Det skulle inte heller hjälpa dem som är glutenintoleranta, utan snarare öka risken att de drabbas av problem för att varor som påstås glutenfria i många fall inte är det, utan kanske bara har reducerad glutenhalt, eller har förorenats av andra varor med gluten som har preparerats i samma lokaler.

Argumenten för bidrag faller platt, eftersom ingenting behöver ersättas. Nilla59 har inte blivit påhoppad, utan hennes argument har smulats sönder. Det är en himmelsvid skillnad. När hon sedan upprepar samma argument, kommer mothugget med större skärpa, det är helt naturligt.

De övriga som hittills inte har visat sig på KiF som har hoppat in här har sannolikt gjort det för att ämnet kanske har tagits upp på annat håll och stöd har sökts. Det är så klart helt okej att komma hit och vädra sina åsikter, men man bör hålla sig till ämnet och inte komma med obefogade anklagelser mot andra som debatterar det. Ett bakvänt och tokigt resonemang blir inte bättre av att det kommer in folk som håller med den som inte förmår hålla sig till sakliga argument och bygga en trovärdig argumentation kring dem.

Anmäl
2011-06-28 09:46 #81 av: [Nilla59]

#78 Celliaki är en autoimmun sjukdom och det känns som om har man fått en så kommer de slag i slag. Jag har själv bla 5 olika autoimmuna sjukdomar.

Och för de som inte äter denna kosten är det därför ännu viktigare att man äter glutenfritt. Jag tycker det talar ännu mer för en subvention inte mot.

Du menar då att att du tex får sår på tarmen som med tiden tar bort allt ditt tarmludd om du skulle äta gluten. Jag ser på din sida att du är född 1975 och därför är 36 år och har ätit LCHF i två av dem.

Om du haft glutenintollerans i de första 34 åren hade du märkt det, tro mig. Det är ingen easy going sjukdom som går spårlöst förbi.

Det kan ju vara svårt för icke insatta att förstå hur allvarlig denna sjukdom är om den blir obehandlad eller om det fuskas med maten. Maten är medicinen.

 

Anmäl
2011-06-28 09:49 #82 av: [Columba]

# 80 Jag kunde inte ha sagt det bättre. Instämmer.

Anmäl
2011-06-28 09:55 #83 av: [bittek]

#80

Jag har ingenstans i min text anklagat någon eller några för att vara rabiata. Har heller inte argumenterat för eller emot bidrag. Kan fö berätta att detta bidrag varierar från landsting till landsting, och jag har även fått intrycket att det blivit allt svårare att få det.

 

Det enda syftet med mitt inlägg var att ge er en om än ytlig men ändock uppfattning om hur tillvaron kan te sig för en glutenintolerant person.

Om du räknar in mig i "de övriga som hittills inte visat sig på KiF", kan jag berätta att jag varit medlem i flera år och gjort flera inlägg och kommentarer.

 

Anmäl
2011-06-28 10:20 #84 av: Inkanyezi

#83 Invändningen mot mitt inlägg är så klart riktig. Jag överilade mig där, men jag står kvar vid att inte anse att mat utan gluten är dyrare än sådan som innehåller gluten, vilket skulle vara argumentet för bidrag. Den påstått ökade kostnaden är grunden för att man vill ha bidrag, men en skärskådning visar att det inte handlar om någon ökad kostnad. Oavsett om man äter LCHF eller annan kost finns massor av födoämnen som är helt fria från gluten, och inget av dem som innehåller gluten är oundgängligt.

Anmäl
2011-06-28 10:25 #85 av: [Nilla59]

# 80 Några utdrag ur det du skrivit:

"Jag tycker att det är ren idioti att kräva produkter som pasta och bröd, som ska vara fria från gluten. Då har man ju helt tappat greppet."

"som om alkoholister skulle begära bidrag till sprit."

"Åter gör du samma logisks kullerbytta. Jag tycker att det ser ut som om du har svårt för att fatta, så jag tar det lite enklare:"

#54 ”och det verkar du faktiskt ha svårt för att fatta.”

Jag säger att det är olika åsikter och har ALDRIG skrivit att ni alla har svårt att fatta eller har tappat greppet. Ni är 21 st mot mig och ni känner er påhoppade.

Jag skulle kunna ta hur många exempel som helst från de andra också där de hoppat på mig. Men nu var det du som skrev att:

"Nilla59 har inte blivit påhoppad, utan hennes argument har smulats sönder. Det är en himmelsvid skillnad. När hon sedan upprepar samma argument, kommer mothugget med större skärpa, det är helt naturligt."

Skriv gärna vad du menar med detta:

"Här kommer Nilla59 med upprepade opåkallade påhopp, som inte har ett smack med frågeställningen att göra, och buntar liksom de nytillkomna ihop folk som är på det här forumet som rabiata förespråkare för LCHF, när frågan som ställdes och argumentationen kring den handlar om någonting helt annat"

I vilket inlägg beskrev jag er som "rabiata förespråkare för LCHF".

 

Anmäl
2011-06-28 10:31 #86 av: Lisabet

Jag förstår utmärkt hur allvarligt det är med allergier, även om jag inte skulle kalla maten för medicin.

Man blir inte "frisk" i betydelsen botad, så att man kan äta det man inte tål sen, av maten, men man blir besvärsfri om man undviker det man inte tål, och det får vara bra nog.

Jag förstår fullständigt frustrationen att se barnen ledsna, senast igår grät mitt barnbarn för alla åt smultron av hjärtans lust, och hon fick inga, för hon är allergisk. Hon fick äpple istället, klen tröst.

Fuskar man har man inte förstått allvaret, mitt barnbarn fuskar aldrig. Hon är sju år.

Men hos mig serveras bröd till dem som tål det, vi andra får äta pannbiff, köttbullar, grönsaker, potatis etc, massor av kolhydrater, eller inte så många, helt valfritt.

Anmäl
2011-06-28 10:52 #87 av: Inkanyezi

#85 Jag har inte påstått att du har utnämnt oss till rabiata, det var ToFat, och övriga citat som är lösryckta ur sitt sammanhang är inga personangrepp mot dig, utan mot dina argument.

Så ta in det en gång för alla: De flesta livsmedel som finns innehåller inte gluten, och det finns folk på olika håll i världen som äter kost som helt saknar gluten. Livsmedel utan gluten finns av alla kategorier, det är egentligen bara en handfull sädesslag som innehåller det i varierande grad.

Argumentet emot att ge bidrag för påstått "glutenfria" produkter är att de är surrogat för produkter med glutan, och att de inte är nödvändiga, och att de därmed inte höjer kostnaden för mat för en person som är glutenallergiker. Det enda vettiga för en glutenallergiker är så klart att hålla sig ifrån allting som innehåller gluten. Om man får veta att gluten ingår i varor där det inte deklareras måste man så klart vara extra vaksam, men det innebär inte att man ska äta sådana varor. Vissa liknelser kanske är långsökta, men inte desto mindre pekar de på det bakvända i resonemanget att kräva bidrag för att ersätta glutenprodukter med motsvarande produkt där gluten förutsätts saknas.

Däremot är det så klart helt motiverat, då problemen kan bli så allvarliga, att kräva bättre märkning av varor som av någon orsak innehåller gluten trors att de inte borde göra det; flera exempel har nämnts. Men det är dels en kostnad som ska läggas på producenten, dels inte något som ökar kostnaden för den som inte köper varan på grund av glutenallergi.

Det finns faktiskt redan nu i livsmedelslagstiftningen bestämmelser om sådan märkning, och exempelvis ketchup, som någon har nämnt, får inte kallas "fri från gluten", utan om det finns gluten, så ska det deklareras. Att deklarera frihet från något som normalt inte ingår i en produkt är inte tillåtet.

Så kravet borde snarare röra strängare tillämpning av reglerna för märkning, om en del av problemet är att gluten förekommer i produkter som inte normalt innehåller gluten. T.ex. om vetestärkelse har använts borde den inte få kallas 'konsistensgivare' eller 'stärkelse', utan ursprunget ska anges. Det är vanligare att potatis- och majsstärkelse används, och med tanke på allergier bör märkningen göras tydligare.

Men fortfarande är det inte någon kostnad för den som inte köper varan med gluten.

Problemet med resonemanget ligger ju i att det inte löser någon del av problemen kring att vara glutenintolerant. Att ge bidrag för att stöda företag som tillverkar surrogatvaror är inte en uppgift för samhället, och blotta förekomsten av surrogatvaror är en fara, genom att man kan tro att en vara är fri från gluten utan att den är det. Exempelvis om en pizzeria har glutenfritt mjöl och tror att man kan baka pizza med det till personer med celiaki. Det går inte, eftersom den inte kan prepareras i samma lokal eller bakas i samma ugn. Pizzerians föregivet glutenfria kebabsallad kan också vara förorenad med mjöl som flyger i lokalen, så "glutenfritt" kan snarare bli en fälla. En av mina närmaste vänner dog av en glass som innehöll "spår av" nötter, eftersom glass med nötter hade hanterats i samma maskin som den "rena" vaniljglassen. Problematiken är alltså värd att ta på mycket större allvar, och att ge bidrag som kompensation är att lägga ut dimridåer.

Bättre livsmedelshygien, tydligare märkning och efterlevnad av märkningsreglerna är vad som skulle kunna hjälpa. Inte bidrag till surrogatprodukter.

Anmäl
2011-06-28 11:10 #88 av: kaisakavat

Nilla59 - Du har visst kommit med påhopp! Du har inte varit ett dugg trevligare än nån annan - tvärtom. Redan från början - fegt subtil för det mesta men likafullt tydligt - t ex buntat ihop oss alla och påstått:

  • att vi vill tvinga alla att äta LCHF. Grov feltolkning - vilket många har försökt upplysa dig om. Du fortsätter påstå samma sak ändå (och vissa som stöder dig hakar på)
  • att vi är förespråkare för orättvisor och ojämlikhet och att vi inte har förmåga att ha empati med sjuka eller såna du tycker synd om. Också GROV feltolkning. Vi försöker förklara, men du hånar vidare.

Brist på insikt/kunskap hos dig, eller retorik? Ett sätt att försöka blanda bort korten genom att angripa oss som personer? Medvetet eller omedvetet så är det en härskarteknik. Är du van att göra så - undvika sakdiskussioner genom att byta samtalsämne -> gå till personangrepp?

Jag kommer att tänka på ett talesätt som någon fyndig myntat:

"Blanda inte in fakta i diskussionen - de stör min argumentation!"

De motargument du får, ignorerar du. Dina debattmotståndare är inga dumskallar - kanske borde du lyssna, men nej. Du skämtar glatt om att du minsann inte kommer ändra dig. Jaha. Vettu, du behöver inte alls ändra dig. Man får tycka vad man vill - men då kan man få motstånd.

 

Anmäl
2011-06-28 11:19 #89 av: [Nilla59]

#87 "Jag har inte påstått att du har utnämnt oss till rabiata, det var ToFat, och övriga citat som är lösryckta ur sitt sammanhang är inga personangrepp mot dig, utan mot dina argument." citat från dig.

Är inte detta personangrepp så säg:

Då har man ju helt tappat greppet."

"Jag tycker att det ser ut som om DU har svårt för att fatta, så jag tar det lite enklare:"

”och det verkar DU faktiskt ha svårt för att fatta.”

"Här kommer Nilla59 med upprepade opåkallade påhopp, som inte har ett smack med frågeställningen att göra, och buntar liksom de nytillkomna ihop folk som är på det här forumet som rabiata förespråkare för LCHF"

Där skrev du att jag buntat ihop folk som är på forumet som rabiata förespråkare för LCHF.

 

Du kan aldrig, skriver en gång till ALDRIG få mig att ändra åsikt med din argumentation. Acceptera det och att min åsikt är tvärtemot din utan att den för den delen är fel.

Vi har olika åsikter och det beror inte på att jag har svårt för att fatta. Jag tycker si pch du tycker så men ingen har därför "fel eller rätt" Vi tycker olika helt enkelt.

 

 

 

Anmäl
2011-06-28 11:52 #90 av: [Columba]

Nilla59 i inlägg #2 skriver du:Om man inte fått någon uppenbarelse att LCHF är lösningen på allt så måste man få följa sin egen väg.

Jag anser mej inte ha fått en uppenbarelse om LCHF. Jag tror heller inte att LCHF är lösningen på allt. Så vilka på forumet avser du?

i inlägg # 45 skriver du: Men skit samma jag kan inte få er att ändra er.

Du skriver i #89 att du aldrig tänker ändra åsikt. Vem  har försökt tvinga dej till det och varför måste andra ändra åsikt?

Det är nog svårare att få medhåll på ett forum där medlemmarna har märkt att man kan leva utan mjöl med gluten.

Sen har flera också påpekat att för att äta glutenfritt behöver det inte vara LCHF.

Jag förstår ditt resonemang, men jag delar inte din åsikt.

Anmäl
2011-06-28 12:00 #91 av: Inkanyezi

#89 Jag accepterar att du har en åsikt som du något luddigt har deklarerat, och som jag tolkar som att du tycker att det är motiverat att ge bidrag till att köpa ersättningsvaror för sådana som innehåller gluten, och jag godtar självklart att du inte vill ändra den åsikten.

Men argumenten som du för fram för det, att det skulle inneböra en ökad kostnad, införstått eller underförstått att du måste köpa dyrare varor som ersättning för dem som innehåller gluten, de vilar på mycket bräcklig grund, och jag ser dem som falska.

Att rycka citat ur sitt sammanhang gör inte din argumentation bättre, utan det är bara ännu ett exempel på den härskarteknik du använder här. Jag tycker mycket illa om såna fasoner, och jag tycker faktiskt att en del invektiv mot den som kommer dragandes med sånt kan vara ursäktliga. Men det är inte invektiv du har blivit bemött med. När jag säger att ditt resonemang är ren idioti, så får du ta det för vad det är, ett skarpt angrepp på ditt sätt att argumentera. Jag vidhåller att du har kommit med sådana argument, och det är inte ett personangrepp, det riktar sig mot din argumentation.

Dina argument håller inte, eftersom de bygger på grundläggande sakfel. När du får mothugg i sak tar du upp känsloargument, som att dina barn "vill äta som sina kompisar", argument som faller på sin fullkomliga orimlighet. När man har en så allvarlig intolerans mot ett visst födoämne, så kan man inte äta som andra som tål det. Man måste ovillkorligen äta annat, och det är inte ett tvång att äta surrogat, utan man tvingas välja andra livsmedel. Och när det påpekas så påstår du lite inlindat att vi andra inte vill vara med och dela på kakan.

Din härskarteknik går inte hem. Jag vänder mig emot den och vill inte godta att bli kallad snåljåp och rabiat LCHF-förespråkare, oavsett om det inte var du som nämnde det senare. Det är fult, mycket fult, i en debatt, att klistra på motståndaren epitet och uppfattningar som denne inte har redovisat, och du gör det.

Så för att gå tillbaka till ämnet:

  1. Jag tycker inte att bidrag till surrogatprodukter
    är rätt väg att lindra problemen med celiaki.
    -
  2. Mitt ställningstagande grundar sig på att det
    dels inte är dyrare med mat fri från gluten,
    dels inte löser några andra problem med
    känslighet mot gluten.
    -
  3. Jag begär inte att glutenintoleranta ska äta LCHF,
    utan de har precis som jag fritt val att äta vad de vill.
    -
  4. Om man vill underlätta för glutenintoleranta, bör man
    söka bättre vägar än att kräva bidrag till produkter som
    normalt innehåller gluten men påstås vara glutenfria.
    -
  5. Jag anser att det innebär en fara för glutenintoleranta
    att varor som sägs vara fria från gluten hanteras i
    samma miljö som glutenhaltiga livsmedel, och att
    bättre hygien måste iakttas för glutenfrihet.

Jag har försökt att uttrycka mig klart, och du har inte bemött mina argument med sakskäl som jag kan godta. Jag förstår dina känsloargument, men ditt sätt att använda dem är inte riktigt rumsrent.

Anmäl
2011-06-28 12:09 #92 av: [Nilla59]

#90 "Så vilka på forumet avser du?"

De som skriver att mina söner tex skall ställa sig och steka en entrecote när deras kompisar går ut och äter pizza. Eller de som skriver att jag har svårt att fatta. När det handlar om en åsikt.

"Vem  har försökt tvinga dej till det och varför måste andra ändra åsikt?"

Jag måste inte ändra åsikt och har ALDRIG skrivit att någon har försökt tvinga mig till det. Jag vet inte var du hittat det. Kopiera gärna den texten och visa.

"Sen har flera också påpekat att för att äta glutenfritt behöver det inte vara LCHF."

Nä OCH . . .

 

Du delar inte min åsikt och jag delar inte din.

Anmäl
2011-06-28 12:20 #93 av: ToFat

Såhär skrev jag:

Kan bara hålla med! Det är såna här trådar som får LCHF:are framstå som rabiata.....tyvärr.

 

Slut citat.

Jag skrev inte att NI skulle vara rabiata.   Men i många andra forum får man väldiga mothugg om man nämner LCHF...att många utifrån ser det som en sekt etc etc.  Det tycker jag är väldigt synd.  En del som säger de varit här inne och läst. Visst, ingen tvingar en och oftast så blundar jag men ibland tycker jag det blir väl bra. Men jag går väl tillbaka till den sten jag kom ifrån.......

 

 

 

 

Anmäl
2011-06-28 12:21 #94 av: ToFat

I övrigt tror jag att #3 mer säger det jag försöker säga. 

Anmäl
2011-06-28 12:22 #95 av: kaisakavat

Nilla59 - Nu är du ju rentav fånig! Vad håller du på med??

DU påstår på ett antal ställen att vi vill tvinga folk att äta LCHF.

Du får mothugg i massor av kommentarer, t ex i #91 som du citerar själv, om att glutenfritt inte alls behöver vara LCHF.

Och kommenterar med "Nä OCH..."

Vilket bottennapp!!

Och nästa dumhet: Det var DU SJÄLV, som skrev att dina söner "ska ställa sig och steka entrecote när andra äter pizza". Nu skyller du på andra!!!

Ingen har skrivit så - istället gett gott om tips om vad ma kan äta istället för gluten.

Anmäl
2011-06-28 12:27 #96 av: [Nilla59]

Herregud vad är detta för forum. Hur kan sådana här påhopp tillåtas. Man vet ju inte om man ska skratta eller gråta. Du menar på fullt allvar att jag som har alla er emot mig skulle vara boven i dramat. Sen kan du oemotsagd vräka ur dig vilka otidgheter som helst.

Kalla mig saker och påstå saker om mig bara för att jag inte delar din åsikt och kallar mina argument för känsloargument. Hur kan du vara så säker på att just din argumentering är rätt.

"Din härskarteknik går inte hem. Jag vänder mig emot den och vill inte godta att bli kallad snåljåp och rabiat LCHF-förespråkare, oavsett om det är du som har nämnt det senare. Det är fult, mycket fult, i en debatt, att klistra på motståndaren epitet och uppfattningar som denne inte har redovisat, och du gör det."

Oavsett om det är du som har nämn det. Du beskyller alltså mig för saker jag aldrig sagt. Härskarteknik, man tar sig för pannan.

Du tycker illa om mina fasoner, HA vem tror du att du är jag kunde inte bry mig mindre, gäsp. Du är en mobbare och har din svans runtomkring dig. Lilla svansen kan ju skriva nu hur rätt du har. Och hur dum jag är.

Som tur är behöver man inte vara medlem här och det är jag inte om en sekund. Jag tar inte vilken skit som helst förstår du. Fortsätt du att jaga bort folk härifrån som tycker olika som dig. Sen kan ni alla sitta och klia varandra på ryggen och tycke att ni är så jävla bra. Och att alla andra är idioter.

Anmäl
2011-06-28 12:32 #97 av: kaisakavat

Nilla59 - Det är ditt sätt att bemöta andras argument som provocerar.

Du är i högsta grad medskyldig till det som händer här!!

Och ditt "Herregud, vad är detta för forum" är ÄNNU ETT SÄTT att byta samtalsämne! De sorts 'påhopp' du pratar om, gör du själv.

Anmäl
2011-06-28 12:47 #98 av: Inkanyezi

#96 "Härskarteknik, man tar sig för pannan. Du tycker illa om mina fasoner, HA vem tror du att du är jag kunde inte bry mig mindre, gäsp."

Just det citatet, som här inte är ryckt ur sitt sammanhang säger i stort sett allt. Det är vad man kallar "härskarteknik". Det funkar inte.

Anmäl
2011-06-28 12:50 #99 av: gun92884

... jag har last detta med intresse eftersom det paminner mig om nar jag laste Law&Ethics ... var stackars lecturer drog sig (fysiskt, faktiskt) i haret for han kunde inte fa folk att forsta varfor ett 'round argument' inte gick hem ... dar gallde det inte bidrag till onodiga varor (ingen BEHOVER gluten och barn maste lara sig forr eller senare att allt kommer inte tillrattalaggas for deras tillfredstallelse) men val amnen som 'for eller emot abort' argument och folk som vagrade argumentera for de 'var emot abort' ... eh?

Anmäl
2011-06-28 12:58 #100 av: konichiwa

Vilken obehaglig tråd.

Och intressant.

En lektion i debatteknik, härskartekniker bl.a.

Agneta

Tvålmakaren

 

 

Anmäl
2011-06-28 13:03 #101 av: [Columba]

#92 Du har rätt i att du inte har använt ordet tvinga i detta sammanhang. Det var en överdimensionerad tolkning från min sida.

För övrigt har jag inget att tillägga.

Anmäl
2011-06-28 13:05 #102 av: gun92884

#100

Varfor ar svenskar sa radda for att debattera? For att de far mothugg om de har fel - nar de har ratt ocksa, forstas Skrattande men med litet teknik sa gar det ju att fa tillbaka alla pa ratta tankesattetSkrattande

Nar jag bodde i Frankrike fick jag lara mig att det gar att debattera utan att bli ovanner eftersom ALLT kan debatteras ... och ofta gors ...

Anmäl
2011-06-28 13:09 #103 av: [tick]

#81, Nilla59, Jag förstår inte riktigt hur du kan dra dina slutsatser om mig och mitt inlägg utifrån vad jag skrivit.

För det första förstår jag inte vad min ålder eller kosthållning har med saken att göra. Men låt oss ignorera det. Jag skrev heller ingenstans om att jag (eller alla andra) har celiaki. Det jag försökte få fram var att alla är glutenintoleranta i en vidare mening, och att celiaki är en manifestation av glutenintolerans av väldigt många.

Hela mitt inlägg syftade till att påpeka att gluten ger upphov till ett flertal sjukdomar och problem för alla, inte ett fåtal. Om man är med på det, att ingen tål gluten, blir det i praktiken ohållbart att subventionera (för alla) kost som bara är till för att "härma" gluteninnehållande mat för att man ska kunna äta bröd och pasta mm. Och min slutsats var då att det kanske är bättre att styra om samhället att basera maten på annat än det som är sjukdomsframkallande. Dvs inte spannmål utan annan mat. Som många andra har påpekat flertalet gånger betyder inte det LCHF utan bara att man inte använder spannmål. Det finns massor av paleofolk som äter medium/högkolhydratkost men är stenhårda på att undvika allt spannmål till exempel, just på grund av dess sjukdomsframkallande effekter.

(Jag är inte helt förvånad över att du får rejält mothugg för jag upplever din ton som väldigt aggressiv och nedvärderande. Ditt svar till mig kändes lite som en klapp på huvudet, ungefär "så ja lille vän du förstår dig inte på detta". Utan att jag riktigt förstår vad jag har gjort för att förtjäna det efter ett ganska sakligt inlägg. Det kanske inte var så du menade, men jag uppfattade det så.)

Anmäl
2011-06-28 13:14 #104 av: [bittek]

#102

Jag tror inte vi svenskar är rädda. Däremot saknar de flesta av oss kunskap om hur man gör det på ett konstruktivt sätt.

Speciellt i nätforum är det jättesvårt! Missförstånd och missuppfattningar frodas i icke-verbala sammanhang. Mycket lättare öga-mot-öga. Även om det givetvis kan hetta till då också

Flört

Anmäl
2011-06-28 14:15 #105 av: gun92884

... nja ... jag tror nog att det finns en viss feghet ... det ar inte for inte att man ofta hor har nar man sager att man ar svensk:

UFFDA! ... feluttalat 'Usch da!'Skrattande

Anmäl
2011-06-28 14:45 #106 av: kaisakavat

#105 - Jo.. Glad

Fast om du syftar på just amerikaners tänk om svenskar, så är dessa väldigt ofta baserade på okunskap och utgår från 'anti-propaganda'.

Glömmer aldrig en diskussion jag hade med en amerikan om 'socialism'.. haha..  Amerikanen såg rött och betedde sig som vid akut livsfara vid blotta åhörseln av ordet.. men hade absolut NOLL att säga till svar, när jag frågade vad socialism är.

Och till personens kredit skall sägas att erkännandet om okunskap kom spontant, direkt. Efter det blev diskussionen mycket givande - att vi aldrig blev helt överens gjorde inte ett smack - det var givande för vi diskuterade jämlikt och juste.Glad

Apropå urspårningen i den här tråden..

 

Anmäl
2011-06-28 14:56 #107 av: gun92884

#106

... nja igen - for att toja annu mer pa ursparningstraden  ... jag pratade om folks kommentarer i svenskbygder Glad

Visst ar amerikanarna hemst okunniga om socialism; de satter likhetstecken mellan socialism och kommunism for det har de fatt sig itutade se'n 50-talet ...

Men, okunnighet ar inte na't som bara finns har .... manga svenskar ar hemst naiva nar de galler hur liv i Staterna fungerar; att det inte gar att dra allt och alla over en kam ...

Anmäl
2011-06-28 16:13 #108 av: konichiwa

#104

Du har alldeles rätt, jag är okunnig och därför fascinerad av era kunskaper.

Önskar att jag fått lära mig debatteknik i skolan (om inte hemma!), det hade gjort stor skillnad!

Agneta

Tvålmakaren

 

 

Anmäl
2011-06-28 16:19 #109 av: [bittek]

#108

Nu missförstod du mig! Mitt inlägg var inte kritik till dig på något sätt. Och syftet var heller inte att framhäva mig själv som mer kunnig än andra.

Att jag inte är det är ju tydligt, eftersom du läste in något helt annat än jag avsåg Flört

Anmäl
2011-06-28 16:40 #110 av: [Bärnsten]

Jantelagen i ett nötskal...eller glutenskal kanske Tyst

 

Anmäl
2011-06-28 16:44 #111 av: gun92884

#110

Var kommer Jantelagen in har? ... om jag har fattat uttrycket riktigt, forstas ...

Anmäl
2011-06-28 16:48 #112 av: konichiwa

#109

Du behöver inte alls be om ursäkt och jag läste inte in något annat än det du skrev.

Jag ÄR okunnig och skäms inte över att erkänna det Flört

Jag är avundsjuk på er som kan.

Agneta

Tvålmakaren

 

 

Anmäl
2011-06-28 18:39 #113 av: kaisakavat

#107 Håller helt med dig, menade absolut inte att okunnighet är något som bara 'drabbar' amerikaner.

Det var bara ett exempel med tanke på ämnet som jag uppfattade det.. (hur svenskar är)..  och för jag vet att du bor i staterna. Glad

Anmäl
2011-06-28 19:27 #114 av: parsley

#104-105 Jag tror att svenskar ofta har en ganska god uppfattning om "hur det är i USA". Många har varit där som turister. Massmedia bevakar diverse amerikanska händelser. Den som läser skönlitterär böcker har förmodligen läst ett antal amerikanska författare.  USA förekommer ofta som  i statsvetenskaplig litteratur. Vi lyssnar på musik från USA och ser filmer och TV-serier därifrån.

#110-111 Jantelagen nedtecknades av författaren Aksel Sandemose i boken "En flykting korsar sitt spår". Den beskriver situationen i Sandemoses hemstad Nyköping, Mors, som han döper om till Jante i boken. Jantelagen kan sammanfattas som du ska inte tro att du är något eller att du kan göra något åt det.

Anmäl
2011-06-29 12:56 #115 av: gun92884

#114

Att turista i ett land och att bo dar ar helt olika saker.

Skonlitteraturen hjalper inte med vardagslivet heller ... jag tror inte att nagon skulle saga att en utlanning kanner till Sverige och hur det ar att leva dar genom att lasa bocker skrivna av svenska forfattare ... eller att se serier darifran Glad

Vad jag menade ar att det ar inte bara det som skrivs om ett land eller faktauppgifter som gor ett land och dess manniskor till vad de ar och att det nodvandigtvis ger en ett blueprint for hur det ar att leva i landet ... jag trodde ocksa att jag visste vad jag gav mig in pa nar jag flyttade hit efter att ha turistat manga ganger och efter Jean-Pierre hade arbetat har i manga omgangar, ibland i flera manader ... ahem ... you live and learn Skrattande

 

Anmäl
2011-06-29 13:32 #116 av: Cessy

Helt off topic (sorry TS) men utav ren nyfikenhet men eftersom jag ofta sett dig hänvisa till olika länder gun92884 o förstått att du bott i några olika länder. Vilket land skulle du helst vilja bo i om du inte behövde ta några som helst hänsyn till jobb? Kort sagt i vilket land har du trivts bäst? Givetvis undrar jag ju då också varför, men det är väl att driva min frågvishet lite för långt. Blev bara nyfiken av ditt sätt o skriva ovan helt enkelt.

Anmäl
2011-06-29 14:32 #117 av: gun92884

#116

... ber om ursakt om en del tycker att jag tojer denna OT trad till bristningsgrans for att svara ... Favoritlandet var/ar Scotland ... nu betyder det ju inte att jag fortfarande skulle tycka det var bra eftersom mitt omdome galler ett land jag bodde nar jag var yngre, hade andra intressen och bekvamligheten inte var sa installerad Skrattande

Jag alskade den skotska naturen och den skotska karaktaren ... valdigt surlig ibland men oj sa snall nar det verkligen gallde ...  min dotter Thomasine ar en Border Elliot ...

Anmäl
2011-06-29 14:46 #118 av: Cessy

#117 Tack för svarSkrattande

Ja nog ändrar man preferenser med åren. Sonen talade om att vi kunde väl tälta en midsommar såsom ni gjorde förr (med syfte om oss o våra kompisar) o då insåg jag genast hur gammal jag blivit ..... o bekvämSkäms

Måhända är vårt tal vääääldigt mycket off topic, men det är i alla fall ingen som bör känna sig trampad på tårna av den. Möjligtvis uttråkadeFlört

Anmäl
2011-06-29 17:32 #119 av: nobban7

En sak som jag inte riktigt kan förstå:

Nilla59, du vill ha ekonomisk ersättning för fördyrade levnadsomkostnader.

På vilket vis skulle detta hjälpa dina söner att kunna äta pizza och hamburgare som sina kompisar?

Anmäl
2011-06-30 14:24 #120 av: Anders-S

Vetenskapsradion har varit på konferens och har ett inslag om tarmbakteriernas betydelse.

Samband gluten - åderförkalkning?

 

 

Anmäl
2011-06-30 15:05 #121 av: Lisabet

Intressant artikel - men jag undrar över detta:

"Efter att ha jämfört tre miljoner gener av tarmflorans arvsmassa har han hittat fyra gener hos bakterierna, som kopplas till höga kolesterolnivåer. De kan leda till åderförkalkning och hjärt-kärlsjukdomar som just hjärtinfarkt eller stroke."

Det verkar som om de anser att det är koleserolnivåerna som ger åderförkalkning och hjärt-kärlsjukdomar.

Anmäl
2011-06-30 17:58 #122 av: Inkanyezi

#121, ja, det är svårt att tänka om och tänka kritiskt. Om man bygger sin uppfattning på tro, så kan det bli så där. Det är ganska många läkare och andra som tror att kolesterol är farligt, att högt kolesterol är sjukligt, och att man får högre kolesterol av att äta fett. Många blandar också ihop lipoproteinerna med kolesterol, och ser inte till deras funktion.

Tyvärr är det fortfarande mycket vidskepelse i läkarkåren och bland "forskare" och vetenskapsjournalister. Vilken roll kolesterolet har, och om det är hälsosamt eller mindre hälsosamt, är fortfarande i viss mån en gåta. Men det finns inte mer anledning att tro att det skulle vara skadligt än att tro att det kan vara nyttigt.

Ur vetenskaplig synvinkel kan det vara bra att hålla isär begreppen och ha klart för sig vad som är tro och vad man verkligen vet.

Anmäl
2011-06-30 21:18 #123 av: Wildrat

FatHead hade en intressant kommentar till kolesterol: Super-Sticky Cholesterol

Det intressanta med det är att boven i dramat är... Socker! Fast det kan ju inte forskarna och särskilt inte journalisterna säga rakt ut. Det ser mer och mer ut som att Ravnskovs teori om placket stämmer...

Anmäl
2011-07-02 10:42 #124 av: Tillbaka

 

Kotletter, entrecôte, lax, smör, ost, ägg, lammkött, kyckling, kokosfett, grönsaker är ju inte direkt billiga varor jämfört med pasta och bröd...Kan tänka mig att för en flerbarnsfamilj där kanske alla är glutenallergiker kan det bli ruskigt dyrt.  Men därifrån till att få bidrag är ju en annan femma.

 

Tror det är kostråden det är fel på. Det finns ju faktist alternativ. När jag för sju år sedan började med lågkolhydratkost fanns ju inga brödalternativ mer än ett stekt ägg ungefär. Idag kan jag baka bröd så jag kan ha med mig lite enkelt när man är på utflykt vilket jag tycker underlättar enormt.

 

Anmäl
2011-07-02 11:07 #125 av: Inkanyezi

#124 Det finns ett feltänk i att se vissa varor som "dyra" när de i själva verket inte är det.

Man behöver fullvärdig kost, oavsett om man äter LCHF eller har någon annan idé om hur maten ska sättas samman. Min erfarenhet av LCHF är att det inte är dyrare, men att man kanske inte äter lika mycket. Eftersom fett är dubbelt så energitätt som kolhydrater bör du halvera priset för fett när du jämför med kolhydrat, och då är priset ofta till fördel för fettet.

Om man inte vill äta LCHF, så finns det ju massor av kolhydratkällor som är mycket billigare än surrogatvaror som tillverkas för att likna dem som innehåller gluten. Potatis och ris är billiga varor. Ett bidrag för att kunna köpa surrogat för glutenvarorna gör inte heller att barnen kan äta som sina kompisar, de behöver ju i så fall ha alldeles speciella liknande varor, och ett misstag kan vara förödande. Så mycket enklare då att ha klart för sig att pizza, bröd, pasta går fetbort. Man kan inte äta lika som kompisarna om man har en så svår metabol störning.

Invändningarna från glutenintoleranta gäller inte LCHF, utan problemen med att inte kunna äta som andra, vilket förutsätter högkolhydratkost med mjölvaror som pizza, pasta och bröd. Man vill alltså kunna köpa dyrare pizza, bröd och pasta, och man vill ha ett bidrag för att kunna göra det utan att det inkräktar på annan konsumtion. Invändningarna emot är att det inte ger möjlighet att äta likadant som andra, eftersom det handlar om specialvaror, och att man inte kan gå ut och äta på pizzerian om tillståndet är så allvarligt som påstås, eftersom det inte går att hantera glutenfritt på en pizzeria av rent praktiska skäl.

Så vad man väljer är vars och ens ensak. Entrecöte kanske inte är det billigaste, men man kan få fläskkarré för ungefär trettio kronor kilot ibland och just nu har Willys benfri kotlett för ungefär fyrtio kronor kilot. Det är inte dyrt. Man kan steka i kokosfett eller smör, för att få upp fetthalten lite, och med aromsmör på kan det bli en fullvärdig måltid.

Man kan äta hamburgare, men jag skulle inte lita på att MacDonalds eller Birger Kung kan klara att hålla isär glutenvarorna från hamburgare som inte får ha gluten i sig. När man slänger upp bröden på stekhällen förorenas den med gluten, som hamnar på burgaren man lägger dit. Om glutenintoleransen är så allvarlig som görs gällande här, är det uteslutet att steka burgare till glutenfritt på samma stekhäll. Inte heller frityroljan som man har lagt chicken nuggets och lökringar i kan användas för att fritera strips åt den glutenintolerante.

Kontentan av resonemanget är alltså att det inte går att kompensera glutenintolerans med bidrag, utan den glutenintolerante måste alltid vara vaksam på att inte äta någonting som kan ha kommit i kontakt med glutenhaltiga varor, och att det inte är så enkelt som att välja "glutenfritt". Man måste veta vilka livsmedel som innehåller gluten, och vilka som inte innehåller gluten, eftersom det är förbjudet att märka varor som normalt inte innehåller gluten som "glutenfria". Pizzerian får alltså inte märka sin kebabsallad som "glutenfri", eftersom kebabsallad inte ska innehålla gluten, och de varor som kan märkas är nästan bara bröd, pasta och panerade varor utan gluten.

Anmäl
2011-07-02 11:54 #126 av: Ofelia

Oj, vilken debatt.

Jag har tre gluteninotleranta barn och är absolut emot bidrag till glutenfria alternativ ändå. Mina barn är nu stora men aldrig att vi iklädde oss offerkoftan under deras uppväxt!

Herregud, vi bor i ett land med ett oerhört överflöd och jag anser att man ska lära sina barn att de ska skatta sig lyckliga trots att de inte kan gå in på pizzerian och beställa första bästa slaskpizza...! När de var små så åt två av dom (ett av dom tålde inte mjölk heller så han fick med sig körsbär som han älskade) glass istället för tårta. Alla gånger fick de välja själva vad de ville ha istället och inte tusan satt de i nåt hörn och tyckte synd om sig själva.

Flera gånger har Nilla tagit upp hur oerhört synd det är om hennes pojkar som inte kunnat äta hamburgare med sina kompisar. Varför? McDonalds har haft glutenfria alternativ i minst 20 år till samma pris som de vanliga. Ta av er offerkoftan anser jag och kolla in i matbutikernas stora utbud. Det finns massor med billig och bra mat även om man är intolerant. Som exempel är rispastan lika billig som vanlig pasta om man nu vill äta kolhydrater i den formen.

Ta ansvar och lägg det inte på andra.

Anmäl
2011-07-02 13:31 #127 av: kaisakavat

Ofelia - Huvet på spiken!! Tack! Skrattande

Anmäl
2011-07-02 13:32 #128 av: Magica1970

#126 Erfarenhet blandat med en stor dos sunt förnuft. Ett vinnande koncept! Inte minst för dina barn. Cool

Anmäl
2011-07-21 08:02 #129 av: Kikkif

Hahahaha!

Tack för era underhållande gräl! Jag har skrattat gott! Inte för att jag tycker olika/lika som någon utan för att jag tycker det är underhållande att man kan gräla så på ett forum...

 

----

Äta bör man, annars dör man

Äta gör man, ändå dör man.

Anmäl
2011-08-07 00:54 #130 av: [Vetauriel]

Okej så jag orkade helt ärligt inte läsa igenom hela tråden här men jag tror många glömmer bort att celiaki innebär betydligt mer än att bara undvika pasta och bröd. Det finns gluten i en hel uppsjö produkter eftersom vetemjöl är en vanlig tillsats i allt från godis till nästan alla halvfabrikat, såser, soppor osv. Så att leva glutenfritt (om man gör det för att man lider av celiaki vilket innebär att man måste undvika ALLT gluten, det finns inte ett alternativ att "jamen det var ju så lite") är betydligt besvärligare än att bara skippa bröd och pasta och sen är det fint.

Personligen tycker jag redan idag att det finns för mycket bidrag (och detta kommer från en som gjort av med ca 8000kr på läkemedel det senaste året), helt enkelt därför att det inte går att få ett rättvist system. Det går inte att tillgodose allas behov och då anser jag att det är bättre att ingen får bidrag än att vissa får det. :)

Anmäl
2011-09-19 10:25 #131 av: Keeks

Nja, jag vet inte det jag. Min far genomgår just nu en behandling där varje spruta han tar kostar 12.000 kr. Utan denna behandling skulle han dö inom ett par år. Detta är inget han kan slippa undan genom att undvika viss mat, pälsdjur, damm osv. Alltså, utan subventionerad medicin skulle han vara dödsdömd, med medicinen har han ändå viss chans till ett liv längre än 2-3 år.

Jag är kattallergiker och har astma men jag betalar hellre min medicin (som behövs relativt sporadiskt) så att pengarna räcker till de med svåra(re) sjukdomar.

Tack för ordet.

Anmäl
2011-09-19 10:46 #132 av: Keeks

Nu i efterhand när jag läser texten inser jag att det kanske låter lite fel.

Vad jag menar är att jag är för subventionering/bidrag för sjukdomar och tillstånd som inte går att reglera på att annat vis.

Jag är som sagt allergisk mot katter men dessutom mot många typer av fisk. Lösning; jag äter inte fisk och klappar inte katter.

Däremot om nån vänlig själ skulle vilja köpa en allergifri katt till mig tackar jag absolut och tar emot ;)

Anmäl
2011-09-19 11:02 #133 av: Inkanyezi

Jag tror att det som diskuteras i den här tråden kan koncentreras i ett ganska enkelt resonemang som faktiskt handlar om ekonomi och sunt förnuft.

Vi behöver ta ett gemensamt ansvar för vissa saker i samhället, som till exempel att behandla sådant som går att behandla, utan att titta alltför mycket på vad det kostar, och när det gäller den större delen av kostnaden för behandling, eller för att underlätta att leva med handikapp. Därför ger vi stora gemensamma (statliga och kommunala) bidrag till sådant som vi ser som rimligt. Synskadade, hörselskadade, på olika sätt lytta personer, får vård och omsorg och bidrag för att underlätta att leva med svårigheter, så att de ska kunna föra ett värdigt liv.

Där hamnar glutenfrågan en bit vid sidan om, eftersom "glutenfria" produkter inte är en sådan hjälp till ett värdigt liv, och för att det går att leva alldeles utmärkt utan högre kostnader när man väl vet vad man inte tål, så att man kan undvika det. Vård för skador om man misslyckas med glutenfrihet bekostas till större delen av sammhället, men det finns ingen orsak att subventionera surrogatprodukter för att den glutenintolerante ska kunna äta sådant som liknar det andra äter.

Om man har en svår intolerans mot en viss typ av livsmedel måste man självklart undvika sådana livsmedel. Samhällets stöd ska inte sträcka sig till att stöda produktion av surrogat; ett ekonomiskt stöd för att köpa surrogatvaror skulle inte gynna den sjuke, utan enbart en fullständigt onödig näringsverksamhet, en industri som vi inte behöver.

Så "glutengnället" är en lobbyverksamhet för en sådan industri, för en verksamhet ägnad att tillgodose ett icke-behov, där man producerar varor som ska likna sådant som den drabbade inte tål, så att han ska kunna äta något som ser ut som det andra äter. Risken med en sådan hantering är uppenbar; eftersom det är stor risk inte bara för misstag där en intolerant tar fel, utan också för kontamination, där föregivet glutenfria produkter ändå innehåller gluten, vilket är värre för den sjuke än att helt enkelt hålla reda på vad som inte går att äta.

Det är inte svårt att undvika pizza, pizzerior och allt som har befunnit sig inne på en pizzeria. Det är förvisso svårt att hitta helt glutenfritt hanterade varor, men det är inte någonting som man kan lösa med ekonomiska bidrag. Samhället går faktiskt redan nu in med stöd, genom att man utan att skuldbelägga den drabbade, behandlar de skador som uppstår när man ändå utsätts för det skadliga ämnet.

Så jag är absolut emot stöd för rillverkning av föregivet glutenfria produkter, i syfte att de som är intoleranta mot gluten eller lider av celiaki ska få billigare surrogat. Det gagnar inte dem som har drabbats, eftersom ett sådant stöd skulle öka risken för komplikationer jämfört med att den drabbade undviker sådana produkter helt, vilket gör det lättare att hålla sig frisk.

Anmäl
2011-09-19 11:06 #134 av: gun92884

#133

Amen.

Anmäl
2011-09-19 11:23 #135 av: HerrBlå

#126, #133

Mycket bra skrivet!

Anmäl
2011-09-19 11:50 #136 av: [stuxen]

Kann vi inte införa detta bidrag för alla som helt sonika välver att inte äta gluten?
Jag äter inte gluten det är inte dyrt för det.


Tror många här inne inte äter gluten heller tycker ni det är dyrt?

Anmäl
2011-09-19 12:23 #137 av: starhawk

Inte särskilt relevant eftersom man inte köper gluten direkt, det finns i t ex mjöl som man köper men rent gluten har jag aldrig köpt

Värd för Knivtillverkning  & Slöjd iFokus

Anmäl
2011-09-19 12:59 #138 av: [stuxen]

#137 Vem pratar du med?
Tror de flesta vet om at gluten är en produkt av spannmål.
Spannmåls protein.

Anmäl
2011-09-19 23:52 #139 av: yvonnel

Gluten har jag sett att dom säljer på Lchf-butiken, kanske inte numera men inte så längesen iaf. finns för att man ska "få upp" brödet som inte ska ha så många kolhydrater. Om det triggar kroppens försvar så hårt att det blir utarmat och allergin blir ett faktum - detta är ju hemskt. Skulle inte få säljas alls.

Anmäl
2011-09-20 07:38 #140 av: starhawk

#138: Vem pratar du själv med?

Gluten finns att köpa separat, är det fullständigt obekant för dig?

Värd för Knivtillverkning  & Slöjd iFokus

Anmäl
2011-09-20 07:53 #141 av: Keeks

#133

Bra sagt!

Min syster lilla 10-månader gamla son har bl.a glutenallergi och min syster fick rekommendationen från BVC att använda glutenfria produkter eftersom han "självklart" måste få i sig kolhydrater. Tyvärr är som du säger många av dessa produkter totalt skräp, t.ex den glutenfria havregröten hon köpte. Pojken fick utslag och kli direkt eftersom havren hade växt brevid vetefält och havre och vete korsas tydligen lätt -.-

Stackars lille korv...

Anmäl
2011-09-20 08:27 #142 av: [stuxen]

#140 Och jarför denna ton?

Det jag undrar över är vart du vill komma med ditt inlägg, vad är inte relevant med vad? Du har ju inte reffererat till något inlägg eller något så hur skall man veta. Är det mitt inlägg som du besvarar eller är det ts.

Givet vis kan man köpa rent gluten men som sagt det hör inte hit.

Att glutenlntolleranta skall få bidrag till matkassan är lika irellevant som att Lchfare skall få det. Att kvinnor skall få bidrag till tamponger och att män skall få bidrag till rakhyvel.

Gluten är inte något man behöver så varför?
Då vill jag ha bidrag för att jag undviker gluten.

Att ata glutemfritt är ju inte ens dyrt så.

Anmäl
2011-09-20 09:11 #143 av: starhawk

Det är inte relevant att införa nåt bidrag för att man inte äter ett ämne när detta ämne är en del av av ett födoämne. Man kan ju knappast sitta och peta bort glutenpartiklarna i ett bröd. Man kan förståss välja att inte äta någonting som innehåller gluten men varför skulle man få bidrag för det? det låter inte heller särskilt relevant eller logiskt. Jag konsumerar ingenting som innehåller nikotin, skulle jag få bidrag till det?

Värd för Knivtillverkning  & Slöjd iFokus

Anmäl
2011-09-20 10:11 #144 av: [stuxen]

#143
Pricis. Håller med di fullständigt.

Helt absurt och en helt idiotisk ide och tanke.

 

Anmäl
2011-09-22 01:34 #145 av: yvonnel

Det är sedan så långt tillbaka som när man skulle äta 6-8 skivor bröd om dagen som detta bidrag kom till och kanske kan man säga att det då var relevant med den tidens åsikter om hur man skulle/borde äta. Nu när man vet bättre om såväl denna allergi som om en massa andra så handlar det ju om att äta efter kunskap om vad man ska undvika. Precis som en nötallergiker måste vakta på vad dem äter.

Anmäl
2011-11-20 08:48 #146 av: [Gluttan]

Intressant att ingen här ger Shawy någon som helst respons. Man Shawy hur kan du tro att LCHF är det enda rätta fast du själv uppenbarligen blir sjuk av det? Jag skulle också bli sjuk av det och jag är också glutenkänslig. Jag blir illamående bara jag ser LCHF-frälsta tipsa varandra med olika recept. Vem ska betala skadestånd till dig och mig Shawy när vi blir sjuka av "den enda rätta kosten" ;-)

Jag anser att det ska finnas bidrag till glutenfri kost för barn. För oss vuxna spelar det mindre roll.

Anmäl
2011-11-20 09:03 #147 av: Trulte

Har ni sett på inehållsförteckningen på glutenfria produkter? det är bara en massa tillsatser och E- nummer nästan ingen näring alls mest konstgjorda ämnen i det. Det behöver ingen äta varken vuxna eller barn.

Anmäl
2011-11-20 09:08 #148 av: [Pennylane1]

# 146 Shawy är inte TS och i en så här lång tråd är det inte lätt att ge respons till en enskild person, vill man ha respons ska man nog skriva en egen tråd.

Anmäl
2011-11-20 09:23 #149 av: [Gluttan]

Vad betyder TS?

Anmäl
2011-11-20 09:23 #150 av: Inkanyezi

Sedan vet vi ju faktiskt inte vad det är som Shawy inte tål, men att det skulle handla om LCHF i ett totalt perspektiv är fullständigt orimligt. Med glutenallergi är det alldeles självklart att man måste anpassa sin mathållning till att inte innehålla gluten, men därutöver? Också om man väljer att äta kost med mer kolhydrater är det ganska lätt att undvika gluten, så länge man själv lagar sin mat av omanipulerade råvaror.

Jag tror att det inte är många fanatiker bland oss som till stor del använder fett som främsta energikälla, men utöver min tro i det fallet vet jag också att många missuppfattar vad LCHF innebär och att en hel del nybörjare startar på en fanatisk linje och äter vanvettigt på grund av ren okunskap. Jag vet ingenting om Shawy, men har väldigt svårt att tro att Shawy inte skulle kunna äta enligt LCHF. Det finns helt enkelt inte någonting i kolhydraterna som är nödvändigt, och fettet är faktiskt livsnödvändigt; ingen kost utan fett kan vara hälsosam.

Så Shawy är självklart välkommen att diskutera sina problem med LCHF, och jag är tämligen säker på att grundproblemet inte är att Shawy inte tål LCHF, utan att Shawy snarare åt på något alldeles galet sätt när det blev problem. Det är inte ovanligt, och jag misstänker att det är vanligare bland dem som ger upp än bland dem som fortsätter år efter år. Vi har sett exempel på att folk tror att man ska sätta i sig kopiösa mängder fett, och det händer att folk också missar på lågkolhydratdelen, därför att de inte vet vilka livsmedel som innehåller mycket kolhydrater eller ens vad kolhydrater egentligen är.

Även bortsett från att Shawy inte skapade tråden, har Shawy inte lämnat någon fråga och inte heller lämnat oss tillräckligt underlag för en diskussion om vad som skulle kunna göras om hon vill äta lågkolhydratkost. Men hennes slutsats, att förment glutenfria produkter skulle behövas, är så galen, att jag misstänker att mina funderingar i styckena ovan kan stämma ganska bra med var grunden i problematiken ligger; inte i maten, men i Shawys sätt att äta.

Anmäl
2011-11-20 09:26 #151 av: [Pennylane1]

# 149 TS står för trådskaparen, generellt är det dens frågor och inlägg man håller sig till. I en så här lång tråd kan man inte vänta sig att folk snappar upp andra personers frågeställningar.

Anmäl
2011-11-20 09:30 #152 av: Siggebus

Nilla 59:

Jag har nu följt denna debatt och vill gärna ha ett svar på en sak:

 

Du upprepar ständigt att LCHF inte är för alla och det håller jag verkligen med om - var och en får välja sin egen väg. Glad

Men ingen här har ju sagt att glutenintoleranta "ska" äta LCHF!? Att utesluta gluten blir inte automatiskt LCHF.

Som några redan upprepade gånger påpekat så kan man välja att äta mat som inte innehåller gluten men ändå fortsätta med kolhydraterna och då är det INTE LCHF.

 

Anmäl
2011-11-20 19:56 #153 av: Anders-S

William Davis, MD, Wheat Belly:

"The growing world of gluten-free breads, break-fast cereals, and flours, which are typically made with rice starch, cornstarch, potato starch, or tapioca starch, are not healthy substitutes. Nothing that generates diabetic-range blood sugar responses should be labeled "healthy", gluten-free or otherwise. They serve best as an occasional indulgence, not staples.

If the listed ingredients include nonspecific terms such as "starch", "emulsifiers", or "leavening agents", then the food contains gluten until proven otherwise."

Anmäl
2011-11-20 20:26 #154 av: Jennix

Varför ska staten ge bidrag överhuvudtaget för att kunna äta en specialkost?

Oavsett allergi eller överkänslighet - mat kostar det den gör. Kött är svindyrt, fisk och skaldjur likaså.

Vi har försörjningsstöd i Sverige, de som har ont om pengar får det - då kan man köpa mat, så att man klarar sig. Det anser jag är det enda mat-bidraget som behövs: man ska kunna köpa mat så man inte behöver svälta.

Allt annat är sådant man får ta ansvar för själv. Hjälp och stöd ska ges till de som behöver det, inte bara för att man har en allergi eller intolerans.

Ta allt som skrivs på Internet med en nypa salt. Du vet inte vem som sitter bakom det andra tangentbordet och du vet inte vilken kunskap eller utbildning de har. Tänk efter själv!

Anmäl
2011-11-22 09:12 #155 av: [Gluttan]

Förlåt att jag inte har gett någon respons men jag var borta under söndagen och när jag kom hem kom jag inte in på forumet.

Jennix - om specialkosten är nödvändig för den personens hälsa och den gör livet mycket dyrare för den personen så kan väl det vara lika nödvändigt som att diabetikern får sina sprutor. Vi lever också i en matkultur som är beroende av ersättningsprodukter för den glutenkänslige... 

Det är inte bara att ha en allergi eller intolerans - vilken inställning :-(

Är man glutenkänslig har man ofta en allmänt känslig mage. Därför klarar i alla fall inte jag av en kost med mycket fett eller att öka på köttprodukterna. Potatis och morötter tillhör väl det bannlysta inom LCHF och tillhör det som jag tål bäst. Så det är inte konstigt om någon blir sjuk av LCHF.

Om man är glutenkänslig så har man ett behov av att delta i samhället. kunna gå på restaurang och café och få något som passar en. Det är inte säkert att man är beredd att helt ändra på hela sin matkultur för att man har en glutenintolerans. Häromdagen var det ett inslag i TV som handlade just om att det är svårt att som glutenkänslig kunna ta en fika ute och få något till. Själv spyr jag snart på chokladbiskvier som alltför ofta är det enda alternativet.

.

Anmäl
2011-11-22 09:31 #156 av: Jennix

#155 Glutenfria produkter är inte nödvändiga. Jag har hela mitt liv haft problem med kost och mage/tarmar, och anser att man kan leva jättebra utan glutenfria vetemjölsprodukter.

Jag håller med om att jag vill se flera mjölfria produkter på café, JA. Men att man ska få bidrag från staten bara därför, NEJ.

Jag har överlevt länge utan glutenfria produkter. Det går att äta både potatis och ris, om man vill äta vanlig kost. Finns ingen anledning till att få bidrag för att få äta glutenfri pasta - som dessutom inte är så dyrt som kött.

 

Ta allt som skrivs på Internet med en nypa salt. Du vet inte vem som sitter bakom det andra tangentbordet och du vet inte vilken kunskap eller utbildning de har. Tänk efter själv!

Anmäl
2011-11-22 10:19 #157 av: [Gluttan]

Det är skillnad mellan dig personligen och en barnfamilj där flera är glutenintoleranta och där man kanske har det trångt ekonomiskt redan. Barn vill kunna äta ungefär som sina kompisar och som resten av familjen. Varför missunnar de dem att få hjälp till det?

Hela tråden med rubrik och allt andas missunnsamhet och intolerans och ett försök att förminska och nonchalera problem.

Anmäl
2011-11-22 11:06 #158 av: Wildrat

#157 Men varför ska bara glutenintoleranta få hjälp? Den som tex inte tål nötter eller mjölkprotein vill ju också kunna äta som alla andra men de får inget stöd, nötallergikern får inte ens ersättningsprodukter!

Alla allergier och intoleranser är tragiska men varför ska bara en få stöd från samhället? Särskilt när det inte behövs egentligen. Det är precis lika svårt att vara glutenintolerant som att vara mjölkproteinallergiker och ersättningsprodukterna är lika dyra men varför ska ena gruppen särbehandlas?

Anmäl
2011-11-22 11:15 #159 av: gun92884

#158

Nu har jag inte läst hela tråden så kanske upprepar eller missar något ... är inte hela frågan om att det predikas officiellt att man ska äta mycket av sädeslag (inte utav LCHFgruppen men de organ som ger "hälso"rekommendationer). Då sätts ju de som inte klarar att äta så i klistret eftersom de tror att dessa pekpinnar måste följas.

Det blir ju inte lika för en som är allergisk mot nötter eftersom de inte anses vara mer än tillägg och inte baskost.

Anmäl
2011-11-22 11:52 #160 av: [Gluttan]

Glutenprodukter är väldigt centralt i vår matkultur och i vår basföda likaså gäller mjölkprotein så inte mig emot att barnfamiljer får bidrag till alternativ där också.

Finns det någon som har kommit på tanken att kräva ersättningsprodukter för nötter? :-)

Anmäl
2011-11-22 12:06 #161 av: Anders-S

#155 av Gluttan  "Vi lever också i en matkultur som är beroende av ersättningsprodukter för den glutenkänslige"

Du vill ha stöd för att barnen skall få äta lika dåligt som sina kompisar?

Varför skulle samhället ge bidrag till produkter som inte är hälsosamma?  Se vad William Davis skriver i mitt inlägg #153.

Ersättningsprodukter gjorda av olika sorters stärkelse ger energi och höjer blodsockret men har inte den näring som den sjuke så väl behöver.

Jag tycker det är mer diskriminerande att beställa glutenfria ersättningsprodukter på restaurant än att välja bort det som inte får finnas.

Viktigare att kämpa för att inte det skall finnas gluten i det som serveras.

Anmäl
2011-11-22 12:07 #162 av: nobban7

Upprepar min fråga i #119. Eftersom Nilla 59 verkar ha försvunnit härifrån hoppas jag någon annan, Gluttan t ex, kan svara på den:
På vilket vis skulle ekonomiskt bidrag hjälpa barnen att kunna äta som sina kompisar?

Anmäl
2011-11-22 12:10 #163 av: Jennix

#157  Fast då handlar det om att ge bidrag till familjer som behöver stöd. Inte just för en allergi.

Du feltolkar - jag missunnar ingen att äta glutenfria produkter om de vill. Ni har all rätt att göra det. Men varför ska ni ha bidrag till det?

Och nej, jag anser inte att staten ska ge det bidraget. Vi har stora problem i samhället som det är och jag tycker våra skatter ska gå till annat som är viktigare - skola, sjukvård, äldrevård osv.

Socialbidrag är oerhört mycket viktigare än att barn får äta glutenfri pasta, när det finns ris och potatis - det är ett typiskt I-landsproblem, anser jag. Bortskämt, till och med.

Staten ska inte och kan inte betala allt. Vill man ha dyr mat får man spara in på annat. Det är enkelt.

Och har man det dåligt ställt så att man svälter - ja DÅ kan man få bidrag, men det är en helt annan sak.

En vanlig familj med två inkomster ska inte få några bidrag till extra dyr kost, när det går att fixa på annat sätt.

Ta allt som skrivs på Internet med en nypa salt. Du vet inte vem som sitter bakom det andra tangentbordet och du vet inte vilken kunskap eller utbildning de har. Tänk efter själv!

Anmäl
2011-11-22 12:24 #164 av: [Gluttan]

Det tillhör LCHF-religionen att det är onyttigt med sädesprodukter - så den trossatsen kan man inte utgå från när när man vill förneka andra bridag för ersättningsprodukter. Allting är onyttigt som går till överdrift.

Jennix - jag menade att du missunnade andra bidrag.

"Bidraget" skulle kunna göras på det sättet att ersättningsprodukter säljs billigare så bidraget går till den som säljer produkten så man kunde köpa till ett vettigare pris - det vore kanske en ide?

Anmäl
2011-11-22 12:41 #165 av: Inkanyezi

#164 Tyvärr är det en mycket dålig idé du kommer med, och den har redan behandlats i den här tråden. Att ge bidraget till producenten direkt skulle visserligen tydligare visa vad man vill stöda, men min åsikt är att vi inte alls ska stöda tillverkning av surrogatprodukter som påstås vara glutenfria. Det är bättre för den glutenallergiske att helt hålla sig från produkter som kan innehålla gluten; att äta sådant som ser likadant ut och där gluten inte finns ökar risken att råka ut för komplikationer, eftersom man då kan förväxla, eller tillverkaren slarva, och man i alla fall får i sig det som påstås inte finnas.

Det handlar inte om missunnsamhet, utan om sunt förnuft. Du har ännu inte svarat på frågan du fick: Hur skulle det kunna hjälpa känsliga barn att kunna äta "som alla andra"?

Anmäl
2011-11-22 13:21 #166 av: [Gluttan]

Har du barn själv? De flesta barn vill väl kunna äta en hamburgare när andra gör det - eller äta en pizza - eller köttfärssås och makaroner som är de flesta barns favorit. Mat är en mer mångfasetterad fråga än vad du gör gällande. Det handlar inte bara om att man får i sig näringsämnen för att överleva. Visst handlar det om sunt förnuft - frågan är vilket förnuft som är sunt.

Det finns förresten naturligt glutenfria produkter som är väldigt dyra. Ta jyttemjöl som kostar c:a 50 kr för 3/4 kg! Det är ingen surrogatprodukt.

Anmäl
2011-11-22 13:23 #167 av: nyborjare08

#164 Typiskt att komma med under-bältet-argument och ful retorik när man inte har något motargument att komma med om saken i fråga! Skärp dig och håll dig till saken!! Läs på istället för att vifta med religionskortet. 

Anmäl
2011-11-22 13:28 #168 av: Anders-S

#164 Gluttan  

"Det tillhör LCHF-religionen att det är onyttigt med sädesprodukter - så den trossatsen kan man inte utgå från"

Tycker du skall låna William Davis bok Wheat Belly på biblioteket och läsa. 15 sidor med referenser i slutet.

Anmäl
2011-11-22 13:38 #169 av: Inkanyezi

#166 Jag har barn själv, och jag har varit barn. Jag har också sett mänga andra barn än mina växa upp, och jag har tagit hand om barn i varierande åldrar. Men det hör faktiskt inte till saken.

Jag har redan talat om varför en glutenallergiker inte ens kan gå in på en pizzeria; om du verkligen är allergisk skulle det kunna ge mycket allvarliga följder. Det går inte heller att på något sätt hantera glutenfrihet på en pizzeria; det ligger i sakens natur. Pizza innehåller gluten, och mjölet som innehåller äggviteämnena som bildar gluten virvlar i luften. Det finns gluten överallt i en pizzeria, och det går inte att åstadkomma ett glutenfritt alternativ.

Om du anser att man kan ha såna alternativ på en pizzeria, så talar du inte om allergi, utan då rör din argumentation någonting helt annat. Den som är allergisk måste akta sig noga och inte utsätta sig för det han inte tål.

Om man använder ersättningsprodukter för det som andra äter så äter man inte samma sak, utan man äter någonting annat. Det är specialmat, och inte det som kompisarna äter; jag tycker att det är ren idioti att begära att det ska se likadant ut, och att kräva att sammhället ska stå för en påstådd extrakostnad för att åstadkomma surrogatprodukten.

Det är helt enkelt inte dyrare att äta glutenfritt, och eftersom det inte innebär en merkostnad så behövs inget bidrag. Bidrag ger samhället där det är motiverat. För glutenfri diet finns ingen orsak att ge bidrag.

Anmäl
2011-11-22 14:28 #170 av: [Gluttan]

Glutenintolerans och glutenallergi är inte samma sak. Jag antar att de flesta är glutenintoleranta och att allergi är mer ovanligt. Det är ändå viktigt för den glutenintolerante att hålla en strikt diet även om man inte reagerar så dramatiskt och omedelbart på att ha fått i sig mycket små mängder gluten. En del glutenintoleranta tar med sig sin egen pizzabotten till pizzerian och det går hur bra som helst.

Det verkar inte riktigt helt med kunskaperna här. Inte heller imponerar du med några kunskaper när du påstår att det inte är dyrare att äta glutenfritt än annan mat.

Anmäl
2011-11-22 14:31 #171 av: nyborjare08

Jag äter glutenfritt. Dvs jag äter inte gluten, men inte pga intolerans. Det är inte dyrare än när jag åt mat med gluten. Jag äter bara andra saker nu.

Anmäl
2011-11-22 14:48 #172 av: Inkanyezi

#170 Det är visserligen helt utanför ämnet, men dina kunskaper imponerar verkligen inte.

Jag kan sätta ihop mat utan gluten utan att det blir dyrare än annan mat. Det är mycket lätt, och det handlar helt enkelt om hushållning. Om man har små resurser måste man som talesättet säger "rätta mun efter matsäcken".

Och ditt sätt att föra debatt är inte rumsrent Gluttan, skärp dig! Jag blir faktiskt uppriktigt arg för aåna här ogrundade beskyllningar. Du ändrar spelplanen, men i och med det så ändras förutsättningarna, och därmed visar du mer än tydligt på varför inga bidrag från samhället behövs. Om en eller annan tar med sig egen pizzabotten till pizzerian är inte min sak, och jag ska inte betala för det. Det är helt okej för mig att någon kanske gör så. Jag har aldrig sett det, men det stör mig inte ett dugg. Diskussionen här gäller om man behöver bidrag, och jag är helt bestämd där: Glutenintolerans eller allergi är inte i sig något motiv för bidrag, eftersom det inte per definition höjer kostnaden att leva, och även om det vore så, eftersom inte alla med intolerans behöver ekonomiskt bistånd.

Bistånd ska motiveras av behovet, och glutenintolerans/allergi är inte ett sådant behov.

Anmäl
2011-11-22 15:19 #173 av: [Gluttan]

 Hur ändrade jag spelplanen? Påvisade att glutenintolerans och allergi inte är samma sak?

Anmäl
2011-11-22 15:44 #174 av: Lisabet

Att äta på pizzeria tillhör inte de grundläggande rättigheterna för någon och för det hjälper inga bidrag. Alla har inte råd att äta ute, oavsett allergi och intolerans. Då får man låta bli.

Så pizzeria är ett dåligt exempel.

Anmäl
2011-11-22 15:44 #175 av: nyborjare08

Glutenallergi är bara en annan (gammal) benämning på spannmålsallergi. Det är inte samma sak som den autoimmuna glutenintoleransen.

Jag har en vän som är glutenintolerant. Hon kan inte vistas i en pizzeria utan att må dåligt eftersom det är mjöldamm i luften.

Anmäl
2011-11-22 15:45 #176 av: Jennix

#164  DU läser inte vad jag skriver.

Det går perfekt att äta glutenfritt utan att äta LCHF. Ris och potatis, majs, soja osv är bra substitut.

Och det står dig fortfarande FRITT att äta glutenfria produkter, bara att JAG tänker inte betala för dem via skatten.

Det är ett lyxproblem. Det finns familjer i Sverige som knappt har råd till mat - det är viktigare att de får bidrag än att ni med jobb ska få lite extra. Ni kan spara in på annat, sådant som inte är nödvändigt.

Det är inte dyrare med glutenfritt mjöl än med kött och skaldjur.

Ta allt som skrivs på Internet med en nypa salt. Du vet inte vem som sitter bakom det andra tangentbordet och du vet inte vilken kunskap eller utbildning de har. Tänk efter själv!

Anmäl
2011-11-22 16:05 #177 av: [Gluttan]

Lisbet - Jag förutsatte inte att man åt på pizzeria - man äter ofta pizza i hemmen nu, hemmagjorda, köpta frysta i livsmedelsaffären eller på pizzeria. - det var väl Inkaynezias tolkning av mig. Jag tog bara fram exempel på populära maträtter.

Fastän jag är vuxen kan jag känna mig lite utanför när alla i något sammanhang bestämmer sig för att beställa varsin pizza eller när det bjuds på tårta. Mat är en social fråga som inte kan förbises. Det kan vara svårt att få ett barn att acceptera att man måste gå på diet - då kan det vara bra att göra sitt bästa för att förändringarna ska bli så små som möjligt även om vissa är så empatibefriade så de kallar det för idioti.

Nybörjare - Man använder ofta  ordet allergi felaktigt här. Ibland tvingas jag använda det själv för det är det enda som folk begriper när man ska försöka förklara att man inte kan äta vanligt bröd. Ofta har allergiker mer dramatiska, omedelbara reaktioner. Det låter konstigt om inte en intolerant tål att det finns lite mjöldamm i luften, men det kanske är möjligt. Jag kan baka vanligt bröd utan att må dåligt - det värsta är att man inte kan provsmaka ;-)

Anmäl
2011-11-22 16:14 #178 av: nyborjare08

#177 Min vän fick sin diagnos sent i livet (40+) så det kan kanske har att göra med det. Hon har alltså gått med det länge och mått dåligt länge. Det finns ju olika "nivåer" av intolerans också.

Visst är mat något socialt, självklart. Men om man är med vänner så tycker jag att de faktiskt kan/ska ta hänsyn till vad man själv ev inte kan äta. Och jag tror att de flesta i andra "mindre vänskapliga" sociala sammanhang (typ jobb) uppskattar att få veta så att de kan ta hänsyn.

Anmäl
2011-11-22 16:52 #179 av: Lisabet

Jag tog för givet att du menade pizzeria. för lagar man mat själv kan man alltid fixa något, kanske inte exakt lika, men ganska likvärdigt.

Och hur svårt det än är att acceptera sina brister, så måste man, även barn, när det gäller såna här saker.

Själv känner jag mig inte speciellt utanför när andra äter tårta och bullar, och jag inget kan äta. Visst, det ser gott ut, men jag skulle bli alldeles för dålig för att verkligen vilja smaka. För barn är det värre, och jag tycker att det är helt uselt att inte fixa något alls till barnen - har varit med om det.

Det är besvärligt och tråkigt med allergier, men bidrag gör det inte bättre. Till barn, ja kanske, men absolut inte till vuxna.

Dessutom finns här ett visst mått av bortskämdhet. T ex mina allergiska barnbarn får glutenfria (svindyra) frallor, och ofta tar de en tugga och resten blir liggande och får slängas. Det bör inte ges bidrag till sådant slöseri.

Anmäl
2011-11-22 17:18 #180 av: [Gluttan]

Jag börjar mer tro på att det vore en bättre väg att gå att det skulle vara en rättighet att få köpa ersättningsprodukter till rimliga priser på sådant som man kan se som basmatvaror och inga individuella bidrag. Även om man kan fixa hemma så behöver man ju dessa varor. Och många yrkesarbetande behöver kunna köpa färdigt bröd också och bör kunna få det till ett rimligt pris också. Det är ganska svårt att baka glutenfritt dessutom så man kan inte ta för givet att alla klarar upp det riktigt. Kunskap om kost och matlagning, bakning har sjunkit katastrofalt och det ska inte barn behöva lida för.

Anmäl
2011-11-22 17:28 #181 av: Anders-S

#180 Gluttan

"en rättighet att få köpa ersättningsprodukter till rimliga priser på sådant som man kan se som basmatvaror"

Gluttan. Ta nu till dig detta.  Ersättningsprodukterna gjorda av olika sorters stärkelse är skit. De är inga basvaror och är inte hälsosamma. Ingen behöver dem. De höjer blodsockret utan att tillföra näring, bara energi. Lär barnen att undvika dem.  Basta!

Anmäl
2011-11-22 17:33 #182 av: Inkanyezi

Nej, inte behöver barn lida för det. Man behöver inte vare sig baka eller köpa bröd, och där bröd bakas finns gluten. Om det seglar omkring i luften, så sätter det sig också i förment "glutenfria" produkter som bakas på samma ställe. Det finns också andra risker, förväxling bland annat.

Ju är jag trött på dina beskyllningar Gluttan, jag har sagt till dig att skärpa dig, men du syns mig vara en skitstövel som inte ger dig förrän motståndaren gråter. Jag tänker inte gråta, jag blir arg. Du är oförskämd långt över måttan.

Barn lider inte av att inte äta pizza eller bullar. Om de inte tål det så är det inte värre än att de blir medvetna om att det tyvärr inte går att äta. Det finns massor av saker som jag inte äter, och det finns sådant som jag äter som är ganska dyrt. Jag begär inte att jag ska få bidrag för att köpa gravlax, fina ostar, spansk chorizo eller lufttorkad skinka. När jag vill ha såna saker så köper jag det om jag har råd, och har jag inte råd så avstår jag. Det finns annat jag kan äta som inte är lika dyrt.

Men när man är glutenintolerant är det enklast att låta det där med bakning falla bort; bröd behövs inte, och man kan klara sig jättebra utan.

Anmäl
2011-11-22 19:14 #183 av: [Gluttan]

Anders S - du ska alltså sätta dig över den matkultur som finns i samhället och därefter packen och rätten i eder - "basta" är det som gäller här:-). Jag använder inte heller de här vita mixerna så mycket. De består mest av stärkelsedamm , men det finns naturligt glutenfria mjölsorter som defintivt inte är skit - men dyrt är det som bara den.

Och Inkanyezi - jag vet inte vad jag har beskyllt dig för, berätta! Jag vill verkligen inte göra någon illa. Det kan inte vara så att du misstolkar mig?

Men det finns många som ser bröd som en nödvändig del av kosten och det får man respektera. jag själv börjar bli allt mindre beroende av bröd - Ofta blir det enda jag äter är ett par skivor till morgonkaffet, men för c.a 25 år sedan när jag började med glutenfri kost så var det viktigare för mig och att mötas av ett auktoritärt "basta" som Anders levererar hade nog inte varit så kul.

Anmäl
2011-11-22 19:15 #184 av: nobban7

Jag tror inte det är synd om barnen om man inte talar om det för dem. Mina barn har fått lära sig att olika människor har olika förutsättningar och det har de inte haft några problem att förstå.

Anmäl
2011-11-22 19:17 #185 av: Jennix

Jag tittade i affären när jag var där.

Glutenfritt mjöl kostar 26 kr/kilo. Glutenfri pasta kostar 46/kilo.

Det är knappast dyr mat, jämfört med kött, fisk och annat. Så det där med bidrag känns verkligen som ett lyxproblem, jämfört med de människor som har det dåligt ställt.

Ta allt som skrivs på Internet med en nypa salt. Du vet inte vem som sitter bakom det andra tangentbordet och du vet inte vilken kunskap eller utbildning de har. Tänk efter själv!

Anmäl
2011-11-22 19:44 #186 av: [Gluttan]

Vilka utomordentligt märkliga jämförelser! Såväl glutenintoleranta och vanligt folk äter ju samma kött och fisk

Vad kostar ett kilo vanligt mjöl och vad är kilopriset på vanlig pasta??  Visst kan man diskutera vilka bidrag som behövs men man kan väl kräva relevanta jämförelser!

 

Anmäl
2011-11-22 19:48 #187 av: Jennix

Nej du, du skrev tydligt att du vill ha bidrag för att det är DYRT med glutenfritt och jag har just visat att det ÄR inte dyrt.

Ta allt som skrivs på Internet med en nypa salt. Du vet inte vem som sitter bakom det andra tangentbordet och du vet inte vilken kunskap eller utbildning de har. Tänk efter själv!

Anmäl
2011-11-22 20:12 #188 av: [Gluttan]

 

Du visar att du inte har fattat vad man ska jämföra. Kött och fisk blir samma kostnad för alla. Jag har tidigare skrivit att jag inte bryr mig om bidrag för egen del men att det kan vara bra i barnfamiljer där en eller flera barn behöver glutenfri kost. Och det är klart att man kan diskutera prioriteringar här men inte gör man det genom att göra dumma jämförelser. Glutenfria varor är 350 procent dyrare än motsvarande vanliga basvaror enligt nedanstående artikel.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/ge-glutenintoleranta-ekonomiskt-stod_6264494.svd

"Grundmerkostnaden för den glutenfria kosten ligger i dag upp emot 5000 kronor för vuxna och 3000 för barn, enligt Konsumentverket. En rimlig kostersättning skulle alltså vara minst 400 kronor per månad för vuxna och 250 kronor för barn.

Alltför många av våra medlemmar har på grund av dessa merkostnader inte råd att vara friska. Vår undersökning 2010 visade att de glutenfria basvarorna, som bröd, pasta och mjöl, har egen ett kilopris som är 350 procent dyrare. "

 

Anmäl
2011-11-22 20:22 #189 av: Cessy

Ja men vem har sagt att de måste äte de här dyra varorna? Det går alldeles utmärkt att avstå detta o hålla sig frisk ändå. Vill man nödvändigtvis ha det så får man ju betala för vad man vill ha, men nödvändiga är inte de varorna du nämner utan det är ett val man gör om man vill äta detta eller inte.

Jag kan välja att äta oxfilé varje dag o skulle sannolikt snabbt bli ruinerad, men i så fall är det ett val jag gör. Om man väljer att äta de dyra varorna du nämner, så gör man ett val att göra så, men det går alldeles utmärkt att äta annat o ändå få en fullvärdig kost.

Anmäl
2011-11-22 20:37 #190 av: greensis

Är man allergiker (uppväxt med mkt grav allergi) är det bara att le och avstå, gilla läsget så att säga. Det har inte med social acceptans att göra (oh, vilka berättelser jag skulle kunna dra) det är rent medicinskt. Man lärde sig ha ryggrad och ett batteri artiga ursäkter. Och integritet, även som liten.

Jag förstår fortfarande inte varför andra ska betala för att glutenintoleranta ska få äta ser-likadana-ut-livsmedel när allergiker får finna sig i att avstå. Ingen av de produkterna som glutenintoleranta måste avstås ifrån är näringsmässigt nödvändig (även om man inte är LCHF.are), vi pratar strikt om stärkelse.
Nästa punkt, ska alltså skattemedel finansiera vissas oförmåga att avstå från att äta viss mat som ser ur som "normalkosten"?

Behöver jag svara på den sista, retoriska frågan?

Anmäl
2011-11-22 20:47 #191 av: [Gluttan]

Det finns en otroligt dålig förståelse för den matkultur som trots allt är den som de flesta uppfattar som självklar. Det är klart du kan propagera för din syn på kosten men du kan inte kräva att andra ska anamma den för att det inte ska bli så dyrt. Om man själv tycker att man behöver de här varorna för att må bra så är det naturligtvis så. Vem är du som sätter dig till doms över det? Mat och vårt förhållande till mat är mer komplicerat än att man ska få i sig någon substans av något slag så man håller sig frisk.

Och det är fortfarande  fullständigt huvudlöst att jämföra basvaror som mjöl, bröd öch pasta med med en helt annan grupp av varor. Det är ingen som väljer att få en intolerans för en viss mat.

Anmäl
2011-11-22 20:52 #192 av: kaisakavat

Alltså... Kan ni inte bara sluta?

Samma argument går runt, runt, inget nytt i tråden sen läääääänge.

 

Anmäl
2011-11-22 20:53 #193 av: Cessy

Hade matvarorna du nämner varit nödvändiga så hade jag förstått ditt resonemang, men nu är de inte det. Vad man tycker om är en sak o vad man verkligen behöver är en annan. Man får rätta mun efter matsäck, så måste alla göra oavsett om man är intolerant mot något ämne eller allergiker eller om man är välsignad att vara utan sådana besvär. Vill man nödvändigtvis ha de dyra varorna för att man inte klarar av att göra mat av annat, så får man ju stå för det valet man gör. Du må kalla dem basvaror, men nödvändiga är de inte för att du ska kunna leva o må bra.

Anmäl
2011-11-22 20:57 #194 av: Anders-S

#188 av Gluttan

Länken du citerar finns redan i första inlägget.  Det är den som den här tråden handlar om.  Ät mat istället för industriprodukter!

Eva Bengtssons påstående som du citerar att "medlemmar har på grund av dessa merkostnade inte råd att vara friska" är fullständigt nonsens.

Anmäl
2011-11-22 21:16 #195 av: [Gluttan]

Okey - när man kommit in lite sent så är det svårt att greppa hela tråden, men det var ju ändå en bra påminnelse till folk som inte begriper att man måste göra relevanta jämförelser om man har någon som helst ambition att vara seriös. Då kan man ju inte ursäkta sig med att det inte fanns uppgifter tillgängliga

  Jag kan förstå att man kan ifrågasätta behovet av just detta stöd men attityderna och intoleransen och de argument som används förstår jag absolut inte.

 

Anmäl
2011-11-22 21:34 #196 av: Beate

Även om jag är helt emot ekonomisk kompensation för glutenfria produkter så kan jag ju se att Gluttan har en poäng i vad som anses vara "vanlig mat" och vilken typ av mat som rekommenderas av Livsmedelsverket. Hur länge har man inte blivit itutad att man ska äta ett visst antal skivor bröd per dag och att det är nyttigt med pasta etc? Jämför under hur många år detta har styrt kosten till hur länge gemene man har känt till lågkolhydratkost (och det sistnämnde är det fortfarande många som inte har en susning om).

Om det istället vore så att det uppifrån avråddes från spannmål/gluten (vilket jag anser att det borde vara) så skulle det inte ens vara fråga om att subventionera spannmålsliknande hitte på-produkter.

 

Anmäl
2011-11-23 07:18 #197 av: [Gluttan]

Lite rörande är det att se hur LCHF:are bjuder varandra på recept för att äta lussekatter som alla andra och vill häma "giftmaten" medan intoleransen är kompakt mot glutenintoleranta med samma behov.  Oskyldig

Anmäl
2011-11-23 07:40 #198 av: Cessy

Vi får betala vad det kostar att baka med andra mjölsorter för att kunna göra sådana varor om vi vill ha dem o vi får inte subventionerat för att vi då väljer att köpa dessa ersättningsmjöl. Så var finns orättvisan???

Anmäl
2011-11-23 07:54 #199 av: [Pennylane1]

vi kanske ska börja kräva subventioner för sukrinet som kostar många gånger mer än vanligt socker, kokosmjölet som kostar betydligt mer än vanligt mjöl, smör som kostar betydligt mer än margarin etc...

Anmäl
2011-11-23 08:05 #200 av: [Gluttan]

Jag tycker att jag möttes av intolerans mot själva tanken att t.ex barn skulle få äta ungefär som alla andra - med eller utan snack om bidrag. Det var ju bara idioti -Man klarar sig utan. Inte mycker erkännande av vad matkultur betyder, utom från Beate då.

Tycker man att en sorts mat är helt felaktig som ni gör så blir det däremot lite löjligt att härma den så felaktiga maten - precis som när den som tycker det är fel att äta kött äter produkter som härmar kött.

Anmäl
2011-11-23 08:11 #201 av: Cessy

För mig har hela tiden gällt - att väljer man att äta en viss produkt så är det ens eget val, men jag kan inte förvänta mig att någon annan ska betala för vad jag vill äta. Slutsatsen att du inte skulle få lov o göra valet är helt din egen Gluttan o som du troligtvis drar för att du ser till att provocera på ett LCHF forum som väljer bort de varor du pratar om. Du får självklart göra vilka val du vill, men du får också betala för de valen du gör. Så får vi o så får den som väljer att äta annat.

Anmäl
2011-11-23 08:26 #202 av: [Gluttan]

Det känns inte riktigt lika valfritt att bli glutenintolerant jämfört med att anamma en åsikt om vad som är "rätt kost" men jag är vuxen och betalar för mina glutenfria produkter och ser det inte som något större problem, men jag skulle inte heller se det som ett problem och vara avundsjuk om någon som medicinskt sett är beroende av mat som gör livet dyrare skulle få det subventionerat - inte så stor skillnad jämfört med att man inte behöver betala vad medicinen kostar fullt ut.

Anmäl
2011-11-23 08:33 #203 av: Cessy

Eftersom det där handlar om känslor o vad du vill äta, så kan jag ju bara återigen säga. Du gör dina egna val o det får du gärna göra. Jag gör mina val o du dina. Ingen av oss kan förvänta att någon annan ska betala för en produkt som inte är livsavgörande eller nödvändig. Hade det varit tvunget att man skulle ha det för att man skulle må bättre o att det så att säga hade varit ett tvång, så hade frågan varit en annan. Men nu är det ett val man gör o då hjälper det inte hur orättvist du tycker att det är. Man klarar sig bra utan o vill man ändå ha - ja då får man betala. Så får vi o så får den som är glutenintolerant.

Anmäl
2011-11-23 08:47 #204 av: [Gluttan]

Cessy - det är din privata åsikt att glutenfria varor inte är nödvändiga - många uppfattar dem som nödvändiga.

Anmäl
2011-11-23 08:55 #205 av: Cessy

Ja men de är inte det. De är ett val man gör o inget man absolut behöver för att må bättre. De är ingen medicin som är nödvändig för att du ska må bättre. De är något som du väljer att äta för att du vill ha sådana varor o nej det är ingen privat åsikt - det är du som inte vill se att du gör ett val.

Anmäl
2011-11-23 11:51 #206 av: nobban7

#202
"om någon som medicinskt sett är beroende av mat som gör livet dyrare skulle få det subventionerat" är det helt ok för mig. Men det gäller knappast glutenintoleranta/allergiker?

Anmäl
2011-11-23 13:11 #207 av: [Gluttan]

Jo för den som är beroende av den rådande matkulturen.

Anmäl
2011-11-23 13:26 #208 av: Fiana

Från att ha haft en "icke-åsikt" i frågan om bidrag till glutenintoleranta har nu Gluttan och Nilla samt artikeln från Celiakiförbundet helt övertygat mig att ett sådant bidrag absolut inte borde förekomma.

De har alla gjort ett mycket bättre jobb att övertyga mig om den saken än era "motståndare" i debatten.

 

Spelar det någon större roll vad jag tycker? nej. Men om jag är en, så kan det mycket väl finnas många flera som reagerar på samma sätt, vilket gör att man nog kan vilja se över hur man argumenterar för sin sak.

Anmäl
2011-11-23 14:37 #209 av: MimLan

#204 Du har helt rätt i en sak. Att någon alls kan tro att glutenfria varor (låtsasmaten, inte den riktiga maten) är nödvändiga är en uppfattning.

Inget faktum.

Helt rätt!

Faktumet är ju att de just inte är nödvändiga alls.

Anmäl
2011-11-23 14:38 #210 av: Silverscreen

Jag håller helt med Fiana, det är precis samma sak för mig.

Anmäl
2011-11-23 15:03 #211 av: kaisakavat

Nuuu vet jag - det här är en såndär tråd, där den som skriver sist vinner! Som den där fleratusenkommentarerstråden Aniara4 startade för länge sen.

Hehe..

Jag är sist - jag vinner!! Skrattande

(och får bidrag.. till min efterlängtade jordenruntresa som jag i högsta grad känner mig beroende av..)

Anmäl
2011-11-23 15:05 #212 av: Anders-S

William Davis hävdar i sin bok Wheat Belly att den stora ökningen av sjukdomar orsakade av gluten hänger samman med införandet av det nya vetet för cirka 30 år sedan. Jag träffade Birgitta Rasmusson, tidigare ICA-provkök och författare, på tåget för en tid sedan. Hon berättade att när det nya vetet kom fick hon göra om alla kakrecept eftersom det var mycket mer gluten i mjölet än tidigare.

Här är två länkar om varför vi inte bör äta spannmål.

http://www.archevore.com/panu-weblog/2009/6/23/the-argument-against-cereal-grains.html

http://www.archevore.com/panu-weblog/2010/3/12/the-argument-against-cereal-grains-ii.html

Paleofriend har också en läsvärd kommentar:

http://paleofriend.org/2011/06/22/glutengnallet/comment-page-1/#comment-4852

Anmäl
2011-11-23 15:31 #213 av: Angelfish

#211  Skrattande

Anmäl
2011-11-23 16:39 #214 av: Inkanyezi

Jag kanske först ska påpeka att jag inte strävar efter att det här ska vara det sista inlägget och att jag därmed önskar "vinna" diskussionen. Jag vill bara göra andra uppmärksamma på att vår livsmedelsstadga och riktlinjerna för reklam förbjuder att man marknadsför varor med en beteckning, påskrift eller påstående om frihet från en viss ingrediens om den sortens vara normalt inte innehåller någon sådan ingrediens.

Det betyder att ALLA "glutenfria" varor, utan undantag, är skräpmat. "Glutenfritt" betyder att det är en surrogatvara, där man efterliknar en vara som normalt innehåller gluten; en förfalskning, som inte är riktig mat.

Man får alltså i princip inte marknadsföra annat än ren mjölmat som "glutenfri". Alla varor som normalt inte innehåller gluten får inte påstås vara glutenfria. När gluten ingår i en produkt som normalt inte innehåller gluten måste det däremot deklareras. Det är här det lömska med processade livsmedel kommer in. Alla vet att bröd och pasta och redda såser kan innehålla gluten, och en redd sås som inte innehåller gluten får följaktligen annonseras "glutenfri". Man kan ju reda med annat än gluten. Men man borde inte behöva förvänta sig att riven ost kan innehålla gluten. Ost är en vara som normalt aldrig innehåller gluten. Ändå kan den rivna osten vara blandad med mjöl av olika slag, där vete är en möjlig ingrediens.

Så den som är intolerant måste vara mycket vaksam, eftersom skräpmatsmånglarna har blandat i saker där de inte alls hör hemma. Det är precis som den "äkta" majonnäsen; jag har inte hittat äkta majonnäs någonstans i livsmedelshandeln, men det finns flera olika tillverkare som sätter ut beteckningen "äkta" på etiketten. Majonnäs innehåller ägg, olja, citron och kryddor. Ingenting annat. Men "majonnäsen" på butikshyllorna innehåller saklöst fler ingredienser än så, och den är alltså inte majonnäs. Det har möjligen inte så mycket med glutenfrihet att göra, men det visar på hur industrin ställer sig till vår önskan att veta vad vi köper och vad vi stoppar i oss. Med kännedom om hur skräp blandas i överallt så är jag inte heller säker på att "äkta majonnäs" på butikshyllan inte kan innehålla gluten.

Som glutenintolerant måste man alltså utöver att välja bort pasta, bröd och redda såser, också lusläsa ingrediensförteckningarna om man vill köpa någon slags bearbetad mat. Det kan vara sådant som korv eller pastej eller riven ost. Skräpmatsindustrin smyger in billig utfyllnad i alla skags livsmedel.

Min åsikt om "glutengnället" är att celiakiförbundet borde inrikta sig på att göra det lättare för sina medlemmar att hålla sig friska, genom att kräva bättre märkning och verklig frihet från gluten i varor som normalt inte innehåller gluten. Det kanske är bra att det alls finns varor som liknar dem som vanligen innehåller gluten och som är glutenfria; det ger möjlighet att välja om man vill ha sådana surrogat. De bör inte bekostas med skattemedel, men det kan vara bra att de finns, och förutsättningen är att det finns en marknad. Vi ska inte skapa en konstlad sådan marknad genom att stöda den, till förfång för viktigare saker som samhället måste ta itu med. Men samtidigt är jag helt bestämd över att det behövs bättre märkning, så att de som är känsliga för olika föroreningar, som exempelvis gluten, får möjlighet att välja utan att behöva ta fram förstoringsglas och leta efter en text mindre än myrskit på förpackningen.

Anmäl
2011-11-23 17:08 #215 av: [Gluttan]

Det där med bättre märkning kan jag verkligen skriva under på Inkanyezi!

Dessutom tror jag det är bra om vi glutenkänsliga kan lära oss att använda så mycket naturligt glutenfritt som möjligt. Vetestärkelse där man tagit bort glutenet är inte kul...  För den som inte är speciellt kunnig om mat och matlagning är det nog jättesvårt och de blir mer beroende av de här specialprodukterna.

Men ni får ju respektera att alla glutenkänsliga inte kan ta till sig LCHF:S idèer och att det inte  är speciellt lätt att vara glutenkänslig om man vill ha ett socialt liv..... Det är lätt att bli fördömande om man själv av egen övertygelse har ändrat kostvanor helt och är insatt i mycket och har bestämda uppfattningar om det mesta - Hur svårt kan det va? skrev någon här ovan - Jo ganska svårt kan det va faktiskt - respektera det!!!

Intressant det här med nya vetet Anders S

Anmäl
2011-11-23 18:59 #216 av: [Columba]

I flera inlägg har det påpekats att man inte behöver äta LCHF för att äta glutenfritt. Onödigt med pekpinnar.

Anmäl
2011-11-23 20:03 #217 av: [Gluttan]

Ja den här typen av pekpinnar är inte bara onödiga - de är rent kränkande :

"Jag tycker att det är ren idioti att kräva produkter som pasta och bröd, som ska vara fria från gluten."

Anmäl
2011-11-23 20:10 #218 av: MimLan

#215 Du verkar inte riktigt förstå att det går väldigt lätt och utmärkt att ha åsikten att skattepengar inte skall gå till det här, vare sig man är LCHF:are eller inte. Jag hade väldigt lätt för att ha den här åsikten långt innan jag ens kände till LCHF, och med en lång historia och kännedom om skattemedel till "förfördelade".

Det här är inte en LCHF-fråga! Det här är inte en åsikt konstruerad av LCHF:are! Det har inte ett dugg med att glutenintoleranta skall tvingas in i en tro som kallas LCHF.

Det är så viktigt för dig att glutenintoleranta skall klänga sig kvar vid skräpmat att du inte ens kan säga att det är bättre att lägga skattepengar på att ordna matlagningskurser och råvarukunskap. Det är sorgligt. Du vill hellre skapa ohälsa.

Anmäl
2011-11-23 20:42 #219 av: [Gluttan]

Det är inte pengarna jag talar om - det är den fördömande attityden man möter från rubriken till tråden och rakt igenom -Har du läst mina resonemang så märker du att mina krav på personliga bidrag inte är speciellt starka, jag lutar mer åt att ersättningsprodukterna ska finnas att köpa till ett rimligare pris och där kan vi inkluera alla ersättningsprodukter även lactosfria. En viss postiv prisutveckling har faktiskt skett ändå under de år jag har ätit glutenfritt men det är ändå priser som är långt ifrån jämförbara med motsvarande produkter i vanlig kost.

 Ni talar om de här produkterna som något fullständigt onödigt eftersom ni har er övertygelse så blir ni extra hätska och fördömande i tonen. - för att ni anser att ni har mandat att sätta er till doms över andras behov, vad andra anser tillhöra den nödvändiga  basmaten.  Det är väldigt bra med matlagninsgskurser och råvarukunskap - det ena utesluter inte det andra.

Celiakiförbundet har matlagningakurser och information för den som vill men det är ju inget som kan påtvingas någon heller. Man kan som glutenkänslig få tid hos en dietist så de möjligheterna finns ju.

Anmäl
2011-11-23 21:07 #220 av: greensis

#207  2011-11-23 13:11 #207 skrivet av Gluttan

"Jo för den som är beroende av den rådande matkulturen"

Är du beroende av den rådande matkulturen för att använda glutenfria ersättningsprodukter och inte har ett medicinskt, näringsbaserat behov, ser jag absolut ingen anledning till någon skattesubvention.

Nu är vi vid pudelns kärna, eller hur? Vi pratar rent "tyck", käns-bra-så och känslor, inte medicinska behov.

Du, Gluttan, vill att det finns bidrag till att de som inte äter gluten ska kunna äta mat som ser ut som alla andra normalkostares? (Har jag förstått dig rätt? Vill inte lägga ord i munnen)

Ursäkta, men det finns ett antal mer behjärtansvärda ändamål som jag ser att både statsskatten och kommunala kan/bör användas till. Att någon vill ha betalt för att kunna passa in i sitt matval... jag avstår från att kommentera ytterligare vad jag egentligen anser om den saken.

Ett tips är att föra den här debatten på en icke-LCHF-sajt, eftersom de flesta LCHFare anser att spannmäl och de flesta ersättare för dessa är fullständigt onödiga som livsmedel, om de ens är att betrakta som livsmedel,

Anmäl
2011-11-23 21:10 #221 av: Prästinna

Hej Gluttan,

Första gången jag upptäckte din signatur var i den här tråden, men nu har jag sett ditt namn även i andra trådar. Vad är syftet?

Anmäl
2011-11-23 22:04 #222 av: [Gluttan]

Jag har funderat väldigt mycket på LCHF och andra modedieter och alla motstridiga uppgifter vad som är nyttigt för kroppen och blivit ganska illa berörd av LCHF-recept jag sett på FB och jag är en ganska diskussionslysten person . Sen var det någon som var arg och besviken över attityden mot glutenintoleranta på det här forumet så jag blev extra nyfiken. Något annat syfte finns inte.

Jag har visat hur jag tänker och ni andra också  så vi tar inte en rundgång till...  Konsten när man har väldigt olika ståndpunkter är att sluta i tid :-)

Anmäl
2011-11-23 22:39 #223 av: Prästinna

Hej igen Gluttan,

Tack för att du hörde av dig igen! Många kloka ord - 'vi tar inte en rundgång till' - 'konsten är att sluta i tid' - du tog också strid för någon som hamnade i blåsväder här i tråden innan du 'tog vid'.

Det är tufft här ute ibland, men jag hoppas att du kommer igen snart. Välkommen tillbaka när något som intresserar dig tas upp i fortsättningen!

Anmäl
2011-11-24 17:14 #224 av: Jennix

#188 Jag har just bevisat att det finns glutenfria alternativ som inte är dyra. Vad är problemet? Jag tror det är mera du som VILL reta upp folk och diskutera.

Varför ska man ha bidrag för gluten-intolerans? FÖr att man inte har råd? Detta är ett lyxproblem, för har man inkomst så finns det alltid saker att prioritera och avstå ifrån, istället för glutenfria varor.

Jag har all förståelse för att man vill äta som man vill, men få bidrag för det är en helt annan sak.

Sen vrider du på det och vill ha det till att du egentligen diskuterar för att bevisa att LCHF-are är fanatiker, eller vad? Diskutera sakfrågan istället och bemöt de argument som folk kommer med, istället för att bara säga att "det är dumma argument".

Ta allt som skrivs på Internet med en nypa salt. Du vet inte vem som sitter bakom det andra tangentbordet och du vet inte vilken kunskap eller utbildning de har. Tänk efter själv!

Anmäl
2011-11-24 17:36 #225 av: Inkanyezi

Jag kanske ska slänga in att min inställning i frågan om bidrag inte har ett dugg att göra med om jag har empati eller inte, och det är definitivt inte någon kränkning att jag anser att det är idiotiskt att begära sådana bidrag. Min inställning grundas framför allt på att produkterna det handlar om inte är nödvändiga och att de inte heller är någon väg att lösa problemen för dem som har drabbats. Tvärtemot mot vad som har antytts här ovanför förstår jag hur svårt det kan vara för den som har en födoämnesintolerans, och jag kan självklart ha medkänsla. Det ändrar inte på min uppfattning i sakfrågan.

Bidrag till "glutenfria" produkter är inte rätt väg för samhället om man vill underlätta för den som inte tål gluten. Det är faktiskt så enkelt att den som inte tål gluten måste undvika varor som innehåller gluten. Varor som utges för att vara glutenfria är inte ett sätt att lättare veta vad man kan äta. Att skapa ett sådant bidrag skulle vara kontraproduktivt, eftersom man på så sätt skulle lura glutenintoleranta att äta saker som i värsta fall kan innehålla gluten. Man kan alltså i allra största välvilja vålla skada genom att följa en opinion som kräver bidrag. Beteckningen "glutenfri" enligt lagen får bara sättas på en vara som normalt innehåller gluten, och därvid lockas den intolerante till att äta produkter som i normalfallet är skadliga. Jag ser det som mycket vådligt.

Jag tycker att det är bättre, i synnerhet som det är ganska enkelt, att lära sig var gluten finns, så att man kan undvika de varorna. Man får utesluta främst bröd och pasta, men också färdiglagat som innehåller vete. Ett stort problem i sammanhanget är den dåliga märkningen. Produkter som normalt inte innehåller gluten måste märkas väldigt tydligt när de trots allt innehåller den onormala substansen. Om riven ost har blandats ut med vete, så måste det stå tydligt på förpackningen.

Och det är bakgrunden till att jag tycker att Celiakiförbundet i stället borde inrikta sig på att få tydlig märkning av varor med gluten, för att det ska bli möjligt att välja och undvika sådana varor där gluten har smugits in som konsistensgivare eller annat men där man inte borde förvänta sig att det finns. Om vetemjöl har använts i en charkuteriprodukt eller i en påse med riven ost, måste det förutom i ingrediensförteckningen stå tydligt på förpackningens framsida.

Jag tycker att samhället för att stöda de drabbade ska hjälpa dem att leva friskare, och jag tycker inte att samhället ska stöda tillverkning av surrogatprodukter som ska likna andra produkter som personerna inte tål att äta. Det är en bakvänd väg att gå, och det gynnar ingen annan än tillverkarna av surrogatskräpmat. Dessutom kan det vara direkt och indirekt skadligt för den som har drabbats av celiaki.

Anmäl
2011-11-24 19:48 #226 av: [Pennylane1]

jag tror kanske att folk i gemen tror att det här är nödvändiga varor, minns att jag ansåg att det var självklart med bidrag tidigare för "det var ju nödvändiga basvaror" men man lär så länge man lever!

Anmäl
2011-11-24 20:26 #227 av: [Gluttan]

Ska bara komma in med en prisuppgift så någon slipper göra så märkliga jämförelser som mellan glutenfritt mjöl och oxfilé - hade själv glömt vad vanligt mjöl kostar och det kan man alltså få för 9 kr/kg medan det sämsta glutenfria mjölet, som mest känns som stärkelsedamm fås för 26 kr kilot och ett bra mjöl som är lite stuns i och naturligt glutenfritt som jag ofta använder kostar c:a 60 kr/kg.

Varor som utges för att vara glutenfria ska naturligtvis vara det! ???

Det är fortfarande en allmän uppfattning att detta tillhör det man behöver i vardagen. Här förhånas det att man talar om matkultur men det som är svårast att ändra på är matvanor och religion sägs det. De flesta är mycket känslomässigt förankrade i sina matvanor - att ändra vanor kräver ofta en mycket stark vilja och övertygelse och inte alla håller med om era värderingar om vad som är skräp. Bara en enda person här har visat en insikt och förståelse utanför sin egen lilla box. Det finns glutenkänsliga som inte klarar av att vara konsekventa överhuvudtaget - det är för jobbigt och man vill äta som man är van. 

Tydlig märkning tror jag bestämt hör till sådant som Celiakiföreningen kämpar för. 

Jag ger blanka f-n i bidragen såå viktiga är de inte för mig personligen men era argument är konstiga och intoleranta!

Anmäl
2011-11-24 22:14 #228 av: Jennix

Jag tycker du är onödigt hård, jag har läst flera inlägg som talar om sympati för glutenintoleranta. Jag tycker själv inte att jag är intolerant, bara för att jag vill prioritera viktiga bidrag istället för lyxbidrag till folk som inte behöver det.

Jag har själv haft problem, långt innan LCHF, så jag vet väl själv hur jobbigt det är både med att undvika mjölk och vetemjöl.

Men vi diskuterar bidrag till glutenintoleranta, så är jag blankt emot.

Du har tagit mitt exempel, utan att veta ens vilket märke det är eller VAD det är för något, och bara stämplkat det som dumt och värdelöst.

Jag undrar om du ens är intresserad av att få tips om billig glutenfria produkter? Flört Jag kan göra en lista åt dig, när jag har tid.

Förklara för mig varför en familj som har två inkomster och råd med massor av lyxprylar, ska ha bidrag bara för att deras barn har glutenintolerans?

När det finns familjer i Sverige som knappt har råd att köpa kläder till sina barn och får leva på det billigaste maten som finns - bara skräp.

Ta allt som skrivs på Internet med en nypa salt. Du vet inte vem som sitter bakom det andra tangentbordet och du vet inte vilken kunskap eller utbildning de har. Tänk efter själv!

Anmäl
2011-11-24 23:53 #229 av: KarinJ46

Ska då en diabetiker få bidrag till att köpa t ex "Cola Light" eller andra "matvaror" med alternativa sötningsmedel?. Eller ska han få bidrag bara för att han köper oxfile som inte innehåller socker alls?

Kanske jag som kvinna skulle kunna få bidrag till olika menstruationsskydd varje månad?

Eller varför inte ge männen ett bidrag till att köpa rakhyvlar och rakblad?

Anmäl
2011-11-24 23:57 #230 av: nyborjare08

Gluttan, om man ska ge bidrag till glutenintoleranta på grund av att de har "rätt" att få följa den rådande mattraditionen, då ska man väl i rimlighetens namn också ge bidrag till koscher-mat till judar? För det är ju deras mattradition? Och till hinduer så att de har råd att köpa lamm istället för nöt och gris? Lamm är dyrt! Och så vidare. Var drar man gränsenl? Vems mattradition ska vara normen och varför?

Anmäl
2011-11-25 07:48 #231 av: [Gluttan]

Gränsen är där det finns någon central basmat man inte kan äta på grund av sjukdom. Man blir sjuk av att äta det om man inte får något likvärdigt - den gränsen är ganska lätt att dra. Här flödar fantasin på ett ganska löjeväckande sätt. Ni vet inte hur ni ska bre på.... Vi behöver inga personliga bidrag om gluten och lactos-fria produkter fanns att köpa till rimligt pris. Det senare är den allra bästa lösningen.

 När jag var barn fanns det redan glutenkänslighet i familjen fast vi inte förstod det. Vi klarade inte upp livet som det var och motsvarande ekonomiska börda hade vi definitivt inte klarat I ett av mina syskons familj var en förälder och två barn glutenintoleranta samtidigt i hushållet Det utgör en kännbar merkostnad för en sådan familj. Varför då dra in lyxprylar och göra det till ett lyxproblem.?

Anmäl
2011-11-25 08:16 #232 av: [Pennylane1]

men varför inte bara avstå från matvaror man inte tål? Det går ju att göra bröd för oss LCHF:are som inte innehåller gluten? Vad är skillnaden?

Anmäl
2011-11-25 08:33 #233 av: [Gluttan]

Gå tillbaka och läs ärligt sånt jag skrivit så behöver du inte ställa frågan.

Anmäl
2011-11-25 08:42 #234 av: MimLan

#231 Nu skall vi se..

Jag kan inte äta stärkelse, spannmål, nötter och helst inte mejerier heller. (Det där som är så viktigt att äta enligt dig.) Jag mår dåligt, blir sjuk och improduktiv. Och så småningom hade jag fått diabetes och naturalförloppet med det.

Jag föresår att du lobbar för att ge mig pengar för den mat jag måste köpa istället. Och just ja. Eftersom jag trots allt ätit enligt SLV och sjukvården, har det skadat mig för livet. Lite ersättning för det vore bra. Plus att det då ger en dyr effekt i att jag behöver äta kvalitativt också, dvs dyrt gräsbetskött och ekologiskt smör. Det är ju de facto inte mitt fel att det var så viktigt att skada min hälsa för livet.

Eller så tycker jag att du ger mig pengar för att äta det där som är så viktigt enligt dig. Konsekvenserna av den stressbelastning kroppen får, och övervikten som sliter på kläderna, det är faktiskt riktigt dyrt i längden.

Och förresten, pengar för tandläkarbesök vill jag också ha. Hål i tänderna får jag av den där viktiga kulturmaten.

Lite pengar för att jag utsätts för folk som inte förstår det här, tar jag gärna emot. Det är ju fortsatt inte mitt fel att det blivit så här.

Anmäl
2011-11-25 08:52 #235 av: [Gluttan]

När inga argument finns kvar blir det bara pladder.

Anmäl
2011-11-25 09:01 #236 av: MimLan

#235 Jag håller med dig igen! Inte klokt vad mycket jag håller med dig!

Det blir verkligen övertydligt hur dumt det är när man belyser samma pladder på ett annat sätt.

Om du verkligen ville stötta glutenintoleranta så har du misslyckats totalt. Det är tråkigt att du valt den här vägen när du skulle kunna vara till hjälp, om du lade din tid på något konstruktivt istället, det är ju inte så att det inte finns förbättringar att göra på den fronten. Det enda du lyckats med är att understryka hur dumt förslaget är.

Anmäl
2011-11-25 09:05 #237 av: Anders-S

Kollade med McDonalds.  Deras produkter med glutenfritt bröd kostar samma som de med vanligt bröd, t.ex. en enkel hamburgare ca 10 kr.  Ingen merkostnad.

Men McDonalds varnar:

Hela 1,8 miljoner vuxna svenskar uppger att de reagerar på mat. Ett fåtal är så allvarligt allergiska att en livshotande allergisk chock kan uppstå om de får i sig fel mat.

Även om ett livsmedel inte innehåller allergener från första början kan det komma i kontakt med och smittas av andra produkter, det kallas kontamination. Eftersom kontamination kan sek under hela produktionskedjan, under skördning, produktion i fabrik, när maten transporteras eller vid tillagning kan vi som restaurang inte garantera att maten är helt fri från allergener.

Vår McFlurry Daim innehåller till exempel mandel. Det går givetvis bra att beställa en glass eller McFlurry utan Daim, men Daim finns i nära anslutning till glassmaskinen. Vi har rutiner för rengöring av glassmaskinen och dispensern där vi förvarar Daim för att förebygga risken för kontaminering, dvs. att mandel skulle blandas med någon annan produkt. Vi kan förs dig med den här informationen om du bara frågar oss och sedan kan du själv avgöra om du vill ta risken att en eventuell allergen kan ha kommit i kontakt med glassen.

Vi som restaurang kan aldrig garantera att maten är helt fri från allergener eftersom maten kan ”smittas” av allergen. Det kallas kontamination och kan t.ex. ske när man friterar olika produkter i samma fritös. Men med hjälp av Allergiguiden kan du på ett enklare sätt undvika de ämnen du inte tål. Fråga oss gärna om hur vi tillagar just din produkt för att vara på den säkra sidan.

Själv tar jag med mig egen mat om det finns risk för att vi skall hamna på ett hamburgerställe när vi är flera som skall äta.  Frågar man personalen snällt är det OK.

Anmäl
2011-11-25 09:17 #238 av: [Gluttan]

Det brukar bli så att båda parter blir förstärkta i sin uppfattning av den här typen av diskussioner när det ligger uppfattningar av religiös dignitet ivägen. nej inte stöttar man glutenintoleranta i intoleransens högborg :-)

Anmäl
2011-11-25 10:09 #239 av: [Gluttan]

Såg inte ditt inlägg förut Anders S - Heder åt MC-Donalds i det avseendet! 

Annars är det dyrare att vara ute och äta som glutenkänslig - när man t.ex är ute på semesterresor och hänvisad till att äta ute. Det fördyrar verkligen semesterresan. För ofta blir det att man får ta entrecot och de dyra grillrätterna och man blir superrtrött på dessa rätter.

Det där med sammanblandning är också ett problem för dem som är så känsliga. Personligen är jag priviligierad att det inte är någon superkatastrof om jag skulle få i mig något litet av misstag - därför vågar jag ta risken när man inte kan garantera till 100% .

 

Anmäl
2011-11-25 10:36 #240 av: nyborjare08

#238 Hmm,,, och du anser dig vara välvillig och vidsynt?? När du öser ur dig otrevligheter bara för att det är flera här som inte håller med dig i sak?

För femtielfte gången: håll dig till saken!!

För att svara på ditt inlägg #238. Det var inte det jag menade. Du anser ju (om jag har tolkat dig rätt) att glutenintoleranta har rätt till bidrag för att kunna följa den rådande mattraditionen. Det är av vad jag förstår ditt huvudargument?

Min undran är då: vems mattradition är då "normen" - det går ju inte att avgöra! Visst, DU anser att den rådande mattraditionen innehåller t ex bröd, men det är inte sant för alla. Vi har ju mängder av olika mattraditioner i vårt land. Traditioner ändras och utvecklas. Det som var vanligt för 20 år sen är inte alls lika vanligt idag. Min poäng är att om glutenintoleranta ska ha bidrag för att kunna följa sin (din?) mattradition, då ska ju andra grupper rimligen också få bidrag för att kunna följa sin.

Anmäl
2011-11-25 10:52 #241 av: [Gluttan]

jag anser ju att jag håller mig till sak. Ni anser att glutenintolerans är ett icke-problem eftersom ni anser att produkter med gluten är saker som man inte behöver och att det är ett val man gör, men vi lever i ett samhälle där man får uppenbara problem om man inte klarar gluten för att spannmåslprodukter är en väldigt central del av matkulturen. Ni aner att det är fånigt att ge bidrag för att man inte tål gift - ni anser att det är er ideologi som ska gälla - däri intoleransen och svårigheten att fatta att det inte är "bara" för alla.... där har man totalt tappat känslan för vad detta kan innebära för människor. De andra kulturer som här för övrigt hänvisats till lever väl också på spannmålsprodukter. Hur många kulturer gör inte det? När man kommer utomlands är det ofta riktigt svårt att vara glutenintolerant. 

Jag fick en lätt schock när jag nyligen fått diagnosen glutenintolerans och fick ett brev från "De vanföras riksförbund" för så långt ville jag trots allt inte gå att jag kallar mig själv för handikappad på grund av min glutenintolerans men det kanske ger en vink om hur det ändå uppfattas av många.

Anmäl
2011-11-25 11:16 #242 av: nyborjare08

"när det ligger uppfattningar av religiös dignitet ivägen. nej inte stöttar man glutenintoleranta i intoleransens högborg."

Nej. Det är INTE att hålla sig till saken!

Anmäl
2011-11-25 11:44 #243 av: [Gluttan]

Där har vi uttryck för frustration när man inte upplever sig förstådd i det man försöker säga. 

Du svarar här på min första mening men har inte den minsta kommentar till ett seriöst försök att klargöra vad "saken" handlar om för min del.

 

Anmäl
2011-11-25 12:04 #244 av: Jennix

#243 Njae, det är snarare så att du får mothugg, när du kallar andra för fanatiker men lägger in väldigt personliga attacker själv. Flört

Ta allt som skrivs på Internet med en nypa salt. Du vet inte vem som sitter bakom det andra tangentbordet och du vet inte vilken kunskap eller utbildning de har. Tänk efter själv!

Anmäl
2011-11-25 12:52 #245 av: [Gluttan]

 

Det krävs två för en tango - om vi bortser från tjafs så kanske fler skulle acceptera tanken på att man inom handlen var skyldig att tillhandahålla ersättningsprodukter för intoleranta till ett rimligt pris än att man ger personliga bidrag. Det skulle också vara bättre för den som vill bjuda intoleranta och ha något likvärdigt för dem och bättre för institutuioner som skolor och sjukhus...  

Anmäl
2011-11-25 14:02 #246 av: Lisabet

Jag tycker nog att det är bättre att det finns ersättningsprodukter, än inte. För om handeln inte fick ta ut de kostnader de har för produkterna (+ vinst), så kommer de inte att finnas. Eller skulle affären få bidraget? Tror att det skulle bli orättvist och svåradministrerat.

Skolor serverar redan ersättningsprodukter, inte skulle det bli bättre för dem.

Anmäl
2011-11-25 14:04 #247 av: vinteralvan

Vi (de flesta här förmodligen, jag iallafall) anser inte att "vår ideologi" som du kallar det, ska gälla. Det är bara det att det finns så många olika typer av alleriger och är man allergisk så låter man bli att äta det som man är allergisk mot. Konstigare än så är det inte.

Anmäl
2011-11-25 14:25 #248 av: [Gluttan]

 

#246 jag menar att handeln skulle få bidraget iså fall - möjligen det kunde bli momsbefriat men det gör kanske inte så stor skillnad på de dyra produkterna

#247 Finns det någon mer allergi eller känslighet - glutenintolerans är inte allergi förresten - som får en lika stor och genomgripande påverkan på det dagliga livet som gluten och lactos-intolerans och där alternativen dessutom blir så mycket dyrare? 

Anmäl
2011-11-25 14:27 #249 av: nyborjare08

#243 ? Har du inte läst mina inlägg? Senast i #240 skrev jag hur jag uppfattade ditt huvudargument och varför jag inte höll med dig. Ska jag upprepa det i varje inlägg jag gör?

Anmäl
2011-11-25 15:04 #250 av: [Gluttan]

#249 Angående inlägget i #240 - så kan väl min senaste fråga i #248 vara relevant?

Om det finns mattraditioner som inte innhåller bröd och spannmålsprodukter då lider väl de personerna inte heller av att inte tåla gluten då får man väl se till vad som finns i deras tradition och som de är beroende av men blir sjuka av som behöver ersättas med mycket dyrare produkter.

Anmäl
2011-11-25 15:27 #251 av: nyborjare08

#250 Jag såg inte det inlägget förrän nu.

Jag tycker fortfarande inte att glutenintoleranta (alt. tillverkare) ska få bidrag. Visst, det blir dyrare om man väljer att använda dessa ersättningsprodukter, ja. Men (som har upprepats här om och om och om igen) så är de inte livsnödvändiga varor. De innehåller ingen nödvändig näring som man inte kan få i sig på annat håll. Jag förstår också att du hävdar att man av matkulturella skäl ska få bidrag alt subventionerade varor. Även där håller jag inte med av skäl som jag har skrivit tidigare.

Anmäl
2011-11-25 15:34 #252 av: [Gluttan]

Nej - vi tycker olika Nybörjare - låt oss enas om det. jag inbillar mig i alla fall att subventionerade varor skulle bli billigare för samhället än personliga bidrag, men jag är inte kapabel att räkna ut det..... Vad tror du?

Anmäl
2014-10-21 11:57 #253 av: Anders-S

Inte säkert att det är gluten som ger celiaki:

Dr. Art Ayers i Cooling Inflammation har en annan förklaring:

http://coolinginflammation.blogspot.se/2014/10/celiac-gluten-and-trypsin-inhibitor.html

Forget the gluten.  Celiac is caused by trypsin inhibitors (ATI) that were increased in wheat fifty years ago to combat pests.  Immune response to ATI spreads to include gluten and transglutaminase that perpetuates the disease.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.