# Vad tror ni om rå mat? (animalisk) Author: Mrbearneis Aajonus Vonderplanitz är övertygad om att man kan äta sig frisk på en diet av oupphettade animaliska produkter. Den kontroversiella amerikanska råkostdietistens råd går stick i stäv med alla säkerhetsrekommendationer för mat. Den absolut viktigaste biten av primaldieten, som han kallar sin kost, är att alla råvaror ska ätas oupphettade. Genom tester har han kommit fram till att redan så låga temperaturer som 39 grader förstör proteiner, vitaminer och spårämnen och bildar toxiner i maten. Tillrett kött smälter dubbelt så långsamt som rått, något som inte gynnar människans digestionsperiod på cirka ett dygn, påstår Vonderplanitz. Så vad tror ni? någon som har erfarenhet ut av råmat?, vad tror ni om konceptet så att säga? ytterst intressann debatt kan jag tycka! då rå mat är fullproppat med enzymer och nyttiga bakterier ''sägs det'':). ## Comment 1 Author: Zepp Mnjae.. låter som ytterligare en stolle! Nu är det inga som helst problem att äta rå mat, så länge hygienen är säkrad! Däremot så är hans påståenden befängda, först bryts proteiner ner av matlagningen o sen leder det tilla att det tar ännu längre tid för dem att brytas ner i magen!? Grejen är att matlagning är ett sätt att flytta en del av matsmältningen utanför kroppen, samtidigt som det gör att mindre energi går åt till att smälta maten, så frigörs även näringsämnen som vi har svårt att ta vara på, vissa frigörs bara genom upphettning. Senså.. magsyrans uppgift, tillsamans med våra matsmältningsensymer är bland annat att sterilisera maten samt att denaturera proteiner, dvs så att främande microorganismer, ensymer och annat bryts ner. ## Comment 2 Author: goliath På den andra sidan... En av tankarna kring att äta rå mat är väl att vissa proteiner denatureras på ett ogunstigt vis samt att vissa fettsyror får en ogunstig struktur vid upphettning.. Men med tanke på hur länge människan har använt eld vid tillagning av mat skulle man kunna tro att människan var anpassad till det. Som zepp är inne på är det ju mycket näringämnen som blir mer tillgängliga för oss vid uppvärmning. ## Comment 3 Author: Mrbearneis Men är dessa nyttiga bakterier och enzymer inte nyttiga för människan då? jag har läst att människans immunförsvar sitter huvudsakligen i magen i upp till hela 70-80% och där sägs det vara fullspäckat med nyttiga bakterier framförallt och enzymer, borde det inte på så sätt vara bra att förtära bakterie och enzymrik mat?. ## Comment 4 Author: Zepp Mnjae, du vill framförallt inte få in främmade bakterier och enzymer, varken i din magtarmkanal eller i din kropp! Alla.. nästan iallafall tror att ensymer bara är nyttiga, flera gifter, sk venom består i huvudsak av enzymer.. men framförallt vill du inte få in enzymer som har andra funktioner än de som din kropp själv tillverkar! Det är överhuvudtaget svårt för bakterier att passera magsyrans denaturerande verkan, och det skall vi vara glada för. Det gäller oxå de sk goda mjölksyrebakterierna som finns i olika fil o youghurt-produkter, de hamnar som regel inte i tarmen, de bryts ner men produkterna bidrar med att göra tamen sur som sen gynnar de goda bakterier som redan finns där. Så folk som tappat hela sin tarmflora får som regel transplantera dit ny, genom att ta tarminnehåll från en frisk. ## Comment 5 Author: Mrbearneis Men t.ex. om man dricker råa ägg och äter råköttfärs är det dåligt? ## Comment 6 Author: goliath råa ägg är väl ett bra exempel på att tarmens förmåga att ta upp proteiner blir betraktligt lägre än vid kokta ägg.. Detsamma gäller köttprodukter.. Så ur ett upptagsperspektiv så är det bättre att äta uppvärmda ägg och kött.. ## Comment 7 Author: Zepp Rå äggvita innehåller Avidin, vilket är ett "gift" för att döda bakterier, det blockerar upptag av B-vitamin.. har jag för mig! [http://en.wikipedia.org/wiki/Avidin](http://en.wikipedia.org/wiki/Avidin) Denaturerar vid tillagning!! Rå köttfärs är väl om något en källa till bakterier, speciellt om du inte malt den själv! Fast Råbiff med rå ägggula är en tradionell rätt! [http://sv.wikipedia.org/wiki/R%C3%A5biff](http://sv.wikipedia.org/wiki/R%C3%A5biff) ## Comment 8 Author: Beate Jonas Coltings bror käkar rått: [http://coltingblogg.com/2011/08/24/intervju-med-fredrik-colting-i-senaste-runner%C2%B4s-world/](http://coltingblogg.com/2011/08/24/intervju-med-fredrik-colting-i-senaste-runner%C2%B4s-world/) ## Comment 9 Author: Internettan Finns många stollar här i världen, men den som säger det kan va det. ![Obestämd](http://kolhydrater.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") Hade rå mat varit så förkastlig så hade inte så många människor blivit friska på den. Den har kanske sina nackdelar men det har å andra sidan upphettad mat också. Mrbearneis Allt har inte sagts ännu om denna kosten så jag hoppas inte att du tar ovanstående herrars svar som en odiskutabel sanning. Vi väljer alla ganska selektivt vad vi ser som kunskap och det är ibland svårt att skilja på åsikter och fakta. Jag tycker i alla fall att praktiken är mer intressant än teorin när de två går isär. zepp Den där kommentaren om att inte vilja få in "fel" enzymer i kroppen förstår jag inte. Alla varelser ska väl äta den mat som passar arten? Klart man mår dåligt om man äter fel men det har ju inte bara med rå mat att göra. Och hur gör djur med intagna enzymer? Precis som goliath skriver så gör upphettning av mat att vissa ämnen förändras på ett dåligt sätt. Man har också uppmätt att kroppens "försvar" (vita blodkroppar) ökar när man äter upphettad mat men att det inte sker när man äter rå mat. Har dock inga källor på det. Att anpassa sig till en kost via evolutionen behöver inte betyda att man "avanpassat sig" till den ursprungliga kosten. Särskilt inte med tanke på att rå mat troligen alltid funnits med vid sidan av. (I senaste ![Obestämd](http://kolhydrater.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd")numret av 2000-talets vetenskap berättar Gunnila Någonting om Weston Prices studier och att ursprungsbefolkningar har det gemensamt att de äter vissa animaliska produkter råa.) Och hur är det med eskimåerna? Är de särskilt anpassade till rå mat? Hur klarar deras hälsa en tillagad mat? (Har de förresten mindre hjärna och är mindre människor än vad andra är? Om nu tillagningen av mat gjorde oss till människor?) ## Comment 10 Author: bluegoose Men måste det vara så himla "antingen eller" hela tiden? Det är väl självklart att det går bra att äta rå animalisk mat (om är säker på att hygienen varit god i hela hanteringskedjan). Jag tänker på gravad lax, torkat kött, sushi... Men tillagad mat har andra fördelar, precis som Zepp säger - näringsämnen bli mer lättillgängliga för oss och vi dödar av en del skadliga bakterier också. Så varför inte köra lite både och? ## Comment 11 Author: goliath #9, Jag varken avfärdar denna typ kost eller tycker att mina svar ger intryck av att vara en odiskutabel sanning.. Hur ställer du dig till denna kost bland gravida? ## Comment 12 Author: hannalantz Jag har ju lite paleo-tänk i min lchf kost och på så sätt kom jag in på rå mat. Hittade en blogg av en kille som bara äter rått kött (inklusove de flesta inälvsdelarna) han mådde jätte dåligt när han åt vanlig mat och jätte bra när han åt rå mat. Jag tyckte det var lite intressant. I alla fall, jag öäste någonstans att människan tidigare åt rått kött även fast hon hade eld, den nyfångade köttet åt rått när det var färskt, sen tillagade de resten, förmodligen för att få längre hållbarhet. Frågan är väl hur anpassade vår tarmflora blivit till lagad mat? När man går över från burkmat för katter till att ge rått kött/inälsmatt kan de behöva en vecka eller två för att deras tarmflora (om jag minns rätt) ska ställa om sig från burkmat (har jag läst). Nu har ju katter inte ätit burkmat lika länge som människan ätit tillagad mat, så jämförelsen är väl ganska dålig. :) jag tyckte det var lite intressant bara. Själv tror jag nog de flesta människor skulle kunna äta rått kött så länge det är färskt och friskt. Frågan är väl hur färskt köttet är i dagens köttdisk? ## Comment 13 Author: goliath Intressant..  Har för mig att man ätit tillagat mat i över en halv miljon år.. ## Comment 14 Author: Zepp Frågan är väl inte om det går att äta rå kost animalisk eller vegetabilisk, Eskimåerna gjorde ju mest det! Frågan är väl om det ger några näringsfördelar?? En annan fråga är om man inte oxå måste äta en annorliúnda kost, typ Eskimåliknande med mycket rå fisk, rått späck, råa inälvor! Glöm inte de råa fiskögona! ![Tungan ute](http://kolhydrater.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-tongue-out.gif "Tungan ute") ## Comment 15 Author: chilisalsa [http://kolhydrater.ifokus.se/discussions/4d71404db9cb46222705666a-min-nyttigaste-maltid](http://kolhydrater.ifokus.se/discussions/4d71404db9cb46222705666a-min-nyttigaste-maltid) [http://www.proteinsyntes.se/](http://www.proteinsyntes.se/) Tror muskelkött tas upp sämre rått. Däremot kanske innälvor i en del fall åtminstone lika bra rått (lever, hjärna, ögon, blod etc.) ## Comment 16 Author: hannalantz Råa fiskögon ska tydligen vara gott! :) (allt enligt bloggen jag läste..) ## Comment 17 Author: hannalantz \# 14 Ja det är klart. Hur mäter man det? ## Comment 18 Author: hannalantz #13 kanske är det så. Det var en forskare som hade undersökt lämningar efter våra förfäders matrester. Men nu minns jag knte hur länge sedan det var, tyvärr. Men säg att vi ätit lagad mat i 500 000 år, och dessförinnan rå mat i 1500 000 år. Så är frågan, dels, har vi kvar förmågan att leva på rått kött så pass mycket att det till och med kan vara bättre för oss, fortfarande? Dvs hur snabb är evolutionen/anpassningen egentligen? Inte för att jag vill äta rått kött, jag avstår helst. :) förutom sashimi då, det är gott om det är lax... ## Comment 19 Author: Zepp –För cirka 2,5 miljoner år sedan ändrades klimatet i Afrika. Det blev torrare och då blev miljön mer savannlik. De urmänniskor, bland dem Lucy, som levt i skogsterräng, måste anpassa sig till en ny miljö med nya rovdjur, men även nya matresurser i form av rester från de stora rovdjurens byten. Ett sätt att klara av de nya problemen var att samarbeta i‑större grupper. Men för att samarbeta måste man kunna kommunicera, och kommunikation kräver mer hjärnverksamhet. Men var det energität animalisk föda som låg bakom förändringen? Eller var det att maten lagades till vid eld och därigenom blev lättare att smälta och näringsrikare? Forskare har länge ansett att det var när våra förfäder började äta kött som de fick råd att utveckla en stor och energikrävande hjärna. Animalisk föda Lars Werdelin säger att man inte vet varför hjärnan började växa. Men när processen väl kommit igång påverkades den av olika faktorer, och bland dessa fanns en bättre och energirikare kost. Det blev en feedback – med större hjärnor blev urmänniskorna bättre på att hitta näringsrik mat, och så fortsatte processen mot allt intelligentare varelser. En av de experter som tror att upphettning av föda påverkat människans utveckling är Åke Bruce, professor vid svenska Livsmedelsverket. Han säger att vid upphettning av rötter och fröer frigörs olika näringsämnen när växtceller sprängs sönder. Osmältbara växtdelar omvandlas till energirika kolhydrater som kroppen kan ta upp. Andra näringsämnen som vitaminer och antioxidanter blir också tillgängliga av värmebehandling. Karoten i morötter och lycopen i‑tomater är några exempel. Åke Bruces hypotes är att våra tidiga förfäder var mästare på att äta allt som gick att äta. Studier av jägar- och samlarfolk i sen tid, som aboriginer i Australien och bushmän i södra Afrika, har visat att de utnyttjade det mesta i matväg. Men han betonar att urmänniskornas utveckling starkt påverkades av elden och att många forskare underskattat uppvärmningens betydelse för en bättre och näringsrikare kost. Den energitätare födan medförde att matsmältningsapparaten, som också kräver en hel del energi för att fungera, krympte. Forskare har konstaterat att volymen på vår mag-tarmkanal bara är 60 procent jämfört med andra primater av ungefär samma storlek. En forskare som länge hävdat eldens och matlagningens betydelse för människans utveckling är Richard Wrangham från Harvarduniversitetet i USA. När han studerade vilda schimpanser i‑Afrika slogs han av att just kokkonsten är en unik mänsklig företeelse. Grillning eller annan upphettning gör födan näringsrikare och lättare att smälta. Wrangham insåg att detta innebar en stor evolutionär fördel för våra förfäder. De fick den extra energi som krävdes för att utveckla större hjärna. Om man studerar skallar från urmänniskor ser man en utveckling mot större hjärnvolym och att ett extra stort språng skedde för mellan 2 och 1,6 miljoner år sedan. Wrangham tror att detta berodde på att det var då maten började tillagas vid eld. För att få stöd för sina idéer sökte han efter forskningsresultat om upphettningens näringsmässiga betydelse, men fann nästan inget. Han inledde då ett samarbete med några fysiologer för att studera ämnesomsättningen hos olika försöksdjur. Det visade sig att pytonormar som åt kokt kött gjorde av med 12,7 procent mindre energi på matsmältningen än ormar som fick samma mängd rått kött. Försök med möss gav likartade resultat. Unga möss som fick tillagat kött under fem veckor ökade 29 procent mer i vikt än kontrollgruppen som åt rått kött. Studier av nutida människor som lever på extrema dieter, som ­enbart rå föda, har bekräftat tillagningens betydelse. Om födan var vegetabilisk, med grönsaker och bär, måste personerna konsumera fem kilo mat för att täcka dagsbehovet om cirka 2000 kalorier. Om rått kött ingick i dieten blev den energitätare, men det krävdes ändå cirka tre kilo mat för att fylla kaloribehovet. En kontrollgrupp som åt blandad kost med tillagad vegetabilisk och animalisk föda behövde bara äta knappt två kilo mat. Wranghams hypotes har dock fått kritik. Matlagning kräver eldstäder, och det finns inga hållbara arkeologiska bevis för att sådana var i bruk så tidigt som för drygt 1,5 miljoner år sedan. Andra forskare säger att Wranghams argument är hållbara men att hans tidtabell är helt felaktig. Först för mellan 200000 och 100000 år sedan blev matlagning allmänt spridd bland neandertalarna och de tidiga människorna av vårt eget släkte, Homo sapiens. [http://www.svd.se/nyheter/inrikes/matlagningen-satte-fart-pa-manniskans-evolution\_856959.svd](http://www.svd.se/nyheter/inrikes/matlagningen-satte-fart-pa-manniskans-evolution_856959.svd) ## Comment 20 Author: hannalantz #15 tack för länkarna! Precis, det var den bloggen jag hade läst! ## Comment 21 Author: hannalantz #19 tack för en intressant text! ## Comment 22 Author: Zepp Och med det i tankarna kan man fundilera lite.. i vår värld har vi ofta problemet att vi får i oss för mycket energi som vi sen inte har ork eller tid att förbruka på vår fritid.. så ju råare föda.. destto mer energi går åt till matsmältningen! O sen så.. man skall nog göra väldans skillnad mellan helohalvfabrikat av billigaste slag och en vällagad mat från råvararor av absolut högsta kvalitet!! Såå.. om alternativet är fabriksproducerad helfabrikat av billigaste modell eller att äta sin mat rå från bra råvaraor. så är bra råvaraor altid att föredra.. även om de är tillagade dock på ett bra sätt! Såå.. det kanske inte handlar om huruvida maten är rå eller ej utan om dess ursprung dvs, dess näringsinnehålll?? Såå.. det handlar då egentligen om att vissa råvaror blir näringsrikare om de tillagas på rätt sätt, dvs då handlar det om ens kunskaper vad gäller kokkonst och råvaruval! ## Comment 23 Author: goliath tack för spännande läsning zepp! Kanske oxå helt enkelt det lägre tillgängliga energiinnehållet i rå mat gör att vissa upplever hälsofördelar? Tex viktminskning.. ## Comment 24 Author: MimLan Är det ingen som märker skillnad när ni äter en råbiff och en färsbiff? Även om det går att peka på näringstillgänglighet är bättre på tillagat, så är min mage långt gladare när den får sig en råbiff. (Vi får ju förutsätta att köttet är bra..) Jag har dock inte ätit rått kött flera dagar i sträck så jag vet inte om jag skulle må bättre än normalt i ett längre perspektiv än en måltid. ## Comment 25 Author: Internettan #11: _Hur ställer du dig till denna kost bland gravida?_ Eftersom man inte vill riskera att fostret blir drabbat av skadliga bakterier från rått kött så kanske man ska vara försiktig? Men annars ser jag inga nackdelar med kosten just för gravida. Men jag vet inte hur hög risken verkligen är när det gäller bakterier. Och de flesta av dagens människor har kanske heller inte ett optimalt försvar mot "inkräktare" eftersom den moderna kosten ofta leder till brist på saltsyra och rubbar den naturliga tarmfloran. En människa som anpassar sig till rå kost kanske klarar av bakterier bättre? Jag vet inte. #19: Jag kan tänka mig att om vi bara tittar på en faktor (energi) så blir det tydligt att uppvärmd kost är att föredra. Särskilt i en värld där energi var en bristvara (?). Och så länge maten inte i övrigt är en alltför stor nackdel så överlever vi och förökar oss. Men den kosten behöver kanske inte vara optimal för det? Vilka nackdelar har vårt kostval givit oss genom historien? Vet vi ens det? Vad betyder "att anpassa oss"? Att vi överlever eller att vi mår fantastiskt? Sen finns det ju många som mår "fantastiskt" på tillagad lchf så tillagad mat kan ju inte vara helt värdelös direkt. :) #22: Bra tankar. Ligger mycket i det, tror jag. ## Comment 26 Author: goliath "Jag kan tänka mig att om vi bara tittar på en faktor (energi) så blir det tydligt att uppvärmd kost är att föredra. Särskilt i en värld där energi var en bristvara (?). Och så länge maten inte i övrigt är en alltför stor nackdel så överlever vi och förökar oss." Som jag var inne på tidigare kan kanske det att äta rå mat helt enkelt vara ett sätt att begränsa kaloriintaget på i dagens överflödsamhälle. Men tydligen en bättre metod att begränsa kalorier på än många andra metoder.. ## Comment 27 Author: Zepp Tja.. om säg somi texten jag klippte in.. om 12,5% extra enegi går åt för att smälta födan så är redan det en avsevärd kalorirestriktion! Men då äter man ju mer eller hur, jo troligen, men hur som helst.. iomed att födan tillför mindre energi och bukfyllnaden ökar, så kanske det blir svårare att överäta? ## Comment 28 Author: goliath #27.. Precis.. kan vara nått med just detta sättet att reducera kaloriintaget som gör att det är svårare att överäta ja¨mför med andra metoder.. Tänkte oxå på tex bukfyllnad.. ## Comment 29 Author: Internettan I någon bok om "raw-foodare" som jag läst beskrivs det hur många i början av kostomläggning till rå mat går ner i vikt eftersom kroppen inte kan tillgodogöra sig energin så bra. Men efter en tillvänjningsperiod slutar detta och vikten stabiliseras. Speciellt om personerna använder sig av mixer och finfördelar en del av maten - då blir det ett helt annat upptag. Man behandlar alltså maten, precis som när man tillagar den, men den är fortfarande rå. Eftersom så många beskriver hur bra de mår på en sådan kost så måste det ändå finnas någonting positivt med den. Finns andra böcker som beskriver hur viktigt det är att tugga maten och att den förmågan, genom felaktig kost och felaktig tandställning (och ovana?), i mycket gått förlorad. Och då förstår vi kanske att rå mat kan vara svårt att få ur näringen ur. Men om förutsättningarna är de bästa så kanske vi ändå skulle må bättre med rå mat? #27: Om välmåendet endast hade med viktnedgång att göra så hade kanske folk beskrivit ett lika stort välbefinnande på hallonbåtsdiet? ## Comment 30 Author: Zepp Om man går från en skräpmatsdiet till någon mer hälsosam, antingen rå eller lagad med omsorg, kan flera uppleva olika hälsoförbättringar.. särskildt om deras dåliga hälsa var kostrelaterad. Lika så med LCHF, att gå från ett tanklöst ätande av prexis vad som helst, till att börja äta mat med näring.. och att man börjar intressera sig för näring samt energibalans. ## Comment 31 Author: springer Mrbearneis, jag inbillar mig att färs är mindre lämpligt att äta rått, eftersom det är på ytan som bakterierna finns och färs är bara yta. Däremot kan jag rekommendera att börja med nötkött om du ska prova. Jag åt rått under 6 månader i år. Högreven tyckte jag var godast. Det är lättuggat och har mycket fett insprängt. Rått är smaklöst och det blir ganska trist, vilket gjorde att jag nu provar annat. På detta forum finns mycket om rått http://www.rawpaleoforum.com