# Bevis? Author: Maja2 Vad säger ni? www.svd.se/nyheter/inrikes/rott-kott-okar-risk-for-tidig-dod\_6919513.svd ## Comment 1 Author: [Borttaget] Tjae skulle ju vara bra om dom kom med en sån studie om sädesmaten.. ## Comment 2 Author: Zepp [http://www.kostdoktorn.se/lever-ohalsosamma-kottatare-kortare-liv/](http://www.kostdoktorn.se/lever-ohalsosamma-kottatare-kortare-liv/) ## Comment 3 Author: [Borttaget] Bara den senaste veckan, har tre personer sagt att de inte äter rött kött. Pga: att det förkortar livslängden (utan närmare info om varför), cancer och uppblåst mage. En av dem är 12 år. Vad är det frågan om?? Verkar som om någon har lobbat i dubbelfilig höghastighet. ## Comment 4 Author: dufva Svammel Äter man kyckling eller fisk påstår man att risken istället minskar ![Förvånad](http://kolhydrater.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-surprised.gif "Förvånad") Funderar man lite så är det egentligen ingen större skillnad på sammansättningen hos exv kyckling eller kossa Det är samma aminosyror som bygger upp köttet och samma fetter. Det här är bara dålig vetenskap eller snarare ingen vetenskap alls Det hela bygger på intervjuer med folk som ska försöka komma ihåg hur de ätit långt bak i tiden Dessutom är det oklart vad olika människor klassat som kött Det kan tex vara pizza som "blivit" kött i enkäten ## Comment 5 Author: [Borttaget] Det enda negativa jag kan komma på, är att djuren är uppfödda på skitföda. Såsom kraftfoder och soja. Men det gäller ju även det vita köttet. Anar ugglor i mossen ![Rynkar på näsan](http://kolhydrater.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-frown.gif "Rynkar på näsan") ## Comment 6 Author: [Borttaget] dufva, vad menar med att det bygger på intervjuer med folk som minns...... ## Comment 7 Author: [Borttaget] Ett schysst sätt att dö på. Att äta läckert rött kött. ## Comment 8 Author: dufva #6 Det hela bygger på att folk får fylla i ett formulär över hur de ätit tidigare under livet. Naturligtvis är det jättesvårt att minnas hur man åt för 5 år sen ![Tungan ute](http://kolhydrater.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-tongue-out.gif "Tungan ute") En person som inte är så insatt i hur man klassar kött kommer troligen ofta att klassa fel Pizza hamburgare korv olika charkvaror etc etc riskerar att klassas som kött. I slutändan riskerar all skräpmat att klassas som kött av många som fyller i blanketterna. Sen kan vi fundera över vad individer som äter skräpmat äter till "köttet" Kanske är det dessa personer som dessutom väljer pommes drickor och hamburgerbröd vid sidan av sin skräpmat Man förstår att det hela kan dra iväg nästan vart som helst med formulärundersökningar Detta inser förstås forskare men sällan reportrar från kvällspressen![Skrattande](http://kolhydrater.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 9 Author: [Borttaget] dufva, som du säger, det är jättesvårt att minnas vad man ätit de senaste fem året. En omöjlighet, skulle jag vilja påstå. Helt otroligt att man byggt en studie på det. Det jag reagerar på, är den här aversionen emot rött kött, helt plötsligt. Var kommer den ifrån? En av mina bakanta, som slutat äta rött kött sen tre veckor tillbaks, är en jägare. Är inte vilt, rött kött?? Och vad är mer nyttigt än vilt?? ## Comment 10 Author: dufva Precis! Det här med rött kött är ju en "skum" konstruktion öht Det som skiljer är möjligen hur fel djuren vi äter blivit uppfödda Hur mycket felaktig föda dom fått och hur dom medicinerats under livet Däri ligger betydligt större frågetecken än vilken djurart det råkar vara Om det är några som verkligen misshandlas på alla möjliga sätt så är det väl fjäderfäna kan man ju tycka ![Obestämd](http://kolhydrater.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") Hoppas du kan få din bekant på bättre tankar för som du säger finns väl knappast nåt nyttigare (och godare) än viltkött ![Skrattande](http://kolhydrater.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 11 Author: Internettan Nu har jag inte alls sett hur enkäten ser ut som man använt, och jag kan ha fel. Men jag tror inte att man gör en vetenskaplig enkät utan att exakt definiera vad man menar med rött kött. Såpass skärpta är nog forskarna att de vet att de inte kan lämna åt deltagarna att avgöra vad rött kött kan vara. Det är grundkunskaper som vilken högskolestudent som helst får lära sig. Sen är det nog ganska vanligt att man vet på ett ungefär hur man ätit de senaste fem åren eftersom många nog äter samma år från år. Inte så att man vet precis vad man åt till middag 5 april 2008 om någon skulle fråga men ändå har man nog en rätt bra uppfattning. Såvida man inte är en sån där ombytlig person som ändrar hela livsstilen och prövar på nya saker varje halvår. Men jag tror inte att studien blir mer tillförlitligt för det eftersom jag också tänker att man nog glömmer koppla det röda köttet till hur personerna i övrigt lever osv. ## Comment 12 Author: Wildrat #11 Eftersom "forskarna" vill ha ett särskilt svar så utformar de enkäten så de får det svaret. Dessutom blir enkätsvaren mer osäker ju längre och mer detaljerad den är. Man orkar inte svara på frågorna helt enkelt. Dessutom tenderar människor till att underskatta intaget av sånt de "vet" är dåligt (rött kött, godis osv) och överskatta intaget av sånt de "vet" är nyttigt (grönsaker, fullkorn osv). Den bättre formen av undersökning är när folk registrerar det de faktiskt äter under en tid men då får man ju bara med en kort period. Dessutom friseras det nog ganska frisk efter vad folk "vet" här också. Det är ju inte svårt att ändra lite under en vecka eller två. ## Comment 13 Author: MimLan #12 Kan säga att även sådan undersökningar kan vara högst tveksamma i mina ögon. Jag var med i en pilot kopplad till LifeGene och Karolinska Institutet där det handlade om kostregistrering och mätning av energiåtgång med dubbelmärkt vatten. Dels var det ett skumt upplägg där vi blev instruerade att det var oerhört viktigt att vi mätte minsta lilla gram vatten vi drack, samtidigt som vi kunde gå på restaurang och äta något odefinierat som t.ex. lasagne och då skulle vi väga tallriken före och efter och välja en odefinierad lasagne i kostprogrammet. vem som helst med två hjärnceller fattar att slirandet hade börjat. Redan där tappade jag respekten för upplägget. Det handlade inte om att verkligen mäta, utan att gissa lite runt. (Jag har nog nämnt någon gång här i forat att kostmännskorna bjöd på kakor med transfett men kaffe med lättmjölk. Roande. Just lättmjölk var en avvikelse för institutionen hade då fet mjölk till kaffet.) Kostprogrammet var även upplagt på ett sätt där det blev krångligare att plocka fram råvara efter råvara, än att plocka fram odefinierade maträtter. Det var också viktat så att "nyttigheter" listades före övrigt, som t.ex. fullkornsbröd/pasta/etc framför vanliga alternativ.