# Hur lång tid tills jag använder fett som energi? Author: Fjrebqll Har kört LCHF nu i ca 23 dagar. Testade idag för skojs skull en keto sticka! Den gav fullt utslag på ketos, detta tyder jag som att kroppen fortfarande inte ställt in sig på att använda fett som energikälla utan producerar massa överflödigt? De flesta säger att man blir seg i början, jag blev seg i musklerna först igår kände jag. Betyder detta att musklerna börjar få slut på glykos eller? Mvh ## Comment 1 Author: Inkanyezi Om du har fullt utslag på ketos så är du i fettdrift, eftersom det produceras ett överskott av ketoner. Om man blir seg eller inte har inte så mycket med det att göra, utan mer om hur muskelcellerna kan använda fett, de kör inte med ketoner, utan kan bränna fettet som det är, men det kan ta tid för musklerna att ställa om till att i första hand ta fett som energikälla, och då kan man känna sig lite seg och fortare bli trött. När man är inställd på att bränna fett kan man gå praktiskt taget hur långt som helst, och om man är vältränad kan man springa också. Fett är en effektivare energikälla än kolhydrater eftersom det kan lagras bättre och tillföras i mindre mängd i maten för lika stort energiutbud som en större mängd kolhydrater. ## Comment 2 Author: MimLan Som sades i #1 är det överskott på ketonkroppar som stickorna visar, inte om du är i ketos. Det är lätt att hamna i ketos, något du antagligen varit i hela tiden, det räcker med att äta tillräckligt få kolhydrater. ## Comment 3 Author: Zepp Man använder alltid fett som bränsle, men äter man 50E% kolhydrater så använder kroppen även 50E% glukos i runda slängar. Grejen är mer att när du äter mycket kolhydrater så blir din ork och libido beroende av att du stabiliserar blodsockret genom att äta ofta och tillföra kolhydrater hela tiden. För unga frisk fungerar det även genom att ta från glykogenlagren, men vi som har lätt att lägga på oss bör hellre gynna förmågan att ta från fettdepåerna mellan måltiderna.. även de som behöver gå ner några kilon. Det som händer först är att du tullar såpas mycket på glykogenlagren att insulinet sjunker och glukagon ökar, det gynnar frigörandet av fett från depåerna, alternativt du äter såpass med fett att detta blir ditt främsta bränsle. Och då musklerna inte är omställda tillräckligt för att använda såpass mycket fett som bränsle, så omvandlas en del av fettet främst i levern till ketonkroppar, detta kan ersätta stora delar av glukosbehovet.. främst för hjärnans behov och några andra organ. ## Comment 4 Author: goliath \# 2, Så man kan altså visa starkt positivt på ketostix utan att vara i ketos? ## Comment 5 Author: Inkanyezi #4 Det där var ju knappast en slutledning med hjälp av #2. Man kan knappast ha utslag alls på ketostix utan att vara i ketos. Men ketos är inte ett binärt till/från, utan det är en gradvis glidning utefter en skala, och om man inte har utslag på stickorna så betyder det inte att man inte är i ketos, utan det betyder bara att det inte finns något överskott av ketoner att visa upp. Om man har mer ketoner än man gör av med, så  får man utslag på stickorna, eftersom man kissar ut det om det är för mycket. Så stickorna ger en viss information, men den är i stort sett överflödig för den som är frisk. För en diabetiker kan det däremot vara värdefullt att veta om det finns ketoner i urinen och om det är stor mängd. Om man har lågt intag av kolhydrater är det normalt att ha lite ketoner i urinen, men om man har väldigt mycket ketoner kan det vara ett tecken på mindre god balans i tillförseln av makronäringsämnen och insulin. ## Comment 6 Author: goliath #5 #2 skrev: **"Som sades i #1 är det överskott på ketonkroppar som stickorna visar, inte om du är i ketos"** Detta tolkar jag som man inte nödvändigtvis behöver vara i ketos bara för att stickorna visar utslag på ketoner. Jag håller med dig om att man i teorin kan vara i keton även om inte stickorna visar det. Detta förutsätter att det produceras lika mycket ketoner som det som förbrukas. Detta menar jag är lite troligt för en nybörjare då det enligt literaturen tar 3-4 veckor för CNS att adaptera till att kunna använda ketonera som produceras. Många här på forumet menar att muskelväv tar ännu längre tid att adaptera. Många håller på i flera år och får fortfarande utslag på sticorna. Själv höll jag på i 3 månader och hade fullt utslag hela tiden. ## Comment 7 Author: Inkanyezi #6 Och jag begriper inte hur du får för dig att tolka det på det sättet. Stickorna kan inte visa säkert om du är i ketos, men när stickorna visar något så är du i ketos. Alltså kan de inte visa att du inte är i ketos. Men det är så klart inte alla som kan tyda det som skrivs. ## Comment 8 Author: Fjrebqll Usch vad ni svamlade in i ketos nu :D Visst kanske det är mest användbart för diabetiker.. Men låt oss säga att jag äter en normalkost bestående av en massa kolhydrater som vanligt Då hade denna på en normaldag ej visat ett överflöd av ketokroppar väl? Däremot kan jag isåfall tänka mig att den skulle visa det direkt på morgonen? ## Comment 9 Author: Zepp Mmm.. för mycket snöande om ketosis! Det vesäntliga torde vara huruvida man bränner fett och om detta är depåfett. Ketosis är en definition! 1\. Dietärt, där man äter 100 gram kolhydrater eller mindre, en sk ketogen diet, som syftar till att hamna i ketosis med eller mot sin vilja. 2\. Medecinskt där man uppmäter ett viss mängd ketonkroppar i blodet, det kan vara dietinducerat, svält, fasta, maldigestion eller för lite insulin till typ1 diabetiker. Vad jag läser har vi alltid en viss mäng ketonkroppar i blodet, om även hos normalkostare dessa knappt är mätbara. Ketosmotorn stängs alldrig av vad jag förstår det finns alltid en viss beredskap, och ju mer fett man äter ju mer ketonkroppar, sk mediainducerade ketoner Men det som sparkar igång turbon är hormoner och enzymer, när glukosmängden minskar och fettandelen av energin ökar.. vid ett visst läge gör främst levern ketonkroppar av fettet när när vissa enzymer inte räcker till för att omvandla det direkt till energi, och då ersätter det en del av glukosen. ## Comment 10 Author: goliath #7, Måhända jag har problem att "tolka det som skrivs" som du implicerar, men jag har problem att förstå hur meningen **"är det överskott på ketonkroppar som stickorna visar, inte om du är i ketos"** INTE kan tolkas som att -om stickorna ger utslag så har du överskott av ketoner, men det behöver inte betyda att du är i ketos". För mig innebär det samma sak -man är i ketos. Därför skrev jag till #2 eftersom jag var nyfiken på dennes logik. Förstår inte heller varför du ens tar med utfallet "inget utslag på stickorna". Det är ju inte det det handlar om. Vi snackar ju om när det blir utslag och vad detta innebär. For mig innebär det en bekräftelse på att man är i ketos. Och jag har inte påstått att de kan visa att du inte är i ketos. Men jag har sagt att för en nybörjare är det troligt att ett negativt resultat på stixen innebär att man inte är i ketos eftersom kroppen i starten av tex en stark kolhydratreduktion inte har adapterats till att kunna använda ketonerna. Dessa måste altså komma ut genom lungorna och urinen. Detta logik blir mindre tilförlitlig med tiden eftersom kroppen börjar metabolisera ketonerna. ## Comment 11 Author: Inkanyezi #10 Man kan alltså vara i ketos utan att ha något utslag på stickorna, alltså visar de inte om man är i ketos. Det är helt logiskt, det som står i meningen. ## Comment 12 Author: goliath #11 Det som står i meningen är: **Som sades i #1 är det överskott på ketonkroppar som stickorna visar, inte om du är i ketos.** Denna meningen handlar ju om att ha utslag på stickorna och vad det innebär. Meningen implicerar att man kan har utslag men inte vara i ketos. Ser du verkligen meningen på något annat vis??? Att inte ha utslag på stickorna och allt vad det kan och inte kan innebära har ingenting med detta att göra. ## Comment 13 Author: Inkanyezi #12 Jag tycker att ditt resonemang är korkat, då du gör en semantisk fråga av något som är fullständigt ointressant i sammanhanget. För att stickorna ska kunna ge utslag alls förutsätts ketos; det är odiskutabelt och inte vad den här tråden handlar om, och det är fullständigt ointressant för en frisk individ, eftersom det ger en onödig upplysning. Om man äter mindre energimängd i form av kolhydrater än man gör av med, så är man i ketos, men det behöver inte ge något utslag på Ketostix. Ketosen är inte till/från, utan gradvis, efter en glidande skala. När man har överskott av ketonkroppar så kommer njurarna att sila över en del av dem till urinen, vilket kan ge utslag på stickorna, men det är fortfarande knappast intressant för en frisk individ. Det enda man ser är att systemet fungerar, överskottet dumpas. Den springande punkten, den som besvarades, är att Ketostix inte visar om du är i ketos **eller inte**. Ett positivt utslag visar klart att det är ketos, och att man inte utnyttjar ketonerna som produceras, utan att de dumpas. Negativt säger ingenting, man kan vara i ketos och förbränna fett mycket effektivt utan utslag; kanske det positiva antyder ineffektiv fettförbränning, men det vet vi inte. De semantiska diskussionen visar att den som vill uppfatta det som fan läser bibeln kan göra det. Om man i stället vill svara på rubrikens fråga, så är det enkla svaret att du alltid använder fett som energi, och om du skär ner på kolhydraterna så kommer fettet att användas där det inte räcker med kolhydrater. Om kolhydraterna skärs ner tillräckligt mycket kan fett tas ut ur depåerna i kroppen, vilket ofta är nära nog omöjligt så länge det finns mycket kolhydrater och nivån av insulin är hög. Själva idén med att äta fett i stället för kolhydrater är att öppna upp möjligheten att bränna fett i stället för att lagra det. ## Comment 14 Author: chrand Goliath, har du inte förstått att på detta forum är det lika "fy, fy" med ketostix som det är med kolhydrater? De som är mest emot dem har inte ens testat dem själva... Själv kollar jag för skojs skull varje gång ämnet kommer upp och efter över tre år på LCHF (utan en massa godis eller skitmat) så får jag fortfarande utslag, ibland lite och ibland mycket. Att kroppen ställer in sig tror jag är skitprat. ## Comment 15 Author: Inkanyezi #44 Ett minst lika korkat svar med brist på logik. Ingen hindrar dig att använda ketostix, och det är inte "fy", men det är onödigt, eftersom det enda det kan göra är att bekräfta något man redan vet. Det är helt enkelt ointressant om det blir utslag eller inte. Det säger ingenting om hur effektivt man bränner fett, Att cellerna blir bättre anpassade att bränna fett är en träningsfråga, och det kan man troligen skynda på lite grann genom att träna. Att kroppen inte skulle anpassa sig till bränslet man ger den är helt enkelt orimligt. Om det finns gott om fett och sparsamt med kolhydrater, kommer kroppens celler att använda fettet i högre grad, och nyckeln som låser upp det hela är balansen mellan olika hormoner. En kropp i balans energimässigt varken tappar vikt eller ökar i vikt, och man bränner lite kroppsfett när det som man har tagit in inte räcker till, och det lagras in igen när man äter. Det handlar om att skapa en balans där man mår bra; vid för mycket tillförda kolhydrater är det många som lagrar mer fett än de mår bra av, och som genom de ständigt höga nivåerna av insulin under lång tid lagrar in mer än de tar ut och därigenom skaffar sig en avsevärd depå av fett till ingen nytta. Alla bränner fett i högre eller lägre grad. Den som äter mycket fett och lite kolhydrater bränner mer fett än den som äter mycket kolhydrater och lite fett. Erfarenheten har visat att det senare också kan leda till att man lagrar in onödigt mycket fett. Ketosen har i det sammanhanget inte någon större betydelse; ketonerna ersätter kolhydrater i vissa av kroppens celler när det är underskott. Om någon sen tycker att det är kul att se teststickorna växla färg, så är det väl upp till dem; det är ingen bristsituation, så köp så många Ketostix du vill och pinka på, men de upplyser  inte något mer än om du har överskott av ketoner så att de måste pinkas ut. ## Comment 16 Author: chrand #15 Du menar att det är logiskt att människor här inne, som inte ens testar själva, ska tala om för mig att stickorna inte växlar färg efter ett tag när jag med bestämdhet vet att de gör det? Vi har olika definition på logik... ## Comment 17 Author: Inkanyezi #16 chrand, nu gör du åter en logisk kullerbytta och påstår något som inte framgår av inlägget som du refererar till. Det är en smutsig retorik som du sysslar met. Jag har aldrig påstått, och kommer aldrig att påstå att stickorna inte ändrar färg, så du LJUGER helt enkelt i ditt retoriska påstående. Det är mycket vanligt i diskussioner att deltagare vill klistra på åsikter och påståenden på andra, vilket vi har sett här från två deltagare som sysslar med bakvänd logik. Jag håller inte med. Stickorna ändrar färg precis som de är avsedda, men informationen man får ut av det är utan värde. ## Comment 18 Author: Seglarina Tack Inkanyezi du förklarar jättebra! Jag köpte såna där ketasstickor för ett tag sedan för att kolla ketosen (intressant att veta vad som händer i kroppen). Nu har jag ätit relativt strickt under 2,5 månader, ofta fakir med något avsteg med mejeriprodukter. Kteosstickan visar inte mer än: spår 0,5. Det du säger är att jag kan vara i ketos i alla fall och att de flesta ketonkropparna går åt i kroppen och jag inte kissar ut annat än väldigt lite. Mycket bra att känna till. Jag minskar i måtten, så med eller uten utslag på ketosstickan så når jag ju rseultat. ## Comment 19 Author: Seglarina #0 Nu undrar jag vad du menar med "Den gav fullt utslag på ketos" var stickan ljus eller mörk? ## Comment 20 Author: goliath #15 och 13. Tycker du borde coola ner några grader och sluta slänga runt dig om hur korkade svar andra folk kommer med. Mitt inlägg var inte ens riktad åt dig, utan en annan persons formulering. Som känt skrev denna person: **"Som sades i #1 är det överskott på ketonkroppar som stickorna visar, inte om du är i ketos"** Jag skrev och frågade personen om denne menade att man kan få utslag på stickor UTAN att vara i ketos (som meningsbyggningen föreslår). Var är så otroligt korkat med det? Du var överhuvudtaget inte adresserad eller tillfrågad. Helt ok att du ändå bestämmer dig för att svara på någon annas vägnar, men du behöver varker skriva en lång utläggning om hur ketos fungerar eller anmärka att folk kommer med korkade svar. Min fråga var ganska kort (kan man få utslag på stix men inte vara i ketos, som meningen jag refererar till föreslår). ## Comment 21 Author: goliath #14, Ja tydligtvis! Se där ja.. 3 år och fortfarande utslag på ketostix.. Och även om ett negativt utslag är osäkert (kan diskuterar hur osäkert för en nybörjare) så är ju ett positivt utslag bekräftande. Bara DET är väl tillräcklig anledning till att det kan vara ok för nyfikna eller osäkra att använda stixen.. Geez.. ![Flört](http://kolhydrater.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Själv kissade jag på stix varje dag i 3 månader för skojs skull.. Jag märkte bla att jag slutade få utsalg samma dag som jag åt kolhydrater och att det tog runt 2 dagar innan stickorna gav utslag igen. JAg märkte oxå att stickorna gav lika stort utslag under de 3 månaderna.. Folk är helt hysteriska härinne... :) ## Comment 22 Author: goliath \# 11 **#10 Man kan alltså vara i ketos utan att ha något utslag på stickorna, alltså visar de inte om man är i ketos. Det är helt logiskt, det som står i meningen.** Det är ju inte det som står i meningen. Mening tar ju utgångspunkt i att något visar på stickorna (refererar specifikt till delen av meningen som säger att (" **som stickorna visar")**! Och där verkar både du och jag vara helt överrens om att detta betyder att man är i ketos**.** Jag tycker det är du som missförstår vad saken handlar om och därför inte håller dig till saken. ## Comment 23 Author: gun92884 #21 Tycker mig komma ihåg att på den tiden då Atkinsboken var bibel så sades det u den att det tar ungefär 48 timmar efter man borjat strypa pa kolhydraterna (ner till 20) innan ketostixen visar utslag. Och att det blev likadant om man hade gjort avhopp. ## Comment 24 Author: goliath \# 23 Det stämmer säkert det. 2 dagar att får utsalg på stixen efter avhopp är det jag oxå minns mig uppleva. ## Comment 25 Author: chrand #21 Nu har jag inte kontrollerat så noggrant som du gör utan, som sagt, varje gång jag läser här på forumet att kroppen "ställer in sig" efter ett tag. Blir ganska ofta mao ![Flört](http://kolhydrater.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört"). Vad jag däremot gjorde en gång var att kolla dagen efter en bättre fest, mycket alkohol (whisky och torrt vin) men lite mat, och stixen gav ett kraftfullt utslag. Vill också passa på att tacka dig för dina nyanserade och välformulerade inlägg. ## Comment 26 Author: Angelfish Problemet med ketosstickor kan väl vara om nån som är nybörjare och som har fått det itutat sig att man är i ketos om stickorna ger utslag, använder dom och sen en dag ger dom inget utslag och då tror den här personen att den inte är i ketos och kan kanske bli orolig och undra vad dom gör för fel. Alltså dom har bara hört att man är i ketos om stickorna ger utslag, vilket stämmer. Vad dom inte fått reda på är att man kan vara i ketos **fastän** stickorna inte ger utslag. Så på så sätt håller jag med om att det känns ganska onödigt att använda dom om man inte är diabetiker typ 1. Men om folk vill använda dom så är det väl ingen som tvingar dom till att inte göra det. Men jag tycker det är bättre att säga till nybörjare som undrar att det egentligen är onödigt med ketosstickor, men vill dom använda dom ändå så kan dom väl göra det, men att dom ska veta att dom kan vara i ketos fastän stickorna inte ger utslag. ## Comment 27 Author: Aniara4 #25 Att just din kropp fortfarande inte har ställt in ketonproduktionen efter behovet efter tre år motsäger iofs inte påståendet att de flesta kroppar förmodligen gör det (mer eller mindre). Att det nämns ofta här beror på att det med jämna mellanrum kommer någon som inte längre får utslag på stickorna och förbryllat undrar om det betyder att de inte är i ketos längre. Då kan det vara bra att ha hört talas om att de flesta efter ett tag slutar att kissa ut överskott. ## Comment 28 Author: chrand #27 Problemet för mig är att jag har inte läst om någon som de facto kontrollerar med stickorna efter tre år... Skulle vilja påstå att samtliga som skrivit om detta inte ens har prövat att testa... ## Comment 29 Author: Inkanyezi #28 Jag kan ju inte begripa varför du ser det som ett problem. Och visst har jag provat en gång, och den gav inte helt oväntat lite utslag. Men jag tycker nog ändå att provet inte har något värde. Jag visste ju att jag borde vara i ketos, men ett negativt resultat kan inte tolkas. Om man inte har tillräckligt mycket socker för att cellerna som endera måste ha kolhydrater eller ketoner ska bli nöjda, då produceras ju ketoner. Det är inte konstigare än så. Men levern trycker ut ganska mycket socker också. Jag har provat lite då och då, och det är aldrig väldigt lågt. Det brukar för mig ligga mellan 4,7 och 5,8 mmol/l och går numera aldrig så högt som det har gjort några gånger tidigare. Jag tror inte att ketonproduktion är nödvändig för att man ska ha effektiv förbränning av fett, men för den som har ett stort överskott av fett kanske det kan hjälpa till att bränna det fortare. Muskelcellerna kan ju jobba med fett, bara det inte finns för mycket insulin i omlopp. Så chrand, du som ser det som ett problem, varför skulle det vara av värde att få ett resultat på stickorna? ## Comment 30 Author: goliath Vi snackar ju om nybörjare här. \-De flesta är väl överrens om att om man stryper kolhydraterna tillräckligt lågt så bildas ketoner inom några dagar (oxå väldokumenterat i litteraturen). \-En nybörjare (låt oss säga första månaden) tar upp ketoner i liten grad. Man pratar ju om övergångsproblem (tex trötthet för att hjärnan inte bytt till fettdrift etc) ofta härinne så detta räknar jag att de flesta är överrens om. Det är väldokumenterat i litteraturen att det tar ca 3-4 veckor innan man adapterar till ketoner. (Allt är givetvis säkert induviduellt. Någon anpassar sig säkert fortare än andra. Men vi snackar generellt nu**, n**ågot som stämmer för flertalet). Altså, vi börjar producera ketoner inom några dagar men kan inte börja förbränna dem förren efter flera veckor. **Vart tar då dessa ketoner vägen?** #26: **"Vad dom inte fått reda på är att man kan vara i ketos fastän stickorna inte ger utslag."** Hur förklarar du detta med tanke på det jag skrivit ovan?