# Frukt som bränner fett Author: Medlem Jag hör ofta att vissa frukter bränner fett så som ananas. Om så är fallet, vad är i ananas som gör att kroppen bränner sitt fett då? ## Comment 1 Author: Katti Det är mycket man hör som inte är sant... Har ätit ananaskapslar så det kom ut ur öronen. Inte brände de fett, det är en sak som är säker! ## Comment 2 Author: lc-solkatt ingen aning det snackas mycket om att vissa frukter är bra men andra dåliga. Om ananas har jag inte hört något men själv skulle jag nog placera den i den dåliga gruppen pga fruktosvärdet. fasta,hårda äpplen, kiwi, cantaloupemelon, bär, grapefrukt ska vara lite bättre både ur närings- och kolhydratssynpunkt. dock ska man äta dessa i små portioner ## Comment 3 Author: starhawk Ananas innehåller ett ämne som bryter ner protein, kan hända att det är någon missuppfattning i samband med det? ## Comment 4 Author: dufva Ruggig geschäft och inget annat!![Skrikandes](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-yell.gif "Skrikandes") Kolhydrater inte minst fruktos blockerar fettförbränningen om något. ## Comment 5 Author: Pasi #4 Nu är jag inte riktigt med - på vilket sätt hindrar fruktos mina muskelceller att bränna fett? ## Comment 6 Author: dufva Genom en flerstegsraket ![Cool](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-cool.gif "Cool") Fruktos höjer inte insulin nivån lika mycket som glukos.  Vanligt socker ökar till skillnad från fruktos även frisättningen av leptin, vilket ju har en aptithämmande effekt. Resultatet blir således att man äter mer vid högre fruktosmängd. Sen blockeras dina fettdepåer av  det kolhydratrika extraskräpet du äter Ja, inte du personligen Pasi, men tallriksmodellätarna ![Flört](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 7 Author: Cazzos Ananas innehåller en enzym som heter bromelin. Bromelin hjälper kroppen att bryta ner fett. Men om man tränar i samband med en kost som innehåller ananas så får man en riktig knuff och ligger några steg före i fettförbränningen. Bromelin irriterar också slemhinnor och hud, det är därför det sticker i munnen och det svider om man får för mycket bromelin på huden runtom läpparna. ## Comment 8 Author: gun92884 #7 Finns det na't liknande i vattenmeloner? Nej, jag skamtar inte ... fick ont runt munnen (som eksem) nar jag bodde i Florida och hade atit vattenmelon som vi kopt fran en odlare ... ## Comment 9 Author: [Borttaget] #7, bromelin tillhör gruppen enzymer proteaser, som bryter ner protein. ## Comment 10 Author: gun92884 #7 Min fraga var om det finns i vattenmeloner ocksa ... ## Comment 11 Author: Cazzos #9 Jag vet att bromelin bryter ner protein.. #8 Nja, jag tvivlar på att bromelin finns i vattenmelon. Vad för slags ont hade du? Var det en svidande, eller stickande känsla? Odlaren kanske hade använt något medel på sina vattenmeloner som gjorde så att du fick "eksem" runt munnen. När jag ätit ananas och kladdat lite väl mycket runt munnen så brukar det bara börja svida som f\*n och mina mungipor blir röda och torra. Inne i munnen på tungan och i gommen så började det att sticka. ## Comment 12 Author: [Borttaget] #11, ok, sorry. Jag tänkte att du eventuellt hade blandat ihop det hela. För att utveckla lite så menade jag att bromelin antagligen inte påverkar fettförbränningen alls, åtminstone inte i några praktiskt användbara nivåer. Det verkar inte finnas några belägg alls för att det skulle vara så, förutom en studie från ett fejkuniversitet i USA som lades ner för ett tag sen. Den refereras till av diverse tillskottstillverkare men verkar inte gå att få tag i längre. Rent allmänt när man ser påståenden om att något "bränner fett" ska man nog vara ganska misstänksam. ## Comment 13 Author: Cazzos #12 Bromelin bränner inte fett. Det hjälper kroppen att bryta ner det. Det är stor skillnad ![Flört](http://kolhydrater.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Riktigt bra träning tillsammans med ananas resulterar bättre viktnedgång för att, enzymen bromelin hjälper kroppen att bryta ner fett. Hur det exakt fungerar det vet jag inte, men jag har själv ätit massvis med ananas och sen tagit massa promenader i samband med det.. gick ner 2 kg. ## Comment 14 Author: matsmurfen #13  Vad är det som säger att de 2 kg är fett? ## Comment 15 Author: Cazzos #14 Varför inte? ## Comment 16 Author: starhawk Såg ett experiment på TV, en kille gick ner två kilo på fyra timmar, han utsatte sig inte direkt för några extrema grejor och inte ansträngde han sig alltför mycket heller. Två kilo är ingen reel viktnedgång det är bara den viktvariation som kroppen kan syssla med under en dag, inget annat ## Comment 17 Author: Aliki [Bromelin](http://altmedicine.about.com/cs/herbsvitaminsa1/a/Bromelain.htm) har tydligen en avsvällande effekt. Används bl.a. vid behandlig av Sinusit..... Hmm..![Obestämd](http://kolhydrater.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") Avsvällande-vätskedrivande-tillfällig viktnedgång? ## Comment 18 Author: matsmurfen Quack, Quack! By Stephen Barrett, M.D: "_Bromelain is not absorbed into the bloodstream and transported throughout the body. **Bromelain is a protein.** When eaten by humans, it is broken down into its component amino acids and is not absorbed intact into the body. Even if it were absorbed and could "attack surplus fat," the breakdown products would be reassembled into fat and not "efficiently eliminated by your body's natural functions._" [http://www.quackwatch.com/04ConsumerEducation/QA/bromeline.html](http://www.quackwatch.com/04ConsumerEducation/QA/bromeline.html) ## Comment 19 Author: Pasi Självklart är det som matsmurfen-klippet säger - alla proteiner bryts isär innan inträde genom tarmbarriären (om allt är som det ska), och kan knappast påverka någon process inne i kroppen mer än annat protein med samma aminosyresammansättning.![Glad](http://kolhydrater.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Äter man sin energi i form av fett så bränner man så också mycket fett - motsvarande gäller kolhydrater. Vill man komma åt sina fettlager så gäller det att hålla insulinet lågt, eftersom det är den dominerande faktorn för att hålla tillbaka fettet i depåerna. Som farbror Barbro brukade säga "Det finns inga genvägar ..." ## Comment 20 Author: [Borttaget] #18, tack! Det hade varit roligt att få tag i studien som påstår effekten och se vad den egentligen sa. Man kan ju misstänka att det antingen var nåt i stil med "ta bromelin under lågkaloridiet + motion => viktnedgång jämfört med kontrollgrupp som inte gör nånting" eller "bromelin in vitro blabla". Som det brukar vara med den typen av påstådda effekter. ## Comment 21 Author: starhawk På engelska wiki står det om bromelain "helping the body get rid of fat" det står emellertid ingen förklaring till vår fråga Hur då? ## Comment 22 Author: Elshira Jag har alltid hört att det är bra för fettförbränningen att äta chili(frukt) och annan kryddstark mat. Gör dem någor eller går det bara snabbare genom systemet så att säga? ## Comment 23 Author: starhawk #22: Det hör väl närmast ihop med att folk tror att kryddor som man blir "het" av ökar förbränningen men det är ju bara lite i dom yttre kärlen vilket knappast lär påverka resten av kroppen ## Comment 24 Author: yvonnel Det där med ananas är ju förstås mest av allt en myt, men på 70-talet var det en av många "bantarmetoder". Man skulle endast äta ananas konserverad i eget spad/juice, utan något socker eller sötmedel tillsatt. Jag använde mig av metoden och minskade 24 kg på ca 3 mån. Tor att det var något med varannan dag ananas/svartbröd som nog var rena barken och bara fanns på hälsokosten att köpa. Effektivt var det ju men säkert inte ofarligt " in the long run". ## Comment 25 Author: Sebastian Idiotbantade för ett antal år sedan. Då gick tesen att röda frukter och grösaker brände fett. Eftersom rött är varningsfärg.. Minns inte exakt.. Men sjukt var det. Levde på tonfisk, ris och röda saker i ett halvår. Rasade såklart i vikt.. Men till vilket pris?.. ## Comment 26 Author: starhawk Läste att det användes mot magåkommor kanske nåt att pröva? jag har IBS ## Comment 27 Author: [Borttaget] svartbröd brukar vara mörkt rågbröd http://www.tasteline.com/Recept/Ryskt\_svartbrod http://users.abo.fi/henfager/svartbrod.html inte mycket bark där ![Flört](http://kolhydrater.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 28 Author: carbonara #24 ... dina erfarenheter kan dock sägas vara ett stöd för tesen; Ananas bränner fett. Vissa födoämnen kostar kosten mer energi att göra sig av med än vad de tillför; Hårdkokta ägg lär vara ett sådant exempel - framför allt tillsammans med vinäger. Såg att någon i tråden hade koll på varför ananas bränner fett, bromelin - så att bara avfärda det som en myt är ju kostigt. ## Comment 29 Author: [Borttaget] #28, vad skulle det vara för koll? Jag har inte sett någon förklaring alls här. ## Comment 30 Author: nyborjare08 #28 Viktnedgången kan väl lika gärna (och kanske troligare) bero på en kalorifattig diet? ## Comment 31 Author: yvonnel Pennylane Det brödet jag refererar till var alldeles speciellt, inte att jämföra med normalt rågbröd öht. Det såldes endast på hälsokostaffärer och kostade skjortan tror det var 8-10 bitar i pkt som då på 70-talet kostade 35-40 kr. Det tog ca ½timme att tugga en skiva. Kanske någon som är gammal nog att ha varit med då läser detta och kommer ihåg, det skulle vara skoj om ni skrev en rad. ## Comment 32 Author: yvonnel #30 Jag är böjd att hålla med om det att energiintaget var så lågt att vikten rasade för det men i mitt fall så var jag ännu ung och livligt rörlig, på språng nästan jämt, simmade också varje morgon 1000 meter innan lektioner full dag. Numera i bakåtperspektiv så var det ganska fint att vara ung och vacker även om lite rundlagd. Någon som håller med? ## Comment 33 Author: [Borttaget] hehe ja jag var ju bara 15 - 25 på 70-talet ## Comment 34 Author: the-fat-cat #22 Angående heta kryddor så är det jag hört att de ska vara aptitdämpande. Vet inte om det stämmer dock. ## Comment 35 Author: ingrid-in-sweden #34 emellanåt för mig kan de verka motsatt. ## Comment 36 Author: gun92884 #31 Ar det detta manntro? Det saljs fortfarande hos netrition.com. Det ar bakat pa bran ... har glomt vad det heter pa svenska men det ar ialla fall skalet pa sad sa det ar nastan bara fiber och enormt tuggande behovs ... ![](http://images.netrition.com/images/id_watermark_jpg/246-0001.jpg) ## Comment 37 Author: [Borttaget] bran = kli ## Comment 38 Author: gun92884 Tack! ... det var tidigt pa morgonen nar jag skrev ![Skrattande](http://kolhydrater.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 39 Author: carbonara #29 Läs tråden. ## Comment 40 Author: gun92884 #28 Detta fran TIME Magazine: There Are No Negative-Calorie Foods ----------------------------------- By Dr. Nancy Snyderman Wednesday, May 06, 2009 ![Diet Myths](http://img.timeinc.net/time/photoessays/2009/diet_myths/diet_myths_citrus.jpg "Diet Myths") You may have heard that some foods, because they are difficult to digest, will make you lose weight. Dubbed "negative-calorie foods," citrus fruits and celery have both basked in this flattering light in fad diets over the years. The problem is that it's not true. The calories your body burns in fueling the digestive cycle are minuscule compared with the calories in the food itself. Although chewing celery might seem like a strenuous activity, it burns about the same amount of calories as watching grass grow. Read more: [http://www.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1896439\_1896359\_1896346,00.html #ixzz1YEYg1smZ](http://www.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1896439_1896359_1896346,00.html%20#ixzz1YEYg1smZ) ## Comment 41 Author: [Borttaget] #39, jag har läst tråden och inte sett någon förklaring. Eftersom du har gjort det kanske du kan peka på den förklaringen? Det enda jag sett är att "det hjälper kroppen att bryta ner fett" vilket inte förklarar någonting, och dessutom verkar ganska orimligt eftersom bromelin är ett protein som alltså bryts ner i matsmältningen till aminosyror och knappast kan göra något speciellt i kroppen. ## Comment 42 Author: gun92884 ... lanken pa slutet kom med av bara farten ... den har inget med amnet att gora ... ## Comment 43 Author: nicesandra #28 med risk för trådkapning: berätta mer om äggen? ## Comment 44 Author: gun92884 #43 Hardkokta agg i vinager? ![Skrattande](http://kolhydrater.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") Las detta om hur mycket energi gar at for matsmaltningen ... agg skulle val da ha en thermic effect pa 30% om vi inte raknar fettet i aggulan: **Negative Calorie Food Fact or Fiction? ** By Tom Venuto, author of Burn The Fat, Feed The Muscle [![list of negative calorie foods](http://www.burnthefat.com/img/list_of_negative_calorie_foods.jpg)](http://www.burnthefat.com/) **The Negative Calorie Diet Theory** The phrase, "negative calorie food", as highlighted in negative calorie diet programs and books, usually refers to foods that allegedly require more energy to digest than they contain. Since the process of digestion requires the use of calories for energy, sometimes the net amount of metabolizable energy available from a food is less than the gross number of calories contained in the food. However, there is actually no such thing as a negative calorie food, if your definition of negative calorie food is that more calories are required to digest, aborb and assimilate the food than are contained in the food. In reality, the energy required to digest the food is only a small percentage of the total calories. **The Thermic Effect of Food, Explained** The energy used to digest food is known as the thermic effect of feeding. The thermic effect of each food varies based on the food type: * Dietary fat has the lowest thermic effect of only about 3-5% * Carbs have a thermic effect of about 15% * Proteins have a thermic effect of about 30%. You may notice that fruits and vegetables make up most negative calorie food lists, but protein foods have the highest thermic effect. A significant amount of calories are required to digest and process proteins. In a protein food like a chicken breast, if a serving contained 200 calories, 30% or 60 calories may be required for the process of digestion. Therefore, the available metabolizable calories remaining are approximately 140. ## Comment 45 Author: nicesandra jaha, tack :) ## Comment 46 Author: carbonara #43, #44; Jag är ingen livsmedelkemist och hårdkokta ägg som mosas i vinäger (jag tar lite olivolja också) är en sådan där gammal beprövad bondepraktika som kanske är en ren myt, vad vet jag. Tesen är att hårdkokta ägg är svårsmälta, d.v.s. kroppen gör av med mer energi än vad man tillför - samt att vinäger höjer förbränningen. ## Comment 47 Author: gun92884 #46 Livsmedelskemist? Behover du inte vara, du behover bara lasa innantill ![Skrattande](http://kolhydrater.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") **The Thermic Effect of Food, Explained** The energy used to digest food is known as the thermic effect of feeding. The thermic effect of each food varies based on the food type: * Dietary fat has the lowest thermic effect of only about 3-5% * Carbs have a thermic effect of about 15% * Proteins have a thermic effect of about 30%. You may notice that fruits and vegetables make up most negative calorie food lists, but protein foods have the highest thermic effect. A significant amount of calories are required to digest and process proteins. In a protein food like a chicken breast, if a serving contained 200 calories, 30% or 60 calories may be required for the process of digestion. Therefore, the available metabolizable calories remaining are approximately 140. ## Comment 48 Author: gun92884 ... har ar litet mer forklarat vad som menas med 'hardsmalt':The Digestibility of Foods CHAPTER XIX    Many misconceptions about the digestibility of different foods exist, not alone in the minds of laymen, but also in the minds of those who are supposed to know. Studies of this subject have largely centered on the emptying time of the stomach after various foods have been eaten and the amounts of the various foods that are digested as shown in the stools. As both the emptying time of the stomach and the amounts of undigested foods that appear in the stools are affected by a number of factors, it is obvious that a large margin of error is provided for.    A food is likely to be classed as difficult of digestion merely because it remains in the stomach longer than other foods, whereas, it may not be difficult to digest at all. The process of digestion may merely be different and call for different timing of the digestive secretions. We know, although it is commonly ignored, that the time a food remains in the stomach is determined, not by the ease or difficulty of its digestion, but by the nature of the digestive process required to digest a particular food. A food that digests in the stomach in four hours is not necessarily more difficult to digest and does not demonstrably use up more energy, than one that digests in one hour. The digestive process is simply different. A food may be classed as not very digestible merely because much of it is passed out in the stools in an undigested state, whereas, the undigested food may appear in the stools because the person to whom it is fed is unaccustomed to eating it and has not learned to digest it, or because it was fed in combinations that prevented its digestion, or because of fatigue, or from other causes. A food that is well-digested by one individual at one time under a given set of circumstances may be poorly digested by the same individual at another time under different conditions. ## Comment 49 Author: carbonara #46 Jag förklarade bara varför jag skrev det där om ägg och vinäger eftersom någon här undrade. Det är bra att få "fakta" här och jag kan läsa innantill, men jag tror inte blint på alla teorier som presenteras. Det finns en uppsjö av forskningsresultat och studier som spretar åt diametralt motsatta håll. En bondepraktika kan stundom vara väl så bra - även om jag nogsamt tillade att den kan vara en myt. ## Comment 50 Author: gun92884 #49 Det ar latt att saga att man inte tror pa forskningsresultat - och det misstanks ju mer och mer att det ar tamligen sa vadligt att ta allt pa tro bara for 'experter' sager att det ar sa. Nu ar ju dessa resultat som jag citerar tamligen sa val dokumenterade fran olika hall ... kan du visa pa resultat som visar motsatsen har (mer an bondepraktika, menar jag)? ## Comment 51 Author: Pasi Höjer man förbränningen, eller minskar upptaget av energi från mat man äter, så får man samma effekt som man får av mat man inte äter/stoppar i sig - den ger inte energi, men mättar inte heller. Fördel?  Ingen, om man nu inte äter mer och då uppskattar en lättare plånbok.  Tycker man om att gå hungrig så är den billigaste metoden att låta bli att äta.![Flört](http://kolhydrater.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Detta är ju ingen raketforskning direkt, utan kan förstås av de flesta med vanligt sunt förnuft... och djurförsök bekräftar/visar att mat som inte ger energi (fibrer, vatten osv) inte heller ger mättnad - djuret ser till att få behövlig energimängd genom att äta mer. ## Comment 52 Author: carbonara #49 Dina redovisade forskningsresultat kanske står oemotsagda, men tillåt mig tvivla. Jag har varken tid eller lust att surfa nätet i timmar för att motbevisa dina "fakta". Vad jag ville säga med mitt inlägg är att jag visst kan läsa innantill och jag läser mycket. Skulle jag svälja allt jag läser innantill som sant, både här och annorstädes, skulle jag byta åsikt dagligen och stundligen. #51 Det är trevligare att kunna äta större portioner med hög förbränning än tvärtom. : ) ## Comment 53 Author: gun92884 #52 Detta ar vad du skrev och vad jag tycker mina inlagg motbevisar: "Vissa födoämnen kostar kosten mer energi att göra sig av med än vad de tillför; Hårdkokta ägg lär vara ett sådant exempel - framför allt tillsammans med vinäger." Jag tvivlar inte pa att du ar belast ![Glad](http://kolhydrater.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") aven om jag kanske kan undra VAD du laser om du inte tycker dig ha tid att kolla vetenskapliga fakta  ... och jag tror inte att du behover oroa dig for att du ska behova andra asikt saaa ofta ... om inte din lektyr bara ar vissa blaskor som tycks leda manga med sina rubriker ... ![Skrattande](http://kolhydrater.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 54 Author: [Borttaget] nyckelordet är väl "LÄR VARA"!  Carbonara säger ju inte att hon själv tror det utan att det är en vanlig uppfattning! Jag har också hört det där redan för åratal sen. Jag ser inte att det nödvändigtvis är en åsikt som C. framför! ## Comment 55 Author: carbonara #52 _Ingen_ har tid att dubbelkolla all fakta som man läser. Och om så vore så finns det vid ännu en koll med största säkerhet ytterligare fakta och forskning som motbevisar den första tesen. And so on. Nej, min lektyr är betydligt bredare än _vissa blaskor_, även om det tillhör mitt jobb att ögna igenom dem. Jösses. Att inte svälja allt som jag läser som en absolut sanning, vilket verkligen inkluderar _vissa blaskor_, är ju just det som jag hävdar att jag INTE gör. Tror inte TS tycker det är särskilt givande för tråden att du tjafsar med mig om hur jag läser. #54 Tack Pennylane1. ## Comment 56 Author: gun92884 #54 Nyckelorden ar vad som sitter fore semicolon eftersom detta ar den 'roda traden' har ... och det ar just hur detta forhallandet ligger till som TS funderar over sa fakta, aven om man maste kolla dem, ligger inom ramen, som jag ser det ialla fall ... ## Comment 57 Author: carbonara #56 TS började den här tråden med en fråga huruvida ananas bränner fett. Och hon fick massor av "fakta" till svar. Jag tror inte att det finns entydiga fakta i detta ämne - helt enkelt därför att det inte finns _entydiga_ fakta i något ämne, inte ens inom matematiken, än mindre inom biologin. Vi får lita på hypoteser och sannolikheter, hur trist det än låter. Bränner ananas fett? Det beror med största sannolikhet på _vem_ man frågar, vilken bok eller tabell man tagit fasta på. Och _om_ alla forskare vore ense nu, 2011, så kan du ge dig på att de tror annorlunda om sisådär fem år... Och därför ät det lönöst att dubbelkolla "fakta". Om "fakta" finns i dag, d.v.s. en absolut sanning som är så vederhäftig att den inte kan ifrågasättas, så kan du sätta dig på att någon kommit fram till en annan och revolutionerande slutsats om fem år. Tråkigt nog. ## Comment 58 Author: [Borttaget] \# 56 så du begriper inte var 'lär vara' betyder? Om man skriver så är det _självklart_ att det inte betyder att det ÄR så. Man har då garderat sig mot en massa påhopp ang. det man påstår.  Det brukar de flesta begripa. ## Comment 59 Author: gun92884 #58 ... det ar sa trottsamt nar du tar fram den otympliga pekpinnen ... vad jag kan se sa behover inte Carbonara nagon som hjalper henne fa ut hennes vy ... ar det kanske dags att LATA vara nu ![Skrattande](http://kolhydrater.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 60 Author: [Borttaget] när någon blir påhoppad blir jag förbaskad... sån är jag bara ## Comment 61 Author: gun92884 Vari i ligger 'pahoppet?  Ar inte KiF ett forum dar det ar tillatet att titta pa/diskutera saker och ting som beror LCHF, vare sig det ar diet eller rent halsoinriktat, aven om man inte har samma asikter? ## Comment 62 Author: [Borttaget] påhopp kanske var överdrivet i det här fallet men du hänger dig fast som en blodigel och du gör (i mina ögon) felaktiga antaganden om vad folk menar... men allt kan förstås ses från flera håll. ## Comment 63 Author: Sebastian Nä.. Sålänge de inte har köttbananer eller fläskäpple så låter jag nog vegetarianerna ha sin jäkla frukt ifred. ## Comment 64 Author: starhawk #63: Hmmm... det ger mig en idé om man skulle försiktigt pilla upp en banan och pilla ut fruktköttet, sen petar man in en korv och lagar bananen igen. Vilken grej det skulle vara att skala en sån på kafferasten inför alla ## Comment 65 Author: yvonnel #63 Det går nog att hitta recept på - hör och häpna! _**Äpplefläsk!**_ Det har jag blivit bjuden på hemma hos någon för många år sedan, det var faktiskt jättegott. ![Glad](http://kolhydrater.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 66 Author: Lisabet Det där med att något är så svårsmält att det går åt fler kalorier att smälta det än vad det ger, det hörde jag för många år sedan av en arbetskollega. Jag tyckte det lät konstigt, och sade att det skulle innebära att man svalt ihjäl fortare om man bara åt vad det nu var än om man inte åt något alls. Då tyckte min kollega att jag var konstig, men jag vidhåller min åsikt om det här. ## Comment 67 Author: carbonara #66 : ))) Så sant, så långt tänkte inte jag. Om jag satt här och glufsade ananas, vinäger, heta kryddor med mera skulle jag försvinna till ett intet på sikt... En tanke (- _som inte jag själv har tänkt, erkännes,_ utan som min PT på gymmet talat om för mig) är att kroppen anpassar sig till alla omständigheter. Han sa: \- Om du äter väldigt lite eller endast ditten och datten så kommer kroppen att vänja sig vid det efter ett tag och anpassa sig efter det. Därför är det en dålig idé att starta med svält eller jättehård träning, man får ta allting stegvis tills man hamnar på en nivå som man är nöjd med. Pennylande1: (Hm, jag har undrat lite över den här 1:an..? : ) Tack för ditt försvar, det känns skönt - jag menar inget illa när jag skriver saker, men det känns ibland som om en del _vill_ missförstå mig, vilket kan kännas utsatt och lite nedslående även om jag är anonym här. o.s.v. ## Comment 68 Author: [Borttaget] ettan är för att någon SNOTT mitt nick ![Flört](http://kolhydrater.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") som var bara Pennylane (utan d) från början och jag var tvungen att lägga till en etta för att få behålla det på nåt ställe, minns inte nu var det var, och sen har den liksom hängt med.