# Yin eller Yang? LCHF eller Raw Food? Author: anna357 Hoger eller Vanster? Man kanske skulle ta och ga rakt fram... Omfamna bagge inriktningarna! Detta inlagg kanske framst riktar sig till folk som varken har Diabetes eller Kraftig Overvikt, jag vet inte annu..? Men man maste kunna ata naringstatt, utan att for den skull overdriva at nagot hall, utan att fa stora svangningar i blodsockret och utan att langta ihjal sig efter frukt eller kott eller kladdkaka. Utan att behova neka sig sjalv detta - i rimlig mangd och vid regelbundna tillfallen om man nu kanner for det! Jag tror att till slut sa kanner man sig ratt haglos, om man inte far njuta fullt ut av sin mat. Om man hela tiden ska kanna att det ar nagot som fattas... Kanske man skulle rikta in sig pa en jattebred mathallning, sa att bade jagare och samlare har en given plats vid matbordet.. Att undvika det raffinerade och konstgjort framstallda, sa sjalvklart..eller hur? Men att valkomna det Vegetariska och Raw Food, kan ju inte ge annat an fordelar - samt att tillata sig att ata av det livsnodvandiga kottet, den livsnodvandiga fisken och rotterna och frona och, och, och.. Kan inte tanka mig att all denna mangfald ar menad till att ruttna bort pa frukttraden eller att vi ska ha skuldkanslor om vi ater kott... Vi kan klara oss bra pa bada varianterna var for sig - men jag tror mig kunna se en sammansmaltning av de bada inriktningarna, med hjalp av de ypperliga rad som G.I-metoden har forsett oss med... G.I-metoden blev ju utvecklad med detta som mal - att hjalpa diabetiker med blodsockret.. Tror inte att nagon av dessa metoder ensam, ar den ratta vagen, men tillsammans tror jag att de tillfredstaller de flesta! (80% Fett - kan kannas lite mycket ibland..?  Men 60 % Kolhydrater ar ocksa lite val, eller hur? Kanske 90% Frukt och Gront, blir tungt att fortsatta med i all evighet) Hmm.. Men visst gar det, om man vill - dock tror jag ju att det maste finnas en Gyllene Medelvag, helt overtygad faktiskt.. Tror inte ni ocksa det..? Jag mar valdigt bra av LCHF, men jag liksom andra kanske kan kanna att vi skulle vilja utoka utbudet pa ett smidigt satt - om nu detta ar mojligt? Mattnadskanslan /blodsockerbalansen man far utav att ata mycket mattat fett ar ett otroligt stort plus, dock hindrar ju det skyhoga intaget ett lite hogre intag av langsamma kolhydrater. Eventuellt skulle "Mat-Kombination" kunna vara svaret.. Att ata Fett med Protein vid en maltid och vid nasta kombinera Kolhydrater, ex. potatis med gronsaker, med olivolja,havregradde - typ gratang med Rakost/Raw Food som tillbehor... Allt for att inte blanda det mattade Fettet med Kolhydraterna. Kanske det gar att ha en Supersmoothie - till mellanmal, ett par ganger i veckan, med ex. kanel for att undvika blodsockersvangningarna; nar man andra ganger kan ha notter eller kokta agg eller makrill eller vad det nu mande vara till mellanmal... Vad tror ni om det? Anna - ## Comment 1 Author: Wildrat Är man frisk så har man inga problem med att äta lite av varje till och med om man väljer att äta LCHF. Kolhydrater eller inte är ett ickeproblem när man är frisk. ## Comment 2 Author: anna357 Det ar val kanske framst till de "friska" i sant fall, som jag maste vanda mig.. ![Gråter](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-cry.gif "Gråter") Alla har inne pa forumet har ju inte diabetes eller ar sjuka pa annat satt. Kan verkligen diabetesproblemet helt losas med extremt lagt kolhydratinnehall, dock?!  Symptomen lindras ju helt klart..det ar sant! Men jag tankte att man ev. kunde tanja lite pa granserna for andra (om det nu inte gar for diabetiker) och pa sa satt gora viktnedgangen lite roligare och mer genomforbar for dem...![Skäms](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-embarassed.gif "Skäms") Anna - ## Comment 3 Author: Mcshep Om man är frisk kan man vara mer liberal med sin mat. Jag är inte diabetiker men däremot är jag sockerkänslig. Om jag börjar äta godis eller kakor kan jag äta hur mycket som helst. Men jag kan äta bra mycket grönsaker, frukt har jag ingen lust att äta men vill jag så kan jag ta en sådan. Jag har ätit LCHF i över 3 år och nu försöker jag lyssna på min kropp och känner jag att jag vill ha bär med vispad grädde så äter jag det, äter också ofta 80-90 % choklad. Det viktiga för mig är att äta naturlig mat utan en massa konstiga tillsatser, inte vara rädd för animaliskt fett och lyssna på kropppen/instinkterna. ## Comment 4 Author: Wildrat #2 En nötallergiker undviker nötter, en kattallergiker undviker katter. Det finns mediciner som dämpar symptomen men frisk är man bara om man undviker det man inte tål, samma för diabetiker. Håller de sig borta från det de inte tål så håller de sig också friska. Så ja, lösningen på diabetesproblemet är att hålla sig från kolhydrater. ## Comment 5 Author: gluffgluff Jag tror att det är bra att äta riktig människomat. En del behöver låta bli kolhydrater i stor utsträckning pga olika hälsoproblem, men för friska kan man äta en del kolhydrater. Jag tror inte att det är någon fara att blanda mättat fett och kolhydrater. Däremot är jag mycket tveksam till om kladdkaka och havregrädde är sådant som ingår i "riktig människomat", så det hör till de saker jag tror att man ska undvika i möjligaste mån. Däremot inte sagt att man inte får göra avsteg, det är ett fritt land, vi äter vad vi vill! För övrigt håller jag helt med #3. ## Comment 6 Author: nyborjare08 Jag tolkar ditt inlägg som att du tycker att lchf är för "snäv" eller "överdriven" som kosthållning. I så fall håller jag inte med din tolkning. För jag anser att det handlar om inställning och vad man som individ tål och inte tål. Lchf är väldigt brett med många många olika "inriktningar" eller nivåer (eller vad man väljer att kalla det ![Glad](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")). Om man är frisk och inte är sockerberoende finns det väl inget som hindrar att man äter frukt eller kladdkaka ibland? Eller mer grönsaker? Eller bröd, om man gillar det och mår bra av det. Och drar ner på fettet. Så jag ser inte "problemet" riktigt ![Glad](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 7 Author: yvonnel Det är verkligen inte lätt att begripa alla de olika sätt varpå vi reagerar. Jag vet att jag inte tolrererar havre sedan ett antal år (30) tillbaka, trots att det gick bra under uppväxtåren. Soja tål jag inte heller, blir "konstig"  och får hemska smärtor i magen av det på ungefär samma sätt.   Har faktiskt aldrig känt av något stort sockerberoeende/sug utom kanske enstaka ggr då jag missat mina normala mattider. Men jag har sett det hos flera runtomkring mig hur det riktigt suger när en chokladbit eller kaka kommer i synfältet och då kan jag känna att jag tycker synd om alldeles impulsivt, som första reaktion. Så att utesluta det man inte mår bra på är ju en förutsättning som jag ser det, kanske är det inte så lätt att veta var och när man ska dra gränser. Helt klart är att jag inte har hittat hem/hela spektrat för min del, eftersom detta med LCHF skulle få mig att minska min stora övervikt och dit har jag inte kommit efter 3 år så jag får väl försöka hitta fler ingångsvinklar, hormoner tex. och där står ju vi med övervikt särskilt utlämnade av läkarkåren som inte vill fatta att det är fel att svälta bort fläsket. ## Comment 8 Author: rylandes Personligen lutar jag mer åt inriktningen Paleo eller stenålderskost så mycket som går. Det betyder att spannmål, socker, margariner, matoljor mm går bort. Ävenså de flesta hel o halvfabrikat. Det mår jag väldigt bra av. Med några enstaka snedsprång. Den moderna maten är ju väldigt lockande, men vi mår ju uppenbarligen inte bra av den. Tänk så många som slipper massa småkrämpor efter en tid på strikt LCHF. ## Comment 9 Author: Anders-S Inte fel med en viss andel levande mat och dryck dagligen, främst råa grönsaker och kranvatten. Tillaga maten försiktigt och undvik att värmebehandla allting. ## Comment 10 Author: anna357 Jag inser ju sjalvklart att folk bara kan ata vad de tal och att kolhydrater som synes bor undvikas av diabetiker.  Men jag ville komma med forslaget att man _skulle kunna_ gora en slags kombination av de vitt skilda dieterna LCHF och Raw Food, for att det helt enkelt skulle gora saken dubbelt sa nyttig.. Raw - Foodanhangarna ater allt i sitt naturliga tillstand, och de har verkligt smakfulla recept, som kanske skulle kunna tillfora LCHF-arna nagot... Som speglas i traden HFBC (High Fat but Carbs), sa bor man inte blanda kolhydrater och mattat fett. Jag foreslog havregradde (havremjolk - innehaller typ havre, rent vatten och lite havssalt, inte sa farligt onaturligt tycker jag..)  for att pa sa satt gora en helt vegetarisk ratt med kolhydrater, i motsats-kombination till protein + fett maltiden... De som inte tal spannmal, ska sjalvklart inte ata det - men det ar inget fel pa havre, det ar verkligen jattenyttigt - i sin avsedda mangd. Jag namnde kladdkaka - mest som en kul grej, for jag har markt att det ar det som folk mest verkar sakna och det som ofta bakas till fikat i manga svenska hem.. Jag kan halla mig, jag behover inte ata kladdkaka i parti och minut - men som sagt, som LCHF-are, kan jag tycka att det ar trakigt att ga upp ett 1,5 kilo om jag nu skulle ata en bit kladdkaka eller kanske en frukt. Och det beror ju pa att jag atit nagot alldeles for sott, med alldeles for manga kolhydrater enligt min kropp, som medan jag ar i ketos inte tal sadana utsvavningar! Om jag daremot haller mig till 100 gr kolhydrater/dag eller nagot mer, sa ar ju det, enligt en del precis ovanfor gransen till ketos. Man kan ju ga ner i vikt oavsett och det maste ju i sant fall ha att gora med processen som sadan och att kaloriintaget haller sig pa en bra niva. Om proteinet utgor cirka 15% av det totala dagsintaget i vanlig LCHF, sanker jag da fettet till 60% och hojer kolhydraterna till 25%, sa far jag mer svangrum for en bredare kosthallning. Kanske da som tidigare namnt en slags hopslagning av LCHF och Raw Food, med inslag av G.I i form av langsamma kolhydrater. Yvonne, det verkar ju vara sa att efter ett tag sa gar man inte ner mer, kanske det da kunde vara kul att prova en annan variant. Man missar ju inga halsofordelar i och med att man fortsatter ata en rejalt stor andel fett (60%), men byter ut 20% mot kolhydrater - G.I ar ju tankt att hjalpa diabetiker och de som vill ga ner i vikt . Och visst kan man hallla med om att omvaxling fornojer.. Anna - ## Comment 11 Author: MatsL Eftersom jag redan gjort mig impopulär hos en del på detta forum kan jag väl lika gärna fortsätta: LCHF får aldrig bli ett självändamål! På något vis har man hamnat i diskussioner om gram och procent hit och dit. Kroppen räknar inte så. Jag är typ1-diabetiker, men det betyderi inte att jag mår bäst på noll gram kolhydrater. Jag mår bäst när jag kan hålla mitt blodsocker inom "friska" gränser under hela dygnet. Många typ2:or verkar vara livrädda för metformin eller insulininjektioner, men om de på så sätt kan jämna ut sin blodssockerkurva kan det på sikt vara bättre än att nolla kolhydraterna.  Jag önskar att människor kunde ta till sig det enkla förhållningssättet att äta onyttigheter med måtta, men njuta av dem till fullo. Varför tvinga i sig en bitter chokladbit när man kan njuta av en lite söt chokladbit? Varför sky potatisen som pesten för att någon sagt att du ska göra så? Jag tycker dina ideer är kloka Anna357. Förhoppningsvis inser allt fler att de kan hitt sin egen optimala kosthållning utan pekpinnar. Och visst är en liten bit kladdkaka gott! Med en rejäl klick grädde. ## Comment 12 Author: anna357 Det ar ju det dar med den standiga kontrollen, som jag tror kan bli lite jobbig i langden. Att totalt undvika den tredje och viktiga hornstenen av pyramiden ar nog inte sa bra. Att kolhydrater inte skulle ha nagon funktion, att potatis, bovete eller apelsiner inte har nagot att ge naringsmassigt ar nog inte riktigt sant, eller hur? Att avsaga oss helt normala och underbara livsmedel, sa synd..! Kan en persika verkligen vara sa farlig for oss? Varfor maste vi bara ata bar? Att man mar battre med sin diabetes utan kolhydrater ar val en sak, men det ar ju inte sakert att det anda ar meningen att man ska undvika dem sa smartfyllt mycket. Jag tror att det ar kontrollen som gor att manga manniskor stannar av i sin viktnedgang... Att kontrollera sin mat ar som att hejda livet en smula... Anna - ## Comment 13 Author: Wildrat #12 Det finns bara två makronäringsämnen som är essentiella och det är fett och protein. Kolhydrater är alltså inget vi måste ha. Det är inget nån hittat på utan det är ren fakta. Men samtidigt har du missuppfattat nånting med LCHF. Det handlar om att MINSKA kolhydratintaget, inte ta bort det helt. Det är väldigt sällan man behöver nolla kolhydraterna och DET VÄLJER MAN SJÄLV beroende på vad kroppen (och psyket) klarar av! Det är inte förbjudet att äta persika när man äter LCHF men det betyder inte att alla mår bra av det. Det helt underbara med LCHF (och det jobbiga) är att man får anpassa kosten till sig själv. Ingen bestämmer vad du ska äta, när eller hur mycket men kommer du hit med frågor och funderingar så ger vi råd baserade på våra erfarenheter. En del har erfarenheterna att inget händer om de äter det minsta av kolhydrater och ger då rådet att ta bort dem, helt naturligt! Andra kommer med erfarenheten att endast mjölkprodukter är problemet och delar då med sig av de råden. Vad är det du har problem med egentligen? Att folk frågar och får hjälp? Du får tänka på att de allra flesta som kommer hit har nån slags problem som de vill ha hjälp med, det är väldigt sällan friska vill börja med LCHF men de får å andra sidan veta att de INTE behöver vara lika strikta. ## Comment 14 Author: Angelfish Bra sagt #13 ## Comment 15 Author: MatsL #13, det är tyvärr inte min erfarenhet. Varje gång jag svarat någon "frisk" på frågor kring kolhydratmängd mm har jag fått mothugg från någon som velat varna för allt möjligt, från vetemjöl till frukt. Många medger att det är individuellt, men många är också närmast rabiata kolhydratjägare. Jag tycker det är synd, för grundtankarna i LCHF kan alla ha nytta av. Varför då skrämma bort folk med överdrivna inskränkningar i kostföringen? ## Comment 16 Author: nyborjare08 #10 "Som speglas i traden HFBC (High Fat but Carbs), sa bor man inte blanda kolhydrater och mattat fett." Så tolkar inte jag den tråden. Om man _enbart_ lägger till mer fett till sitt dagliga energiintag (som innehåller kolhydrater) så kommer man troligen att gå upp i vikt, ja. Men det behöver inte vara så enkelt _om man är frisk_. Det mest troliga scenariot är att fettet medför att man håller sig mätt längre och voilà, man äter mindre totalt sett! ![Glad](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 17 Author: Angelfish Visserligen läser jag inte alla trådar men jag måste säga att jag aldrig stött på några rabiata kolhydratjägare. Kan du ge några exempel #15? ## Comment 18 Author: anna357 Ar det verkligen sant att vi inte behover kolhydrater overhuvudtaget? Ar det verkligen sant att det bara finns tva makronaringsamnen? Detta ar ju uppenbarligen fakta fran en ganska kort tid tillbaka, eller har jag kanske missat nagot!? Men da forstar jag ju anda kanske inte nanting..?![Förvånad](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-surprised.gif "Förvånad")![Flört](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") De ar inte nodvandiga, men likval ater vi dom, de finns i mjolkprodukter och i mycket annan mat... Barn, gravida kvinnor och andra grupper bor ata kolhydrater.. Hur kommer det sig?    Har last har pa forumet att det ar nodvandigt for fostret att ha normala blodsocker-svangningar, eller hur?? Ar jag verkligen den enda har som ar frisk? For i sant fall ar det ju bara sjuka som inte ska ata kolhydrater, men friska personer ska tydligen gora det.. Varfor da, i sant fall? For att det ar gott eller for att det eventuellt atminstone skulle kunna finnas - ![Tungan ute](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-tongue-out.gif "Tungan ute") -  mikronutrienter i de livsmedel som kommer in i blodomloppet med hjalp av kolhydrater som fardmedel..!! Har ovan kommer jag ju egentligen inte med nagra specifika fragor utan snarare ett forslag pa att utvidga LCHF till ett bredare spektrum for de som ar friska, men som vill ga ner mattligt (15-20 kg) i vikt! Man mar ju bra av det mattade fettet, kan inte vi friska som vill ga ner mattligt i vikt, fa harma er litegrann utan att for den skull kallas for 'renegades', kan inte vi ocksa fa stod och folk som intresserar sig for oss, snyft..![Skrattande](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") Detta ar inte ett forum forbehallet endast  LCHF-are, utan jag har ratt att komma med forslag till de som skulle kunna tankas ha behov av det. Vi pratar har om kolhydrater - Kolhydrater i Fokus heter ju forumet.. Det ar inte endast for LCHF-are eller for diabetiker, eller for sjuka manniskor.. Jag mar bra av LCHF, men jag tanker inte fortsatta att halla nere pa kolhydraterna for all evighet. Jag kommenterar mitt beslut att ge min LCHF-variant en ny vandning... Ar det nagon som ar intresserad eller har nagot kul att tillagga, sa ar ju det jattebra! Har ingen nanting att tillagga, forutom att jag som frisk kan ata vad jag vill och lagga till vad jag vill... Sa rekommenderar ni mig alltsa att ata mer av det "strunt" som inte har nagot naringsvarde aller nagot varde overhuvudtaget... Det kallar jag struntprat eller snarare hypokresi! Om kolhydrater inte ar nagot makronaringsamne - ar det da ett mikronaringsamne? Du sager ju for ovrigt att man kan minska kolhydraterna sa mycket som ens **kropp** och **psyke** klarar av.. Indikerar inte det att det ar nagot som kroppen och _psyket_ verkligen behover..??? Jag ar inte ute efter att byta ut eller forandra LCHF, men jag och andra personer kanske har ratten att prata om forandringar resp. trevliga tillagg..? Vad jag har problem med egentligen?? Att folk fragar och far hjalp..? Skulle inte tro det... Jag har ju sjalv skrivit vid andra tillfallen for att fa hjalp och nu sa skrev jag ett par kommentarer till folk som kanske ocksa har lust att andra sitt satt att ata, for allt behover ju inte vara renodlad LCHF! Anna - ## Comment 19 Author: MimLan #15 Spannmål är inte nyttigt oavsett vilket kostupplägg det förekommer i, så det kan vara bra om du skiljer på vad som avhandlas. ## Comment 20 Author: Lisabet Från SLV: "Näringsämnen som protein, fett, vitaminer och mineraler behövs för att bygga upp och underhålla cellerna i kroppen. Dessa ämnen kallas essentiella eller livsnödvändiga näringsämnen och vi kan bara få i oss dem via maten." Kolhydrater är därmed inte essentiella, men de kan ju innehålla vitaminer och mineraler som är det. T ex vitamin C: apelsin innehåller (per 100g) 53 mg, lever innehåller 32 mg, gul paprika 205 mg. Så för just C-vitamin äter jag mycket hellre gul paprika och höjer inte mitt blodsocker alls lika mycket. Jag äter frukt fortfarande, för att det är gott, men inte mycket, några äppelbitar då och då. ## Comment 21 Author: anna357 Visst, det finns nu massor med bocker, lankar och information om att leva utan spannmal.. Men man maste kunna ha lite urskillning, vi i vastvarlden har ju foratit oss pa brod av alla de slag och raffinerat vetemjolet till vitaste vitt! Anledningen till att jag valde rubriken Yin/Yang ar att kott anses vara Yang(maskulint) och spannmal anses vara Yin(feminint)..!! Jag personligen tror ju att manniskan utvecklades nar de blev jordbrukare. De hade varit jagare och hade kunnat fortsatta jaga fram pa falt och i skogar. Men for familjebildning och lugn och ro sa behovdes en lugnande mat, dvs.spannmal... Och vad sags om lignaner(finns i rag och fullkornsvete) isoflavoner och fytooestrogener som finns i spannmal, frukt och gronsaker..? Alla dessa skyddar mot cancer, inte kan man kanske bara koncentrera sig pa att de innehaller kolhydrater. Anna - ## Comment 22 Author: nyborjare08 #18 Njae, det finns två _essentiella_ makronutrienter, alltså såna som våra kroppar inte kan tillverka själva och som vi behöver tillföra i kosten. Kolhydrater är inte essentiella. Vår kropp kan tillverka de kolhydrater vi behöver med hjälp av byggstenarna fett och protein. Förenklat kan man beskriva det som att friska _kan_ äta kolhydrater men _behöver_ dem egentligen inte. Däremot kan ju livsmedel som innehåller mycket kolhydrater även innehålla vitaminer och mineraler (mikronutrienter). Men även vad gäller vitaminer och mineraler så behöver de inte kolhydraterna som "färdmedel" - de kan ofta finnas ofta i lika stor, eller större mängd i livsmedel som har lågt innehåll av kolhydrater. Det är ju snarare så att det tillsätts vitaminer och mineraler i t ex mjöl och mjölk för att de i sig själva inte innehåller så mycket. Sen är det skillnad på växande barn och mer eller mindre friska vuxna. Jag har läst att strikt ketogen kost till barn kan medföra att de blir kortare. Så om man vill ha långa barn - ge dem kolhydrater! ![Glad](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Bröstmjölk innehåller naturligt ganska stor energiandel kolhydrater men spädbarn ska ju öka både i vikt och längd på kort tid och gärna ha extra hull som skyddar när de är små. Vad gäller vad som får diskuteras här eller inte så är det forumvärden som bestämmer det. Forumet skapades av Margareta före uttrycket LCHF fanns. Då var det en grupp personer som var trötta att bli påhoppade på andra forum och ville ha någonstans att kunna utbyta tankar om lågkolhydratkost ifred. Jag ville bara förklara bakgrunden ![Glad](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Nu upplever jag som att det är högt i tak och alla möjliga diskussioner får ta plats här. Men det betyder inte automatiskt att alla förslag får medhåll ![Flört](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Det är märkligt hur en del anser sig påhoppade bara för att andra inte håller med i vad de skriver... ## Comment 23 Author: nyborjare08 Kolhydrater medför påslag av "må-bra-hormoner" i hjärnan. Också rätt förenklat beskrivet. Det är väl inte för inte som en del blir sockerberoende? Det är i hjärnan som nyckeln till beroendet ligger. Men vi är olika och alla har inte samma benägenhet att bli beroende av socker och därmed inte samma benägenhet för hjärnan att reagera på socker och kolhydrater. Där tror jag att en del av förklaringen ligger till att en del upplever sig bli "låga" om de inte får kolhydrater. Det är en del av "avgiftningen". Har man dessutom redan en obalans i kroppen och hjärnan så kanske man upplever det som ännu jobbigare? Två böcker som behandlar detta lite närmare är Sockerbomben av Bitten Jonsson och Hjärnkoll på vikten av Martin Ingvar. Intressant läsning! Kroppen är komplex och det är svårt att förstå och försöka förklara alla samband som finns. Vi har i grunden samma behov fastän finliret kan vara olika från person till person beroende på sjukdom, gener, med mera. ## Comment 24 Author: MatsL #17, se inlägg 19, 20, 22 och 23 som exempel. Självsäkra uttalanden om vad som är nyttigt och onyttigt, essentiellt eller inte. Inte minsta ödmjuk osäkerhet där. ## Comment 25 Author: nyborjare08 #24 Hur menar du? Vad saknar du? Det var ett försök att förklara en del samband så som jag personligen har förstått dem. Skriven text kan vara svår att förmedla och min mening var inte att vara självsäkert tvärsäker (därav sista stycket i #23, t ex). ## Comment 26 Author: anna357 Ville bara saga det att jag Googlade pa - "Ar kolhydraten ett makronaringsamne"? Och jag fick upp 22 helsidor med lankar, som praktiskt taget alla hade uppgiften att kolhydraten forvisso ar ett makronaringsamne..!? Ar det nagon som kommer ihag var de har fatt reda pa motsatsen? Anna - ## Comment 27 Author: MatsL Förlåt nyborjare08, du slank med i farten. Fel av mig.![Skäms](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-embarassed.gif "Skäms") ## Comment 28 Author: Angelfish Tack för svaret #24 Har läst inlägg 19 och 20 och jag tycker inte att dom är från några "rabiata kolhydratjägare". ## Comment 29 Author: Aniara4 #26 Ja, kolhydrater är en makronutrient, dock inte en essentiell sådan. Dvs du dör inte om du inte äter det. ## Comment 30 Author: nyborjare08 #27 Ingen fara. Jag tar gärna emot feedback! Om jag verkar för tvärsäker så är det inte min mening och jag ska försöka tänka mig för hur jag formulerar mig! #26 Ja, kolhydrater är ett makronäringsämne/makronutrient. ![Glad](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Fett, protein och kolhydrater är makronutrienter. Det är ju ingen som har sagt emot dig där? Eller vad menar du? ## Comment 31 Author: nyborjare08 Jag googlade på "essentiella näringsämnen". från nationalencyklopedin: **essentiella näringsämnen,** för människans del sådana näringsämnen som kroppen inte kan framställa och som därför måste finnas i kosten. Hit hör alla mineralämnen, vitaminerna, två fleromättade fettsyror och omkring hälften av de 20 aminosyrorna. ## Comment 32 Author: MatsL Alltså, vi diskuterar väl inte kraftfoder för människor? Någon slags optimerad föda för bästa möjliga hälsa. Så vill nog väldigt få människor leva om de inte tvingas på grunda av sjukdom. För mig handlar det om att finna njutning i kosten samtidigt som jag inte utsätter kroppen för alltför mycket påfrestning. LCHF, liksom alla andra "dieter", blir då lätt en boja om jag inte tillåter mig kompromisser. Därför koncentrerar jag mig på grundkunskaperna: \- snabba kolhydraternas skadliga effekter \- naturliga fettets relativa ofarlighet \- tillsatsernas eventeulle risker Det hindrar mig inte att köpa smögenröra med E-nummer, mjölkcholkladkakor jag finner goda eller vetemjöl för redning. Ibland får man känslan av att LCHF-rörelsen tror på dramatiska hälsofördelar för alla. Det gör inte jag. Jag tror visst på alla solskenshistorier här och på andra forum, men för varje sådan historia finns säkert många fler odramatiska. Lite minre magkniop, några kilon nedåt, eller lite bättre energi. För andra fungerar det inte alls. Jag hoppas man så småningom kan vetenskapligt visa en effekt av kostomläggning till  LCHF, men några dramatiska effekter väntar jag mig inte. Förhoppningsvis är de dock bättre än statinernas effekt. ## Comment 33 Author: anna357 Hej #30! Ja, Wildrat #13 syftar till mig #12 att - "det finns bara tva makronaringsamnen som ar essentiella och det ar fett och protein" Av detta pastaende blev jag lite forvanad, men det ar klart, jag registrerade inte orden 'som ar essentiella', har inte atit mina 25% kolhydrater annu idag, haha..!! Namen, skamt asido - for narvarande kor jag ganska strikt LCHF, men jag ar som sagt pigg pa att andra procent-andelarna av fett, protein och kolhydrater dvs. till 60%, 15% resp. 25%. Vad kan man anse om det? I SLV's beskrivning #20, sa talas det om protein,fett,vitaminer och mineraler. Ar det verkligen sa att alla, precis _alla_ vitaminer OCH mineraler star att finna i animaliskt protein och fett? Jod, finns ju exempelvis inte i kott, utan endast i fisk/skaldjur, mjolk, spenat, sparris samt hor och hopna melon! Jobbigt om man ar mjolk och fiskallergiker..![Oskyldig](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-innocent.gif "Oskyldig") Anna - ## Comment 34 Author: Wildrat #33 Som jag sa tidigare så är det bara de som är sjuka behöver vara strikta och till dem hör allergikerna. Alla friska kan äta skaldjur, mjölkprodukter och apelsiner om de vill och tycker om det. Inte ens LCHF hindrar men äter man för mycket kolhydrater så är det inte LCHF längre. Och som sagt, de flesta äter inte kolhydratfritt utan kolhydratreducerat... Annars finns jod i salt och tydligen även i [spenat](http://www.halsosidorna.se/Jod.htm) som är perfekt LCHF-mat. ## Comment 35 Author: nyborjare08 Ja av vad jag har förstått så finns alla vitaminer och mineraler vi behöver i animalisk föda. T ex ägg innehåller allt vi behöver utom c-vitamin. Sen är det bra om man kan och vill äta varierad animalisk föda vilket inkluderar en del inälvsmat vilken är vitamin- och mineralrik. Men jag vet att det också diskuteras hur mycket av vad vi egentligen behöver. Det verkar inte vara någon exakt vetenskap. Just jod finns ju tillsatt i salt vilket jag har förstått rekommenderas att man använder ibland. Ja det är jobbigt vad man än råkar vara allergisk mot ![Glad](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Då får man väl försöka att kompensera de vitaminer/mineraler man i så fall går miste om genom att äta annat. ## Comment 36 Author: dufva anna357 Jod finns i alla animalier även om det finns mest i skaldjur. Små koncentrationer förvisso men vi behöver inga mängder av det heller. Havssalt innehåller också spårämnen av det mesta vi behöver "Jag personligen tror ju att manniskan utvecklades nar de blev jordbrukare." Du verkar ha en ganska romantisk inställning till jorbruket och spannmål ![Glad](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Människan har funnits i åtminstone 200000 år och vi har pysslat med jordbruk i 4-10000 år Kolhydrater kan förvisso ingå i rätt stor mängd hos friska individer utan att vi blir varken sjuka eller feta. Det finns samhällen med högt kolhydratintag där befolkningen ändå mår bra hela livet Däremot är jag helt övertygad vad gäller spannmål. Människan är ingen fröätare. Knappast någon som äter betydande mängder spannmål får behålla sin hälsa i längden. Fytoöstrogener som du hyllar tidigare i texten finns bla i soja och är ett raffinerat sätt för växten att inte bli uppäten. Dom stör helt enkelt fortplantningsförmågan hos det djur som äter av dom. Det finns skakande rapporter om barn som får tidigare pubertet om dom storkonsumerat soja . ## Comment 37 Author: anna357 Vi kanske inte ar froatare i forsta hand, men jag tror nog att vara forfader, at fron och allahanda atliga rotter, vaxter, notter och spannmal... Jag tror inte att vi blev sjuka av det, ett sa pass litet intag av dessa livsmedel kan ju inte ha skadat dem utan snarare berikat deras kost... Jag ar fullt medveten om att just soja inte ar sa bra som manga lakare havdat genom aren (just darfor, namnde jag inte soja), men det kanske kan bero pa att vi har utarmat sojan, gjort sojamjolk, sojapreparat for infertilitet, etc etc.. Nar man koncentrerar sig pa att utvinna en del av en planta, sasom fytoostrogen sa ar det fullt mojligt att det slar snett, att det inte alls far den effekt man vantat sig.. Anna - ## Comment 38 Author: Wildrat Det vi blir sjuka av är socker och raffinerade spannmål. Håller man sig till en gammaldags diet, till och med där frön ingår, så håller man sig fortsatt frisk. Men det är få här som har klarat sig ifrån skador så nu måste vi anpassa oss... ## Comment 39 Author: Endtyme Enligt den här dokumentären har man en teori om att det var när vi började tillaga maten som vi utvecklades och blev de människor vi är idag. Intressant! [Maten gjorde människan](http://svtplay.se/v/2208919/dokumentarfilm/matvecka__maten_gjorde_manniskan?sb,p115254,3,f,-1) ## Comment 40 Author: anna357 Ja, en valdigt intressant dokumentar.. Tack, for att du la upp en lank till den! Anna - ## Comment 41 Author: Kaksmulan En liten grej om raw food bara, som jag tror inte faller lchf:are på läppen: det verkar som om raw fodare är riktiga gottegrisar (fast kanske inte mer än andra iofsig...), iafall får man det intrycket. Torkad frukt såsom dadlar, aprikoser, fikon, raw kakao och agavesirap är med i mängder av recept å deserthållet (förstås), men då de själva anser att det är så nyttigt och bra för kroppen så funkar det tydligen att äta dygnet om, frukost, lunch vad du vill. Har man sockertand är väl just den delen av raw food inte helt lysande... ## Comment 42 Author: Aniara4 Om man kombinerar Raw Food och LCHF så får man... råbiff! ![Tungan ute](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-tongue-out.gif "Tungan ute") ## Comment 43 Author: gluffgluff Du får gärna tro att spannmålsodlandet tillförde något positivt till människorna, själv tror jag inte på det... Som vanligt har Stephan Guyenet skrivit långt och nyanserat om det [här](http://wholehealthsource.blogspot.com/2009/03/paleopathology-at-origins-of.html) Jag tror också att många kan äta mycket olika kolhydratkällor och ha god hälsa. Möjligen ingår riktigt surdegsjäst rågbröd där också. En annan aspekt på raw food + LCHF är ju att man blir väldigt sugen på råbiff. Mmm. ## Comment 44 Author: gluffgluff #42: Great minds think alike. ## Comment 45 Author: anna357 Egentligen ar ju det Stephan Guyenet sager, nagot som man alltid har vetat, att manniskan i och med jordbruket, blev kortare och fick daliga tander (p.g.a sockret i kolhydraterna). Men mycket mer an det, tar han inte upp... Sanningen ar ju den att de at for mycket! Spannmal ar Yin (lugnande,dampande). Och de sprang mindre.. De hojde sin kolhydratniva for markant och borjade darefter skapa de sjukdomar vi har idag. Det ar samma problem som vi har idag! De hade ju inte lika stor anvandning langre for vilt kott, i och med att de borjade foda upp tamdjur, att odla gronsaker och bygga hus och bilda familj.      Byar vaxte upp och allt borjade blomstra!   Hade vi inte bosatt oss, sa hade vi ju fortfarande varit nomader..! ![Skrattande](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") Detta med langd och tander ar ju dock inga livsfarliga forandringar for manniskan, olika manniskotyper har ju sedermera utvecklat olika styrkor och svagheter... Langa och kraftiga, eller korta och seniga, etc - manniskotyper med olika karakteristika.. Kanske man inte skulle foresla vad manniskor ska ata, baserande sig pa det naringsintag som insjuknande tidiga forfader hade, for de var ju uppenbarligen lika lockade av sockret som vi ar! Anna - ## Comment 46 Author: gluffgluff Tja, huruvida det är bättre att vara bofast än nomad är väl en definitionsfråga. Och man kunde nog vara bofast och ändå jägare/ samlare. Fast vi hade ju inte kunnat bli så många människor här på planeten utan jordbruket, det är ju sant. Längd och tänder är ju tecken på att näringsstatus blev sämre i jordbrukande samhällen. Han kommenterar ju också att det främst gäller spannmål, ris har ju inte lika dåliga hälsoeffekter. Och att många kulturer som var delvis jordbrukande hade god hälsa - vi människor är ju väldigt anpassningsbara och klarar en stor kostvariation. Dock inte västerländsk skräpmat... Jag baserar gärna min uppfattning om vad som är den mest hälsosamma kosten på den mat som vi anpassats till under hundratusentals år. Men den som vill får gärna äta sämre, inte mig emot. Och det där med att äta mindre och röra sig mer har vi väl kommit förbi, eller hur? ## Comment 47 Author: anna357 En del sager att spannmal inte ar nyttigt. Att vi for 10 000 ar sedan borjade odla spannmal, var foljaktligen ingen bra idé..!? Endast vissa omraden dar manniskor at kolhydratbaserad kost fick samre halsa (dvs samre tander och de blev lite kortare) Javisst, men jag undrar..? Skulle evolutionsplanen ha gatt fel ? - var det inte "meningen" att vi skulle utvecklas annu mer, genom att borja ata aven spannmal, som mattar sa bra och vars ursprungliga form var och ar valdigt naringsrik..? At vilket hall hade manniskoslaktet gatt om vi inte hade borjat ata spannmal - och da bosatt oss..? Jag vill inte lagga nagon vardering i fenomenet nomad eller bofast, men faktum kvarstar att, vi troligen vann pa att bosatta oss... En mattlig mangd spannmal ratt kombinerat med fortsatt bra kottintag och tillsatt fett (som for den delen ocksa kom i samband med att vi blev bofasta och borjade halla kor) samt egenodlade gronsaker och frukter hade kunnat vara en perfekt kosthallning for Homo Sapiens. Eller hur?![Flört](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Vi fick ju pa detta satt en daglig naringstillforsel av mycket varierat slag och behovde inte jaga runt efter vart kott dagarna i anda. Spannmalet-Yin fick oss att lugna ner oss/att dampa oss, nar vi bytte en del av kottet-Yang till en del kolhydrater/starkelse istallet. Nagon mening i evolutionens kedja maste ju detta ha.. Anna - ## Comment 48 Author: Aniara4 Evolutionen har ingen plan. Det uppstår en massa mutationer hela tiden, och människor (eller djur) med dåliga mutationer dör, de med bra mutationer klarar sig bättre och får mer avkomma. Både människor och djur lär sig saker som verkar smart men ger dem problem på längre sikt. Men det går så länge det går... ## Comment 49 Author: anna357 Anledningen till att vi mar daligt av spannmal ar att vi (och vara forfader) 'behandlar' det pa ett felaktigt satt... Jag sag pa filmen har ovan (insand av Endtyme - "Maten gjorde manniskan"), och det man kom fram till var, att i och med att manniskan kom i kontakt med elden; sa kom de pa den briljanta idéen att tilllaga sin mat, de borjade steka/koka kott, gronsaker, rotter etc. Foljden var att de kunde ta till sig naringsamnena mycket battre (bade i kott, gronsaker och annat..) Nar vi sen kom i kontakt med spannmalet och borjade odla det, sa 'trodde vi' att det bara var att mala och sen gora brod pa det. Grejen ar ju bara den, att for att fa ut mesta mojliga av vete, rag och korn exempelvis, sa ska man blotlagga dem, man bor grodda eller fermentera dessa spannmal for att de inte ska ha en negativ effekt pa var halsa. Detta sagt, sa ar det inget fel pa spannmal, utan det ar tillagningssattet som det ar fel pa... Tycker att det ar synd att man nu gar ett korstag mot spannmalet, precis som vi tidigare gjorde mot kottet och det mattade fettet! Anna - ## Comment 50 Author: subcalva Jag är inte säker på att man kan friskriva spannmål helt. Stephan Guyenet skriver om Denise Mingers genomgång av The China Study och pekar på att just vete kan vara den stora boven [här](http://wholehealthsource.blogspot.com/2010/09/china-study-on-wheat.html) Anna357 - Jag håller med dig om att vi äter spannmål som inte är tillredda på ett optimalt sätt och ytterligare något som skulle kunna spela roll är malningen. Idag mals mjöl i stålvalsar och så siktas grodden bort för att den innehåller fett (och näringsämnen) och är det kvar i mjölet så härsknar det snabbt. Alltså vill producenterna ta bort det för att det ska kunna stå länge på hyllan i affären för att göra maximal ekonomisk vinst. Ser man på traditionella kulturer där man använder spannmål så maler man oftast så mycket korn man behöver och sen blötlägger, groddar och fermenterar det på lämpligaste vis för att göra gröt eller bröd. Det är en milsvid skillnad näringsmässigt mot brödet du köper i affären idag. ## Comment 51 Author: kaisakavat Hm.. Jag vet inte så mkt om det här, men funderar åtminstone på två saker i det ni skriver. Kanske har jag missat nåt tidigare i tråden.. Men: \- Spannmål mättar När jag åt spannmål blev jag aldrig nöjder. Visserligen kunde jag sluta äta, hade inte så stora problem med att "ta kontroll" över ätandet så det blev aldrig en hel långfranska eller sirapslimpa eller två jätteberg med pasta per måltid (som för vissa av mina kompisar). Men nöjd-mätt blev jag inte. Inte heller mättare av fullkornsprodukter. Om jag bortsett från "risken att bli fet" så hade jag säkert kunnat trycka i mig mer än tredubbelt så mkt bröd som jag faktiskt åt, just på grund av att jag inte kände mig mätt och suget fanns kvar oavsett mängden. \- Spannmål innehåller näring om vi tillagar det på ett bättre sätt Två saker om det. Spannmål innehåller verkligt onyttiga saker, om inte annat så antinutrienter. Menar ni att dessa försvinner med "blötläggning, groddning och fermentering"? Men även om så är fallet. Varför äta det när det kräver så omfattande beredning och när det finns mer näring i annat, som man kan äta utan risk för blodsockersvängningar och överätning? ## Comment 52 Author: dufva I de områden man först började med spannmål som Egypten och Persien ser vi ju en explosionsartad befolkningsutveckling. Vi bör dock inte glömma att samtidigt som vi blev fler och kunde utveckla civilisation så fick vi betala i form av sämre hälsa. Vad som sker idag är troligen ännu värre eftersom spannmålen nu intar en så stor del av en enorm befolknings energiintag. Vi har  valt att elda på utvecklingen med storjordbruk och monogrödor över hela planeten. Detta har vi gjort med hjälp av oljan som nu börjar sina. Katastrofen lurar sannerligen runt hörnet. Ett annat pris som spannmålet fört med sig är alla krig som utkämpas på planeten. I och med att odling kräver mark har vi delat upp allting i fastigheter regioner och länder. Därav kommer 99% av alla konflikter vi människor har med varandra. Så det där med lugnande Yin är knappast vad som blir följden av spannmål![Tungan ute](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-tongue-out.gif "Tungan ute"). Kanske hade vi varit lyckligare fredligare och på sikt mer framgångsrika som art om vi nöjt oss med att vara friska jägare och samlare i samklang med naturen på ett hållbart sätt ## Comment 53 Author: kaisakavat **dufva** \- Så ser jag också på saken! ![Glad](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 54 Author: anna357 Ja, visst ar det sa, som aven # subcalva namner, att det beror pa hur mjolet mals, och att med hjalp av  - fermentering, blotlaggning och groddning sa kan dessutom _anti-nutrienterna_ nastan helt neutraliseras... Jo, men att det tar tid att sa, skorda, mala och baka brod ar val bara skont, att den gamla skorderytmen kan fa komma tillbaka in i vara liv.. Men om man avskaffar jordbruket overallt, vad ska da jordens alla folk ata? Vi maste for att overleva, ata det som finns tillgangligt, jag tror inte vi behover andra pa det vi redan har, utan snarare forbattra oss sjalva genom att sta for forandringar. Anna - ## Comment 55 Author: kaisakavat **anna357** \- Tack för svar. ![Glad](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Tror vi har lite olika perspektiv.. Bra om antinutrienter m m blä går att bekämpa. Men det stora flertalet människor som behöver äta på denna jord, har inte tillgång till spannmålsprodukter av den kvalitet ni pratar om. Många är beroende av ris och majs och sojaprodukter - ris som framställs på ett ekologiskt elendigt vis och majs som bl a är så genmodifierade att de är extremt ohälsosamma för oss att äta. Likaså sojan är olämplig för oss. Jag är uppvuxen i en släkt med jordbruks"gener". Jordbruket anses vara en oerhört viktg del i vårt kulturarv. "Bondesamhällesromantik".. Funderar på det där om att "den gamla skörderytmen kan få komma tillbaka in i våra liv". Varför det? För mig låter den inställningen som närmast "jordbruksreligiös" och jag har som sagt växt upp med den. Vad är det i själva "skörderytmen" som är bra i sig självt? Känner inget som helst behov av att skörda, mala och baka spannmålsprodukter, så det är då inget jag har nedärvt som artindivid, trots att jag bara är en enda generation efter dem som lever/levde så. Ifall man menar att vi bör anpassa oss på något vis till årstidsväxlingar och naturens villkor så är jag helt med, men det är väl inte jordbruket i sig som tillhandahåller årstider och naturkontakt. Istället har ju jordbruket ställt till med mycket elende. Skövling och utarmning. Med mera.. Att vi råkat bli jättemånga människor på jordklotet som behöver mat, innebär inte att jordbruket är en bra "uppfinning". Jag undrar verkligen hur mycket köttdjur som skulle kunna leva, på mycket mer artriktigt vis, på alla dessa ENORMA arealer där vi nu odlar spannmål och andra näringsmässigt undermåliga grödor. Jordens befolkning kommer så småningom att minska drastiskt. Hur det kommer gå till vet ingen, men vi människor lever på ett fullkomligt ohållbart sätt och vi är alldeles för många. ## Comment 56 Author: anna357 Hej kajsakavat! Det trakiga med det som du ocksa sager, ar att det ar helt sant. Det ar nog ytterst fa stallen pa Jorden dar det star till som det ska.. Vi svenskar ar valdigt duktiga pa att fa till forandringar, de flesta ar valdigt kompetenta! Men allt som oftast sa gor regeringar varlden over, saker som far en att baxna... I Sverige och i andra valutvecklade lander kanske vi skulle ta och tanka pa att gora nagra forandringar... Det finns sakert intresserade jordbruksbonder som skulle kunna tanka sig att byta ut sitt jordbruk mot djurhallning istallet! Kanske subventioner vore pa sin plats samt information om manniskans egentliga och principiella naringsbehov. Tror att vi maste hitta tillbaks till Basics; det var nog den kanslan jag ville formedla nar jag talade om skorderytmen... Jag ar dessutom nast intill overtygad att LCHF har hittat ratt till stor del. Nu ar det ju trots allt sa, att LCHF blev till som ett hjalpmedel for folk med diabetes, stor overvikt och fibromyalgi samt andra sjukdomar, (framtagen och utarbetad ur Atkins' forslag for viktnedgang). Jag tycker att LCHF ar toppen, men for min del, som ar mer eller mindre frisk, sa manar min kropp och mitt sinne pa mig och sager, ga langre, ga langre... For jag _vill_ inte halla mig strikt en langre tid. Jag vill kunna ata brod utan att ma daligt, jag vill kunna njuta av min tillvaro - jag vill inte vara tvungen att tacka nej... LCHF tror jag ar inkorsporten till att man kan bli frisk, att man aterfar balansen. Men kan man verkligen for evigt bli av med kolhydratbegaret? Finns inte langtan dar av nagon anledning, kanske? Jag tror till 'syvende og sidst' att det ar meningen att vi skall hitta balansen.... Anna - ## Comment 57 Author: dufva Anna Det är nog bra att förstå varför fröer inte överhuvudtaget är människoföda. Allt levande på planeten gör nästan vad som helst för att skydda sin avkomma. Djur biter  klöser eller sparkar om någon vill deras barn illa. Växterna kan inte göra det. Dom har istället utvecklat ett kemiskt försvar som dom byggt in i sin avkomma (fröet) Den som ändå ger sig på spannmålet för att komma åt energin straffas med raffinerad kemi som förkortar livslängden eller minskar reproduktionsförmågan. Vi är idag så vana vid att alla är mer eller mindre åderförkalkade och att en propp eller blödning på ett vitalt ställe ska ända våra liv. Vi är vana att se mängder av ungdomar med glasögon tandställning och faktiskt tom förändringar i skelettet utan att reflektera över det. Vi ser det som normalt och enkelt att åtgärda. Det är dock långt ifrån hur våra kroppar skulle utvecklas utan dessa harmfulla gifter Det är ett tydligt exempel på vad vår vardagskost faktiskt ställer till med. ## Comment 58 Author: haneit anna357: Även om jag kanske inte delar alla dina åsikter (jag vet inte riktigt vad jag ska tro i den här frågan) så förstår jag verkligen vad du menar med skörderytmen... ![Glad](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") För mig känns det oerhört lockande att leva ett liv där man arbetar med händerna utirfån den årstid som just råder, och där man följer naturens växlingar... Både med sådd och skörd och djurhållning. Men det passar kanske inte alla... ## Comment 59 Author: kaisakavat Det går faktiskt oerhört bra att arbeta med händerna utifrån årstider och följa naturens växlingar utan att för den skull gegga ner världen med mjöl! ![Skrattande](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 60 Author: Wildrat Ja, varför är det alltid ettåriga gräs som menas när man pratar om odling? Det är väl dessutom inte det vanligaste i hemmaträdgårdar. Det finns mycket annat växtmaterial man kan äta som dessutom inte förstör som gräsen gör. ## Comment 61 Author: anna357 Hej Dufva, O andra sidan, sa ar det ju just det, nagra andra och da aven jag kanske anda vet...  Att det ar blotlaggningen, fermenteringen och groddningen som behovs for att man ska kunna ta del av spannmalets godheter, gor man inte det, sa far man small pa fingrarna! Genom dalig halsa.. Raffinerad kemi ar graslig och har forstort manga manniskors liv! Laste igar pa en sajt, som heter "How to make grains fit to eat". Den pratade bade om anti-nutrienter och vad man kan gora for att neutralisera dem. Dar sager man att: "Anti-nutrients are present because they prevent germination until conditions are right for growth and survival" Har namner man aven Sally Fallon, som ocksa foresprakar blotlaggning etc, hon ar en av pionjarerna i det har med att ata ratt! Hennes bok (skriven ihop med Mary Enig) - "Eat Fat, Lose Fat", ar ju forstas valdigt underbar lasning... ![Skrattande](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") Dar man helt enkelt foresprakar traditionell mat, med ratt fett (smor, mjolk, kokosfett, gradde, agg etc, etc.. Dessa tva kvinnor, ar dessutom tva av grundarna till - 'The Weston A. Price Foundation'... Ja, som sagt, Haneit! Vore det inte harligt att kunna leva i takt med naturen och djuren..! Anna - ## Comment 62 Author: dufva Jo, det är ju vår uppfinningsrikedom som gjort att vi överhuvudtaget kan nyttja stärkelsen i sädesslagen. Utan all mekanisk bearbetning och diverse metoder att minimera giftverkan hade gränserna för vår art omöjliggjort hela spannmålsracet Fanns inget annat att äta skulle jag förstås äta spannmål.![Obestämd](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") Som läget är idag behöver jag ju inte välja nåt som är giftigt och skadar mig och som kräver massor med bearbetning för att överhuvudtaget kunna tolereras av min kropp. Det finns ju så mycket att tillgå som inte är skadligt och som stärker mig för varje tugga istället.![Glad](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 63 Author: anna357 Men, Dufva, du har kanske, a andra sidan aldrig varit nagot direkt fan av ett gott brod eller en tallrik pasta med nan god sas till..?? Jag tycker forresten, att det ar att bearbeta valdigt lite - att ta en handfull fullkorn och lagga det i vatten..! Det ar val i sant fall jobbigare och mer kanslomassigt pafrestande att slakta ett djur och stycka det, och gora korv, bacon och filéer etc, utav det..?! Inte for att jag skulle ha svart att jaga och doda ett djur i skogen, det skulle kannas maktigt och statligt pa nat satt, men att sta och stycka djurkropp efter djurkropp och hora deras rop pa hjalp, det skulle nog berora mig mer! Aven fast _det kan kannas ledsamt_, sa ater jag ater mer kott nu an forr och jag kanner mig starkare an nansin... Men jag vill inte bara ha kott, smor och gronsaker, jag vill ha nyttigt brod och kanske en skal med grot nan gang ocksa. En potatis har och dar, nagra clementiner eller varfor inte, lite ananas!! ![Glad](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Anna - ## Comment 64 Author: Skrufs Mycket intressant tråd, Anna357 jag gillar ditt tänk! Och MatsL´s också för den delen... ![Glad](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") En grej jag tänkte på; detta med makronutrienter och vad som är essentiellt och inte. Vi BEHÖVER inte kolhydrater eftersom kroppen kan tillverka dom själva det köper jag, samtidigt som det är för att dom är viktiga... Eller hur?! Jag tycker att LCHF är ett väldigt bra tänk särskilt om man har problem med övervikt, diabetes och andra sjukdomar, men resonemanget "man behöver inte kolhydrater eftersom kroppen själv kan tillverka dom" tycker jag känns väldigt bakvänt. Hjärnan går på glukos, om det inte finns tillgängligt så bildas istället ketonkroppar från fett och protein för att rädda hjärnan. Det är alltså ett reservsystem. Nog föredrar kroppen att man ger den lite lagom med kolhydrater istället? Sen lite OT: i en LCHF-diskussion på ett annat forum kom man in på sambandet mellan högt fettintag och fettlever. Nån som kan säga nåt om detta? http://www.fls.fi/files/209%20Kotronen.pdf ## Comment 65 Author: anna357 \# Skrufs! Na, precis!..hur kommer det sig, att man baserar sig pa att kroppen och hjarnan _kan_ anvanda ketonkroppar, nar hjarnan egentligen ar byggd for att anvanda glukos? Som sagt, kroppen kan tillverka kolhydrater sjalv, liksom den kan tillverka och anvanda sig utav ketonkroppar istallet for glukos - _om det nu skulle vara brist pa glukos!_ Har forstatt utav de manga inlagg som jag har last har, att man slutar att ga ner i vikt efter ett tag! Antingen far man da sta pa en plata eller sa far man strypa inflodet av kolhydrater annu mer ¿?¿?![Förvånad](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-surprised.gif "Förvånad") Man kanske inte _ska_ kunna ga ner for mycket, kanske sager kroppen till, for den undrar till slut - 'Halla, varfor ger ni mig inga kolhydrater? Jag tanker halla kvar det har fettet tills vidare!' Kanske bade hjarnan och kroppen kanner att de befinner sig i ett tillstand av svalt och vill inte slappa ifran sig det dar sista.. Tittade pa riktlinjerna till Atkins haromdagen, och det visar sig, att dar gar man forst ner 10% av onskad viktnedgang med hjalp av en LCHF-liknande diet (men med mer protein och mindre fett, men fortfarande lika lagkolhydratinriktad som strikt LCHF), sen borjar man att oka pa med kolhydrater allt eftersom for att till slut komma upp pa en niva som ar behaglig... Anna - ## Comment 66 Author: nyborjare08 Har mest följt den intressanta diskussionen här men nu kan jag inte hålla tyst ![Foten i munnen](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-foot-in-mouth.gif "Foten i munnen") Nämn den metod som alltid, för alla innebär en linjär och jämn viktnedgång! Lovar, du hittar ingen! Platåer är helt normalt i viktminskningsprojekt! ## Comment 67 Author: MatsL "man slutar att ga ner i vikt efter ett tag! Antingen far man da sta pa en plata eller sa far man strypa inflodet av kolhydrater annu mer." Det kan också vara så att man behöver ÖKA kolhydratointaget i det fallet. Resonemanget att ständigt minska kolhydraterna när viktminskningen slutar känns för mig inte genomtänkt. Jag tror vi är gjorda att klara en måttlig mängd kolhydrater, särskilt naturligt förekommande sådana. Vi som har diabetes måste hitta den mängd våra kroppar klarar, men den bör inte vara för liten. Jag menar till och med att den diabetiker som inte klarar några kolhydrater SKALL medicinera. Det är mer hälsosamt än en extrem LCHF. Det finns också ett för stort fokus på kroppsvikt, BMI, midjemått och dylikt i samhället idag. Jag hänvisar ofta till [Junkfood Science](http://junkfoodscience.blogspot.com/), som avslöjat många moderna "sanningar" om överviktens faror som gärna sprids av så kallade experter. Mycket pekar på att det är mest hälsosamt att ha lite extrahull. Diskussionen om vad vi åt på stenåldern är ganska trötsam i längden. Vi kan inte gå tillbaks den tiden ändå och vi vet heller inte hur bra människan mådde. Det som presenteras för oss är inte sanningar, utan olika uttolkningar utifrån de fynd man gjort. Dessa uttolkningar färgas förstås av uttolkarens egen förutfattade mening. Snacket om giftiga fröer gör mig också lite trött. Det finns ju djurarter som specialiserat sig på "giftig" föda. Människan kan mycket väl ha utvecklat ett skydd för begränsat intag av alla möjliga naturliga födoämnen. Jag blir betydligt mer skrämd av allt det syntetiserade vi trycker i oss i det moderna samhället, alltifrån smakämnen till farmaceutiska preparat. En tallrik gröt ter isg i sammanhanget harmlös. ## Comment 68 Author: subcalva Jag tycker det är stor skillnad på hur man raffinerar ett livsmedel. Traditionella metoder som fermentering av spannmål, nixtamalisering av majs och kokning av potatis är metoder som vi använt under tusentals år för att öka näringsinnehållet i maten vi äter. Det som livsmedelsindustrin däremot sysslar med är ju enbart till för att öka den ekonomiska vinsten och handlar om att sälja så lite näring som möjligt för så mycket pengar som möjligt. Ibland tror jag det är så enkelt. Ät för lite näring och kroppen tror det är svälttider och drar ner på ämnesomsättningen. Tillsätt sen lite omega6-stinna oljor som höjer inflammationsnivån i kroppen och katastrofen är ett faktum. ## Comment 69 Author: anna357 Nej, jag kanner inte till nagon viktminskningsmetod som gor att man kan ga ner och ner och ner... Jag tror att det ar nyttigt med plataer, det som jag daremot ifragasatter saklart, ar att man da ska sanka kolhydratintaget annu mer! Som sagt, sa tror jag att det kan vara lampligt att oka kolhydratintaget; for att fa kroppen att fatta att det inte heller denna gang, ar tal om svalt, utan att du nu ger kroppen och hjarnan vad den behover. Inte essentiella makronaringsamnen utan existentiella!![Cool](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-cool.gif "Cool") Och, javisst, ar det en otrolig skillnad pa traditionella metoder och livsmedelsindustrins satt att mala och behandla spannmal och andra fodoamnen.. Det ar ju just det som utgor skillnaden, vilken tur,eller hur?!![Skrattande](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande")![Flört](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Anna - ## Comment 70 Author: Wildrat Det som är livsviktigt att tillföra är sånt som kroppen INTE kan tillverka. Utan det så blir man sjuk och till sist dör man. Det händer absolut inte om man skippar kolhydraterna, alltså är de inte viktiga att stoppa i munnen. Snarare är de farliga eftersom kroppen prioriterar att ta hand om dem före fett och protein. Mycket glukos i blodet är ju livsfarligt! ## Comment 71 Author: MatsL Nej Wildrat, kolhydrater är inte farliga. Du kan inte mena allvar med ett sånt påstående. Vi som inte kan hantera så mycket får  vara lite försiktiga bara. ## Comment 72 Author: subcalva #70 Matt Stone som är en av mina favoritbloggare hävdar att han sänker sitt blodsocker genom att äta potatis. Nu är en kille på Facebook igång och äter 20 potatis om dagen i 60 dagar och han har kört lite drygt halvvägs. Bara potatis och "maybe some seasonings or herbs and a little oil for some of the cooking". Han äter ungerfär 460 gram kolhydrater om dagen och han har sänkt sitt BSvärde från 104 till 92 efter 30 dagar. Hur är det möjligt om kolhydrater höjer blodsockret? ## Comment 73 Author: Skrufs #70 Ingen näring till hjärnan är uppenbarligen också livsfarligt eftersom kroppen har fixat ett reservsystem för detta?! ## Comment 74 Author: anna357 Sa utomordentligt lustigt att kroppen tar hand om kolhydraterna forst.. Vad kan det bero pa? Kolhydraterna ger ju _bara_ energi till hjarna och muskler..![Flört](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Det ideala for manniskan ar nog att fa i sig lite olika sorters fetter, man bor nog inte stirra sig blind nu, bara pa de mattade/omattade eller fleromattade fetterna..  Har man tankt pa att forsoka skapa en balans pa mikroniva ocksa? Jattenattljusolja och Gurkortsolja - ar oljor som innehaller GLA - en _sorts_ Omega-6, som ar mycket helande. Man kan aven prova Pumpafroolja i maten, den har en bra sammansattning av vitaminer och innehaller mineralet Zink. (for ett starkt immunforsvar) Jag tror att kroppen mar bra av ett helt spektra av oljor och fetter... Anna - ## Comment 75 Author: Wildrat Jag menar att kroppen tar i första hand om alkohol eftersom det är absolut dåligt att ha kvar i blodet. När den är omhändertagen så tar kroppen hand om kolhydraterna, först efter det tas fett och protein om hand. Helt enkelt eftersom protein och fett inte är farligt om det flyter runt i blodbanorna en extra stund vilket både alkohol och kolhydrater är! Det är så vår fysik funkar, det kan ingen av er komma ifrån. Man dör inte av vare sig ett glas vin eller en potatis men det tas ändå omhand av kroppen fortare än köttet och såsen... #72 Då har han kanske [hyperinsulinemi](http://www.google.se/#hl=sv&source=hp&q=hyperinsulinemi&aq=1&aqi=g3g-s1g6&aql=&oq=hyperinsu&gs_rfai=&fp=5e99dcd7fabbcac1), alltså ett sjukdomstillstånd som innebär att kroppen överreagerar på kolhydrater genom att skicka ut för mycket insulin. ## Comment 76 Author: anna357 Att sanka blodsockret med kolhydrater, det var inte illa och just med potatis, som ar sa gudomligt...![Flört](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Anna - ## Comment 77 Author: dufva MatsL _"Snacket om giftiga fröer gör mig också lite trött. Det finns ju djurarter som specialiserat sig på "giftig" föda. Människan kan mycket väl ha utvecklat ett skydd för begränsat intag av alla möjliga naturliga födoämnen."_ Jo, fåglar har specialiserat sig på fröer och dom drabbas därför inte på samma sätt som vi som bara haft dom i vår kost "ett ögonblick" ur evolutionär synpunkt. Vi har inte utvecklat nåt skydd för gifterna i fröer..punkt. Det krävs hundratusentals år för en sådan omställning. Som jag skrev tidigare om hjärt/kärlsjukdom och förkalkade ådror. Det är bla. pga gröttallriken, även om du inte vill tro det ![Glad](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Bara för att ett födoämne är naturligt innebär det inte att det är nyttigt för oss. Arsenik är också naturligt..![Flört](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 78 Author: subcalva #75 "Då har han kanske hyperinsulinemi...." Tolkar jag dig rätt i att du menar att om man äter potatis och får bättre BS så är det negativt? För annars brukar det ju oftast en sänkning av BS tolkas positivt. ## Comment 79 Author: anna357 Far jag bara fraga, vad ar det for **fron** vi talar om? Alla slags fron..? Sesamfron,Solrosfron,Pumpafron? Psylliumfron, Linfron, Chiafron? Ar dessa inte heller atliga eller nyttiga for manniskan, sa konstigt?! Om man nu blotlagger, groddar eller fermenterar full**korn** av de mest kanda slagen - ja, da forsvinner ju antinutrienterna och man kan ata dem utan problem, om man nu inte skulle vara glutenallergiker! Ar det for att framstallningen ar omstandig som gor  att fodan ar olamplig? Svampar t.ex, kan ju vara rent ut sagt dodligt giftiga, vid forsta tuggan, men med spannmal ar det ju helt annorlunda.. Det maste forberedas, javisst - men det ar det mangen mat som maste... Det ar ganska manga steg som maste tas innan den prickiga korven eller kasslern ar fardig for fortaring..! Anna - ## Comment 80 Author: Wildrat #78 Inte om det kommer av en sjukdom. Det kan också komma av att han äter färre kalorier men det är ju inte heller bra i längden. #79 Kött kan man äta rått, även lever. Det behöver inte tillagas för att man ska kunna äta det och ta upp näring. Prickig korv och kassler är förädling av köttet men egentligen inte nödvändig. Fisk äter man nästan rå till högtider här i Sverige och rå som delikatess i Japan... Fisken är rå men riset kokt! ## Comment 81 Author: anna357 Jo, forvisso kan man ata kottet ratt, men det gor man ju oftast inte... Sen ar det val sa, att bade ratt kott och fisk i langden inte heller ar sa vansinnigt nyttigt - for sjalen... Alltsa, att inte fa ata gott, skulle nastan gora mig ledsen! Kanske kan man vilja dra den parallellen att kott och fisk kan atas ratt och jamfora det med spannmal, som behover laggas i blot for att groddas. Men den knoppande grodden visar ju att _Det Finns Liv_ i kornet respektive froet... Och det ar en trevlig tanke, for mig.. Att man maste forbereda ett fodoamne innan man inmundigar det, ar val ganska vedertaget?! Det ar battre generellt sett att ata kottet och fisken tillagad, liksom det ar battre att blotlagga kornet innan man bakar brod av det. Anna - ## Comment 82 Author: kaisakavat Är inte rått kött och rå fisk gott??? ![Förvånad](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-surprised.gif "Förvånad") Ujdå så fel jag har som gillar blodiga biffar, sushi (exkl kh), sill, gravat både fisk och kött. Måste genast tänka om..  ![Oskyldig](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-innocent.gif "Oskyldig") ![Flört](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 83 Author: Wildrat #81 Vad som är nyttigt för själen är ju högst individuellt och kan bestå av precis vad som helst. För mig är inte mat viktigt utan andra saker. Visst, äta gott är väl trevligt men jag äter hellre mindra goda saker i trevligt sällskap än jättegod mat ensam. Liv finns i allt levande, jag förstår inte varför man måste äta fröer för det? ## Comment 84 Author: anna357 Men, att ata sill och gravad fisk/kott ar ju inte att ata det i ratt tillstand. Blodiga biffar, Ok.. men det ar ju fortfarande inte ratt! Ska man tala om att ata ratt kott, sa bor ju det man ater verkligen vara helt ratt! ~Sjalvklart, ar det som handlar om sjalen, valdigt individuellt.. Det handlar ju om dig sjalv, om _ditt sjalv_... Grodden ar det narmaste _levande liv_ man kan komma! Den lever i just den stund, som man star dar och tittar pa den och precis ska stoppa den i munnen....![Skrattande](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") Anna - ## Comment 85 Author: MimLan #84 Jag kan inte låta bli att undra över den levande groddens ångestskri när den tuggas ihjäl och förhoppningsvis inte lever när den dimper ner i magsyran. Det kan inte vara bra för själen att ha sådana där ångestskrin i maten. ## Comment 86 Author: Wildrat #84 Har du hört talas om råbiff? En mycket verklig delikatess enligt många. Sushi också för den delen, rå fisk som äts med glädje av ännu fler. Jag tycker nog att det mesta man äter lever på ett eller annat sätt, att just grodden skulle ha extra liv är mest veganpropaganda. Annars äter jag gärna groddar också, alfaalfagroddar och mungbörngroddar är jättegott... ## Comment 87 Author: anna357 #85 Ja, eller hur, visst lat det lite..men det var ju inte det jag hade i atanke nar jag uttryckte mig sa![Skrattande](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande")!! Visst kanner jag till sushi och rabiff, men det ater man ju fortfarande inte varje dag... Grejen ar ju den, att vi borjade "prata" om det har med 'kottets fornamlighet over kornets grodd' i och med att Dufva - # 62, skrev att: _"Som läget är idag behöver jag ju inte välja nåt som är giftigt och skadar mig och som kräver massor med bearbetning för att överhuvudtaget kunna tolereras av min kropp."_ _"Det finns ju så mycket att tillgå som inte är skadligt och som stärker mig för varje tugga istället."_ Dock, ar det val att ta i lite val mycket, att kalla det for veganpropaganda..  Som om det skulle vara nagot fel med att vilja ata det mesta ratt...![Flört](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört")![Glad](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Eller hur? Anna - ## Comment 88 Author: Wildrat #87 Veganer hävdar ju att det är bättre, både moraliskt och för hälsan, att äta saker som lever alltså grönsaker och frön, än att äta döda saker som kött. Så att hävda att groddar skulle vara det ultimata är veganpropaganda för mig. Mest rätt att äta är det som skadar kroppen minst och det är kött och fett. Det som skadar mest är fröer som spannmål och vegetabiliska oljor (som faktiskt också kommer från fröer!). ## Comment 89 Author: anna357 Anledningen till att vi overhuvudtaget pratar om dessa groddar, ar att jag forsvarar spannmalet! Jag vet mycket val att det finns manga nya ron som pratar om att spannmal inte ar bra! Tror inte att det ar nagot fel pa spannmal om man forbehandlar det pa ratt satt, dvs groddar, blotlagger eller fermenterar det innan man ex. gor brod pa det. Finns det nagon studie som omkullkastar teorin om surdegsbrod? De som nu skriver ner spannmalet i otaliga artiklar, vad har de for asikter om blotlagt korn - som ju effektivt tar bort anti-nutrienterna?? Anna - ## Comment 90 Author: Wildrat #89 Men hur många groddar säden innan de gör bröd av det? Har du ätit sånt bröd nån gång? Finns det ens nånstans att köpa sånt för de flesta bakar ju inte själva. ## Comment 91 Author: gun92884 Har kan man kopa groddat brod (Ezekiel tror jag namnet ar) i halsokostaffarer som saljer mat. De har det i kyldisken. Smakvis ar det inte speciellt intressant ... och prisvart ar det bara man ar valdigt strikt. Kikade for att se om det fanns na't liknande i Sverige men det tycktes inte finnas. Kanske na'n gammaldags halsokost har na't liknande ... om det finns na'n gammaldags kvar, forstas. ## Comment 92 Author: anna357 Antingen kan man blotlagga sjalva kornen (ex. rag) i 12-24 timmar, for att sen torka och mala dem till bakmjol.. Eller sa kan man kopa biodynamiskt-ekologiskt mjol - malet i stenkvarn och blotlagga det i yoghurt eller kefir. Aven detta neutraliserar fytater och anti-nutrienter! Ga garna in och titta pa Salta Kvarn's hemsida.. Anna - ## Comment 93 Author: gluffgluff Ja, det verkar ju vara så att många kan äta spannmål om det är surdegsjäst på rätt sätt. Weston A Price skrev ju om schweiziska bönder som i princip levde på surdegsrågbröd med smör och ost, och de var friska. Tänderna var täckta av en gegga, men under den var de i princip kariesfria vad jag förstår. Det verkar ju tom som om surdegsjäsning kan bryta ner gluten till stor del. Själv mår jag dåligt även av riktigt surdegsrågbröd (jag tror att det är någon glutenkänslighet), men jag tror absolut att det kan vara en del i en bra kost för den som vill äta det. Och jag undrar verkligen över vete, om det är något som är speciellt skadligt med det. Om det "bara" är gluten, eller om det är något annat. Eller om det helt enkelt är fabriksmalningen av allt spannmål som gör det alldeles för finmalt och skadligt för oss. ## Comment 94 Author: [Borttaget] #93, Minns du var du sett det om att gluten kan brytas ner vid surdegsjäsning? Det vore intressant att läsa lite mer om det. ## Comment 95 Author: [Borttaget] Jag har inte läst alla inlägg i denna långa tråd - bara skummat. Vi människor är ju så olika, även när det gäller vad vi mår bäst av att äta.  För en del kanske det bästa är att ha LCHF som grund och kombinera med något - Raw food, ayur veda - eller vad det vara må.  M a o, det gäller att hitta det som är bäst för en själv, för huvudsaken är att man själv på alla sätt MÅR BRA av det man äter. Något jag tycker är märkligt, det är att de flesta av oss människor så väl vet vilket drivmedel som är det perfekta till vår bil - för att den ska fungera på allra bästa sätt, motorn och andra ädla delar inte ska ta skada - vi kan inte tänka oss att tanka med vilken soppa som helst, behandla bilen hur som helst - men när det gäller det allra bästa fordon vi har, vår kropp,  då har de flesta av oss ingen aning om vad som är det bästa drivmedlet, vilken behandling som är den bästa. Vi tutar och kör på i invanda mönster - oavsett om varningssignalerna är aldrig så starka.  Tar hellre piller för att döva - än att ta itu med orsaken. Det är som att måla över rosten på bilen istället för att ta itu med den bakomliggande orsaken. Många ater t o m som alla andra (inkl LCHF)  utan att bry sig om om hur de mår av det - har inte en tanke på att vissa förändringar behöver göras. Det finns alltid en orsak. ## Comment 96 Author: dufva [Här](http://www.marksdailyapple.com/why-grains-are-unhealthy/) är en bra artikel om vad sädesslagen har för effekt på våra kroppar ## Comment 97 Author: gluffgluff #94 [på whole health source](http://wholehealthsource.blogspot.com/search?q=sourdough+gluten) där jag hittar mycket av intresse. Läs under Fermented Grain Recipes from around the world, Europe: Sourdough bread ## Comment 98 Author: [Borttaget] #97, tack! Mycket intressant, kanske skulle ta upp mina gamla bakvanor och experimentera lite med riktig surdeg. Kanske försöka att göra lite rågknäckebröd. ## Comment 99 Author: anna357 Hej Dufva! Hur ater faglar sina fron? De knacker tydligen kornen/frona med sin nabb, och kommer da inte ut hela i exkrementet och _darfor stammer ju inte teorin_ om att spannmalet har utvecklat ett forsvar (i form av anti-nutrienter, \*lektiner etc) for att undvika att bli uppatna _inte riktigt_... - last i Mark's Daily Apple i ovan insanda lank #96.. "Anti-nutrients are present because they prevent germination until conditions are right for growth and survival" (mitt tidigare inlagg #62) \* Lektiner ar det som anses vara sa forodande i vetekornet, dvs "vaxtens forsvar fran utplaning" och denna substans ar tydligen skadlig for manniskan i ratt tillstand, men kan dock neutraliseras till storsta del. \[gluffgluff\] Mark Sisson menar att djur som ater frukt ater dem i helt tillstand och att frona i frukten kommer ut pa andra sidan i 'helt' tillstand, sa att vaxten fortsattningsvis kan foroka sig, nar froet far gro i marken igen.. Har forsokt tanka efter vad det ar for djur som ater frukt men jag kom bara pa att hastar tar sig ett apple da och da och att orangutangerna ater en del..! ![Flört](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ~Orang Utang - Mannen fran Skogen... Faglar ar alltifran froatare till insektsatare till allatare och om en liten fagel har ett sa komplext amnesomsattningssystem, sa bor val aven vi manniskor kunna dra fordel av denna rikt forekommande groda! Men.._vi_ bor som sagt, underlatta det for mage och tarmkanal genom att blotlagga kornet forst! Anna - ## Comment 100 Author: kaisakavat Människor är inte fåglar. ## Comment 101 Author: [Borttaget] #96 Dufva! _"Ful-korn är ett hel-vete"._ SÅ BRA uttryckt! ![Glad](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Jag vet så väl vad säd/vete kan ställa till med.  Valsade runt på sjukhuset i 10 år. Fick beskedet att alla resurser tömts, ingen hjälp fanns att ge - alla prover/tester perfekta, blev utskriven trots att jag mådde uruselt. Kom i kontakt med kinesolog, som vid första besöket misstänkte att vete/säd var orsak till de gräsliga besvär och många oförklarliga symtom jag beskrev. Tester, m m visade klart och tydligt att det var så. När jag slutade äta vete - allt från de 4 sädesslagen - avtog besvären/försvann.  Hoppas och önskar att sjukvården får kunskap om vad vete/säd kan vara orsak till, så att människor slipper lida, får hjälp. anna357 Jag kan inte låta bli att undra; -Varför vi människor av idag ska äta säd/frön? Är det för att det i säd/frön finns något som är **livsnödvändigt** att vi dagligen får i oss en viss mängd av? Vad är det i så fall? Jag undrar också hur och vad i kroppen detta påverkar? Eller är det bara för att säd/frön är "en _rikt förekommande gröda"_ ? ## Comment 102 Author: subcalva Jag vet inte hur det är för Anna357 men själv letar jag efter sätt att äta näringsrikt utan att behöva utesluta alltför många livsmedel. När Weston Price åkte världen runt på 1930-talet så hittade han två folkgrupper med en kost där spannmål ingick och som hade god tandhälsa och var fria från välfärdssjukdomar. Det var dels en schweizisk by där man åt rågbröd och dels folket på Yttre Hebriderna som åt havre. Det motsäger uttalandet att man blir sjuk av spannmål. Däremot finns det saker som pekar på att vete inte är lika bra men jag ifrågasätter att det är lektin eller fytin som skulle vara boven i dramat utan tror däremot att gluten är det som kroppen kanske reagerar på. Stephan Guyenet skriver om [The China Study on Wheat](http://wholehealthsource.blogspot.com/2010/09/china-study-on-wheat.html) ## Comment 103 Author: anna357 Tankte att det kanske kunde vara pa sin plats att skapa en ny trad, nu nar vi kommit upp till och forbi hundra intressanta inlagg... To Be Or Not To Be - that is the question... Anna - ## Comment 104 Author: karinafp Sen är det ju inte så att ALLA frön som ALLA fåglar äter passerar rakt igenom oprocessade...