# Argumetbank
Author: Jerker63

Det finns ju en del sammanfattningar och grundläggande fakta samlat på den här sajten, och det är gott och väl, men jag slogs just av en tanke:  
  
I forumet här skrivs det ibland lysande inlägg som lyfter sig över genomsnittet. Jag känner ibland att "det här skulle jag vilja minnas, kunna plocka fram vid rätt tillfälle" osv. Ofta är det i diskussioner som argument för eller emot slipas och förfinas och till slut är det någon som sammanfattar eller formulerar hela problemställningen på ett lysande sätt.

Varför inte ha en tråd där man citerar (eller länkar till) såna inlägg som man tycker är så bra att de inte får glömmas bort?

Jag föreslår att denna tråd kan få vara en sån, och för att tråden i sig också ska kommas ihåg och lätt hittas så vore det ju bra om den klistrades.

## Comment 1
Author: Jerker63

Jag gör ett första inlägg:  
  
Citerat ur tråden [LCHF attack i Aftonbladet](Read.aspx?ThreadId=ed9f640b-171b-4c2c-8048-414b13f441cd&GroupType=Se.iFokus.Community.Board.ForumGroup).

Angående [denna artike](http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/familj/article7866431.ab)l i Aftonbladet

Citat av Inkanyezi:

Det mest intressanta med debattinlägget tycker jag ändå är själva aggressionen, och att damen söker stigmatisera LCHF.

Det här är egentligen ganska typiskt. Utan att vi egentligen gör mycket väsen av oss blir vi gång på gång angripna som ett kollektiv. Krämare av skilda slag (jo, Olga är en krämare) försöker försvara sina verkningslösa metoder genom att kasta skit på det som konkurrerar.

Och visst konkurrerar LCHF med alla olika krämarmetoder därute; på så vis är vi ett hot. Vi hotar deras inkomster, och vi hotar deras själva existens, genom att vi visar på en annan väg, en väg som kan leda till resultat, utan att man lägger ut pengar på att ha en "licensierad personlig tränare" eller speciella produkter. Det vi behöver för att må bra finns att köpa i den vanliga livsmedelsbutiken, och det kostar i längden mindre än skräpalternativen som de vill sälja på oss.

I angreppen bäddas också in ett antal vanföreställningar som sprids om kosten som vi väljer. Vi framställs som någon slags fanatiker som helt utesluter kolhydrater av vad slag de vara må, när den ideologiska grunden för LCHF är att dra ner på kolhydraterna och ersätta bortfallet av energi med fett i den mån det behövs.

I verkligheten är vi individer, skilda från varann, och vi har inte samma kosthåll. Det finns de som av genetiska skäl, eller för att de har en skadad metabolism, måste utesluta kolhydrater mer radikalt, medan troligen det stora flertalet friska inte behöver mer än öka fettandelen i kosten och minska kolhydraterna i motsvarande mån.

Jag själv äter numera omkring 80 gram kolhydrater per dag och är i ketos större delen av dygnet. Jag har inte helt tagit bort brödet, och jag tar en sked honung i teet, men jag äter inte potatis, ris, pasta eller andra utfyllnader till måltiden som huvudsakligen tillför kolhydrater. Efter två och ett halvt år med LCHF ligger mitt blodsocker stadigt under 6, för det mesta strax under 5, och jag har inte mätt de höga nivåerna som jag fick enstaka gånger i början och fram till ungefär ett år efter att jag började med LCHF. De enda livsmedel som jag har uteslutit helt är vete, margarin och oljor med högt innehåll av omega-6. Raffinerat socker och så kallat "godis" är också uteslutna, men de räknar jag inte som livsmedel. Livsmedlen som jag har ökat sedan jag började med LCHF är smör, grädde, mjölk (gammaldags), ägg och kött.

Och angriparen har en agenda, där hon också stigmatiserar viktökningen som kvinnor normalt får vid graviditet, och hennes affärsidé är att den ska kunna "tränas bort". Många som har försökt vet att det inte går att träna bort vikt. Man blir hungrigare och äter gärna mer. Det har betydelse vad man äter. I filosofin kring individens rätt att välja livsstil ingår så klart också att man kan välja bort amning, något som är fundamentalt fel ur biologiskt perspektiv.

Var och en som har varit gravid har känt sammandragningarna som är träning inför förlossningen. Den jättelika muskeln där inne tränar för sitt arbete, som ska vara några timmar. Sedan behöver den inte längre vara så stor och kraftig, och för att den ska minska i omfång på ett bra sätt, behöver kvinnan amma sitt barn. Oxytocinet, som stimulerar sammandragningarna, utlöses också av att barnet suger in vårtgården under amningen, och det tränar kvinnans mage på ett naturligt sätt. Utan amning tar det längre tid och är mycket svårare att bli så slank som före graviditeten.

Så det handlar om en krämare som ser sin födkrok hotad. Det är bakgrunden till det här hätska angreppet i Aftonbladet. Vi hotade ingen, vi gör inte det som påstås, att dela in världen i grupper av "rättrogna" och de som äter kolhydrater. Vi äter faktiskt kolhydrater allihop, men några av oss äter betydligt mindre av dem och äter annat i stället. Är det så hotfullt? Ja, uppenbart är det så hotande, när man lever på att sälja metoder och preparat som påstås ge det som vi i många fall uppnår bara med vettig kost. Och vettig kost blir "extremdiet" när den självutnämnda experten som har licensierats till personlig tränare får ordet.

## Comment 2
Author: Zepp

En kortare version är att det kan knappast var skadligt att äta essentiell näring i lagoma portioner.