# LCHF på lång sikt Author: Esmenet Hej Var på vårdcentralen idag och berättade om att jag åt LCHF. Sköterska vart förskräckt och berättade att de hade haft 6!!! st föreläsningar om farorna med dieten. Jag undrar nu - finns det någon randomiserad långtidsstudie med LCHF eller är det någon planerad eller på gång? PS - mitt blodtryck har sjunkit väsentligt på 8 veckor med dieten jippi DS ## Comment 1 Author: MatsL Vänd på frågan: Finns det några studier som visar (eller ens pekar mot) att LCHF är farligt på lång sikt? Med en "normal" LCHF-kost äter du ju mycket mindre farligheter än på en fettreducerad kost. Man kan lyssna på hundra föreläsningar om faran med LCHF utan att lära sig någonting av substans. ## Comment 2 Author: Zepp Att det skulle vara farligt att äta riktig mat från bra råvaror i normala mängder kan härmed avfärdas som en myt!! Hur det är med alla dessa lightprodukter med tillsatta kemikalier är däremot mera osäkert! Tänk vad lustigt det kan bli ibland.. sex föredrag om hur farligt det är att äta mat med näring i normala måltider.. jösses.. vilken nivå är de på!?? ## Comment 3 Author: Esmenet OK Oavsett vilket håll frågan ställs på så undrar jag om sådan studie finns. Endast en sådan studie kan övertyga! Fick höra idag att tarmfloran förändras och försämras med kolhydratfattig kost på sikt. Vissa bakterier är beroende av lätt nedbrytbart socker! Men om man äter ovanjord grönsaker så borde detta inte vara något problem ## Comment 4 Author: dufva Jag är väl snart en randomiserad långtidsstudie själv ![Glad](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Börjar närma sig 10 år med olika former av lågkolhydratkost. ## Comment 5 Author: Wtn3 Finns mig veterligen inga vetenskapliga studier på ämnet, men det finns heller inga som bevisar att det skulle vara farligt. Se på inuiter och masajer, de lever utan minsta grönsak större delen av året, de är friskare än vi i väst. ## Comment 6 Author: Zepp Karlshmansstudien har väl pågått några år nu.. men den var liten och de som skulle äta fettsnålt hoppade över till fettrikt i stället. och de som blev kvar på fettsnålt dog! Annars så har du kostdoktorns samling att gräva i! [http://www.kostdoktorn.se/vetenskap](http://www.kostdoktorn.se/vetenskap) Tyvär så finns det få goda randomiserde studier på både fettsnålt och på lågkolhydratkost, det ligger lite i sakens natur då sådana är besvärliga att genomföra och kostar miljarder! ## Comment 7 Author: Zepp Tarmfloran ändrar sig efter födan.. inget konstigt alls! ## Comment 8 Author: Anders-S Mycket intressant om man haft 6 föreläsningar om LCHF eller lågkolhydratkost.  Vem producerade och vem satte upp utbildningsmål?  Berätta gärna mer, kanske i ett PM om du inte vill ta detaljerna offentligt. ## Comment 9 Author: Marialainen Förra veckan gjorde jag en Hälsoprofil, dvs samtal om hälsan, tog blodprov, kolestrol osv genom jobbet. Hade ett mkt givande samtal med denna "hälsocoach". Sa ingenting om min Lchf kost i början. Hon tyckte min livssituation verkade utmärkt. Sedan berättade jag om Lchf kosten. Hon verkade tveksam i början & jag fick mkt frågor. Hon berättade också att hon inte får rekommendera denna kost pga det inte tex gjorts större undersökningar & dylikt. Efter mitt kolestrol test, som va utmärkt, pratade vi mer om detta med Lchf & hon sa faktiskt att det va imponerande hur bra jag verkade må. Så jag tror det går framåt!!! Tror att vi "privatpersoner" är den stora faktorn, vi måste förmedla det positiva, vilket gör att fler & fler vågar prova!!! Men man väntar ju på en större studie... ## Comment 10 Author: Pasi Finns det någon randomiserad långtidsstudie med tallriksdieten som visar att den är ofarlig på sikt....med tanke på epidemin av folksjukdomar som florerat sedan den introducerades?![Flört](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 11 Author: Zepp Du lär få vänta för det har inte gjorts någon på högkolhydratkost heller ännu! ## Comment 12 Author: kaisakavat \# 0 Jag skulle vilja veta vem som höll dessa 6 föreläsningar.. En och samma person som förelästa? Och .. Vem/vilka lyssnade.. var föreläsningarna riktade till sköterskor, hela vårdcentralen eller hela distriktet..? ## Comment 13 Author: Zepp Jag kom att tänka på en sak.. detta med det långsiktiga resultatet.. och iomed att det inte finns några kvalitativa randomiserde studier på tallriksmodellen eler på LCHF.. ja inte ens på något mellanting.. då borde alla ju avstå att äta över huvud taget.. det finns inga som helst garantier för de långsiktiga effekterna.. vad gör vi nu då?? ![Förvånad](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-surprised.gif "Förvånad") ## Comment 14 Author: rylandes Det finns en studie om ketogen kost för barn med epilepsi. Den var hyfsat lång. Den gjordes för att se om det var säkert (sic) med sådan kost för barn. Vilket det var. Den är ju då applicerbar på alla. ## Comment 15 Author: zikzak Man dör i hjärtinfarkt inom 5 år om man äter Lchf! ![Flört](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 16 Author: Mervi #15, då har jag några månader (2-3) kvar att leva och må bra.![Skrattande](http://www.kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 17 Author: Makkhatran #8 och 12 Jag var bara på besök på vårdcentralen och hade inte tid att undersöka närmare vilken typ av föreläsning och av vem. De var iallafall riktade till sköterskor och läkare. Kan kolla nästa gång jag kommer dit! ## Comment 18 Author: shigne Det här hittade jag på nätet; [Fettmaparadoxen](http://www.fetmaparadoxen.se/paradox/dieter.htm) ## Comment 19 Author: JohanBaltic Det är ju den etablerade vetenskapens ständiga argument - om det inte finns några randomiserade studier så gäller heller inga övriga argument... som t ex alla kliniska resultat av kostförändringar (dvs vanliga doktorer runt om i världen som på sina mottagningar har gett rådet att minska på kolhydrater och industrifetter till fördel för mer animailsk föda) och uppnått mycket bra resultat för tusentals patienter. Dessa resultat brukar avfärdas om "anekdotiska"... vilket förstås är korkat. Om en läkare ser med egna ögon och dessutom journalför att patienten blir friskare av de rekommendationer läkaren gör - så har det ju faktiskt hänt! Den praktiserande läkaren kan ju inte be varannan patient äta margarin och varannan smör bara får att få en "randomiserad" studie. De erfarenheter som vi gör här på forumet avfärdas också som "anekdotiska" - trots de stora hälsovinster vi rapporterar om, det är som att det inte händer att tusentals människor får en kraftigt förbättrad livskvalitet genom att ändra kosten som många gör här. Men det händer och vi finns. Det är som att en ingenjör skulle konstruera broar utifrån randomiserade studier av vilka broar som håller och vilka broar som faller isär... Man bygger förstås en bro baserat på hållfastigehtslära, dvs mätbara och verifierbara fakta. Likadant är det med kost och näring och hur våra celler svarar på de ämnen vi matar dem med - bland biokemister och andra som studerar hur våra celler fungerar i verkligheten, dvs de tittar på verkliga reaktioner - är det inget konstigt med att näringsämnen med högt kolhydratinneghåll påverkar blodsocker, insulinsvar, fettinlagring, plackbildning, inflammationer i kärlen etc etc. Likaså hur det konstgjorda fetterna påverkar våra cellmebran. De stora "randomiserade" studierna som efterlyses är inte av något större värde, som jag ser det - ur en stor, mångårig studie med tusentals människor kan alla hitta data som stöder sin egen hypotes... Se på alla rapporter från Framinghamn t ex där både kolesterolkampanjens förespråkare såväl som dess skeptiker hittar argument för sin sak (sen ser jag ju personligen att skeptikerna vinner pga av saklighet i presentationen av datat). VI ska också komma ihåg att de flesta stora studier utförs av epedimiologer som har som yrke att hitta på nya stora studier som sedan utvärderas med statistik. Det är sällan att det är kliniska läkare som är med i studierna, studierna bekostas också ofta av olika industriella intressen. Många praktiserande hjärt- och kärlläkare (många) har  i alla tider varit skeptiska till råden att dra ner på mättat fett och de har inte heller tillfrågats i dessa studier. ## Comment 20 Author: Makkhatran #19 Jag ser det som en fördel med en randomiserad studie just för att övertyga en skeptisk läkarkår som inte tror på anektoter. Även om vi är övertygade på detta forum så är de allra flesta som jag pratat med iallafall oerhört skeptiska. Det tar tid att överge en så kraftfull dogma som fetfattig kost ändå har varit och fortfarande är. ## Comment 21 Author: Marialainen Jag har "viss" förståelse för dessa gamla kostråd, dock tror jag på LCHF & förespråkar också det. Men när jag var yngre, tränade massor, va slavisk(åt inget fett i princip), då höll jag ju vikten kanon bra. Har aldrig varit i sådan kanonform som då. Lixom om man äter sallad, sallad & sallad, då går man ju faktiskt ned i vikt. Men problemet är ju att dessa råd inte är långsiktiga... + att med sallad går man runt & är konstant hungrig, kul liv? NOT!!! Man kan köra så en längre tid om man är oerhört självdiciplinerad, Men kom igen!! Vem är det;)  Med Lchf så känns det ju som att man kan äta livet ut såhär & slippa oroa sig för vikten. Håller med föregående talare, Kan det inte göras en riktig studie, skulle verkligen behövas!!! ## Comment 22 Author: Makkhatran Hej igen Har hittat en 2 års studie - publicerad här [NEJM ](http://content.nejm.org/cgi/reprint/359/3/229.pdf) Iallafall något! ## Comment 23 Author: JohanBaltic #20, 21. Ur det perspektivet vore det bra med en välgjord långtidsstudie, jag  håller med. Problemet är bara att ur dessa studier så ramlar det ut en mängd data och med lite vilja så går de att tolka lite som man vill (eller får betalt för). I Framinghamprojektet t ex, finns det övertygande data om att det inte finns något samband mellan högt totalkolesterol och hjärt- och kärlsjukdomar, trots det så används just Framinghamdata för att propagera för statiner för att sänka kolesterolet. Jag misstänker att det skulle bli likadant med en studie om lågkolhydrat/högfettkost. Förespråkarna för t ex LCHF (som jag) skulle hitta data som stöder min hypotes och förespråkarna för "etablerad" vetenskap kommer att hitta data som stöder en lågfett/högkolhydratkost.  Men jag kanske är för cynisk... Att ett antal förespråkare för en viss metodik ("randomiserade", dubbelblinda etc) studier inte låter sig övertygas förrän man har utsatt 1000 tals människor för kostexperiment över decennier - är inget som imponerar på mig. Många av de studier som är gjorda är oerhört svårtolkade. Det är väldigt svårt att veta vad som är orsak och verkan i de flesta av studierna. Men det är klart - om man skulle ta 2000 svenskar, slumpvis utplockade ur befolkningen. Låta hälften äta en LCHF-kost och hälften äta som vanligt och sedan mäta resultatet efter tio år så kommer ju någon slags skillnad uppstå... Problemet är att studien inte blir "blind" - det är ju inte särskilt svårt för dels deltagarna att veta vilken grupp man tillhör, sen är det inte speciellt svårt för försöksledarna att lista ut det heller - det kommer att synas på blodproverna redan efter några månader. Och då är vi där igen - med tolkningsproblematiken och motverkande intressen... Jag personligen försöker inte övertyga någon inom sjukvården om detta - de gamla sanningarna sitter för hårt. Jag lever på... och om någon reagerar på hur jag äter så förklarar jag, och det brukar gå bra... det är säkert ett 20-tal personer i min bekantskapskrets som har ställt om kosten under de 2 år som jag hållit på med detta. ## Comment 24 Author: Babz Ett av problemen med att få till en långtidsstudie som är välgjord är väl att det inte finns någon som vill bekosta den. De etablerade forskarna kan inte med hedern i behåll göra en sån studie för att de då (troligen) måste överge sin "fett och kolesterol är farligt-myt". Unilever lär inte hosta upp pengar till en studie som (förmodligen) kommer att bevisa att deras margariner är hälsofarliga. De som vill genomföra en studie har inte de ekonomiska medlen att göra det. Men det vore mycket intressant om det trots allt fanns ett par bra studier! ## Comment 25 Author: Diran Jag tänker stjäla lite plats i denna tråden med en fråga. En kollega till mig utbildade sig till dietist och säger att om man äter så lite kolhydrater (max 20 g om dagen) så kör man slut på levern och njurarna till slut, att det inte kan hantera så mtt protein, har inte hittat så mkt info om detta, hur funkar det? ## Comment 26 Author: MimLan #25 Jösses. Be din kollega komma med studier eller vad som helst som verifierar det. Levern skadas av kolhydrater och alkohol. Njurarna inte alls, eller förbättras. Gör en sökning på njurar och LCHF på Google så får du upp både länkar och studier. Och vad innebär mycket protein? Du skall äta normalt med protein oavsett. Hur kan det plötsligt bli för mycket protein? ## Comment 27 Author: Diran \# Mjo, jag tänkte nästan det men kunde inte riktigt motargumentera honom. Jag pratar inte om min kost på mitt jobb för alla är typ besatta och kommenterar på vad andra äter, hemskt jobbigt. :( ## Comment 28 Author: MimLan #27 Vad tröttsamt. Hoppas bara att din kollega inte har med patienter att göra. Dumskallar med auktoritet över behövande är livsfarliga. ## Comment 29 Author: Diran #28 hehe, näe han fick inte något jobb som det, så nu jobbar han på kontor precis som jag. :P Sucker. Höhö Det som är jobbigt med mitt jobb är att pga att jag har extremt svårt att äta bland folk, så är det extra jobbigt när jag vet att några puckon på jobbet kommenterar varandras mat. Det roliga är att flera äter "Kolhydratsnålt" men samtidigt fett snålt. En kollega äter grön sallad med lite fetaost i.... Thats it. Så pga mina komplex och så så blir mina luncher för små, för fettsnåla och för mkt grönsaker just för att jag KAN inte sitta där och käka tex bara köttförsås med extra smör i.. Så istället äter jag rätt mkt grönsaker tillsammans med mitt kött, men det blir ofta alldeles för lite fett.. =/ ## Comment 30 Author: MimLan #29 Du kan rätt lätt komma runt det där med fettsnålt om du "gömmer" fettet. T.ex. smörslungad spenat, köp fryst spenat, tina och krama ur vätskan ur spenaten. Börja sedan steka i smör, lägg till smör i flera i etapper. Det går ledigt att gömma 50 gram smör i det som var 200 gram fryst spenat (det blir betydligt mindre i vikt när vätskan kramats ur, så det går att "fylla på" vätska med smöret. Ät lax till, så har du fett protein och kan stå dig hela dagen. Gör köttfärssås på fet färs. Lägg till äggulor och grädde i färsen. Gör grönsaksröra på t.ex. paprika, aubergine, lök. Krydda med örter och tomatpuré. Allt med aybergine kan man få in mycket smör i, om man tar det lite lungt och duttar i smör efter hand medan det blir mosigt. Fyll en kycklingfilé med fet ost som brie. Det syns inte utåt så mycket. Grönsaker är inget jag tycker du skall bekymra dig om, ät på av dem, det är sällan de är något problem för någon. Tvärtom, använd grönsakerna för att dölja nån fet röra därunder. ## Comment 31 Author: Effie #29 Det är väl det som är fördelen med köttfärssås - man kan dölja en rejäl smörklick (eller kokosfettklick) under den. Och så kamouflerar man rubbet med lite gröna blad. Apropå det där med njurarna - är det inte så att om man har skadade njurar ska man inte äta för mycket protein. Och vissa tror att LCHF innebär mycket protein. Alltså en missuppfattning. ## Comment 32 Author: Diran #30 Tack så mkt för dina tips! Ska leka lite med min matlagning! #31, I see.. Ja mina njurar är inte skadade iaf. :P ## Comment 33 Author: starhawk Be honom visa några studier som stöder vad han säger, det brukar vara en effektiv metod att få tyst på dom. Funkar väldigt bra på matkommenterare också ## Comment 34 Author: Zepp Det som är skadligt för njurarna är i första hand höga blodsockernivåer och detta är en del av det som kallas för naturalförloppet hos diabetiker.. bode heta kolhydratföloppett! Kanske var lika bra att han inte fick något jobb som dietist.. när han kan så lite om just sådant!! "När blodsockret är förhöjt uppstår kemiska reaktioner i njurarna som gör att de kan ta skada. Den allvarligaste skadan drabbar de små blodkärlsnystan som filtrerar den vätska som så småningom återvinns eller bildar urin. När kärlväggen skadas av den förhöjda sockernivån i blodet läcker äggviteämnen ut i urinen. Om detta får fortsätta kan kärlen skadas och njurarnas reningsförmåga försämras." [http://www.diabetes.se/Templates/Extension\_\_\_\_3104.aspx](http://www.diabetes.se/Templates/Extension____3104.aspx)  "Lågkolhydratdiet hejdade njurfunktionsförsämring vid typ 2-diabetes" [http://www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=9920](http://www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=9920) För att återgå till trådens huvudfåra så kan man givetvis inte garantera några som helst långtidseffekter.. det är däremot helt på sin plats att inte snubbla i tanken utan att förstå att det handlar om se det ur sitt rätta perspektiv! Det är som att ställa frågan huruvida det finns några långsiktiga konsekvenser för de som har andats förorenad storstadsluft hela livet, om de skulle flytta ut på landet och andas frisk skogsluft!!! ## Comment 35 Author: JohanBaltic \- Obs Obs, jag anklagar inte hela sjukvårdsystemet för det jag skriver nedan, det är dock vanligt att många inom sjukvården håller sig till det traditionella synsättet att fett är farligt och att kolhydrater är livsnödvändiga - Om man frågar någon inom sjukvården så svarar många som #25 kollega. Om jag har energi för tillfället så brukar jag fråga om personen kan beskriva i detalj hur de biologiska och fysiologiska processerna ser ut som gör "att man kör slut på levern" om man inte äter kolhydrater. Vad händer på cellnivå, vad är det om gör att sockerkedjorna i kolhydraterna förstör levern? Beskriv! Hur går det till? Jag lovar att det inte är många inom sjukvården som klarar av det. De kan inte heller beskriva vad som händer med fettsyrorna som man äter, och vilken skillnad det är på mättade fettsyror, omättade, animaliska, vegetabiliska osv och hur våra celler använder dessa. Jag har frågat skeptiska sjuksköterskor detta - de ser ut som frågetecken när jag tar upp detaljdiskussionen om hur celluppbyggnad, cellfunktion etc fungerar - de har antingen inte läst det, totalt glömt bort det eller, mer troligen - under åren blivit kraftigt indoktrinerade  av den rådande doktrinen om nutrition och hälsa... För det mesta använder jag dock min energi till annat än att försöka övertyga folk - jag lever på som jag vill och om någon är intresserad så berättar jag, och då har för det mesta ytterligare en person ställt om till en vettigare kost inom kort. ## Comment 36 Author: JohanBaltic Tillbaks till trådrubriken. Det finns som Zepp skriver inga garantier... men det finns faktiskt ett antal långtidsexperiment på ett antal folkgrupper som lever i stor utsträckning på protein och hög andel fett. De lever i allra högsta välmåga uppe i norr, i Afrika, på högt belägna platser i Alperna. Ett antal studier har utförts som visar att de inte lider av några av våra välfärdssjukdomar. Studierna visar också att det inte är en genetisk förmåga - för när de antingen flyttar till städer eller ställer om kosten till vår kost så får de samma välfärdsjukdomar som vi. Och om de flyttar tillbaks eller ställer om kosten till sin traditionella som minskar välfärdssjukdomarna. Dessa studier är för mig tillräckligt bevis för att en kolhydratsnål, fettrik animalisk kost är ofarlig och till och med nyttig för oss. De är också extrema långtidsstudier - 1000 tals  år... ## Comment 37 Author: Esmenet #25 Jag tror att läkaren har läst om ketogen kost som man ger till barn 1-12 år med epilepsi. Den ger njursten på sikt men har tydligen god effekt på kramper. Kosten är uppdelad så att man äter 4 delar fett och 1 del kolhydrater och protein vilket är i samma som LCHF. Barnen måste ha Pyruvatdehydrogenasbrist och Glukos transportprotein brist bla och får följande biverkning Dehydrering •Acidos •Hypoglykemi •Höga kolesterol and triglycerider •Osteopeni •Njursten •Låga karnitinnivåer •Järnbrist •Nedsatt tillväxttakt