# Vad väger fett och muskler?
Author: [Borttaget]

Muskler väger ju mer, men hur mycket mer?

## Comment 1
Author: korseett

nja ett kilo muskler väger ju lika mycket som ett kilo fett men du menar kanske relaterat till volymen?

## Comment 2
Author: rikpe190

Tror jag läste nånstans att muskler väger ~30% mer än fett. Är inte helt säker dock

## Comment 3
Author: Wtn3

En kubikdecimeter (en liter) fett väger omkring 0.9 kilo, samma volym muskler väger omkring 1.05 kilo. Det ger en densitetskillnad på omkring 15% till musklernas fördel.

## Comment 4
Author: [Borttaget]

#1 Det tyckte jag var så självklart att jag inte behövde specificera :).

Är det 15% som gäller alltså? Det var ganska mycket tycker jag. Coolt. Ska börja träna lite mer tror jag.

## Comment 5
Author: korseett

#4 man kan aldrig vara nog tydlig![Flört](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört")

## Comment 6
Author: piri-piri

Framförallt märker man väl skillnad på att fett tar fem ggr så stor plats som muskler.

## Comment 7
Author: cream

#6 och #3 motsäger varandra totalt, vem har rätT? ![Glad](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")

## Comment 8
Author: Wtn3

Jag! =) Eller åtminstone skulle jag vilja tro det då det är så jag lärt mig, och det verkar finnas [källor](http://answers.google.com/answers/threadview/id/576481.html) med bra referenser som bekräftar vad jag säger, dvs att en liter muskler "bara" väger drygt 15% mer än en liter fett, och inte att ett kilo fett skulle ta upp fem gånger mer plats.

## Comment 9
Author: korseett

däremot behöver det inte vara helt fel med fem gånger eftersom fettet sätter sig på annan plats än musklerna. Det kan ju vara den upplevda storleken.

## Comment 10
Author: cream

Fettet sitter ju precis under huden, medan musklerna sitter mot skelettet. Det är klart fettet syns mer!

Jämför man med muskler och fett i kött så är det i varje fall ingen uppenbar skillnad i densitet.

## Comment 11
Author: [Borttaget]

#6  
Hur menar du? Skulle 5 liter fett väga lika mycket som 1 liter muskler? Det kan ju inte stämma.

## Comment 12
Author: Wtn3

#10

Då förstår jag, men då bör man skriva att fett tar fem gånger mer synlig plats än muskler, inte skriva det som att det kan tolkas som att man menar att fett skulle ha en femtedels densitet jämfört med muskler.

## Comment 13
Author: piri-piri

\# Nej men fett tar större plats jämfört med muskler, ett kilo är ett kilo men beroende på vad det är så tar det olika stor plats t.ex jämför tegelsten med bomull, volymen är olika stor.

## Comment 14
Author: dufva

Jag tror det stämmer med 5 ggr volymen för fett kontra muskler.

Fettväv är ganska löst sammansatt i kroppen jämfört med hur en muskel är uppbyggd så det går inte att dra paralleller med tex ett smörpaket och en köttbit![Glad](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad").

## Comment 15
Author: JAUS

Trams att fett skulle ha 5 lägre volym än muskler, då skulle en person vars totalvikt består av 50% fett vara betydligt större än vad de är i verkligheten.

## Comment 16
Author: Internettan

Om man tänker på Magnus Samuelsson, som tydligen väger ca 150 kg - och jämför med en fet person som väger det samma - vad kan man dra för slutsats då?

Det känns som att 5 ggr mer volym med fett är fel. Sååå stor skillnad kan det inte vara! Väl..? (Fast människor består ju förstås inte bara av fett eller bara av muskler. Hmmm...)

Nej, jag vet inte när jag tänker efter.

## Comment 17
Author: JAUS

#16 Han väger nu "endast" 140kg och sen är han 2 meter lång. 15% tyngre för myskler tycker jag låter ganska rimligt om jag jämför mig själv med honom.