# Svinkött Author: fiskenihavet Har ofta hört att just sinkött inte ska vara bra för hälsan. Stämmer det, och i så fall varför? Vad är det som skiljer det från annat kött i den aspekten? ## Comment 1 Author: Wtn3 Det är en myt spridd av samma personer som säger att man ska förkasta naturligt smör till förmån för margariner och inflammatoriska omega 6-oljor, så det är inget att bry sig om. Fläsk (särskilt från grisar som äter sin naturliga mat) är bland det bästa man kan äta. ## Comment 2 Author: piri-piri Om man har psoriasis atrit så kan man ev bli bättre av att utesluta griskött. Har visst något att göra med att vi är genetiskt lika grisen. ## Comment 3 Author: Zepp Det skulle i så fall vara att grisar föds upp på spannmål och får relativt mer omega-6 fett som är inflamtionsdrivande!!? Fast.. det är som att sila mygg och svälja kameler.. man får nog äta en hel gris om det skall märkas! " [fettsyror, totalt](http://www.fineli.fi/component.php?compid=2143&lang=sv) 21.0 g summerat av delfaktorer producerat av KTL   [fettsyror, mättade](http://www.fineli.fi/component.php?compid=2156&lang=sv) 8.1 g analyserat offentligt laboratorium [195](http://www.fineli.fi/publication.php?publid=195&lang=sv) [fettsyror, enkelomättade cis](http://www.fineli.fi/component.php?compid=2150&lang=sv) 9.4 g analyserat offentligt laboratorium [195](http://www.fineli.fi/publication.php?publid=195&lang=sv) [fettsyror, fleromättade](http://www.fineli.fi/component.php?compid=2151&lang=sv) 3.0 g analyserat offentligt laboratorium [195](http://www.fineli.fi/publication.php?publid=195&lang=sv) [fettsyror, trans](http://www.fineli.fi/component.php?compid=2158&lang=sv) 0.1 g beräknat producerat av KTL   [fettsyra 18:2 cis,cis n-6 (linolsyra)](http://www.fineli.fi/component.php?compid=2095&lang=sv) 2525 mg analyserat offentligt laboratorium [195](http://www.fineli.fi/publication.php?publid=195&lang=sv) [fettsyra 18:3 n-3 (alfa-linolensyra)](http://www.fineli.fi/component.php?compid=2097&lang=sv) 230 mg analyserat offentligt laboratorium [195](http://www.fineli.fi/publication.php?publid=195&lang=sv) [fettsyra 20:5 n-3 (EPA)](http://www.fineli.fi/component.php?compid=2116&lang=sv) 26 mg beräknat på råvarorna med hjälp av receptet producerat av KTL   [http://www.fineli.fi/food.php?foodid=701&lang=s](http://www.fineli.fi/food.php?foodid=701&lang=s) v ## Comment 4 Author: Conquest Varken judar eller muhamedaner äter griskött därför det är orent. Kanske ligger där något i det att man ska skippa griskött? Fast det bästa var väl att fråga alla över hundra år hur de har ätit genom livet. ## Comment 5 Author: Ballo Det var väl så att griskött är känsligt i varmare länder under antiken utan kylmetoder, så vissa relioner förbjöd griskött. ## Comment 6 Author: JAUS Vildsvin är ett bättre alternativ om man vill ha lägre omega-6. Det finns att köpa lite varstans. ## Comment 7 Author: willas Jag har flera gånger hört att griskött förr (då judendomens och islams regler och lagar skrevs) ofta kunde ha trikiner. Det är ju inte ett problem hos oss idag. ## Comment 8 Author: Anders-S Re: #1  Är det någon här i ärlighetens namn som brukar köpa "fläsk från grisar som äter sin naturliga mat". Sett till något sådant i ICA, Coop, Willys eller Citygross? Re: #3  För att kompensera linolsyran i 100 g grisspäck 1/1 behöver du äta minst 55 st omega-3 ägg, men då får du ändå i dig okänt antal g ytterligare linolsyra som dock inte deklareras på förpackningen. 100 g omega-3 ägg innehåller 0,25 g EPA/DPA enligt förpackningen till Stjärnäggs omega-3 ägg. 100 g grisspäck innehåller 7,8 g linolsyra enligt [SLV](http://192.121.81.11/livsmedelsok/detalj.aspx?livsmedelsId=2&vikt=100).  Troligen innehåller även omega-3 äggen så mycket linolsyra att kvoten aldrig blir riktigt bra oavsett hur många ägg man äter. För att kompensera linolsyran i 100 g grisspäck kan man istället äta ett halvt kg [sill](http://www.fineli.fi/food.php?foodid=803&lang=sv) (450 g). Magert griskött utan fett kan användas som proteinkälla om man tål griskött men grisfett bör man nog undvika. ## Comment 9 Author: cream Griskött innehåller (förhållandevis) mycket omega-6 och stor risk för otrevliga parasiter vilket gör att man måste övertillaga det och därmed förstöra en stor andel näringsämnen. ## Comment 10 Author: spadermadam Och jag som tycker att jag mår så bra på griskött...![Förvånad](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-surprised.gif "Förvånad") ## Comment 11 Author: starhawk #4: På den tiden då dom reglerna kom till härjade grispest i det aktuella området, grispesten är borta men reglerna finns kvar. Samma sak med dom indiska korna, regeln kom till för att hindra utrotning av kon. Problemet med religösa regler är att har dom väl kommit till så går det inte att få bort dom Fast man skall väl inte klaga, då blir det ju mer grisar över till oss och griskött är utmärkt mat. Faran med trikiner är överdriven, det var visst över hundra år sen man hittade trikiner i gris här i Sverige, men man kontrollerar fortfarande #9: Tja det är ju också ett sätt att se det på, ett annat är att man vill ha tillagat kött och inte en halvrå biff ## Comment 12 Author: [Borttaget] min mammas 95,5-åriga särbo äter bacon varenda morgon. Han är den vitalaste "gubbe" man kan tänka sig till kropp och själ, så SÅ skadligt kan det inte vara ![Cool](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-cool.gif "Cool") ## Comment 13 Author: Pasi #11 Nja, jag tror att det var så sent som -55 man hittade senaste trikinen.![Flört](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Stor fara mao att äta oövertillagat griskött. OBS Ironi! Troligen vanligare att folk sticker sig i ögat med gaffeln när de skall äta. Undrar när SLV kommer med förslag på gaffelförbud för att rädda oss dumma svenskar från den hälsorisken? ## Comment 14 Author: starhawk #13: Är det inte större fara att man sticker sig i ögonen med kniven? Dags att börja äta med fingrarna igen! ## Comment 15 Author: Sugiyama Jag äter gärna griskött och kravmärkt har vi på vårat coop i alla fall även om jag oftast köper det vanliga. Trikiner testat allt griskött för, även vildsvin så det behöver man inte oroa sig för alls. ## Comment 16 Author: starhawk Vildsvin borde väl vara mer utsatta för trikinsmitta än tamsvin? Jag föredrar en välstekt fläskfile före en oxfile, det är dessutom mycket nyttigare för plånboken. Griskött är definitivt min favorit, har försökt variera mig med nötkött, men det är ju inte lika gott! Varierar mig med fisk och kyckling istället ## Comment 17 Author: gluffgluff Pata negra-skinka från grisar som föds upp på enbart ekollon har en bra fettfördelning vad jag hört. Tråkigt nog lite dyrt för att man ska äta större mängder... Men sååå gott... ## Comment 18 Author: Pasi #14 Nej, den risken är redan avklarad med direktiven som vi hört sedan barnsben - "Du får aldrig slicka på kniven"...."Inte stoppa kniven i munnen"..."Ät inte med kniven".... Men som svampplockare ligger man risigt till då man går med svampkniven i handen och får skräp i ansiktet, pannan el dyl och i en hastig rörelse......![Förvånad](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-surprised.gif "Förvånad") Ett svampknivsförbud skulle sitta bra, alternativt krav på skyddsglasögon och halsskydd (liknande ishockeyspelarnas)! ## Comment 19 Author: fiskenihavet #8, men så är det väl med allt icke-ekologiskt, eller? Eller är jag lite off mark här? ## Comment 20 Author: cream #11: Rått kött är IMO 100 gånger godare än en "genomstekt" biff. Kanske tog några gånger att vänja sig vid tanken men nu är jag såld. Tillagat känns dött, närignslöst och segt. Varför skulle sönderbränd mat vara godare? Visst, det fyller en viktig funktion i att ta död på parasiter i t.ex. griskött. Nötkött förlorar du bara näringsämnen av att tillaga, och, imo, även god mat! I sociala sammanhang tillagar jag dock min mat, jag är väl medveten om att min coca-cola skadade omgivning inte förstår vad mat innebär. #13 pasi: Långt ifrån trikiner som är det enda "skit" griskött kan innehålla. Diverse maskar är vanliga t.ex. Avråder starkt någon från att försöka äta rått griskött. Nöt är i varje fall godare och nyttigare, inte nödvändigtvis mycket dyrare. ## Comment 21 Author: [Borttaget] fy attan... jag vill ha mitt genomstekt , är det rött så spyr jag ## Comment 22 Author: keja01 När man har skjutit ett vildsvin skickar man in ett prov som analyseras för trikiner. ## Comment 23 Author: cream #21 precis som viktväktare spyr av tanken på fett? ## Comment 24 Author: magma Jag klarar inte heller rått kött, vill ha det genomstekt. Vi är väl olika, det är olika vad man gillar helt enkelt. ## Comment 25 Author: [Borttaget] det är det som skiljer oss från djuren, vi tillagar vår mat ![Cool](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-cool.gif "Cool") ## Comment 26 Author: cream #25 japp. Det är inte intelligensen, förmågan att använda verktyg, empati, förmågan att planera detaljerat för framtiden, eller räkna algebra utan det faktum att vi bränner vårt kött som gör oss till människor. ![Skrattande](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") Jag antar att ni rå-fobiker inte har några som helst problem att äta råa grönsaker? Sista salmonellalarmet jag minns rörde någon typ av bladsallad. ## Comment 27 Author: magma Vad trött jag blir. Det är knappast befogat att kalla oss "fobiker" bara för att vi inte älskar att käka rått kött. Du blir ju inte kallad "kok&stekfobiker"? Eller grönsaksfobiker? ![Obestämd](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd")  Kanske ska vi alla helst vara stöpta i samma form för att alla ska vara nöjda, vad vet jag.  Jag steker inte köttet för att jag är rädd att bli sjuk, jag tillagar det för att det enligt mig blir godast så. Gillar **du** att käka köttet rått så gör då det för all del. ## Comment 28 Author: Zepp Mnja.. jag ställer mig mitt emellan de bägge lägren.. gillar mest tillagat men helst rosa inuti! Troligtvis är det oxå det mest optimala ur näringssynpunkt.. dvs lagom lagat både för att bevara de ursprunglga näringsämnen och för att denaturera en del andra så att vi lätare tar upp dessa! "Matlagningen satte fart på människans evolution En forskare som länge hävdat eldens och matlagningens betydelse för människans utveckling är Richard Wrangham från Harvarduniversitetet i USA. När han studerade vilda schimpanser i-Afrika slogs han av att just kokkonsten är en unik mänsklig företeelse. Grillning eller annan upphettning gör födan näringsrikare och lättare att smälta. Wrangham insåg att detta innebar en stor evolutionär fördel för våra förfäder. De fick den extra energi som krävdes för att utveckla större hjärna. Om man studerar skallar från urmänniskor ser man en utveckling mot större hjärnvolym och att ett extra stort språng skedde för mellan 2 och 1,6 miljoner år sedan. Wrangham tror att detta berodde på att det var då maten började tillagas vid eld. För att få stöd för sina idéer sökte han efter forskningsresultat om upphettningens näringsmässiga betydelse, men fann nästan inget. Han inledde då ett samarbete med några fysiologer för att studera ämnesomsättningen hos olika försöksdjur. Det visade sig att pytonormar som åt kokt kött gjorde av med 12,7 procent mindre energi på matsmältningen än ormar som fick samma mängd rått kött. Försök med möss gav likartade resultat. Unga möss som fick tillagat kött under fem veckor ökade 29 procent mer i vikt än kontrollgruppen som åt rått kött. Studier av nutida människor som lever på extrema dieter, som ­enbart rå föda, har bekräftat tillagningens betydelse. Om födan var vegetabilisk, med grönsaker och bär, måste personerna konsumera fem kilo mat för att täcka dagsbehovet om cirka 2000 kalorier. Om rått kött ingick i dieten blev den energitätare, men det krävdes ändå cirka tre kilo mat för att fylla kaloribehovet. En kontrollgrupp som åt blandad kost med tillagad vegetabilisk och animalisk föda behövde bara äta knappt två kilo mat." [http://www.svd.se/nyheter/vetenskap/artikel\_856959.svd](http://www.svd.se/nyheter/vetenskap/artikel_856959.svd) ## Comment 29 Author: Pasi Jag gillar allt kött, käkar både rå och tillagat (gäller både kött och fisk) med god aptit... bara det inte är allt för torrt och segt! Mums!![Tungan ute](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-tongue-out.gif "Tungan ute") ## Comment 30 Author: magma ![Skrattande](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 31 Author: Pasi #28 En fördel med rått kött är att allt protein troligen inte tas upp, vilket ger en bättre protein/fett-kvot även på relativt magert kött..... och troligen inte leder till rabbit starvation lika lätt (fettet är fortfarande lika lätupptaget). #30 Prova en slamsa rå välhängd hjort...lättkrydddad. Smakar allt annat än äckligt - min bror provade det på sin fru,,,eh, snarare lurade i henne det pga hennes fobi, och tom hon sa att det var godare än den tillagade biten, fast grimaserade kraftfullt då hon fick reda på att den var helt rå.![Glad](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 32 Author: cream #27 snacka om att stöta sig på ett ord? Om man säger att man "spyr" av **tanken** på rått, är inte rå-fobiker ett proper ord? Kallar du mig grönsaksfobiker tar jag det som en komplimang :) #31 varför skulle vi inte kunna ta upp proteinet i rått kött? Bullshit imo. Endast växter med cellulosa vi har problem att bryta ned om det inte är tillagat. ## Comment 33 Author: Conquest Apropos vildsvin. Jag känner en kille som köpte 2 st typ halv-vildsvin på våren. Efter en dryg vecka rymde den ena men bökade dock inom närområdet, då grannar nu och då hade set den här och var. Till hösten indfångades den dock och livet i vild natur hade gjort att den var dubbel så stor som sin jämne som levt på vanlig kraftfoder. "Jag har alldrig tillnärmelsesvis smakat så gott kött" sade han. ## Comment 34 Author: keja01 Här kan man läsa om troliga fynd av lägereldar gjorda av våra förfäder Homo Erectus för 1,6 miljoner år sedan. Vissa tvivlar dock. Homo Erectus hade nästan lika stora hjärnor som nutida människor, Homo Sapiens. De efterföljande Neanderthalarna levde i Europa hade till och med lite större hjärnor än nutida människor. [http://www.dichotomistic.com/mind\_readings\_fire.html](http://www.dichotomistic.com/mind_readings_fire.html) ## Comment 35 Author: boiblg Gäller inte knivlagen svampknivar på allmän plats borde eliminera skade risken ## Comment 36 Author: Conquest boiblg Jag hatar särskrivning men "skade risken" var urläckert klockrent i svamp-sammanhäng. ## Comment 37 Author: Pasi #32 Har du några referenser som stödjer din "imo"? Jag har själv bara sett försk med ägg, vilket stödjer mitt påstående....bara 91 % tillagat, och då räknas ändå ägg som det mest biotillgängliga proteinet i mänsklig diet. "...the protein in raw eggs is only 51% bio-available, whereas that of a cooked egg is nearer 91% bio-available..." [wiki om ägg](http://en.wikipedia.org/wiki/Egg_(food)) ## Comment 38 Author: cream #37 att råa ägg inte är bra vet väl de flesta, inte så bra att ha som jämförelse kanske. Jag pratar kött, fett och muskelmassa. Nej, jag har inga referenser. Bara logiskt tänkande. Finns mängder av djur med i princip identiska matsmältningsanordningar som människor som lever på rått kött. Varför skulle vi vara annorlunda? Vilken evolutionsmässig process skulle gynna ett matsmältningssystem där förmågan att bryta ned rått kött tas bort? Givetvis kan man ställa frågan tvärtom, men jag anser att vi aldrig haft förmågan att bryta ned vegetabil föda i någon större utsträckning. #34, eld fyller fler funktioner än matlagning. Testa själv lägga dig ute och försök sova, t.om i mitten av september är det iskallt ute. Människan har säkert tillagat sin mat under lång tid. Det fyller, som jag sagt, en rad viktiga funktioner. Tvivlar dock på om det skulle vara näringsmässiga sådana. Det ter sig ologiskt. Jag tror inte heller att bränd yta och grått rakt igenom varit en melodi särskilt länge. Kött, förutom den exponerade ytan är helt sterilt och det finns ingen anledning att tillaga längre. Why bother? Att kött måste genomstekas tror jag tillkommit i västvärlden i samband med industriell uppfödning av gris och fågel, då sjukdomar och parasiter börjat sprida sig innan vi hade bra botemedel mot dessa. Se bara på många andra kulturer där rått är väldigt vanligt. Det är väl nästan allmänbildning att enda anledningen vi tillagar kött är att minska/eliminera infektionsrisk.. det minns jag t.om illustrerad vetenskap skrivit till någon besserwisservegan som skrev en fråga om att "varför måste vi tillaga kött".. Att vi mycket väl har förmåga att bryta ner rått men att tillagning rekommenderas pga infektionsrisk. Minns inte år/nummer på den dock, var länge sen. Då tog jag inte mycket notis om saken. ![Flört](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Frågeställningen borde vara helt tvärtom, varför måste vi tillaga vegetabilier. Med ett fåtal undantag. ## Comment 39 Author: Pasi #38 Jag diskuterade inte om råa ägg var bra eller inte, utan att biotillgängligheten bara är ca 90% i den råvaran med högst biotillgänglighet och att tillgängligheten sänks rejält om man äter det rått. Vid tillagning så sker denaturering av protein, vilket ökar upptaget (hastighet och tillgänglighet), och jag tror inte detta skiljer helt mellan äggets alla proteiner och en köttbits olika proteiner. Såå om du kör logiskt tänkande.....![Flört](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 40 Author: starhawk #38: Läs inlägg #28 igen det har undersökts. Det är inte så att vi inte kan bryta ner proteinet i rått kött, det är bara så att vi kan effektivare bryta ner proteinet i tillagat kött. Jag har inga problem med rått kött, jag kan äta det. Det är smaken som är problemet, eller snarare avsaknade på smak, en genomstekt biff smakar definitivt mer än en "rare". Vad gäller nötkött kontra svinkött är det också en fråga om smak, jag tycker definitivt att svinkött är godare än nötkött. Emellertid gillar jag inte överstekt kött heller, vidbränt eller som somliga kallar det knaperstekt tycker jag definitivt inte om, lagom är bäst. Nu är det ju som så att smaken är såsom baken delad så gillar du halvråa biffar så ät dom då för all del, bara jag slipper dom ## Comment 41 Author: JAUS Det gäller alltså att att äta större portioner, när man äter råbiff. ![Flört](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 42 Author: starhawk #41: Såvida man inte äter falsk råbiff ![Flört](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 43 Author: [Borttaget] \# 32 jag sa faktiskt inte att jag spyr vid _tanken_ av rått kött... läs vad jag skrev en gång till... dessutom är det ett ganska vanligt uttryck att säga att man spyr åt något man ogillar även om man inte de facto gör det... jag menade att jag (kanske) skulle spy om jag var tvungen att ÄTA rått kött, eller blodigt, jag finner det högst oaptitilig, skickar ut det eller lämnar kvar det på tallriken. Men tanken får mig inte att spy vare sig bokstavligen eller - ja vad heter motsatsen... ## Comment 44 Author: [Borttaget] lätt rosa fixar jag... det behövever inte vara helt genomstekt... brukar nog säga medium när jag beställer men ofta är det då ändå blodigt och då kan jag närapå spy... ## Comment 45 Author: Mimsivimsi #40 - _en genomstekt biff smakar definitivt mer än en "rare"._Helt tvärtom enligt min åsikt, en genomstekt biff smakar torrt och trist, som en bit läder ungefär. Noll smak om man inte hållt på och marinerat det innan. Däremot en "blue" biff (råare än rare) är det godaste jag vet. Den är stekt på låg värme i ett par minuter så blodet koagulerar inuti. Kniven skär som smör genom det mörkröda köttet och det smakar gudoomligt! Allt man behöver är lite salt o peppar. \*vattnas i munnen\* ## Comment 46 Author: JAUS Jag varierar mig och äter ibland genomstekt och ibland lite rosa inuti beroende på köttkvalitet. Det viktiga är att man steker ytan ordentligt i hög värme, om man har för låg värme blir ytan grå och trist. ## Comment 47 Author: cream #45, kunde inte sagt det bättre själv. JAg äter dock mycket helt "raw" också. Färskt nötkött, that is. Om inte annat så är det väldigt smidigt att inte behöva tillaga maten ;). Inte drabbats av någon infektion eller liknande på 2 år. ## Comment 48 Author: Ballo Det är roligt att beställa en biff medium på restaurang. Oftast får man in en rear. Stick gaffeln in på tjockaste stället och pressa sedan. kommer det upp saft är den rå inuti. Då kallar man på personalen och klagar, Då tar dom ut den, kocken lägger den i 9 fall av 10 på stekbordet en liten stund. Så kommer den in igen. Ta då kniven och dela den och garanterat är den genomstekt. ![Skrattande](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") Endast duktiga kockar som har tillgång med rumstemtererat kött kan fixa en medium. Jag har fått gratis måltid ett par gånger på detta vis.![Cool](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-cool.gif "Cool") ## Comment 49 Author: JAUS Stavfel kan vara roliga ibland (rear=bakdel). ![Skrattande](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 50 Author: Andina ![Skrattande](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande")_ (Den satt... bra!)_ ## Comment 51 Author: fiskenihavet ... Och det där ang svinkött...? ## Comment 52 Author: [Borttaget] det har väl besvarats? ## Comment 53 Author: Ballo Flåt, jag stavar inte bra alltid, och jag kom i från griskött. ![Skäms](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-embarassed.gif "Skäms") ## Comment 54 Author: Andina Nej, Ballo - be inte om förlåt!!! Det är inte att du råkade stava fel som är roligt, egentligen - men det råkade bli en rolig felstavning i det här sammanhanget. Vi är många som inte alltid stavar rätt och det är normalt ingenting som någon anmärker på. Nu råkade denna stavning bara ge en ny mening som föll sig både "naturlig" och lite kul... Det är faktiskt vi som ska be om ursäkt!!! Förlåt oss??? ## Comment 55 Author: fiskenihavet #53 Ballo, det var inte riktat till dig, eller på ett sådant sätt alls faktiskt...![Glad](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Ingen fara skedd ![Glad](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad"). #52 Tycker du? Jasså, då så... ![Flört](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Någon som har dålig erfarenhet av svinkött? Typ märkt att det skulle kunna vara dåligt? ## Comment 56 Author: [Borttaget] jo för nåt facit finns väl inte? ## Comment 57 Author: fiskenihavet Då är det väl bra att det diskuteras? ## Comment 58 Author: Zepp Ja som du märker är inte allt solklart utan det finns ett rätt stort utrymme för diskution.. ungefär som andra som menar att utan kolhydrater blir man sjuk.. andra menar att man gör bäst i att hålla dessa låga.. och ser man till individer behöver ingen egentligen ha helt fel.. man får fundera på vad som skulle stämma bäst för en själv! ## Comment 59 Author: [Borttaget] \# 57 jag tycker det har framkommit ganska många synunkter, dock inte att det skulle vara skadligt (om man inte har psoriasis artrit)  och är det de synunkterna du vill ha så är ämnet så klart inte alls uttömt! ![Flört](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 60 Author: fiskenihavet #59, med all respekt: jag tycker ämnet är intressant och självklart är det inte uttömt även om det är mångs som har skrivit inlägg. Jag har aldrig sagt någonting annat. Är det inte bättre att tråden självmant får dö ut även om du anser att, som du skrev i #52, att det om svinkött redan blivit besvarat? Nu hoppas jag det här "sidospåret" är färdigdiskuterat och om någon (även du ![Flört](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ) vill skriva någonting mer om huvudfrågan i denna tråd så är det för alla intresserade bara bra.