# Blanda animalier o veg... Author: Bengt-Olov Konstaterar att folk som mediterar, menar att en viktig anledning till att vegetarisk kost förespråkas inom hinduism och bland rörelser i västvärlden där yoga och meditation tillämpas, är att MATSMÄLTNINGEN blir så mycket mer lättsmält. Jag har ingen anledning att ifrågasätta allas erfarenheter om att vegetarisk kosthållning är mer lättsmät, än den föda de ÖVERGIVIT. Med tanke på MINA erfarenheter, av att jag inte får den MINSTA trötthetsdipp genom min nästan helt och hållet ANIMALISKA föda (och jag antar många av era erfarenheter också?), så talar väl mycket för att orsaken till vegetarianernas goda erfarenhet på matsmältningsfronten, är för att de övergett en BLANDkost!? Ja, och då funderar man ju också hur ofördelaktigt det är att blanda animaliser och vegetabilier i samma måltider, Ö.H.T. Ja, alltså om det förefaller att inte vara optimalt att blanda helt olika födoslag i samma måltid vad gäller denna aspekt, och om detta kan tolkas som att detta inte heller är meningen enligt naturen s.a.s., så kan man ju tänka sig att det även kan finnas ANDRA negativa aspekter med att göra detta ("blanda"), än det här med matsmältningen. Ja, och i vilket fall som helst, så kanske det här med matsmältningsproblematiken vid måltider som innehåller både animalier och vegetabilier, kan vara TILLRÄCKLIGT för att de som hittills valt att inte trappa ner SÅ mycket på kolhydraterna, ändå börjar överväga att åtminstone inte i allt för hög grad inta sina kolhydrater tillsammas med sina animalier... Är det föresten inte fantastiskt att vi under alla år dessutom rekommenderats att verkligen inta måltider med en stor blandning av olika födoämnen!? Ja, för inte torde det vara någon tvekan om att matsmältningen stjäl en jävla massa energi i onödan, på detta sätt!? Ja, eller drar jag för hastade slutsatser här!? ## Comment 1 Author: Bengt-Olov Ingen respons på detta!? Det känns ju som att denna aspekt borde vara ganska väl diskuterad i LCHF-kretsar, men är den det!? Ja, eller är det bara jag som råkar ha undgått detta!? ## Comment 2 Author: dufva Dom flesta av oss här delar ju inte vegetarianernas "tro" på att en kost baserad på frön har någon som helst fördel. Inte minst eftersom vi med egna upplevelser snarast konstaterar det motsatta. Min matsmältning förbättras då inte av vegetarisk kost utan blir istället ett veritabelt gasverk eftersom jag har svårt att bryta ner mycket av det grova växtmaterialet Ju mindre kolhydrater och i synnerhet mjöl och fröer vi äter desto bättre hälsa tycks vi ju få ![Obestämd](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") Jag anser att det finns mycket mytbildning hos vegetarianer som inte står pall för en granskning för fem öre.![Glad](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") I botten av deras övertygelse ligger ofta tankar om att det är fel att äta djur. Sen anpassar dom världen till den tesen genom att hävda att vi som gör det blir sjuka och dör, eller blir feta, eller fiser mycket, eller ... Samtidigt som hälsa följer i spåren för den som knaprar palsternackor.![Tungan ute](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-tongue-out.gif "Tungan ute") ## Comment 3 Author: Zepp Mnjae.. håller med dufva.. vegetarismen har sitt ursprung ur Hinduismen och 70% av alla vegetarianer bor i Indien. Det handlar om deras tro på själavandring och sådant, när du dör vandrar själe vidare och uppstår i ett nytt liv.. har du inte skött dig så nedgraderas du kanske till ett djur.. har du uppnått fullkomlighet slipper du själavandringen och hamnar till slut i Nirvana! På sjuttiotalet tog Flowerpowergenerationen inspiration från Indien och andra ställen och förutom Kamasutra så introducerades även vegetarismen. Och jag vet inte om bönor och sådant kan påstås underlätta matsmältningen.. iallafall inte på mig! "Enligt en uppskattning finns mer än 70 % av världens vegetarianer i [Indien](http://sv.wikipedia.org/wiki/Indien "Indien"), då många [hinduer](http://sv.wikipedia.org/wiki/Hindu "Hindu") inte äter kött av religiösa skäl." [http://sv.wikipedia.org/wiki/Vegetarianism](http://sv.wikipedia.org/wiki/Vegetarianism) ## Comment 4 Author: LatMask Mjä. Jag tycker att en av de främsta fördelarna med LCHF för min del är den behagliga mättnadskänslan - lagom, ingen paltschwimma. Detta förstås för att jag skippat potatis/pasta/ris/bröd i stort sett helt. Däremot använder jag ju "ovanjordiska grönsaker" som broccoli, sallad, kål mm till kött/fisk/ägg utan att jag har några som helst matsmältningsproblem. Så jag kör "blandkost" utan några problem. ## Comment 5 Author: Internettan Bengt-Olov: Väldigt intressant, det där. Ett tag var det ju "inne" att inte blanda olika födoämnen (Fit for life hette det väl?) eftersom man ansåg att kolhydrater krävde basisk miljö för att smältas och protein krävde sur - och att om man blandade så tog det ut varandra och man fick en neutral miljö vilket i sin tur gjorde att maten inte smälte ordentligt. Idag hör man inte så mycket om saken. Någon person hade åsikten att det bara var struntprat eftersom vissa födoämnen innehåller både kolhydrater och protein (t ex bönor). Själv har jag ingen aning, testade aldrig någon längre tid. Det är som du säger ganska spännande att både LCHF och vegetarisk kost faktiskt verkar ge samma hälsofördelar, många gånger. Det är det som är så förvirrande att "bägge sidor" kan visa upp resultat som innebär att kroniska sjukdomar förbättras eller försvinner - trots att kosterna kan ses som motsatta. Kanske förklaringen är just att man inte blandar. Eller så beror det på att vilken kost man än går över till (från "den vanliga västerländska") så innebär det att man utesluter vissa födoämnen såsom mjöl- och mjölkprodukter. Det senare kommer lite från teorin om [basallergi](http://www.motkroniskabesvar.se/budskap.htm) som jag nämnt flera gånger. Så sent som idag friskade jag upp mitt minne ang detta, genom att läsa boken om det. Hur många sjukdomar som helst verkar kunna botas genom att utesluta mjölk och säd hos personer med hälsoproblem. (Kanske vissa av hälsofördelarna med LCHF härrör från att man utesluter en del?) Jag måste också nämna detta med homogenisering av mjölk som författaren skriver om. Hon menar att runt mjölkfettet sitter ett enzym (minns ej vad det hette), och när man homogeniserar mjölken och fettmolekylerna blir pyttesmå så blir den totala ytan mycket större och mer av enzymet sitter då där. Molekylerna är så små att de tar sig igenom tarmväggen och hamnar på andra ställen i kroppen - hjärnan och hjärtat och blodådrorna - och enzymet ifråga hamnar också där och gör mycket stor skada. Bl a hämmar det ett annat enzym som gör att hjärtmuskler mm blir elastiska (eller nåt sånt). Hon kopplar faktiskt hjärt- och kärlsjukdomar delvis till detta enzym. Hon finner också samband mellan länder där man dricker homogeniserad mjölk och har mycket sådana sjukdomar. I vissa länder kokar man mjölken och då dör enzymet. Det räcker med 5 sekunder. Hos folk där man homogeniserar mjölk men också kokar den så förekommer inte hjärtsjukdomar i samma utsträckning. Så köp ohomogeniserad mjölk eller koka den. (Den vanliga pastöriseringen är inte tillräckligt varm för att enzymet ska förstöras.) Förlåt mig, Bengt-Olov, för det senaste stycket - det spårade ur från ämnet. Men jag blev så bestört så jag ville varna folk. (Men sådana här samband är ju inga bevis så inte vet jag om det stämmer.) Annars tror inte jag heller att det är så bra att blanda olika födoämnen. Vem vet - kanske många av våra matsmältningsbesvär härrör från detta? ## Comment 6 Author: Bengt-Olov \# 3-4: Visst finns det en massa andra fördelar de pratar om också, men lättare matsmältning är EN... Nä, absolut inte att bönor och frömat är särskilt lättsmält. Fy sjutton, naturligtvis är vi överens där... Ja, men om det blir ÄNNU värre att kombinera bönor, frömat och andra vegetabilier med ANIMALISK föda, så måste det väl ha fördelar om man renodlar den sämre födan!? ## Comment 7 Author: Pasi #6 Läs den gamla boken om matsmältning.....där läkaren satte en lucka på patientens magsäck och undersökte matsmältningen med de flesta livsmedelskombinationer. Där har du underlaget till svaret på din fråga.....dela gärna med dig av slutsatsen. Jag la in länk i "Boktips" för ganska länge sedan...men den är nog lätt att hitta. ## Comment 8 Author: Bengt-Olov Det är EN sak att de flesta nordbor säkert får många, många FLER hälsofördelar av "RIKTIG" animalisk föda med råvaror som frambringats på ett naturligt sätt, än dem som övergår till vegetarisk föda. Ja, men likväl kan många vegetarianer som vittnar om att de faktiskt ändå fått hälsofördelar av att övergå från etablissemangets rekommenderade kost, till en vegetabilskt, tala sanning. De är säkert till vissa delar indoktrinerade de också (som "normal"kostare), på sitt vis. Säkert mycket att de indoktrinerar sig SJÄLVA... Ja, men jag tror att vi begår ett vetenskapöligt misstag, om vi tar för GIVET, att många faktiskt inte FÅR hälsofördelar av att gå från etablissemangsts rekommenderade normalkost, till vegetabilsk. (Hur som helst, så kan vi ju lugnt konstatera, att de flesta som går på vegatabilsk föda, frukterianism m.m., borde ha MYCKET, MYCKET sämre hälsa enligt "våra" teorier, än vad de faktiskt förefaller att ha.) Många av deras hälsofördelar kan nog visserligen komma från att de genom sitt kostomlägg, överger mycket av "normal"kostens gifter. Ja, men jag tror att vi är i behov att ytterligare en aller annan riktigt bra förklaring här... Vad har ni att säga om specifikt nedbrytnings- och ämnesomsättningssystemet.!? Hur fungerar det med detta, om/när vi intar både animalisk föda och vegetabilskt, i samma måltid!? Ja, och tror ni verkligen att de hittar på eller lurar sig själva, när de säger att ren vegetarisk kost är mer lättsmält, än den kost de övergivet!? Jag tycker i alla fall att det är vetenskapligt fel, att ta för GIVET att det är så, bara för att våra teorier pekar på att det verkar omöjligt. Maktens teorier ska vi naturligtvis vara oenrhört kritiska till, men folkliga uppgifter, precis som våra enga, måste vi nog ta på allvar... Håller ni inte med!? ## Comment 9 Author: Bengt-Olov Vad är det för bok du pratar om Pasi!? ## Comment 10 Author: Zepp När man övergår från skräpmat med myckey socker o chemikalier till något mer naturligt får de flesta både en bättre matsmältning o bättre hälsa! Jämfört med att leva på junkfood ala Spurlock eller äta lactovegetariskt så är nog det senare alternativet att föredra för hälsans skull! Lägger man där till kött ägg o fisk från naturligt uppfödda djur och fett från bra källor så ökar chansen till ett långt o friskt liv! ## Comment 11 Author: Pasi #10 Spurlockgrejen var kanske en ren propagandafilm....de ljög ju uppenbarligen om hans matintag (Ref Fatheadmovieklippen). #9 En myyycket gammal bok om matsmältning...den enda jag vet som direkt går in i magen och tittar vad som verkligen händer istället för att basunera ut rykten och propaganda. Du hittar den i **boktips** om du går tillbaka några "sidor". ## Comment 12 Author: greensis Frågan om att blanda/inte blanda olika ingredienser i samma måltid blir ju lite lustig, för OJFR har vegetabilier respektive fett & protein olika hastighet genom matsmältningen. Vilket borde innebära att det blir ryckigt som bara den om man först äter animaliskt, sedan veganskt, sedan animaliskt igen. Det borde bli om möjligt ännu värre än att blanda i samma måltid. Ren teori från min sida, bara rimlighetstankar. Om ren vegetarisk kost upplevs som mer lättsmält än den kost de lämnat: beror väl på vad de lämnade (relativ förändring) Sedan kan det väl finnas individer vars magar fungerar väl på vegetarisk mat, det är ju ingen omöjlighet. Å andra sidan är placeboeffekten så stark att om man mår bra i själen (det är moraliskt rätt/andligt/yada yada att leva&äta som jag gör) att det slätar över sidoeffekter som skulle vara mer uppenbara för någon annan. #8 Vi ska vara skeptiska till maktens teorier. Vi ska vara lika skeptiska till folkliga teorier och uppgifter, **våra egna som andras**. De måste tåla granskning och en hållbar (vetenskaplig) förklaring. ## Comment 13 Author: Bengt-Olov \# 12: _"'Vi ska vara skeptiska till maktens teorier'. Vi ska vara lika skeptiska till folkliga teorier och uppgifter, **våra egna som andras**. De måste tåla granskning och en hållbar (vetenskaplig) förklaring."_ Naturligtvis! Ja, men när vi nu har en diskrepens mellan vad våra TEORIER säger, och många vegetarianers praktiska upplevelser (som vi i många fall kan konstatera att de både förefaller att SE friska och välmående ut, utan även "FUNGERA" väl - vilket torde vara en OMÖJLIGHET med de nya teorier vi börjat köpa med hull och hår), så har vi kanske anledning att lägga lite mera fokus på detta. Ja, d.v.s. att inte bara kort konstatera att det förefaller som omöjligt att hälsan kan upprätthållas på den kosten, för att sen inte lägga mer tid på den frågan. Om vi avfärdar många välmående och välfungerande vegetarianers uppenbarligen inte helt kassa hälsa\* utan att faktiskt "PRÖVA" om det kan vara möjligt att det inte bara är inbillning eller resultat av placeboeffekt, så gör ju ju precis samma misstag som alla dem som betraktar VÅRA hälsovinster med sådan skepsis...  Jag håller visst med om att en viktig del till många vegetarianers inte allt för dåliga hälsa, kan bero på de energier de kanske balanserar och kanske rent av även tankar ner, genom meditation m.m. Ja, om man betänker att det väl ingalunda enbart är _mediterande_ vegetarianer som förefaller att må rätt bra, så kanske det finns anledning att fundera på andra faktorer OCKSÅ. Det här med blandningen av diametralt motsatta födoämnen i samma måltider, var nu här EN potentiell faktor som skulle kunna utgöra en viss förklaring i sammanhanget, som jag tog upp. Nu hade du dock absolut intressanta resonemang kring om det verkligen borde vara mycket mer fördelkatig att helt ställa om kroppens ämnesomsättning från den ena sortens födoämne till den andra, mellan olika delar av dagen. Jag skulle gärna se att någon kan förklara det här med matsmältningen. Hur fungerar denna, med avseende på de olika energislagen!? Tar väl och letar efter Pasis boktips så länge. Hade hoppats på ett namn på boken, men jag kanske hittar den ändå... Ja, fast gärna om någon hur som helst vill göra ett inlägg här om just matsmältningsapparaten, kopplat till denna fråga. \*, sedan är det an annan sak att det väl troligen är så att rätt frambringad animalisk föda, är jämförelsevis MYCKET mera hälsogivande hur som helst... ## Comment 14 Author: greensis #13 Spelar ingen roll om det är placebo så länge det fungerar. Det lär vara därför alternativbehandlingar fungerar bättre för de som tror på dem än de som är skeptiker. Därför kan man inte behandla med placebo-effekter, eftersom det inte får samma effekt på alla. (Vilket är anledningen till att jag betraktar homeopati med skepsis, tex) Jag ser det inte som en diskrepans mellan teori och verklighet, jag ser det som placeboeffekt och felrapportering. Före kostomläggningen hade jag inrapporterat mig själv som frisk allergiker. Gick över till LCHF, förbättrade min underliggande astma med 20% och blev utslängd från astmavården. Ljög jag förut när jag upplevde mig som frisk? Absolut inte, jag tyckte ärligt att jag mådde rätt bra givet förutsättningarna. Däremot hade jag fel. Vilket jag villigt erkänner. Om någon äter blad eller bara botaniska frukter, eller inte gris, eller slaktat på ett visst sätt, för att det är mer andligt, följer religiösa föreskrifter osv kan de lika fullt och helt ärligt anse sig må perfekt, tipptopp osv. ![Flört](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört")  Talar de sanning? Javisst Är det de säger sant? Därom tvista de lärde. ## Comment 15 Author: Bengt-Olov Jo, men det är ju inte bara hur de själva upplever det hela. Många ser ju också ut att både må bra och fungera bra. Med så URKASS diet näringsmässigt som t.ex. fruktrianer får, ska det ju vara OMÖJLIGT att se välmående ut, och fungera bra. Den här stora frågan tycker jag kan behandlas i en separat tråd. Kanske denna tråd kan användas i första hand för att reda ut just där med matsmältningen av kombinationen av olika födoämnen!? ## Comment 16 Author: Internettan Jag kommer att tänka på en sak. Många här beskriver ju hur de, när de slutar med vissa livsmedel och börjar äta LCHF, plötsligt tål saker de inte tidigare tålde. T ex mycket fett, som många inte tålde i kombination med kolhydrater. De verkade må hyfsat på bara kolhydrater men när fettet tillsattes så sparkade magen bakut. Och när kolhydraterna försvann så funkade plötsligt fettet. Jag vet inte om det handlar om matkombination eller om det rör sig om "följdöverkänslighet" - alltså att kolhydraterna var boven, men att det gjorde att fettet inte kunde tolereras. För länge sedan läste jag om en person som var så allergisk att hon inte tålde någonting - i stort sett bara kött. Hon tålde inga grönsaker eller frukt och det hade bara blivit värre hela tiden. Så kött var det enda hon tålde till sist. Hon blev behandlad på ett hälsohem och fick först fasta för att sedan pröva en vegankost med mycket råkost. Plötsligt tålde hon fler och fler födoämnen och kunde må bra. Det verkar på något sätt som om födoämneskombination ändå är en faktor som spelar roll, i vissa fall. #14: Fast placeboeffekt kan nog tillämpas även i den konventionella sjukvården, i många fall. Inte bara i alternativbehandlingar. Likaså undrar jag varför man, när man äter LCHF och upplever sig frisk, är mer verklighetsförankrad än när man äter vegetariskt och upplever sig frisk? Att just du verkligen blev frisk av LCHF utesluter ju inte att andra människor verkligen blir friska av vegetariskt. De känner ju själva på samma sätt som du kände hur bra du mår på LCHF. Eller är alla vegetarianers upplevelser opålitliga och måste "tvistas om av de lärde" medan LCHF:ares upplevelser är idiotsäkra och ska lyssnas på? ## Comment 17 Author: greensis #16 Nä, jag menar bara att **alla** självrapporterade hälsoeffekter **kan** lida av (oavsiktliga) snedvridningseffekter. Det spelar ingen roll vilken kost man äter, vilken behandling man går på. Vad man upplever självt och vad som går att dokumentera och jämföra är inte alltid samma sak. Kan vara samma sak, behöver inte vara det. Det gäller LCHF:are precis som alla andra. Vi är människor, alltså kan vi ha fel. Och placeboeffekter **kan** funka inom skolmedicinen, precis som överallt annars. Det är bara det om doktorn medvetet förskriver sådana placebotabletter/nålar/droppar som funkade på Fru XX är det inte säkert att de hjälper mot samma åkomma hos Fru YY. Vem vill vara Fru YY i det läget? Re: grönsaksallergikern som fick vegankost på ett hälsohem.![Förvånad](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-surprised.gif "Förvånad") Förhoppningsvis skedde det under behandlande läkares övervakning. Spontant låter det rätt farligt, i mina öron. Sensibilisering kan funka, men är inget jag skulle överlåta till lekmän. OBS! Innan du tror att jag är jävig mot kostvalet: jag hade reagerat likadant om man utsatt päls-, nöt- eller jordnötsallergiker för högdoser av deras allergener.