# Motion? Author: Stenbockstjej Har det nån betydelse ifall man motionerar när man äter Lchf, dvs går man ner i vikt fortare om man rör sig mer än tidigare. ## Comment 1 Author: Inkanyezi Nej, man går inte ner fortare av motion. Motion påverkar inte vikten särskilt mycket alls, i många fall har man kunnat konstatera att vikten ökar när man motionerar. Jag gick själv upp ett par kilo när jag började med LCHF och motionerade mycket, men sedan dess har jag minskat ungefär fyra utan att motionera lika mycket. ## Comment 2 Author: Maia Men muskler – som du får genom motion – tar mindre plats än fett. Om du har mycket muskler är du smalare än en med samma vikt och färre muskler. Plus att du generellt mår bättre om du är i god fysisk kondition. ## Comment 3 Author: Inkanyezi Jo, det kanske jag borde ha nämnt... Jag cyklade till och från jobbet när jag började med LCHF, två mil dit och två mil hem. Midjan smalnade så att jag fick ta in två hål på remmen för att inte tappa brallorna, samtidigt som vikten ökade. Och visst mår man bra av att vara i god kondition. ## Comment 4 Author: mikaelj (det här gäller specifikt muskler, motion överlag är såklart också bra, men det behandlar jag inte nu) Större muskelmassa ger en högre ämnesomsättning.  Märk väl att du blir hungrigare när du får mer muskelmassa, _men_ då har du även ett större matmarginal. Jämför någon som har en dagsbehov av energi på 1500 kcal med en som har ett dagsbehov på 3000 kcal.  För den senare spelar det inte lika stor roll om man äter lite för mycket eller för lite, eftersom det är en sån liten del av det totala energiintaget. Dessutom funkar hungern bättre när man tränar ordentligt, tycker jag. ## Comment 5 Author: Zepp Altså alla har nytta av att röra sig i rimlig omfattning, de som är sämst tränade har förmodligen mest nytta av det! Det är altså inte träningen i sig som är nyttig utan det är "att vara vältränad" som ger alla hälsofördelana!! Så rör på dig om du känner för det eller om du behöver bli vältränad! ## Comment 6 Author: chilisalsa Helt rätt Maia ! Men det finns ytterligare en sak som är viktig att poängtera. Styrke träning stimulerar muskelutveckling och det neuromuskulära systemet så att man använder fler av dom muskler man redan har... oavsett vad man gör, även i vardan. Det gör att när man väl gått ner i vikt har lättare att hålla vikten ![Glad](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Dessutom blir man mindre känslig för kolhydrater ! ## Comment 7 Author: clajo Jag _känner_ mig åtminstone slankare genom styrketräningen. Lite stramar det väl upp.... Framför allt är det skönt att känna att man faktiskt blir starkare och får ett överskott. Att bygga muskler är mycket lättare med lchf - det går snabbare helt enkelt. Sen om det hjälper mig att gå ner i (fett)vikt eller inte, det vet jag faktiskt inte. ## Comment 8 Author: cacao Jag tränar upp kroppen nu efter en lång sjukskrivning som var orsakad av en gammal nackskada som dessutom utvecklade sig till fibromyalgi. Så jag promenerar med stavar minst 1,5 timmar i veckan samt tränar minst 2-3 pass ren styrketräning på gym per vecka. Detta har hjälp mig enormt att hålla kvar aptiten då jag för några år sedan testade lchf och då till slut knappt förmådde mig att äta eftersom min aptit sjönk radikalt med dieten. Så visst, vågen kanske inte visar viktnedgång, men definitivt så märks det att muskelmassan ökar och fettmassan minskar och aptiten håller sig jämn. //Suss ## Comment 9 Author: Pasi #6 "_...så att man använder fler av dom muskler man redan har... oavsett vad man gör, även i vardan."_ Aha, det förklarar varför det mesta man tar i går sönder och de stekta äggen sitter fast i taket!![Foten i munnen](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-foot-in-mouth.gif "Foten i munnen") ## Comment 10 Author: smeo Ja skulle säga att motionen HAR BETYDELSE FÖR VIKTNEDGÅNGEN hur kommer det sig annars att  jag äntligen gått ner ett kg/ vecka det här året  när jag  börjat köra   intensivträning ca 20 min på min orbitreck 5 dar i veckan men den här veckan har jag inte tränat så intensivt pga förkylning förra helgen,  dock gått promenader   denna vecka står VÅGEN STILL !    kosten har varit den samma Jag hade 10 kg att gå ner. ## Comment 11 Author: [Borttaget] #10 Tror som du att motion påverkar viktnedgången. Tror även att vi som alla andra djur är anpassade till att leva ett rörligt liv och inte detta stillasittande som blivit. Hundar o katter är de djur som har blivit fetare pga för mycket mat o lite motion och att dom har blivit anpassade till oss. Har tränat styrketräning genom åren men då har jag inte ätit denna kost, ska ta upp det igen o se som en del säger att man lägger på sig muskler bra. Jag känner min kropp bra vi det här laget så jag kommer märka om det blir nån skillnad. ## Comment 12 Author: mikaelj Utöver en viss grundnivå är styrketräning mindre intressant för viktnedgång, kanske vore bättre att säga. 20 min x 5 aeorobisk träning ger för de flesta varken av eller till vad gäller vikten. Det beror lite på hur tränad du är sedan innan. ## Comment 13 Author: jan-s För helt och hållet friska/normala individer kanske inte träning ger någon effekt på vikten, men för de insulinresistenta kan det säkerligen ge effekt då insulin/blodsockerkontroll förbättras. ## Comment 14 Author: [Borttaget] Vilken bra tråd. Jag tycker att det är viktigt för allmänhälsan att man tränar/rör på sig. Om man är mycket kraftigt överviktig så är det kanske inte så lätt att träna hårt, men alla kan göra något, och det är inte bra att falla tillbaka och säga att man på denna kost blir smal utan att träna. Visst man går ju ner, men det är viktigt att ha kondition också, att ha muskler i kroppen så att man orkar med sitt jobb och detta med att man kan äta lite mindre strikt som Mikaelj säger är något jag tycker är toppen. Jag själv orkar inte med att äta superstrikt hela mitt liv, och jag ser LCHF som något jag ska äta resten av livet givetvis. Då tycker jag det är ypperligt att träna samtidigt så får jag äta det jag gillar utan att behöva tänka att nu går jag upp i vikt för jag åt en tomat. Ja ni förstår. ## Comment 15 Author: Inkanyezi Ett problem med den här sortens frågor när de dyker upp är att man inte känner till bakgrunden till frågan. När frågan är allmänt ställd och man inte vet någonting om personen som ställer frågan, så kan man också bara ge allmänna svar. Eftersom det faktiskt finns folk som inte alls är feta, men som ändå vill gå ner i vikt därför att de tycker att de väger för mycket, så dyker frågor om viktnedgång upp, där den som frågar har förväntningar som är orealistiska. LCHF leder inte alltid till viktnedgång, och att gå ner i vikt är inte alltid bra. Jag tvivlar till exempel på att jag borde gå ner mer, inte för att jag bryr mig särskilt mycket, jag väger mig någon gång av nyfikenhet, och jag har därför kunnat iaktta att min vikt minskade under vintern fast jag inte hade väntat mig det. Och det är under vintern som jag har ställt cykeln... Jag är, liksom många andra här, "normalviktig". Senast visade vågen 59 kg och jag är 163 cm lång. Som mest, för ungefär två år sedan,vägde jag 71 kg. Merparten av den viktnedgången skedde innan jag gick över till att äta LCHF. Jag kom ner till 62, och när jag började med LCHF gick jag upp till 64, men samtidigt märktes att magens omfång minskade. Sedan hände i stort sett inget med vikten på ganska lång tid. Och som sagt, sedan jag ställde cykeln när det blev kallt, mörkt och slaskigt, så har jag gått ner några kilo till. Fortfarande med minskat bukomfång, så jag antar att det fanns lite fettdepåer att ta av, men motionen har definitivt inte ätit av dem i så fall. Så helt bortsett på svaret på frågan om viktnedgång och motion, så är ju själva frågan om viktnedgång alls väldigt luddig. Om man är lika lång som jag och väger hundrafemtio kilo eller mer, så kanske man har all orsak att gå ner i vikt, men om man är lika lång som jag och väger 55 kg men vill gå ner till 49. Går det då att ge något meningsfullt svar på hur man ska göra för att gå ner i vikt? När det vettigaste svaret är att personen inte borde gå ner alls och definitivt inte borde ställa sig på en våg igen. Och jag har väldigt svårt att förstå att man skulle gå upp av att äta en tomat. Tomaten innehåller lite kolhydrater, och den triggar lite insulin, som kan lagra in lite fett, men innan du märker det på vågen lär du behöva äta rätt många tomater, och kanske gelehallon också. ## Comment 16 Author: Pasi #10 Dåligt exempel då förkylning och infektion ökar på kortisolet som både hindrar viktnedgång och samlar vatten i kroppen. Du får göra jämförelser som helt frisk för att det skall bli en intressant jämförelse.![Glad](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 17 Author: chilisalsa Appropå motionens ev. betydelse vid viktnedgång. [http://livinlavidalowcarb.com/blog/?p=4097](http://livinlavidalowcarb.com/blog/?p=4097) Jimmy Moore   intervjuar  Lyle McDonald ([http://www.bodyrecomposition.com/](http://www.bodyrecomposition.com/)) om bl.a vilken betydelse träning har (podcast,mp3 etc.). McDonald har skrivit böcker som The ketogenic diet (redan 1996) till UD2. Lång intervju... 66 min. ## Comment 18 Author: [Borttaget] **Jag tycker att lågintensiv träning(som promenader),är jätte bra,kombinerat med styrketräning.** **Jag känner mig mycket mindre hungrig och sugen.** **För mig är hunger inget problem utan det är suget som ställer till det.** **För att leva ett hälosamt liv så måste man motionera!** **Att bara sitta framför datan och äta LCHF räcker inte .** ## Comment 19 Author: mikaelj chilisalsa, Vad kommer han de fram till? Särskilt med avseende på lågkolhydratkost. (inte lyssnat på intervjun än) ## Comment 20 Author: Johannika Många här på Kif skriver om att LCHF egentligen inte är en bantningskur utan ett sätt att må bra och vara hälsosam på. För mig innebär detta med träning samma sak, jag kanske inte går ner i vikt av träningen, men jag mår bra och håller mig stark och frisk och i och med det ger jag liv till åren (och inte tvärtom). ## Comment 21 Author: Medlem Jag kunde inte träna eller ens ta korta promenade sedan 2004 pga min fetma och diverse sjukdomar. Med LCHF fick jag starkare och större muskler att min läkare trodde att jag sysslade med styrketräning för cirka 2 veckor sen. Hon kände på mina armar när hon skulle ge mig en spruta i muskeln. Min man tycker också att jag har stora och starka armmuskler, inte för att det är snyggt på en kvinna men det tyder på att min kropp mår mycket bättre. Tillägger att jag har börjat träna med crosstrainer sedan januari. I 2 veckor kunde jag bara köra 5 minuter på låg hastighet. Nu kör jag 20 min på medelhastighet. Jag tror att LCHF hjälpte till med att bygga mina muskler och den lilla träning med min crosstrainer ger mig bättre kondition, sedan om det blir viktminskning eller inte är ointressant. ## Comment 22 Author: lizaohman Visst, större muskler (som man får på LCHF utan träning!!!) är ju bra för viktnedgång i och med att muskelmassa förbränner energi. Så det blir en god spiral. (är det riktigt uttryckt: muskelmassa förbränner energi????) Kanske ni begriper ändå ifall det inte var 100% korrekt :) ## Comment 23 Author: Agneta2006 Som någon tidigare skrev så får man bättre blodsockervärden, åtminstone jag som har typ 2 diabetes, om man motionerar. Utan mina promenader skulle jag varit tvungen att börja med mediciner redan hösten 2006. Med LCHF har jag betydligt större kontroll på värdena MEN stress, mindre sömn, mens mm påverkar kroppen så att blodsockret stiger o då är promenader/motion ett måste. Blodsockerförhöjning-insulinutsöndring-fettinlagring ..... ## Comment 24 Author: Pasi #22 Jag har hyfsat med muskelmassa...musklerna bränner en massa energi....bränna en massa energi innebär ökad hunger och att man därmed stoppar mer i magen för vem trivs med att svälta sig!? Mer muskler gör därmed att man får i sig mer nyttiga näringsämnen, blir varmare men kräver samtidigt en fetare plånbok (ställer till problem för mig för tillfället då jag inte har några pengar men äter lika mycket som en kvinna+2 barn)....angående att muskler ger hunger - kolla t ex magnus samuelsson som måste äta en hel gris vid varje måltid.![Flört](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Mer muskler innebär däremot inte att fettcellerna blir mer rädda (för de starka muskelcellerna) och släpper mer av fettet som sitter som gisslan.....utan dumpning av fettlagrena sköts via hormoner, lägre "snittvärde" på insulin ger en mindre mängd fett i depåerna, kan man nog påstå. För att komma riktigt lågt i fettprocent så bör man troligen också ha extremt lågt insulin, mao bör man inte vara insulinresistent. ## Comment 25 Author: [Borttaget] #24 Den va rolig "fettet som sitter i gisslan" då har jag förklaringen hur det står still i min kropp, det pågår ett gisslandrama ## Comment 26 Author: chilisalsa Mikaelj, För det första att motion i allmänhet har marginell betydelse för förbränning, såvida man inte ägnar sig åt det 6-7 timmar om dan, alternativt att man är elitmotionär... vilka ändå sällan behöver gå ner i vikt. Däremot kan det ha en avsevärd betydelse på kroppskomposition... större än man anar. Och att det i sin tur är avgörande för om man sen håller vikten. Lågkolhydratkost ser han inte som någon Magic bullet i sig, om man äter okontrollerat med kalorier, spec. mejerier. Största fördelen är att man mycket enklare och utan besvär, kan hålla nere kalorierna spontant med lågkolhydratkost. Plus att det är enklare att dra upp strikta regler då. Om man börjar räkna kolhydrater (som man var och en egentligen kan unna sig) är det lätt hänt att det snabbt springer iväg. Han nämnde t.ex att i studier med mer kolhydrater så var det vanligt med kraftig underrapportering av kalorier från kolhydrater (40-50% underrapportering var vanligt !) Någon metabol fördel vid underskott trodde han inte (längre) på. Annat än möjligen för högre proteininnehåll upp till kanske 2g/kg. Viktmässigt kan man då gå ner mer, men det är i allmänhet vätska. ## Comment 27 Author: mikaelj chilisalsa, Tack för sammanfattningen! Det låter ungefär som vad jag själv kommit fram till. Jag tror också att träning är nyckeln till att få en sund kropp, och som man kan läsa in från det tidigare om träningsvolym är det framförallt kosten man skall lägga energi på. Mitt förtroende för Lyle McDonalds har tyvärr gått lite i sank när jag läser slutsatserna i "[Ketogenic Low-Carbohydrate Diets Have No Metabolic Advantage Over Non-Ketogenic Low-Carbohydrate Research Review](http://www.bodyrecomposition.com/research-review/ketogenic-low-carbohydrate-diets-have-no-metabolic-advantage-over-nonketogenic-low-carbohydrate-diets-research-review.html)" ## Comment 28 Author: chilisalsa Jag tror iofs inte heller på några stora skillnader i studier med kaloriunderskott och samtidigt tillräckligt med protein. Har läst studien förut men inte hans slutsatser. Bägge grupperna är ju lågkolhydratgrupper i mina ögon (trots ~40E% kolh.). Vid större kaloriunderskott kommer man tillslut till en gräns där grammen kolhydrater är mer avgörande för om det kan kallas lågkolhydrat eller inte. Bägge grupperna lär t.ex ha förlorat vätska som dom inte gjort med mer kolisar men samma energi. Tycker inte man egentligen kan dra några växlar på den studien ö.h.t. För liten, för kort och enbart vikten är tillförlitlig (inte kroppskomposition med BIA). Jag menar trots stora sifferskillnader var det ju inte signifikans i skillnaderna !