# Vitamin B? Author: trollhare Hej! Jag har läst en del och funderat och kommit fram till att det inte skadar att prova LCHF. Det är bara en sak jag funderar över: Hur fungerar det att få i sig B-vitaminer när man äter enligt LCHF? Många av B-vitaminerna får man ju "normalt" i sig via bröd och potatis, hur gör ni istället? Har ni några tips? Jag har redan brist på B-vitaminer (förmodligen inte bara B 12) fast jag äter tillskott, så jag vill vara säker på att åtminstone inte förvärra något. Vore hemskt tacksam för svar. ## Comment 1 Author: greensis Jag äter ganska mycket inälvsmat, främst lever. Det täcker det allra mesta vitaminbehovet, för min del. Kan vara värt att prova. ## Comment 2 Author: Pasi Mest och komplettaste uppsättningen B-vitaminer har man i kött, fisk, ost och inälvor.  [fineli](http://www.fineli.fi/topfoods.php?compid=2277&fuclass=all&specdiet=none&items=100&from=top&portion=100g&lang=sv) (bara välja vilken vitamin du vill studera) Vi är ju rovdjur och behöver precis de vitaminer och ämnen som andra däggdjur innehåller....så vi låter växtätarna äta de vitaminfattiga växterna och utvinna vitaminerna, för att sedan äta upp djuren. Lever är rena multivitaminen! ## Comment 3 Author: Zepp "Vitamin B12 måste tillföras kroppen via föda och är vanligt förekommande i animaliska livsmedel, lever, kött, fisk, skaldjur, [mjölk](http://sv.wikipedia.org/wiki/Mj%C3%B6lk "Mjölk"), ost och ägg." [http://sv.wikipedia.org/wiki/B12-vitamin](http://sv.wikipedia.org/wiki/B12-vitamin) En vanlig orsak till att man har B12 brist är att man har fel på " Intrinsic Factor" som behövs för upptaget! ## Comment 4 Author: Lena123 trollhare,har du kollat ditt B12 hos läkare?Har själv brist. ## Comment 5 Author: Andina Så - jag som l-o-vegg med lite vett om det essentiella (ännu så länge) är ägg, ost o mjölkprodukter vad jag ska satsa på för att få i mig mina B12-vitaminer? Håller på att lära in nytt och mycket... så ännu har jag inte greppat helheten... ;) Vet inte vad jag har brist på ännu, mer än kalorier.. :) (går på svält ännu, trots att jag är inne på lchf). Men försöker seriöst att få upp mitt matintag - eller kalorier... för att vänja min kropp vid att svälttiderna är förbi, det är JUL - varje dag!!! Så tänkte att det kan vara bra för mig att "intrude" i denna tråd... (Förlåt Trollhare?) Än så länge kompletterar jag med Helhetshälsas Vegetarian & Vegan för att få i mig ämnen som jag behöver - men jag hoppas att jag så småningom hittar mina ämnen i MAT! FET MAT! :) ## Comment 6 Author: Zepp Här kan du läsa lite om det essentiella för djuret mäniska, ett utdrag ur [Lars Wilssons bok "Välfärdens ohälsa](http://www.larswilsson.se/bocker.htm)"! [http://pagina.se/bok/72411384/72411384.pdf](http://pagina.se/bok/72411384/72411384.pdf) Som Ovolacto så lär du få idig det mesta du behöver så länge du inte äter för lite!! ## Comment 7 Author: Lena123 #6 om man som jag har en brist som förmodligen är ärftlig så tror jag inte den kan ätas bort ## Comment 8 Author: rullz Vad ska man annars göra då? Medicinera? ## Comment 9 Author: Lena123 \# ja,det är ju det enda alternativet antar jag.Jag har brist på B12,min syster och min ena dotter(15) likaså. Min pappa,farmor och farfar hade brist  på B12 när de levde. Tyvärr så är det nog kroniskt för oss . ## Comment 10 Author: Andina #6 - Tack för länkar! Bra och intressant läsning!!! Det låter 'betryggande', att jag bör få i mig det jag behöver - om jag inte äter för lite. Och Gud vad jag kämpar med den saken! :) Men - jag fyller på med kalorier från lchf-förrådet så gott jag kan, varje dag! Och mer och mer blir det. Jag har förstått att jag behöver vara lite extra uppmärksam på vitaminer som t ex B som l-o-vegg. (Det finns en uppsjö av åsikter om dessa ämnen också... ) // OT: Betr människan som vegetarian eller inte... Jag har fått alla möjliga versioner av övertygelser om att vi ÄR respektive INTE ÄR vegetarianer, _ursprungligen._ Som jag ser det finns det logiska 'konklusioner' i båda lägren. Det jag inte har hört någon bra förklaring på från 'icke vegetarianer' är varför vårt bett ser ut som det gör, eller rättare sagt, våra tänder. Våra tänder består ju i huvudsak av "malar-tänder" (som mal ner det som tuggas på, liksom kor idisslar sin gröda :) )... platta tänder som inte kan göra mycket mer än att mala... Hörntänderna påminner _aningen_ om köttätare/rovdjurs tänder, men ur vego-resonemang är de (urspr) till för att kunna slita av rötter, kvistar m m... Framtänderna fungerar som knivar... Men rovdjurständer, d v s köttätartänder (liksom kattdjur, hundar m fl) har inte människan... Till trådskaparen: Jag ber om förlåt, för denna utsvävning bortanför din fråga...// ## Comment 11 Author: andreas0 #10, Våra tänder är inte malar-tänder, vad har du fått det ifrån? Tänderna på en växtätare ser inte ut som våra. Sedan att vi inte har lika uttalade slita-kött-ur-djur hörntänder som vi hade för en miljon år sedan är en annan sak. Det var minst en miljon år sen vi började åtminstonde delvis tillaga mat över eld, och vi har hunnits anpassa oss en hel del till det sedan dess. En teori är att eftersom tillagat kött är enklare att tugga sönder så behöver vi inte lika starka och vassa tänder, så våran evolution har inte fokuserat på dessa. (Som jämförelse för att se hur mycket evolutionen förändrar en art på en miljon år så har våran hjärna fördubblats i storlek sen dess). [Kolla på den här jämförelsen mellan](http://www.second-opinions.co.uk/carn_herb_comparison4.html) matsmältningssystemen på en människa, en ren köttätare, och en ren växtätare, så kan du se att hela vårat matsmältningssystem, inklusive tänderna, är mycket mer likt köttätaren än växtätaren. ## Comment 12 Author: Pasi #11 Det som prioriterats vid evolutionen är kommunikation framför tandgarnityr, dels har vi haft redskap länge men troligen har just kommunikation/tal varit oerhört viktigt för människans överlevnad. Sedan finns ju vattenapteorin...och inte behöver man lejontänder varken för att fånga, döda eller tugga musslor/fisk/skaldjur. ## Comment 13 Author: dufva Människans och vargens matsmältningssystem är till 90% lika människan och kons/fårets stämmer överens till bara 5-10%![Glad](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Det är därför människan och hunden jagat tillsammans i 20000 år och vi har katter och hundar inomhus som husdjur och håller fåret och kon på lite mer distans.. ## Comment 14 Author: Internettan ![Bild](http://artfiles.art.com/images/-/John-Hay/Gorilla-Gorillagorilla-Baring-Its-Teeth-Africa-Photographic-Print-I11977523.jpeg)  ![Bild](http://images.encarta.msn.com/xrefmedia/aencmed/targets/illus/ilt/T012801A.gif)    Jämförelse av gorillas och människas tänder Varför har gorillor "huggtänder" om det nu är ett bevis för att man då är köttätare? Gorillor är väl ändå till allra största delen växtätare? #11: Det finns väl fler sorters växtätare än får? Att vi människor inte är gräsbetare tror jag alla är överens om, så den jämförelsen är så dum. ## Comment 15 Author: Internettan #13: Var kommer hästen in i bilden? Menar du på allvar att vi bara är vänner med de varelser som äter som vi gör? Den teorin håller inte så bra, tycker jag... ## Comment 16 Author: Internettan #11 igen: "_En teori är att eftersom tillagat kött är enklare att tugga sönder så behöver vi inte lika starka och vassa tänder, så våran evolution har inte fokuserat på dessa."_ Fungerar evolutionen inte så att det som är till nackdel för en art dör ut? Men att ha vassa tänker är väl ingen nackdel? Varför skulle tänderna ändras? Och varför har inte gorillornas tänder ändrats? osv osv osv... Jag vet att jag är lite frågvis, men förklaringarna ger så många fler frågor hos mig... Ursäkta trådskaparen. Nu ska jag stänga av datorn och försöka att tänka på annat! ## Comment 17 Author: andreas0 #14, Det var en interessant jämförelse med gorillor. Visst är gorillor vegetarianer, så varför har dom sådana tänder? För strider mellan sig själva, och för försvarsändamål, skulle jag gissa. Vi var ju asätare innan vi blev jägare, så vi har kanske inte varit involverade i strider på samma sätt, och inte behövt sådana "vapen". Och när vi gick över till att vara jägare så utvecklade vi hjärnan och lärde oss att använda verktyg som vapen, istället för att uveckla vapen som var inbyggda i kroppen. Vad gäller jämförelsen med får, vilken växtätare finns det som vi skulle vara mer lika menar du? Det är ju väldig tydligt att vi är väldigt lik köttätaren i alla fall vad gäller matsmältningssystemet. ## Comment 18 Author: andreas0 #16, Evolutionen är slumpmässig, inte inriktad mot något speciellt mål. Om vassa tänder inte gör någon skillnad för våran överlevnad eller fortplantning längre så kan dessa mycket väl utvecklas bort om personen som saknar genen för vassa tänder också råkar ha en annan fördelaktig gen som sprider sig, som har mer betydelse för vår överlevnad än dom vassa tänderna har. Evolutionen utvecklar inte den perfekta lösningen på ett problem, bara en lösning som fungerar. Frågvis ska man vara, annars lär man sig inget. ![Glad](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 19 Author: dufva Internettan. Vi har mer psykologiskt gemensamt med djur som är jägare. Ett bytesdjur är oftast mer korkat än en jägare och litar mer till flockens skydd och snabb flykt och är sämre på samarbete samordning och planering. Människa-hund-katt har liten mängd avföring och liknande toalettbeteende vilket inte växtätare är begåvade med.. Visst kan du vara kompis med en häst men du lär inte vilja dela vardagsrum med den.. Toadelen är alltså mer uppdelad på veg eller köttkosten än ren intelligens En shimpans med högt IQ som ju är mest vegare går knappast heller att lära att gå på toaletten ## Comment 20 Author: Pasi Jag tror inte att människan varit asätare någon gång, utom i undantagsfall vid matbrist, då vi liksom kattdjuren inte tål de prioner som kan förekomma i ruttnande kött. ## Comment 21 Author: Internettan andreas0: Det känns bara lite osäkert med förklaringen: vassa hörntänder är bevis för att ett djur är köttatare. Tja... förutom då om djuret inte är köttätare - för då är det bevis för att djuret slåss.  Det känns lite som att vi inte vet varför människans tänder ser ut som de gör. Jag har för mig att det är skillnad mellan hund och katt. Är inte katten en mer utpräglad köttätare? Att jämföra oss med ett får känns lika dumt som att jämföra oss med en tiger. Förmodligen är vi i så fall mer lik hunden/vargen än bägge de två andra. Men finns det inte djur som är lite mer allätare? (Som inte äter gräs) Hur ser de ut? (Det kanske inte finns mer lika djur än vargen - men det känns som att det borde det.) dufva: Aha, nu förstår jag hur du tänker. Nu blev det mer logiskt. ## Comment 22 Author: andreas0 #21, Det är inte menat som något bevis, bara ren spekulation. Vildhundar och vargar (som hundar härstammar från) äter enbart kött i naturen, inget annat alls. Så varför skulle katter vara mer utpräglade köttätare? Jag kan faktiskt inte komma på någon allätare att jämföra med, dom flesta arter verkar vara antingen köttätare eller växtätare. Möjligtvis små möss, men inga större djur. (och vårat matsmältningssystem är inte likt det som möss har). ## Comment 23 Author: Internettan #22: Nä.. du har väl rätt. Jag har hört (på min vegetariska tid) att köttätare har korta tarmar och växtätare har långa. Och att människan har någonstans mittemellan detta. Inte vet jag om det stämmer. Likaså har jag hört/läst flera gånger att man kan ge sin hund vegetarisk mat men att man absolut inte ska göra det med katter. (Sen är det säkert inte så nyttigt för hunden heller, men det är en annan fråga.)  [Här](http://www.katt.nu/artikel-fysiologi.htm) hittar jag något intressant: _"Katten och hunden är båda köttätare. Hunden är dock anpassad för en diet även bestående av vegetabilier, vilket kan ses på dess tänder. Den har fler kindtänder än katten, vilket gör det möjligt för den att tugga och bearbeta växtmaterial. Förutom att tugga fodret tillsätts även saliv i munnen för att underlätta tuggning och sväljning. Jämfört med andra djurslag tuggar hunden och katten födan sparsamt och kan ofta svälja hela bitar utan att tugga alls."_ _Längd på tunntarm: katt 1,7 m Hund: 4,1 m_ Vi människor behöver ju tugga mycket och blanda med saliv. Vi har dessutom en underkäke som rör sig i sidled. (Fast när jag gick och kollade i spegeln så tuggar jag med käkarna ganska rakt i och för sig. Absolut inte som ett malande får) Det har i alla fall inte katten. Har hunden det? Och hur lång tunntarm har människan? Ganska lång har jag för mig..? Det bara känns som att vi inte är jättelika hunden heller. Fast jo, det kanske vi är. Men kanske inte hunden heller är hel-köttätare som du menar. Men varför är vi så lika apan? Det stör mig jättemycket. Vad äter schimpanser nu igen? [Här](http://johannaskost.blogspot.com/2008/03/r-frukt-ursprunglig-fda.html) hittar jag något igen:  _"Vår närmaste släkting schimpansen äter vegetariskt tills stor del, men 5-10% av schimpansens naturliga kost består av animalier - primärt insekter - och schimpansen jagar och äter också andra mindre apor. Fysionomiskt ser man också anpassningar; vår käkstruktur, för att ta ett exempel, är typisk för allätare, och vårt tarmsystem liknar mer de allätande grisarnas än de hos både utpräglade rovdjur och växtätare."_ Är vi verkligen inte mer lika schimpansen än vargen/hunden ändå? Det tror jag (nu i alla fall). ## Comment 24 Author: dufva Det är klart vi liknar schimpansen på många sätt. Vi har en gemensam anfader för 7-8 miljoner år sen. Vi har dock varit köttätare i stor utsträckning ända sen Australopithecus valde den vägen för 5-6miljoner år sen. Det är anledningen till att vi idag har 3 gånger så stor hjärna som schimpansen. En vegetarisk kost med späda skott kan inte driva utvecklingen av hjärnans tillväxt längre än till där schimpansen stannade För detta krävs animaliskt protein och massor med fetter ![Skrattande](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 25 Author: Andina Oj, vad mycket intressant läsning jag fick i denna tråd (som jag 'råkade kapa')!!! Tack så jättemycket. Jag har ännu så länge bara snabbskummat men ska läsa igenom det mer noga om ett tag. (Sorry igen, trådskapare, att jag drev över tråden till detta ämne - men jag hoppas att även du har uppskattat all den kunskap och alla tankar om ämnet människan vegetarian eller inte.) ## Comment 26 Author: greensis #20 Asätare behöver inte betyda **ruttnande** kött. Hur dåligt hinner köttet blir om lejon/hyenor tagit det mesta och du sedan jagar undan gamar & co? Eller leoparder som tar antiloper, äter lite och sedan hänger upp resten i ett träd. och sedan går därifrån... Det är väl egentligen vad man menar med termen **as**. På engelska pratar man om tidiga människor som **scavengers,** vilket inte har riktigt samma kadaver-känsla som asätare. ## Comment 27 Author: Pasi #23 Människans tunntarm är ungefär lika lång som hundens (1-2m längre). Att hunden har mer och kraftigare kindtänder kan hänga ihop med att den tål prioner, alltså är en naturlig asätare och därför ofta fått kalasa på resterna, dvs tjocka ben. Och alla vet ju att hunden har en förkärlek att både ligga och gnaga som att krossa ben, vilket katten inte gör normalt (et musben slinker väl ner men inte större). ## Comment 28 Author: Internettan #24: Ja, jag kan ju inte säga emot det du säger. Men jag undrar fortfarande över det där om tuggandet. Som sagt - människan behöver ju tugga mycket, men det behöver inte rovdjur. Jag får inte riktigt ihop det. Trots allt så är vi väl "allätare" i viss mån, frågan är väl hur mycket. Jag vet inte hur det är med andra djurs historia. Det känns som om andra varelser altid har varit (ätit) det de varit (ätit). Är man ett rovdjur så har även förfäderna varit det. Likadant med växtätare. Men människan - jo, hon var minsann växtätare från början - men nu är hon "rovdjur". Det är väl därför det blir så svårt. Jag tror ju inte att alla växtätaregenskaper försvunnit trots att vi anpassat oss till stor del till kött. Vi är liksom inga rovdjur i grund och botten. ## Comment 29 Author: Zepp Det är jätteintressant att jämföra oss med en hel del olika djur, titta på likheter och olikheter.. men vi är och förblir apor! Det är ur den verkligheten man skall leta och finna orsakerna till våra anatomiska egenskaper! Vi kommer från en tillvaro med en förfader som vi har genmensam med chimpansen och som var till stora delar vegetarian! Man tror att denna förefader åt som chimpansen dvs 10% animalisk föda, resten vegetabilisk. Jordens klimat förändrades och de tropiska skogarna krympte till förmån för den torra varma gräsbevuxna steppen.. där handlar överlevnaden om att antingen äta gräs eller gräsätare!! Där har du förklaringen till varför vi som apor annpassades av evolutionen till att äat stora delar animalisk föda. Från att ha varit apor med 10% animalier i födan, mest bestående av insekter o annat kryp, fick vi alltmera livnära oss på vad vi fann i och vid vatten! Förmågan att kunna leva på en alltmera varierad diet är en av de saker som gjort att vi kunnat erövra jorden! Tidigt ungefär för en miljon år sedan blev kokkonsten en orsak till att vi kunde lägga alltfler habitat under oss, vi är förmodligen den enda djurart som är beroende av lagad mat! "**Var det kostförändringar som i en dunkel forntid gjorde att våra förfäder utvecklades till tänkande och sociala varelser med stor hjärna - till männi­skor? Många forskare anser att det var en ny diet, rik på protein och andra viktiga näringsämnen, som ledde till förändringen. Därigenom kunde vi försörja en stor och energikrävande hjärna. I gengäld krympte mag-tarmkanalen, liksom tänder och käkar."** **[http://www.svd.se/nyheter/vetenskap/artikel\_856959.svd](http://www.svd.se/nyheter/vetenskap/artikel_856959.svd)** ## Comment 30 Author: Pasi #26 Att säga att vi är asätare bara för att vi äter färskt kött som är dödat av någon annan (t ex slaktaren) blir lite fel då man skall prata om äkta asätare. Vi måste då hitta på ett nytt namn för dessa. Superasätare, gammaltasätare.![Flört](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Sedan är människan sämre på att smälta ben och annat som oftast är det som är kvar i större mängd, då de större rovdjuren är färdiga med bytet. Vi kan krossa ben och ta benmärg etc, om inte de riktiga asätarna varit före oss (t ex hyena), de som kan tugga i sig både ben...och prioner. Det finns ytterligare en aspekt med asätandet då endast lite lite som människan kan tillgodogöra sig, finns kvar på djuren....man bör därför vara väldigt duktig på att täcka in stora ytor om man skall kunna leva på färska as. En superlöpare eller kanske flygare ( gam)...annars finns det nog inte mycket att äta periodvis. Jag tror mao inte att människan varit inriktad på andras byten...det är allt för mycket som talar emot det. Jag tror, av någon anledning, det är förenat med mindre risk, och lättare, att döda en gasell än att jaga bort 30 hungriga lejon.\*LOL\*![Flört](http://kolhydrater.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 31 Author: Internettan #29: Jo, det där vet jag ju egentligen. Men man får en massa tankefel hela tiden plus att allt inte är helt glasklart med historien. Jag kan ju avsluta med några citat, alltid roar det någon: _De flesta vegetarianer jag har träffat påminner tillräckligt mycket om sin föda för att klassas som kannibaler._ /Finley Peter Dunne _Alkoholist: En slags vegetarian._ /Jan Hannertz _Jag är inte vegetarian för att jag älskar djur, Jag är vegetarian för att jag hatar växter_. /W Brown _Vegetarian: ett fornnordiskt ord för dålig jägare_ _Forskare som sysslar med växtförädling håller just nu på med vete. De hoppas få fram ett rent helvete inom kort._ [http://www.livet.se/ord/](http://www.livet.se/ord/)