# Mer fett än protein på stenåldern? Author: Dessi101 Vilka bevis finns för att människorna på stenåldern åt mer fett än protein? Finns det några studier/artiklar att läsa? Visste inte riktigt hur jag skulle söka här på forumet, men frågan känns aktuell för mig :) ## Comment 1 Author: Zepp Näe.. nu har du nog missuppfattat det.. tanken är inte att vi skall äta mest fett för att det var detta dom gjorde på stenåldern! Förvisso gjorde arktiska folkslag detta och det skulle då vara ett bevis för att det är ofarligt.. att man inte blir sjuk o dör av det som Lipidhypotesen förutsäger!! På stenåldern åt man vad man kom över och fans det kolisar så åt dom garanterat det. Anledningen är snarare att vi nu antingen skadade i vår metabolism, eller överviktiga måste ta till metoder för att korrigera tidigare synder eller sjukliga tillstånd.. några bara rätta till normalfördelningen av macronutrienter för att förbli friska! Så har jag uppfattat det hela iallafall! "Whenever and wherever it was ecologically possible, huntergatherers would have consumed high amounts (45-65% of total energy) of animal food. Most (73%) hunter-gatherer societies worldwide derived > 50% (³56-65%) of their subsistence from animal foods, whereas only 13.5% of these societies derived more than half (³56-65%) of their subsistence from gathered plant foods. In turn, this high reliance on animal-based foods coupled with the relatively low carbohydrate content of wild plant foods produces universally characteristic macronutrient consumption ratios in which protein intakes are greater at the expense of carbohydrate." [http://www.ajcn.org/cgi/reprint/71/3/682.pdf](http://www.ajcn.org/cgi/reprint/71/3/682.pdf) ## Comment 2 Author: Dessi101 Det vanligaste argumentet är väl ändå att vi äter det vi är skapta för att äta? ## Comment 3 Author: dufva Man åt så mycket fett man kom åt.![Obestämd](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") Det ser man fortfarande hos de naturfolk som inte har blivit för indoktrinerade av civilisationen. Dom är ofta veritabla proffs på att hitta fettdepåerna i köttet och riktar in sig på fettet runt de inre organen eller krossar ben för att komma åt den feta märgen etc. Fynd från stenåldern innehåller ofta mängder med krossade ben så vi vet att märgen var mycket eftertraktad.. Så gör exv. samerna fortfararande när en riktigt god och närande måltid ska tillredas. Man sågar benen i lämpliga bitar och petar ur märgen från de kokta benen med en pinne.. Rena hälsokosten ![Glad](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")! ## Comment 4 Author: Zepp Mnjae.. det där är oxå ett uttryck som ofta används när dietister o andra säger att vi skall äta lite av varje!! Sen återstår att bevisa vad vi är skapta för o då börjar debatten.. några ser tillbaka som antropologerna gjort i raporten jag skickade med i förra inlägget! Medecinare tittar på magtarmkanalen o försöker sia om vilken föda den är anpasad för, biologer kikar på ensymer och hormoner o andra signalsystem som ingår i organismen! Antropologeran kan konstatera att jägar/samlare har konsumerat stor andel animalier, vilket arkeologer även bekräftar! Biologerna konstaterar att vi är anpassade för små portioner närigstät föda och att vissa essentiella ämnen kan vi bara få från animalisk föda! [http://pagina.se/bok/72411384/72411384.pdf](http://pagina.se/bok/72411384/72411384.pdf) Man får skilja på vad vi skulle ha ätit om vi levde på stenåldern och vad vi äter för att undvika framtida sjukdommar!! Har man taskiga gener eller genom exesser i snabba kolhydrater fått problem med insulinresistens eller liknande är det snarare ett knep att byta ut en hel del kolhydrater mot fett!! Altså det där att man skall äta 75-80% fett är mer en bantningsmetod eller för diabetiker, inget som normalt friska smala unga och fysiskt aktiva behöver göra.. det viktiga är nog som Annika säger att man inte är "Fettskrämd"! Eller??? ## Comment 5 Author: Dessi101 #3: Det tror jag med. Men jag har läst artiklar som visar att stenåldersmänniskorna mestadels åt protein, bland annat den som Zepp länkar till ovan. Ja vet att jag mår bäst av att äta mer fett än protein, men håller verkligen argumentet att vi äter som vi är skapta för fullt? ## Comment 6 Author: Zepp Animal food är både fett o protein! "For an animal with 10% body fat by weight, fat would comprise 51% of the available carcass energy and protein would comprise the remaining 49%." " The selection of larger prey species, when ecologically and technologically possible, may have been the preferred option. This strategy would provide not only more energy simply from the increased mass of the larger species, but also from the greater available energy per unit mass (Figure 3) because of the increased percentage body fat that occurs with increasing species mass (32). For worldwide hunter-gatherers, the most plausible (values not exceeding the mean MRUS) percentages of total energy from the macronutrients would be 19-35% for protein, 22-40% for carbohydrate, and 28-58% for fat (Table 4). For the entire sample of hunter-gatherer societies, subsistence dependence on animal food (hunted + fished) fell within the 66-75% subsistence class interval. For an animal subsistence dependence of 65%, the projected range (not exceeding the mean MRUS) of percentages of total energy would be 21-35% for protein, 22% for carbohydrate, and 43-58% for fat." [http://www.ajcn.org/cgi/reprint/71/3/682.pdf](http://www.ajcn.org/cgi/reprint/71/3/682.pdf) ## Comment 7 Author: Zepp Jo argumentet håller men man skall ta det med en nypa salt.. bara för att eskimåer kunde äta 80E% fett så innbär detta inte att alla gjorde det och inte heller att alla skall göra så men att det borde vara helt ofarligt och i överenstämelse med evolutionen.. annars så skulle inte Eskimåerna ha överlevt! ## Comment 8 Author: dufva När jag började bli intresserad av naturlig föda slukade jag böcker av Loren Cordain Ray Audette Ray Mears mfl, men med tiden har jag förstått att deras ofta magra förslag på stenålderskost kanske inte är så förankrade i verkligheten. Naturfolken är mycket medvetna om riskerna med att äta för mycket protein och för lite fett så det är nåt man försöker undvika i det längsta.. Exakt vilka proportioner man har kommit upp i varierar förstås med utbud av föda plats och tid på året.. Även författare söker sig ibland mot mittfåran för att locka fler läsare och slippa fördömanden av de som dikterar kostråden, (Mears och i synnerhet Cordain borde eg. veta bättre) ![Flört](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört").. ## Comment 9 Author: Zepp #8 Jag håller med dig och antar att de har gjort någon tankevurpa.. för när man ser att med ett 10% viktandel av fett på slaktkroppen så utgör fettet 50% av energin.. inte specielt fettsnålt enligt mig iallafall! Antar att de menar att stenåldersmäniskorna skar bort o slängde fettet som man gör i dag.. käns som en tankevurpa för mig iallafall! ## Comment 10 Author: mariamaria Ytterligare en tanke i detta samtal om den mat vi är "avsedda för att äta"... nämligen en etisk frågeställning. Jag tror personligen också att det är betydligt sundare att äta fett än att äta kolhydrater (grymt svårt dock ;-)... men.... vi lever i en värld där befolkningen ökar. Att framställa oxkött tar åtminstone 10 gånger mer energi än att framställa spannmål. Vi i västvärlden kan ägna oss åt att äta mängder av kött, enligt denna modell, medan stora delar av världens befolkning faktiskt får kämpa för 1/10 av samma energi för att få ihop tillräckligt med spannmål för dagen. Jag tror att LCHF kosten säkert är bra för min egen personliga metabolism (har just börjat så har det ej beprövat än), men ur ett etiskt perspektiv, är det försvarbart i stort? Jag är inte vegetarian än men ur ett etiskt perspektiv med rättvisefrågor och hållbar utveckling i centrum är det svårt att inte följa denna väg. Skulle denna kost ätas av flertalet människor riskerar världen än större orättvisor i fördelning av jordens tillgångar är jag rädd. ## Comment 11 Author: Per_W #10 Att framställa oxkött tar bara 10 ggr mer energi än spannmål om man föder upp djuret på spannmål. En buffel på savannen eller nötkreatur på Pampas tar ingen fossil energi alls i anspråk. En stor del av jordens yta passar dessutom enbart för att bedriva boskapsskötsel på. Resonemang att det skulle vara solidariskt mot u-världen att käka spannamål är ett gammalt veganargument som använts sedan 50-talet. Vi skriver en hel del om det i vår bok "Ideologin och pengarna bakom kostråden" Jag bifogar en bra genomgång av Stig Norder som visar att det går att producera ekologiskt nötkött energi- och arealeffektivt jämfört med spannmålsodling. Per Wikholm, författare ## Comment 12 Author: dufva Lysande genomgång av Stig vad gäller arealanvändning![Skrattande](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande").. Stig verkar dock inte se  kopplingen mellan hans fruktätande och varför han ej går ner i vikt? Motsvarande genomgång av vad 3 kg frukt om dan kostar i energiförbrukning och miljöbelastning hade varit intressant att se också.. ## Comment 13 Author: sandrina Bara en liten tanke.. tillagade man maten på stenåldern? Jag menar, man stekte väll inte till en kotlett... Eller gjorde man? Åt inte ur-farfar mycket rått kött?? Min tanke är den att när man tillagar en fet bit kött i dag så osar, "försvinner" ju en hel del av fettet från köttet bort. Äter man köttbiten rå, rakt av, får man ju i sig allt... Så om köttet nu innehåller tex 50% fett och äts rått får man i sig allt, men jag gillar att steka till min kotlett och lägger till en matsked aromsmör istället... ## Comment 14 Author: dufva Det är rätt tufft att äta magert kött utan tillagning med våra relativt klena käkar.![Glad](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Har man inte eld får man i pricip koncentrera sig på inälvsmat märg och fett.. Elden har vi haft minst en miljon år och vi har säkert petat in köttbitar i glöden lika länge ![Skrattande](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 15 Author: Wildrat #13 Med tanke på att elden funnits bra länge så tror jag nog att de tillagade en hel del av sin mat. Däremot åt de nog en del rått också. Lever tex åts nog rå. Weston A Price skrev om det tror jag... Vet inte om det står nåt på deras [hemsida](http://www.westonaprice.org/splash_2.htm), jag läste det i boken "Välfärdens ohälsa". ## Comment 16 Author: sandrina ok, tack för svaren! ## Comment 17 Author: Kalle-B Jag håller med Zepp mfl här som anser att det kan finnas en del tankefel från dom som förordar en "mager" stenåldersdiet. Troligen har man varit ganska "fettskrämd" när man tolkat stenåldersdieten och anpassat sina åsikter till den allmänna fettuppfattningen. Dessutom bör man tänka på att den söta frukt som vi handlar i affären idag har väldigt lite gemensamt med dom vilda frukter som stenåldersmänniskan hade tillgång till. Och på stenåldern åt man väl frukt när det var säsong för det - knappast dagligen. ## Comment 18 Author: mariamaria Tack alla för era inlägg- särskilt Per W, intressant läsning! Frid, Maria