# Bambuskott Author: Margareta Det finns olika uppgifter om näringsinnehållet i bambuskott men alla uppgifter är låga avseende kolhydrater. Enligt den finska livsmedelsdatabasen Livsmedel Mgd kcal Prot (g) Kolh (g) Fett (g) Fib (g) Bambuskott 100 11,00 1,5 0,7 0,2 1,3 Enligt den svenska livsmedelsdatabasen Livsmedel Mgd kcal Prot (g) Kolh (g) Fett (g) Fib (g) Bambuskott konserv u lag 100 23,40 1,70 3,20 0,40 0,50 ![Näringsinnehåll - Bambuskott (enl SLV)](/Sites/d30ebb9b-e630-42f2-a808-2f518a3d6f2c/bambuskott.jpg "Näringsinnehåll - Bambuskott (enl SLV)") Näringsinnehåll - Bambuskott (enl SLV) ## Comment 1 Author: Mervi Då tycker jag vi kör med finländarna.![Hemlis](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-sealed.gif) ## Comment 2 Author: ingela101 önskar att jag kunde infoga uppgifter så där snyggt här...! ## Comment 3 Author: Margareta Äter ni bambuskott? Det är gott att wooka med fläskkött och spiskummin. ## Comment 4 Author: Diana61 Jag gillar babmuskott! ## Comment 5 Author: [Borttaget] Jag blir lite konfunderad av cirkeldiagrammet ovan. I finska livsmedelsverkets analys skriver ni att det är o,7g per 100g Kolhydrater. och i svenska Lvs: 3,7g eller % hur man nu vill se det. Tillsaken i cirkeldiagramet sedan står det att det är 55% kolhydrater... i don´t get it? jag e inget mattesnille men ändå. ## Comment 6 Author: Wildrat Diagrammet visar på 5,8g inte på 100g. Om det vore på 100g skulle det mesta vara vatten ## Comment 7 Author: grona-marie Färska bambuskott är goda, men troligen sämre än de industikokta. Jag tycker att bambuskott från burk smakar illa. ## Comment 8 Author: ullna Inget jag prioriterar heller. ## Comment 9 Author: asagasa #7 Diagrammet visar att 55% av energin kommer från kolhydrater, om jag inte är helt ute och cyklar. ## Comment 10 Author: ragnhildar Ni var ju inne på kålrot i en annan trråd. Där jag kollade var kh-innehållet mkt lågt. Samma misstag? ## Comment 11 Author: Sagittaria \# 11. Ja, förmodligen. Jag är fortfarande inte helt på det klara med om det i längden och praktiken är bäst att räkna kolhydrater i form av procent av energiinnehållet (här alltså 55 %) eller i form av viktprocent (här alltså 3,2 %). Visst äter man ju färre koncentrerade kolisar av en vara som innehåller mycket vatten, så därigenom får man ju i sig färre kolhydrater totalt sett. Men jag kan ändå inte riktigt komma från tanken att det borde vara _energiprocenten_ som man på något sätt borde utgå ifrån i sina val av produkter att äta? Finns det någon här som har tänkt på konsekvenserna av dessa båda beräkningsgrunder lite mer än vad jag har hunnit göra? Jag är ju trots allt nybörjare på lchf, och rätt dåligt påläst om teorierna. Men det här får det att snurra till rejält innanför pannbenet varje gång jag försöker angripa problemet. ![Fundersam](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-undecided.gif) ## Comment 12 Author: Wildrat Diagrammet är på torrvikten, alltså med vattnet borttaget. Ja det är 55% kolhydrater MEN av 5,8 gram. Av 100g är det 3,2% kolhydrater. Eftersom det trots allt är en växt dominerar kolhydraterna, det brukar de göra. ## Comment 13 Author: Margareta I mina diagram är det alltid Energiprocent - dvs vattnet är bortplockat eftersom det inte skall påverka. I alla 100g - ren produkt - angivelser är vattnet med. Då blir det väldigt konstigt om detär mycket vattnet - då blir %-satsen kolhydrater väldigt låg eftersom vattnet räknas in ## Comment 14 Author: [Borttaget] Det blir ju tyvärr inte mycket man kan äta då om man ska se till volymprovcenten. så jag ser nog hellre till viktprocenten då eller om det var tvärtom? Bara sitta o tugga kött o valda grönsaker blir ju omständigt som fan. ## Comment 15 Author: Magne Bambuskott är väldigt gott i viltskavsgryta. Skav, lite lök, bambuskott smörstekes. I med soya, grädde, creme fraiche, kryddor, puttra. Mumma. ## Comment 16 Author: grona-marie Man räknar gram per råvara. Inte räknar vi bort vattnet från köttet innan vi äter det? De flesta vill ju minimera antalet gram kolhydrtaer de äter per dag. Om hundra gram av det man vill äta innehåller 4g kolhydrater så blir det rätt enkelt. Det är värre med de kolhydrater som finns i grädde, ägg osv om man redan fyllt upp sina tillåtna med broccoli och bambuskott. Om man dricker läsk kommer saken i ett annat läge, det innehåller ju inget av mervärde och det blir lätt gansak stora mängder av julmust eller cola. ## Comment 17 Author: Margareta Om man äter 600g Broccoli (och vem gör det?) kommer man ändå inte upp i 20g kolhydater - så just broccoli är ganska oskyldigt för de flesta. Vitkål innehåller lite mer kolhydrater redan på 500g passerar man 20g kolhydrater - men det är fortfarande väldigt stora mängder. Jag behöver aldrig äta mer än 150-200g av någon av dessa för att känna mig nöjd och då är vi under 10g kolhydrater. Spenat innehåller 0,6g kolhydrater per 100g (SLV) och då kan man äta ett lastbilsflak nästan - utan att tänka på hur mycket det blir i kolhydrater. Däremot finns det annat i spenat (Pasi - hjälp?) - som gör att man inte skall äta för mycket - så lagom är bäst. Sparris (grön/vit) innehåller 2,2g kolhydrater (SLV) och är således också fritt fram. ## Comment 18 Author: Diana61 Jag älskar bambuskott och vattenkastanjer stekta i smör och lite olivolja och lite örtsalt på. När jag äter det seddan så skvätter jag på lite soja. MUMS! ## Comment 19 Author: konichiwa Jag hade en burk stående kvar i skafferiet sedan mitt gamla liv. Tog fram och öppnade den (tänkte ha den i viltgryta), det luktade klor!! Sköljde ordentligt men det luktade fortfarande så illa att jag slängde den. Hade jag otur eller luktar/smakar det verkligen klor? ## Comment 20 Author: [Borttaget] Står det olika kolhydratmängder för olika källor brukar oftast det som visar högst ha fibrer inräknade. Alltså är nog det lägsta det man bör gå efter, om det är digererbara kolhydrater man är intresserad av mängden på. ## Comment 21 Author: MimLan #21 Svenska tabeller har bara digererbara kolhydrater i sina kolhydratsiffror.