# Extremdiet!!!!!!! Author: mauderik Jag förstår inte hur man kan förespråka denna diet med i princip bara FET. Hur nyttigt och gott är det??? Jag tycker att man äter alldeles för mycket kolhydrater och vet att det ej är bra. Men att helt utesluta det låter så extremt. Uteslut socker och minska kolhydraterna och ät FRAMFÖRALLT grönsaker i mängder. Någon som kan få mig på andra tankar???? ## Comment 1 Author: andreas0 Det är både nyttigt och gott. ![Glad](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Fast det tar nog ett tag för sådana som är fettskrämda att vänja sig. [I den här tråden finns en](Read.aspx?ThreadId=4d93f1fd-932d-4128-b5e3-94f0a58582b7&GroupId=20740075-7f5b-46ef-bf5e-89e4e3cce2df&GroupType=Se.iFokus.Community.Board.ForumGroup) massa anledningar till att äta så här. Varför skulle 70% av energin från fett vara extremt, när 70% av energin från kolhydrater (= tallriksmodellen) inte är det? Det är snarare tvärtom, vi har aldrig ätit så mycket kolhydrater tidigare i historien som vi har gjort dom senaste r0 åren, tallriksmodellen är en modediet i jämförelse med att huvudsakligen äta kött med lite grönsaker till, vilket är vad vi har ätit i miljontals år. ## Comment 2 Author: Ulf-S Jag förstår faktiskt inte vad du menar här... Har du försökt sätta dig in i vad LCHF innebär? Atkins eller liknande? ## Comment 3 Author: Aniara4 Nähä. Vet inte om det är forumets jobb att övertyga dig om du inte vill äta LCHF. Alla får äta som de vill. Vi som hänger här vill (de flesta av oss i alla fall) äta LCHF. Du får naturligtvis äta så mycket eller lite av kolhydrater/fett som du själv tycker känns bra. ## Comment 4 Author: Bengt-Olov Varför äta en massa grönsaker!? Hur mycket mineraler, vitaminer och annat tror du finns i detta idag, men dagens urlakade jordar!? Fundera på varför så många verkar vara som alldeles TOKIGA i den här dieten, och om det inte skulle kunna stämma, som var och en som provat på den (och haft tålamod och styrka att vänta ut ev. övergångsproblem och effekter av kolhydratberoende), rapporterar, att MÄNGDER av hälsovinster uppnås (och som även bekräftas i hälsoundersökningar)... ## Comment 5 Author: nyborjare08 Hej och välkommen! Jag skulle rekommendera att du läser mer om lchf innan du börjar kritisera. Det finns mycket att läsa här i forumet och på kostdoktorn.se, till exempel. En bra samlingssida med information och bloggar är: [www.lowcarbkost.com](http://www.lowcarbkost.com) En bok som jag själv tycker är väldigt bra och informativ är Fett och kolesterol är hälsosamt av Uffe Ravnskov. I dagens "fettskrämda" samhälle är många felinformerade om fettets betydelse. Ravnskov vänder upp och ner på många av våra "sanningar". Det första felet jag ser är att du tror att det är en "diet med i princip bara fett". Det är inte en diet, det är ett kostval. Långt ifrån alla här behöver gå ner i vikt, man äter kosten för att den är hälsosam på många sätt. Poängen är att man drar ner på/tar bort kolhydraterna i kosten. För att bli mätt och för att kroppen ska få de näringsämnen den behöver så behöver man äta mer fett, ja. Men inte "bara" fett. Vad är det som är extremt med att utesluta kolhydrater? Människan behöver inte kolhydrater för att fungera. Däremot behöver vi proteiner och fetter av rätt sort. ## Comment 6 Author: mauderik Jag kritiserar inte men de flesta av er verkar ingå i försvarsställning så fort man ifrågasätter dieten?? Jag har läst mycket om denna diet och levt efter den i ca 6 månader men frågetecknen för mig är många. Jag vet också att man går ner i vikt av LCHF, men övriga fördelar/nackdelar är jag osäker på. Jag har också diabetes typ 1, har alltid varit hälsointresserad. Jag vet också att jag då ej bör äta mycket kolhydrater men vet också att hjärnan behöver energi som man får av kolhydrater. Diet=kostval Självklart vet jag också att alla får äta som de vill men jag trodde detta var ett forum där man kunde söka info. ## Comment 7 Author: MimLan #6 Hur "vet" du att hjärnan behöver kolhydrater från mat? Det är väldigt många här som uppenbarligen både lever och mår utmärkt utan kolhydrater från maten, och hjärnan trivs även bra med det. Och den gör det till och med enligt forskning! ## Comment 8 Author: Aniara4 Söka info kan man också göra här. Det borde t.ex. inte vara så svårt att hitta de oräkneliga ställen på vilka myten om att hjärnan behöver kolhydrater avlivas. Den behöver en liten mängd glukos. Levern kan tillverka glukos av fett. Utöver det funkar den alldeles utmärkt på ketoner. Du får förmodligen vänligare svar om du inte själv börjar ditt inlägg med aggressiva formuleringar som "jag förstår inte hur man kan förespråka denna diet". Och sen säger du att du inte kritiserar?! ## Comment 9 Author: mauderik Om du kallar den formuleringen aggressiv så är det dina ord. Att jag inte förstår betyder inget aggressivt och ingen kritik utan jag ville att någon skulle hjälpa mig att förstå. ## Comment 10 Author: nyborjare08 #6 Ok, då förstår jag bättre. Ordvalen i ditt första inlägg lät som om det kom från en person som är oinsatt om kosten. Tonen i ditt inlägg verkar kritisk. Jag skulle tro att om man skriver med en irriterad ton så får man räkna med irriterade svar. Öppna, specifika frågor kanske ger den respons du söker? Specificera gärna dina frågor så kanske någon har bra svar att ge. Det finns ju många kloka och kunniga personer här. Om du läser i tråden som Andreas0 skrev om så kan du läsa om mängder av hälsofördelar som många har upplevt av kosten. Klart att du kan söka info här :-) Sökfunktionen är bra, har du provat den? ## Comment 11 Author: Bengt-Olov Det är ju sunt att vara kritisk - fast det kanske inte är läge att rent IFRÅGASÄTTA den innan man på allvar själv provat!? Lita absolut inte på de professorer som står bakom de officiella kostrekommendationerna. Dessa sitter i knäna på direktörerna för div. stora ekonomiska intressen. Ja, eller lita inte på mig heller, eller några av oss andra här. Prova den här dieten nu (de officiella har du ju redan provat, och garanterat utan särskilt bra resultat), och lita bara på resultatet av de studier du genomför med dig själv! Förutom att man egentligen bara KAN lita på sig själv, så är nog våra individuella olikheter skäl nog för at göra det. Vissa av oss är måhända inte anpassade för en rent animalisk diet... ## Comment 12 Author: odezza #6 Du har levt efter denna diet i 6 månader, säger du. Hur mådde du då? Vad var det som fick dig att sluta (om du nu har slutat, men så uppfattade jag det)? Det finns några med diabetes typ1 här på forumet, som har bra erfarenheter av denna kost. Men jag har förstått att det är viktigt att man håller koll på blodsockret, när man lägger om kosten, för att kunna följa efter med insulinet. Dessutom tror jag inte att de ligger riktigt lika lågt i kolhydratintaget, som t ex den som kämpar med övervikt, men inte har diabetes typ1. Med den här kosten gäller att var och en måste göra egna anpassningar efter var och ens olika förutsättningar. Sedan undrar du i #0 hur vi kan förespråka denna kost. Jag tycker snarare att det handlar om att vi berättar om våra erfarenheter av denna kost. För det mesta positiva erfarenheter, men givetvis även de problem som kan uppstå. När det gäller fetthalten i denna kost, så är det ganska enkelt. Om man tar bort större delen av kolhydraterna, (bröd, pasta, potatis etc) så måste man ersätta den energi med något. Därför måste fetthalten bli hög, eftersom det inte finns någon anledning till att öka proteinet. Om min hjärna hade behövt kolhydrater via maten, så hade jag varit död nu, efter 2 år och 3 månader med LCHF. ## Comment 13 Author: Minimum Hur kan man hålla på i 6 månader med något man inte tror på? Jag tycker också ditt inlägg är lite kritiskt. Detta är ju en livsstil, ingen bantningskur. Själv har jag hållit på i drygt 2 år och inte gått ner ett hekto (vill jag gå ner i vikt får jag ta till andra metoder). Och hur kan man påstå att det inte är gott. Vi kan ju äta allt som är gott och slipper bukfylla som potatis, pasta, ris och bröd! Att man intar försvarsställning är väl logiskt, vi tror ju på detta. ## Comment 14 Author: mikaelj mauderik / #0, Du har faktiskt helt rätt. Jag förklarar varför LCHF inte fungerar i min artikel [Tre enkla steg till hälsa och viktkontroll](http://mikael.jansson.be/journal/2008/09/tre-enkla-steg-till-halsa-och-viktnedgang) . Ibland kan du behöva bläddra längre ner på sidan för att komma till själva artikeln.  Tag god tid på dig och läs igenom hela artikeln.  Du kommer förstå sedan. Ni som redan läst den: låt ursprungspostaren bilda sin uppfattning, tack. Jag tror det ger bäst effekt. ## Comment 15 Author: mauderik IRONI ## Comment 16 Author: mikaelj Nja, den är till för viktkontroll, och sumobrottare har faktiskt oftast utmärkt hälsa.  Ingen ironi, bara fakta. ## Comment 17 Author: clajo Att påstå att man har en kosthållning som nästan bara består av fett, är väl ändå att överdriva något? Själv äter jag ungefär lika mycket fett som jag äter proteiner och kolhydrater tillsammans. Oftast mer i och för sig, men det varierar. Och att säga att man utesluter kolhydrater helt, stämmer heller inte på de flesta: Många (även jag) äter både grönsaker och mjölkprodukter! Idag har jag t.ex. gjort en gryta med korv, bacon, lök, paprika och kryddor. Slängde i en lite klick creme fraiche som avslutning. Till frukost rökt lax och ett kokt ägg med en liten klick majonnäs. Det är väl ändå inte _bara_ fett?![Glad](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Ät hur du vill. Själv har jag ätit så här i snart ett år och mår utmärkt! ![Skrattande](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 18 Author: mikaelj Själv äter jag 80-150g protein, 200-250g fett och 5-20g kolhydrater om dagen. Energifördelningen är förvisso 70-80% fett.  Inte alls så i vikt räknat. ## Comment 19 Author: Jennix _**Jag kritiserar inte men de flesta av er verkar ingå i försvarsställning så fort man ifrågasätter dieten??**_ \*skratt\*  Ja, eller hur? Att bemöta kritik kallas ofta för just det, att man går i försvar, när man inte håller med den som talar. ![Flört](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") På samma sätt som att många använder ordet "sekt" för att vi är många som tycker samma sak. Folk definierar orden lite som dom vill, på samma sätt som politiker gör. ![Skrattande](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 20 Author: denno Jag lever på i princip, endast rått/väldigt ytligt tillagat kött från idisslare, animaliskt fett, osaltat smör, och äggulor. Det är jag övertygad att den absoluta majoriteten av mina förfäder gjort och även utvecklats därefter. Min kost må vara extrem mot dagens samhälle och invanda, ogrundade mönster, men ur ett evolutionsmässigt perspektiv är en kost grundad på vegetabilier mången mer **extrem.** Jag saknar inget i min kost, längtar aldrig efter något annat, och varenda mål smakar lika underbart som det förra, eller för den delen, första. ## Comment 21 Author: mikaelj denno, Hur mycket lägger du i mat per vecka, månad eller vad för period du nu kan räkna fram? ## Comment 22 Author: Zepp #0 OK nu skall du få reda på hemligheten bakom vår extremdiet; "**Glukoneogenes** är en energikrävande process där [glukos](http://sv.wikipedia.org/wiki/Glukos "Glukos") bildas från andra enklare föreningar som [cellen](http://sv.wikipedia.org/wiki/Cell "Cell") inte kan bryta ner. Exempel på föreningar som genomgår **glukoneogenes** är [laktat](http://sv.wikipedia.org/wiki/Laktat "Laktat"), [glycerol](http://sv.wikipedia.org/wiki/Glycerol "Glycerol") och [alanin](http://sv.wikipedia.org/wiki/Alanin "Alanin"). Glukoneogenes sker huvudsakligen i [levern](http://sv.wikipedia.org/wiki/Lever "Lever") under fasta. Främst [hjärnan](http://sv.wikipedia.org/wiki/Hj%C3%A4rna "Hjärna") och röda blodkroppar (erytrocyter) är beroende av kontinuerlig tillförsel av [glukos](http://sv.wikipedia.org/wiki/Glukos "Glukos") eftersom det är deras enda energikälla (hjärnan kan även förbränna [ketonkroppar](http://sv.wikipedia.org/wiki/Ketonkroppar "Ketonkroppar")). Glukoneogenesen är en process som motsvarar en bakvänd [glykolys](http://sv.wikipedia.org/wiki/Glykolys "Glykolys"). Startmolekylerna kan vara vilken intermediär som helst i [citronsyracykeln](http://sv.wikipedia.org/wiki/Citronsyracykeln "Citronsyracykeln") eller [glykolysen](http://sv.wikipedia.org/wiki/Glykolys "Glykolys"), samt glycerol, laktat och aminosyror." [http://sv.wikipedia.org/wiki/Glukoneogenes](http://sv.wikipedia.org/wiki/Glukoneogenes) Det hade ju varit förödande för mänskligheten om våra förfäder hade ramlat döda till marken om dom inte hade fått tag i någon frukt eller lösgodis där på stenåldern eller tidigare!!? "Ketonkroppar produceras av [acetyl-CoA](http://sv.wikipedia.org/wiki/Acetyl-CoA "Acetyl-CoA"), främst i [levercellernas](http://sv.wikipedia.org/wiki/Lever "Lever") [mitokondrier](http://sv.wikipedia.org/wiki/Mitokondrie "Mitokondrie"), när det finns så lite [kolhydrater](http://sv.wikipedia.org/wiki/Kolhydrat "Kolhydrat") att [energi](http://sv.wikipedia.org/wiki/Energi "Energi") måste tas från nedbrytningen av fettsyror. Ketonkroppar används som bränsle av [hjärnan](http://sv.wikipedia.org/wiki/Hj%C3%A4rna "Hjärna"), vilken inte kan bryta ned [fett](http://sv.wikipedia.org/wiki/Fett "Fett")." Den här artikeln är hämtad från [http://sv.wikipedia.org/wiki/Ketonkropp](http://sv.wikipedia.org/wiki/Ketonkropp) ## Comment 23 Author: parsley En kost som till största delen består av grönsaker låter som en hälsosam och välsmakande dröm - åtminstone om man är kanin. ![Glad](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Vi som äter LCHF tycker maten smakar bra, fett är antingen neutralt i smaken eller välsmakande, beroende på vilken sort man väljer. Äter man minimalt med kolhydrater så förbränner kroppen fett och kan inte lagra något överskottsfett som fett på kroppen. Överskottsfettet försvinner den naturliga vägen. En kost som består av magert protein och grönsaker kan på sikt leda till bristsjukdomen "rabbit starvation". Vi förspråkar kosten eftersom vi mår bra av den. ## Comment 24 Author: denno Mikaelj: Jag ser ingen skillnad på kött och kött, så länge jag inte tillagar det relativt mycket. Således köper jag nästan uteslutande billiga köttsorter, högrev, bringa, osv. Vanligast är färskt, svenskt, spannmålsuppfött högrev på citygross, alltid dagsfärskt, oftast bara några timmar sedan styckning, beror när på dagen man handlar. Kostar 64:50 kr / kilo. Samma city gross tar gladeligen hem nöttalg för 15:95 kr/kilo om man ringer och frågar. Killen som svarade sist var skittrevlig. Sedan beror det ju på mängden man äter. Brukar hamna kring 700-1000g kött/dag när jag inte kör någon kalorireduktion (dvs vanligtvis). Dvs cirka 45-65 kronor/dag. Fettpriset är väl försumbart om jag bara äter talg, men det brukar bli en hel del smör. Säg att jag tillsätter 50-120g fett per dag, beroende på fetthalten i köttet (varierar en hel del). Talg kostar väl cirka 30 kronor per kilo om man räknar i ren fettvikt (blir en hel del spill när man skirar det). Smöret går på runt 50-60, beroende på om man köper 250g- eller enkilosförpackningar. Säg genomsnitt 40 kronor per kilo fett, dvs cirka 3-5 kronor om dagen. Priset blir alltså mellan 48 och 70 kronor per dag, vilket ger en energimängd på 1800-3000 kcal per dag. På en månad (30 dagar) blir det mellan 1440 och 2100 kronor. Tycker det är överkomligt. Studerar just nu så det är ju en utgift att räkna med, men har man jobb är det inte alls mycket, många som äter "normalt" gör nog av med mycket mer (räkna med all alkohol, godis, sötade drycker, frukt, grönsaker) osv som jag inte köper. Har inte räknat med ägg då jag nyss börjat införa det i kosten igen och inte hunnit reflektera över hur dyrt det blir. Men lägg till max 8 kronor per dag (4-5 ägg) och då kan man ju räkna med att äta lite mindre fett/kött samtidigt. Så det blir nog ingen större prisskillnad. ## Comment 25 Author: magma #0:"_Någon som kan få mig på andra tankar????"_ Kan och kan, "_vill_" hade kanske varit ett bättre ordval;) Det här forumets primära uppgift är inte att försvara och debattera kosten eller att övertyga kritiska skeptiker, och om du säger dig ha läst en hel del så vet du ju redan en hel del också. Trots det så visste du dock inte att kroppen själv tillverkar den glukos som hjärnan behöver, så man kanske kan undra hur- eller snarare vad- du har läst? Och varför så förvånad över att du uppfattas som aggressiv? Med en bunt utropstecken och ett skarpt ordval redan i rubriken, samt de två första raderna formulerade som de nu var, så borde du kanske ha räknat ut vilka reaktioner du skulle få? Men det kanske du gjorde också. ## Comment 26 Author: mauderik Tack ni som svarade med förklaringar!!!!! Ni som enbart lagt er själ på att försvara, kritisera och förvränga ord kan sluta svara mig. Det jag ville var att ha hjälp då jag kände mig oerhört vilsen . ## Comment 27 Author: mikaelj Tills nästa gång: om du vill ha "bättre" förklaringar så bör du tänka på hur du ställer din fråga. ## Comment 28 Author: Wislawa Det blir så onödigt otrevligt att använda så mycket utropstecken!!!!!! Det är ungefär som att man SKRIKER!!! Tycker du inte det!!???? Det kanske bara är en ovana och inget illa ment, men det är så det uppfattas.  (Bara ett tips.) ## Comment 29 Author: sarag Jag tror inte denna tråden kommer längre. Är man ilsk, så är man. Inget att göra åt. ## Comment 30 Author: mauderik Som man känner sig själv känner man andra. Tråden var inte HUR man skriver utan en hjälp om vägledning. ## Comment 31 Author: Margareta Som sajtvärd har jag följt den här tråden med visst intresse. Jag tycker att många av våra aktiva medlemmar har svarat dig mauderik väldigt bra och med en vänlig ton. Tack allihop för det. Jag tackar er alla i klump så att ingen känner sig glömd. Jag håller med om att rubriken är väldigt vasst skriven och jag reagerade exakt likadant själv. Dvs jag uppfattade dig som väldigt kritisk och att det var ett krav att "någon" skulle överbevisa dig. Om du själv hade ett annat syfte, så vore det bra om det kom fram lite tidigare i tråden. Vår uppgift på det här forumet är inte att överbevisa någon som är så kritisk som din rubrik och #0 lyder. Forumets syfte är inte att överbevisa folk utan att peppa och stötta dem som tror på det här och ärligen vill försöka leva efter det. _Jag förstår inte hur man kan förespråka denna diet med i princip bara FET. Hur nyttigt och gott är det???_ Redan den inledningsmeningen är helt fel inställning till samtal på det här forumet. Vi är inget allmänt debattforum om huruvida den här kosten går att förespråka eller ej. Den frågan ställdes redan innan och besvarades då jag startade forumet. Vill man ha den debatten får man söka sig till andra forum **Margareta, sajtvärd** ## Comment 32 Author: Aniara4 Ledsen att vi alla är så förfärligt dumma att vi inte förstod att dina frågor var uppriktiga utan uppfattade dem som retoriska och förklädd kritik, och svarade därefter. Det måste vara jobbigt för dig att bli så missuppfattad hela tiden. ## Comment 33 Author: Hemsken Det är egentligen lite lustigt... Alla fungerar olika. Jag läste någonstans att vissa människor får motivation och blir starka av vass kritik och mothugg: "Jag ska allt visa dem!" Dessa personer blir inte lika starka av snäll stöttning utan det rinner kanske mest av. Andra människor blir ledsna och "krymper" av kritik och mothugg och växer av det "snälla stöttandet". Själv kan jag nog vara lite både-och. När jag läser en rubrik som denna så blir jag lite laddad mest. Tänkte att "det här blir en spännande tråd" med intressanta inlägg. Eftersom jag fortfarande brottas med "tvivel" ibland - så har jag inga bra svar själv att komma med. Men hade jag haft det så hade jag svarat. Men jag blir inte arg av rubriken - det finns väl en anledning till att man uttrycker sig så. Man kan vara frustrerad och det är som sagt en stor utmaning att konfronteras med så här annorlunda kostråd jämfört med det gängse. Just den sista meningen "någon som kan få mig på andra tankar?" visar liksom att man vill få fram fakta. Att man inte har bestämt sig. Varför känner alla sig så påhoppade? Utropstecken som sätts i ett "allmänt upprop" - och inte är riktade till någon speciell person - borde inte tas så illa upp, tycker jag. Vet vi inte att många får sådana här frågor och känslor i början? Om man inte kan diskutera sina tvivel och skeptiska frågor - då blir det ju bara ett halvt forum. Hur ska man hitta nya intresserade människor om man bara välkomnar dem med redan från början positiva tankar? Många verkar pigga på att diskutera här inne - men nu känns det som att det inte alls är okej. Man får alltså bara pata om "snälla saker?" Jag kan förstå att det blir fel om man sprider negativitet överallt i andras trådar osv - men att själv spetsa till en fråga i en egen tråd och fråga om någon vill svara... Är det inte okej? För de som inte vill läsa och svara behöver ju inte göra det. Men för oss andra som tycker det är intressant? Jag vet inte om jag hör hemma här... För jag har ju ifrågasatt jättemycket innan... Och folk har ju svarat frivilligt, vilket varit jättebra, tycker jag. ## Comment 34 Author: MimLan #33 Med tanke på att trådskaparen ville ha stöttning och vägledning, så havererade kommunikationen rejält, för det var ju inte så det framstod. Och från ledarskapsteorierna, en tanke värd att fundera över om kommunikation: "Det är alltid mottagaren som avgör vad som sägs." ## Comment 35 Author: Mervi Det är inte fel att fråga och undra. Det skall man. Annars får man inte reda på det man undrar. Men man kan fråga på många olika sätt. Sajten har kommit till pga alla påhopp på andra sajter. När vi började med LCHF för några år sedan var vi inte välkomna någonstans, det var påhopp och massa otrevligheter. Margareta startade denna sajt för vi behövde ett ställe där vi kunder skriva om vår kost utan massa påhopp. Meningen var att vi skulle peppa varandra och skriva om maten och om annat som rörde sig om kosten. Nu har vi blivit över 5000 och det sprider sig lavinartad. Vi är många här som äter väldigt strikt. Det betyder inte att alla skall göra det. Det finns ganska bred skala på det. Man får prova sig fram och se vilken nivå på kolhydratintaget som passar en själv. Jag anser inte att vi äter extrem-kost. Jag äter fett, protein och kolhydrater till de flesta målen. Helt kolhydratfritt är inte lätt att äta då kolhydrater finns i det mesta, även i ägg och ost. Jag hoppas att alla känner sig välkomna och  jag hoppas också att vi håller en hövlig ton här inne. ## Comment 36 Author: Hemsken #34: Nej, det framstod inte så, det har du rätt i. Men just att man får tanken "det är inte vårt jobb att överbevisa...". Det är ju självklart att det inte är ett tvång eller en arbetsuppgift som ingår i medlemsskapet. Men det finns (bevisligen) massor av människor som VILL svara. Ändå kommer en drös som bara måste tala om att "de inte behöver svara". Men det har nog med ditt sista citat att göra. ## Comment 37 Author: Hemsken #35: När du förklarar det så, förstår jag i och för sig... Det är så svårt bara att dra gränsen mellan påhopp och att vara lite "utmanande" i sina frågor. Det är också svårt att ifrågasätta/diskutera LCHF bland kolhydratkostare - de har ju liksom andra svar. ## Comment 38 Author: mikaelj #37 Och som poängterats, det här forumet är inte till för ifrågasättande. ## Comment 39 Author: MimLan #36 Jag tycker det är bra att det ges sådana mothugg ändå, även om de inte är helt konstruktiva för själva informationsutbytet. Just för att om man inte alls ser hur man framstår i sitt sätt att vara eller kommunicera, hur 17 skall man då få insikten om möjligheten att förändra sig? ## Comment 40 Author: Hemsken #38: Du dyker alltid upp som gubben i lådan med den självpåtagna uppgiften att vara språkrör för alla. Varför? Man tror ju att ett forum där alla kan bli medlemmar ska vara till för alla slags frågor. Att kunna ifrågasätta (förutsatt naturligtvis att man inte har bestämt sig för en motsatt åsikt från början) är ett mänskligt behov. I synnerhet när det gälle så omställande saker som LCHF kan vara för en del. Ser man dessutom inga resultat (vikt eller hälso-) kan tvivlet komma och man kan av frustration bli lite .. motvalls, om man säger så. Men det kommer oftast av känslorna och frustrationen. Ska vi kicka iväg dem, Mikaelj? Jag håller med om att just denna rubrik inte var så trevligt formulerad. Kanske kan man säga att den gick över gränsen. Men att man, som mikaelj säger, inte ska få kunna ifrågasätta alls. Är det verkligen så det är här? Talar han för alla - som han tidigare sagt? För då blir detta forum verkligen tråkigt och t.o.m. lite inskränkt. ## Comment 41 Author: miagumman #40 Håller med. Får man inte ifrågasätta är detta forum inget för mig.... ## Comment 42 Author: Jennix #33  #40  Tja, man kan ju ställa samma fråga tillbaka till dig: Varför ska DIN åsikt om vad forumet är till för gälla? Varför ska känsliga människor behöva "tåla" lite kritik om man inte vill det? Forumet är skapat av Margareta och det är HON som bestämt vad det ska vara för, gillar man det inte så måste man inte vara här. Det finns många andra ställen där man kan diskutera LCHF på andra sätt. ![Glad](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Jag tror inte mikael är emot diskussioner, han har diskuterat rätt bra själv - däremot finns det en gräns för vad vi anser vara trevligt beteende på sajten, och det ÄR inte meningen att forumet är till för att hela tiden behöva försvara sitt kostval. Det är till för att vi ska hjälpa och stödja de som VILL äta nån form av lågkolhydratkost, samt att diskutera fakta på ett civiliserat sätt. Det kanske är inskränkt, men det finns faktiskt andra ställen man kan diskutera häftigare på, som t.ex. olika bloggar, Dr Dahlqvists blogg brukar ha öppet för allmän kritik och jag vet att många därför inte besöker den - dom vill ha stöd och hjälp, inte behöva bli påhoppad för att dom äter smör. ![Flört](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 43 Author: Hemsken \# 41: Tack! #42: Personliga påhopp ska man inte behöva tåla. Men att någon ifrågasätter själva kosten utifrån egna erfarenheter och upplevelser (inte för att vinna ett krig, alltså) borde man inte må så dåligt över. Man kan väl hålla sig till de trådar som intresserar en. Jag tycker t ex inte att det är så givande att läsa "hej, jag är ny här!" och så 10 st "välkommen hit" i en rad efter. (Ok, förmodligen trevligt för den som skapade tråden - alla är ju olika). Men själv undviker jag sådana trådar. Att däremot läsa om problem och sådant - det ger mig något. Det blir till stöd för mig. Det svarar på många av mina frågor och driver fram kunskap och förståelse. Poängen är att i ett så stort forum borde det finnas plats för alla. Varför ska den ena sorten gå in i den andras trådar och ondgöra sig? Gång på gång ibland - fast man inte gillar tråden. Jag fattar inte... Men det är som du säger - Margareta bestämmer väl. Att det ska vara så känsligt att man inte i vissa trådar kan vara lite skarpare utan att hela forumet börjar skaka... Ja, då kanske det är bäst att hålla sig på mattan. Och skriva välkommen till alla nya. (Även om det blir 3000 välkommen efter varandra). ## Comment 44 Author: mauderik #43 TACK! Äntligen någon med hjärta och som kan tänka. Det var inte min mening att starta 3:e världskriget. Jag ber tusen gånger om ursäkt för att jag skrev flera!!!!! och att många uppfattade min ton aggressiv. Efter detta beslutar jag mig för att absolut ej utesluta kolhydrater helt då det verkar göra folk fördomsfulla, kritiska mot personer, och framförallt respektlösa,  jag bad om svar på min fråga och ej ville ha svar från kritiker som tappat tråden. Jag förstår också nu att ni känt er påhoppade kanske, men inte ens min förklaring där jag bara bad om vägledning kunde stoppa kritikerna. ## Comment 45 Author: missaz #43 Jag tror inte att någon menar att man inte får fråga, undra och ifrågasätta när man har problem, det görs ju på flera trådar, tycker jag iaf. Det är väl mer när någon låter (skriver) på ett sätt som låter agressivt som folk reagerar. Personligen har jag inget emot lite mer "het" diskussion så länge man inte går till personangrepp och jag tycker självklart att man får ha olika åsikter om saker. Trådstartaren här ville ha hjälp - men i inlägget lät det mer som om han/hon ville starta igång ett bråk. Så uppfattade jag det och så verkar många ha uppfattat det. Själv har jag inte tidigare lagt mig i denna tråd eftersom många redan gett svar och jag ville inte hoppa på en ordväxling där jag går i försvarsställning mot någon som inte vill höra argumenten (OBS! SÅ uppfattade jag trådstartarens inlägg, det innebär inte att jag uppfattade det rätt!) Jag anser, som flera här, att detta forum är till för att stödja och hjälpa och tipsa varandra då vi alla äter någon form av LC kost, det behöver ju inte betyda att alla tycker lika, men det kan betyda att de som sköter sajten inte vill ha "bråk-inlägg som bara är till för att provocera" som nog de flesta uppfattade att detta var. Tycker absolut inte att du ska känna att detta forum inte är för dig, du har skrivit flera inlägg som (iaf jag) har uppskattat. ## Comment 46 Author: IngelaZ Tycker det är bra av er som svarat på frågorna på vettigt sätt. Det är så lätt att övertolka det skrivna ordet eftersom man inte hör tonläge och ser personen, sen har vi alla olika kunskaper om hur man ska skriva på ett riktigt sätt. Visst är det viktigt att tänka på hur man formulerar sig men det kanske inte är så lätt för alla. Alla bör få en chans att förklara vad de menar utan att bli knäppt på näsan med ohövligheter och ironi. Dessutom så förklarade frågeställaren att hon/han ville ha hjälp att förstå. Men ändå så fortsatte kritiken mot frågeställaren. Hur ska folk våga ställa frågor om man blir bemött så... Tycker att vi som varit här ett tag måste även vi tänka på hur man bemöter frågor och va lite ödmjuk. Jag tycker vi ska bemöta alla med respekt oavsett hur frågan är ställd. ## Comment 47 Author: nyborjare08 #43 och tidigare... Jag håller med om att det är Margareta som "sätter nivån" i och med att hon har skapat forumet. Jag håller också med om det som sagts tidigare om att många är här för att få stöttning och peppning OCH förklaringar, förslag och idéer. Jag tycker visst att man ska kunna ifrågasätta och kritisera om man inte tycker att metoden funkar för en själv. MEN man kan uttrycka det på olika sätt. Ett av "problemen" med nätet och skriftlig kommunikation överhuvud taget är ju att man inte märker nyanser, undertoner på samma sätt som när man pratas vid. Därför tycker jag personligen att det kan vara på sin plats att uttrycka sig hövligt och kanske övertydligt till och med för att få fram det man vill ha sagt. De flesta här "feltolkade" tydligen det mauderik var ute efter i sitt första inlägg, och om JAG skulle vara skribenten skulle det få mig att fundera på om jag borde formulera mig på ett annat sätt, inte gå till attack på de som svarar. Visst ligger tolkningen mycket hos läsaren, men ansvar ligger också hos avsändaren. Jag hoppas att du, mauderik har fått hjälp med de frågor du ville få svar på. Det finns som sagt många kloka och kunniga här, så fråga på! ![Glad](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 48 Author: miagumman \# 46 Håller med dig. Vi som är här inne vill ju, som så många påpekat tidigare, inte betraktas som någon sorts sekt, men kommentarer av typen:**#38 " Det här forumet är inte till för**  **ifrågasättande"** gör ju inte den saken bättre precis.... Vad tycker sajtvärden om det som står i #38? Är det en bra beskrivning av detta forum? Personligen tycker jag att **denna enda** **mening är mer upprörande än vad ursprungsinlägget är.** ## Comment 49 Author: ebet Tja, jag tycker att jag hamnade på det här forumet just för att jag ifrågasatte. Annars kan man aldrig få bevisen, som gjorde att jag började. (sen behövs ingen mer bevis, kroppen talar för sig själv) ## Comment 50 Author: mikaelj Mitt ordval _ifrågasättande_ var lite olyckligt. Det jag menade var att forumet inte är till för religionskrig, utan för konstruktiva diskussioner. Säger man något som närmast är lika med "varför är du dum?!" finns det inte särskilt många vettiga svar. Hade frågan däremot varit "Varför gör du så här? Jag anser att ... Det ger mig följande intryck ...", hade diskussionen kunnat börja på rätt nivå från början. Jämför en diskussion med kristna och judar, där den kristne säger att det är dumt att inte blanda mjölk med kött.  Hade det istället formulerats som "Hur kommer det sig att ...?" skulle resultatet bli annorlunda. För att få bra svar måste man också ställa bra frågor! Ursprungspostaren hade enkelt kunnat ställa sin fråga på ett sätt som inte hade kunnat tolkats som aggressiv, men ändå valde denne att göra det.  Jag har svårt att tro att det inte var ett medvetet val att formulera frågan för att provocera. ## Comment 51 Author: miagumman Ställa bra frågor? Har du glömt vad du skrev i #38?? Läs gärna mitt inlägg # 48 igen. Ok! Ser nu att du redigerat ditt inlägg och skrivit att ditt ordval var "olyckligt formulerat" och det håller jag verkligen med om. Där ser man hur pass "lätt" det är att formulera sig tydligt så att alla förstår innebörden i vad man menar....;-) ## Comment 52 Author: Hemsken #50: Du har lyckats formulera dig olyckligt även i andra trådar vill jag minnas. ![Skrattande](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") Jag förundrar mig lite... I detta forum måste det nu finnas en herrans massa inlägg och trådar. Massvis! Men så kommer det en liten tråd där någon är lite "vass". Genast ilar rättsväsendet fram för att påpeka att ens uttalande är olagligt. Varför stör dessa trådar så mycket? De är ju trots allt väldigt få. Vissa av oss har behållning av dem. ![Förvånad](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-surprised.gif "Förvånad") RÖR INTE MIN TRÅD (Kan beställas på kansliet) ## Comment 53 Author: mikaelj #52 Jag gör mitt yttersta för att hålla diskussionen saklig, och drar inte heller in religion, pseudovetenskap & homeopati, om du hänvisar till den tidigare diskussionen där andreas0 redogör för hur vetenskapliga studier går till.  När så sker att jag skrivit fel påpekar jag det och ursäktar mig. Det är skillnad på vad man kan tycka och tänka, och där har naturligtvis var och en rätt till sin egen åsikt.  Men man bör vara försiktig med att blanda ihop personlig tro och fakta. ## Comment 54 Author: nyborjare08 #50 men, handen på hjärtat, är det inte reaktionerna av "rättsväsendet" som du tycker är lite kul att läsa och få oja dig över? ![Flört](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Liksom andra gör, fast på olika sätt. Jag tror att det inte är så konstigt att folk reagerar på ett vasst formulerat inlägg. Denna kost är ju en hjärtefråga för de flesta som är här. Om man upplever ett okonstruktivt angrepp på det som ligger en nära så reagerar man väl, även om det inte är något personligt påhopp? Konstigare är nog om man inte skulle reagera alls. Och, angrepp eller inte, så hålls ju denna tråd aktuell länge pga alla nya inlägg. Så då kan ju den som är intresserad i så fall sålla lite för att hitta infon den söker. ![Glad](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 55 Author: JohannaWW Som svar på din fråga, ät det du mår bra av. Jag mår bra av att utesluta socker så gott som helt. Min mage känns lugnare och mindre svullen utan bröd, pasta och potatis. Jag går ner i vikt, om än långsamt och jag slipper tänka på kcal och förbud. Jag äter mycket fett, för att bli mätt och vara mätt längre. Jag "kryddar" med grönsaker för att det är gott men jag äter aldrig för att jag är sugen på nått gott, jag är aldrig sugen utan äter för att fylla på bränsle. Vad gäller min hjärna så tror jag på att kroppen kan tillverka bränsle för den själv. Jag känner inte av att jag blivit seg eller nått annat. Tvärtom så har jag lättare att koncentrera mig nu än tidigare. Lycka till med vad du än väljer! ## Comment 56 Author: mauderik #55 Tack för ditt svar!! Hur länge har du ätit så här? Jag tycker att det är lätt att låta bli bröd, pasta, potatis mm men just sötsaker tycker jag är svårt att låta bli. Självklart blir det bättre ju längre man håller upp med att äta sånt men av någon anledning faller jag ibland tillbaka ## Comment 57 Author: Jennix Läs igenom tråden igen, de första 5 kommentarerna är rätt snälla men dom får ändå till svar att _**Jag kritiserar inte men de flesta av er verkar ingå i försvarsställning så fort man ifrågasätter dieten??**_ Är det så konstigt att folk blir provocerade då? Jag ser inget otrevligt bland de första kommentarerna, ändå räknas det tydligen som extremt försvar. Bortsett från själva grundfrågan, som kunde ha formulerats lite mer vänligt, så är det intressant att läsa reaktionerna. De som reagerar mest på att man "försvarar sig" är de som är mest kritiska till LCHF. Men, logiskt sett är väl detta argument då att kasta sten i glashus? Eller ska det alltså vara OK att kritisera LCHF hur mycket man vill och på vilket sätt man vill, men man får inte svara om man har en annan åsikt? Ska det vara total åsiktsfrihet, så får man väl tåla isåfall att folk försvarar det dom tror på? ![Flört](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Det är ju lite som att jag skulle gå in på en VV-sajt eller en Vegan-sajt och be dom förklara varför dom äter som dom gör och sen tycka att dom är dumma och hjärntvättade som försvarar sina val! ![Skrattande](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 58 Author: JohannaWW Jag har ätit så här sedan mitten på juli ungefär. Vad gäller sötsaker så upplevde jag det betydligt lättare att avstå från när jag skar ner drastiskt på övriga kolhydrater. På mig funkar det som om kolhydrater föder sug efter fler. Nu är allt vad sug heter som bortblåst så nu tänker jag inte på det längre. I början hade jag "fri tillgång" till mörkt choklad men det blev aldrig några mängder ändå, det är lite halv-äckligt att äta för mycket av ![Flört](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") På kalas och så så brukar jag äta en bit tårta och kanske ta en kaka till kaffet, men sen räcker det. Det är inte så gott som innan heller, tycker jag. Jag har också fallit tillbaka ibland men det blir längre och längre mellan gångerna. ## Comment 59 Author: evasch Hejsan börjar med en kommentar till den livliga diskusionen (Som för övrigt finns på de flesta forum) När sådana här diskusioner kommer igång så blir jag så stressad för jag förstår båda sidorna, och alla har rätt att känna det som de känner. Jag skulle jättegärna vilja fortsätta på det här forumet och känna mig glad när jag går härifrån, för det jag har läst är är trådar där människor kan både våga svara och fråga utan att vara rädda för att bli missförstådda. För att kunna uppnå detta så skulle jag önska att närsomhelst då vi tycks ana en fientlig eller provokativ ton, så i stället för att svara, så ställer vi den här frågan; \- Jag vet inte om det du skriver är menat som en fråga om hjälp, eller att du vill tala om att du inte tror på det här. Kan du förtydliga din fråga så att vikan svara på ett bra sätt. Och är det de sistnämnda så är det bara att svara; \- då kan jag tyvärr inte hjälpa dig! Hoppas att det är okej och kan lösa en del framtida problem Tar mitt svar på din fråga mauderik i nästa inlägg... ## Comment 60 Author: evasch \# 56 Jag har ätit så här i ca 1½ månad, och visst dyker sötsuget upp ibland (knaprar just på en liten mörk chokladbit, ca 15 g på 2 dagar) Men det har lugnat ner sig betydligt sedan tidigare. Har funderat (funderar) som dig jättemycket, kan det verkligen vara hälsosamt. Men alla här inne som lever och har hälsan får mig att bli mer och mer övertygad. Men skulle också vilja säga att om min viktminskning skulle avstanna en längre tid så kommer jag avbryta och försöka hålla mig borta från sockret på något annat sätt....munkavel kanske ![Tyst](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-sealed.gif "Tyst"). Det jag har läst hittils är att de som har mycket sötsug, äter oftast för lite och speciellt lite för lite fett. ## Comment 61 Author: [Borttaget] Men, #0 mauderik, vill du komma på andra tankar då? Du verkar ju klar över hur du vill äta? ## Comment 62 Author: mikaelj #60 Det är min erfarenhet. Ät dig mätt på mat med mycket fett, så tvivlar jag på att du kommer vara särskilt sugen på något alls. :-) ## Comment 63 Author: miagumman Jennix, jag är inte vidare kritisk till lchf tycker jag, om  jag var en av de kritiska du menade. Det jag reagerar på är inlägg som i exemplet #38 Det är sådant ( som nu mikaelj senare skrev "blev lite olyckligt ") som gör att **jag** hajar till och tänker: Oops, hör jag verkligen hemma här! ![Förvånad](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-surprised.gif "Förvånad") ## Comment 64 Author: mikaelj Jag antog att det skulle vara tydligt att okonstruktiv kritik är meningslös. Därför jag var så kortfattad. Och återigen. Det är dubbelt upp fel forum att vara kritisk /på det sättet/, eftersom kolhydrater.ifokus.se inte handlar om att försvara kosten till de som inte tror på den.  Passar det inte så finns andra ställen, t.ex. viktminskning.ifokus.se (eller vad man nu är ute efter). ## Comment 65 Author: parsley Kollade på LCHF på Passagens debattsida. Där är det betydligt mycket mer av "är du dum i huvudet, din idiot"stämning. På det här forumet och ifokus i allmänhet är det betydligt trevligare ton. ## Comment 66 Author: nilu Får väl dra mitt strå till stacken jag också och lägga in lite synpunkter. Jag brukar vara noga över ordval och meningar (förmodligen efter min barndom då jag stammade rätt så kraftigt). För mig blir det lite fel om man blandar ihop orden "ifrågasätta" och "ställa en fråga" eller "vilja veta". När det gäller detta forum (och även andra förståss), så håller jag nog med Mikaelj och Margareta till viss del. För mig betyder "att ifrågasätta" att någon kritiserar, klandrar eller misstänkliggör något eller någon, utan att egentligen önska ett svar.  Att ifrågasätta LCHF på detta forum, är väl samma sak som att gå in på ett Volvo-forum och skriva "Jag förstår inte hur man kan köra Volvo !!!!" Ett sådant ifrågasättande befrämjar inte en vidare diskussion, om man så säger, utan ofta blir det bara ett ställningskrig som inte leder någonvart. Däremot svarar jag gärna på nyfikna frågor och till frågeställaren kan jag berätta att jag började med LCHF för ca 1,5 år sedan. Då hade jag haft problem med magen (magknip, ömsom förstoppning, ömsom diarée) sedan unga år. Är nu drygt 50 år och är glad att jag hittade denna kost som inte bara kurerade min mage utan som även "känns" rätt. Visst, sötsuget finns kvar eller rättare sagt så finns det en gammal vana att köpa lösgodis vid vissa tillfällen och trycka i sig. Inte för att det egentligen är speciellt gott utan mest för åtgångens skull, på nåt vis. Då kommer de tidigare besvären som ett brev på posten och det tar 4-5 dagar innan jag känner mig bra igen.  Jag äter väl ungefär som de andra som skrivit inlägg, kött, fisk, sås och lite grönsaker (broccoli, vitkål etc) ibland. Har även blivit bättre i min tidigare migrän och jag känner mig starkare och mer uthållig. Denna kost hjälpte mig och jag tycker att man gott kan ge den en chans om man har någon kroppslig krämpa som kanske beror på kosten. Verkar ju också vara ofarligt att prova enligt de senaste studierna.  Skriver detta i slutet av en lååång arbetsdag. Om det blivit otydligt i nån mening eller någon känner sig påhoppad eller missförstådd, så är det inte min mening. Nu ska jag åka hem och äta köttfärssås och strimlad, lättstekt vitkål med creme fraiche-sås. ## Comment 67 Author: Maia #59 Hej! Ibland dyker det upp den här typen av diskussioner även här på KiF, men det är riktigt sällan. Normalt är samtalstonen trevlig rakt igenom och – faktiskt – så tycker jag att det i stort sett har lyckats här också. Om vi jämför med andra forum. Internetkommunikation är svår. På detta forum har vi en något högre tröskel för vilken ton som accepteras och det är skönt. Jag gillar ditt förslag i #59, Evasch. **Mitt förslag är att vi sätter punkt i den här debatten** om ifall man får ifrågasätta eller inte och att trådskaparen gör en ny tråd med alla sina ytterligare frågor. Och så svarar vi i den tråden. Vad sägs om det? ## Comment 68 Author: Hemsken #57: Ja, du har helt rätt Jennix. Jag kollade också tillbaka lite... Det var nog ganska normala reaktioner egentligen... Det som just jag reagerar mest på är nog hela grejen att man inte tycks få debattera LCHF alls. Att det inte är den primära grejen. (Men sekundärt då..? ) Just det har jag svårt för. Att försvara kosten - helt okej för mig. Men när man säger att "så får du inte fråga - då får du gå till ett annat forum". Det har jag så svårt för. mikaelj: Men ett forum är väl ett forum med massor av medlemmar och därmed massor av åsikter och smak... framförallt massor av dialoger. När du hela tiden säger typ att "_forumet inte är till för att_..". Men jag trodde att forumet var till för att människor som försöker äta enl LCHF har ett ställe för att mötas. Hade forumet varit en frågelåda där man ställer frågor till vissa personer kan jag mycket väl förstå att dessa personer inte vill ha vissa frågor. Men att säga att ingen får skriva vissa frågor för forumet inte är till för det..? Kan inte jag få tala om vad jag vill i min (mauderiks) tråd? Måste just DU bli ledsen över att JAG pratar om något? Känner du att du har ansvar för vad alla pratar om? "Så här gör vi inte här!" Vilka är dessa VI? Är det du? Varför pratar vissa om träning här på forumet? Detta forum är inte till för att prata om träning. Om jag går in på ICA och träffar en kompis och börjar prata om mitt jobb - ska man gå ut då eftersom ICA inte handlar om jobb? Jag anser att forumet borde vara till för alla medlemmar - annars är det en privat blogg. Olika medlemmar har olika behov. Vissa behöver "gnälla av sig lite" - och vissa är villiga att bemöta det. ## Comment 69 Author: miagumman För mig är att ifrågasätta eller fråga precis samma sak. Jag tycker det är viktigt att klargöra huruvida vissa synpunkter överensstämmer med övrigas här inne på forumet bl a efterssom det för mig är omöjligt att vara medlem på en sajt där det inte ska få förekomma ifrågasättningar och där man hela tiden ska gå och vara orolig över att nåt man skriver kan vara "fel". Fick för ett tag sen en uppmaning av en medlem här inne om att jag skulle bespara er sådana kommentarer när jag skämtsamt skrev: Ge er nu grabbar! Jag förstod ingenting efterssom jag kommenterade ett inlägg ang att äta rått kött och det var just grabbar som höll i den diskussionen..........Vart ska gränsen gå egentligen för vad som man skriver inte ska uppfattas som kränkande.... Naturligtvis ska man hålla god ton i sina inlägg, självklart, men att man inte ska få ifrågasätta lchf här inne, utan att känna att man gör nåt fel, där hänger jag inte med. Är det så då är jag helt klart på fel plats och får nog överväga hoppa av. ## Comment 70 Author: Agneta2006 mauderik, jag har själv diabetes typ 2. Såg en artikel med Annika D. på internet och via hennes forum hittade jag hit plus att jag fått fram massor med information på andra forum om LCHF och mycket annat som gjort att jag trots/p.g.a diabetes vågat ta steget till en kost med ökat fettintag. Dock hör inte ökat fettintag ihop med att vara liberal med kolhydrater för då går jag direkt upp i vikt. Från att ha kollat blskrx8/dag så behöver jag inte ta mer än fastevärde och ett kvällsblskr. Dessutom räcker det med en promenad/dag och ibland kan jag hoppa över den helt vilket inte skulle gå om jag tillät mig bröd,potatis,ris,pasta,frukt mm. Sedan är det ju så att experterna (läkare,dietister m.fl) är oense om kostråd och jag kan bara gå efter vad mina blskr.kontr. visar mig. Trots allt är ju ett konstant högt blskr ett livshotande tillstånd. Skulle kännas tryggare med riktiga kostråd men skulle jag följa kostråden dietisten ger så skulle jag ha haft måltidsinsulin för längesedan. Själv vill jag inte använda mediciner annat än i nödfall så jag är väldigt glad över detta forum och all bra information som stärkt mig i mitt kostval. TACK ALLA! ## Comment 71 Author: Hemsken Nej, det är konstigt att vissa personer kan gå in i andras trådar och kommentera hej vilt - medan h\*n själv vill bli besparad kommentarer. ## Comment 72 Author: [Borttaget] #69 miagumman Att ifrågasätta LCHF eller fråga om LCHF är _inte_ samma sak. Personligen tycker jag det är ok att både ställa frågor och ifrågasätta på ett forum. Alla kommer aldrig tycka likadant och när man skriver missar man gester och ansiktsuttryck och man tolkar mycket utifrån hur man själv är. ## Comment 73 Author: wooster Jag kanske kan få dig på andra tankar, mauderik: Mycket i det klassiska franska köket är faktiskt lchf. Basen i en maträtt är kött, fisk, ägg eller nåt liknande (sniglar..). Man använder alla ätbara delar av djuret, inte bara den mindre feta filén. Till det har man en fet sås (bearnaise, hollandaise, mayonaise,etc.), kryddsmör, eller nåt annat fett. Man äter lite grönsaker också, antingen tillagade (med fett) eller som sallad (med fet dressing). Rotfrukter används mest som krydda i matlagningen, och alltså inte i några större mängder.Man äter inte nödvändigtvis potatis, ris eller pasta till köttet. Potatis betraktas som en av många grönsaker, och inte som ett måste till varje måltid. Efter maten äter man ost. Franska ostar är inte kända för att vara magra. T.ex biff med bearnaisesås och två korslagda haricots verts med en bit brie till efterrätt är en alldeles utmärkt lchf-måltid! Jag skulle inte kalla fransk mat "extrem!!!!". ## Comment 74 Author: miagumman \# 72 Samma sak eller inte, så tycker jag fortf. att båda alternativen är helt ok, precis som dig alltså. ## Comment 75 Author: magma Men läser vi inte i samma forum?! Eller är det verkligen så stor skillnad på hur innehållet i forumet uppfattas? Jag läser tråd efter tråd och inlägg efter inlägg där folk är tveksamma, har kramper, huvudvärk, känner sig svaga och orkeslösa, oro över benskörhet, vitaminbrist, kolesterol, viktökning, viktminskning, hudutslag,  njurbelastning, hjärtproblem, miljöpåverkan osv i all oändlighet. **Varför** i hela friden uppmärksammas inte dessa inslag i forumet av alla er som känner sig tystade i ert ifrågasättande? Ser ni inte dessa trådar alls?! Varför anser vissa att ni inte "vågar" ställa frågor, när den röda tråden här är- och alltid har varit- att **alla** frågor kan ställas så länge frågeställaren faktiskt ställer frågan för att han/hon är ärligt intresserad av svar, och inte ställer frågor eller skriver påståenden som löper en uppenbar risk att uppfattas som defensiv och aggressiv kritik? Konstruktiva diskussioner är välkomna- animerade diskussioner med aggressiv kritik som huvudingrediens är det inte, om det är vad man söker så finns resten av internet. ## Comment 76 Author: miagumman magma, jag har hela tiden trivts här inne och har deltagit i div. diskussioner av allehanda slag. Jag har haft en kul tid här och stämningen har varit glad, skämtsam och ibland lite het, helt okey alltså, men nu känner jag inte igen mig längre,tyvärr.  Jag tror på det här med lchf, men vill för den skull ändå kunna ifrågasätta saker ibland, men som jag tycker kommit fram här **inte är helt acceptabelt bland er.** Varför gick ingen in och hade synpunkter på **det** inlägget isåfall om ni inte höll med den skribenten? Jag har nu bestämt mig för att lägga ner min del av denna diskussion och avsluta mitt medlemsskap. Den energi jag har vill jag i fortsättningen lägga på annat. Ha det så bra alla, tack för den här tiden och lycka till på er lchf-resa! ## Comment 77 Author: Maia Som jag skrev i #67 är det dags att vi sätter streck i debatten här. Ännu mer nu än tidigare. Diskussionen förs inte framåt utan går i cirklar. Jag föreslår också "att trådskaparen gör en ny tråd med alla sina ytterligare frågor om kosten. Och så svarar vi på frågorna om kosten i den tråden." Jag kommer att låsa den här tråden nu. ## Comment 78 Author: magma Innan jag personligen hann med att ha synpunkter på "det" inlägget så hade tråden fått så många inlägg och mikaelj själv hade redan hunnit svara. För att göra det helt övertydligt- ifrågasättande är ok, det som är viktigare och som spelar huvudrollen är avsikten med ifrågasättandet. Vill man ha information eller vill man ha en het debatt? Vad man vill lägga sin energi på väljer man själv, på samma sätt som man väljer vilka trådar man vill, orkar, kan och bör engagera sig i. I ett sådant här stort forum så är det oundvikligt att sådana här diskussioner uppstår, och då får man välja vad man vill fokusera på och om det positiva innehållet i forumet överväger eller tvärtom. Till syvende och sist är det sajtvärdens avsikt med forumet som väljer riktningen och avsikte, och som hon beskrev i #31. Tråkigt att du tycker det negativa överskuggar behållningen av forumet för din del, hoppas du hittar en plats där du trivs bättre. Lycka till! _Edit_: Nu hann visst mitt inlägg in ändå Maia, måste ha skrivit det under tiden du låste tråden. ## Comment 79 Author: Hemsken #75: Det är när vissa personer uttryckligen säger till oss att vi inte får ifrågasätta här på forumet som vi reagerar. Det gäller alltså vissa åsikter. Inte de du ger exempel på. ## Comment 80 Author: Margareta Jag har inte en chans att bevaka forumet alla timmar på dygnet och har därför inte kunnat följa upp den hår tråden. Nu är den i alla fall låst och Maias förslag är utmärkt bra. Börja om från början mauderik.