# OT - jämställdhetsdiskussion
Author: Gronstedt

En jämställdhetsdiskussion smög sig in i tråden _Annika dissas i Expressen_. Eftersom den inte passar där, flyttar jag över den hit till OT. Hänvisningarna till inläggsnummer gäller tråden _Annika dissas i Expressen_.

readm skriver i inlägg 34: "_Jag talar utifrån egen erfaranhet.  
Om nu feminister helt klart bara vill ha jämställdhet och lika villkor, varför går dom inte runt och demonstrerar för att andelen kvinnor som skickas till diverse krig måste upp till 50%? 'fler kvinnor till irak!' har jag inte sett på några plakat sedan USA började härja där.  
Men jag antar att rollen som hemmafru passar bättre i tider då männen har det ännu värre.  
Jag menar ska det vara lika mellan könen ska det väl vara det på alla punkter, inte bara de positiva? _"

Jag tillåter mig att tro att readm inte varit aktiv i stridande förband i Irak, annars skulle h\*n veta att där finns kvinnor inom de stridande förbanden, och att det finns svenska kvinnor bland den svenska truppen i Afganistan. Det är ett vanligt argument mot jämställdhet att säga att "Jamen vi män förväntas lämna plats i livbåtarna åt kvinnor." Att hävda rätten till förlegade förmåner baserade på kön med hänvisning till förlegade nackdelar baserade på kön är inte speciellt starkt som argument. Och för övrigt, hur många gånger under ett ordinärt mansliv måste man gå under med fartyget för att något fruntimmer snott livbåtsplatsen?

I #35 skrivs: "_#28 påstår att jag sagt att män alltid är mer kompetenta än kvinnor, vilket jag inte alls gjort. #30 påstår därefter att kvinnor bevisligen är mer kompetenta än män, utan att få någon som helst reaktion tillbaka.  
Detta jag hatar. Det är helt godkänt att som feminist kritisera män och spotta ur sig vilka påståenden som helst, då är man "stark".  
Gör en man motsvarande blir det ett sjuhelvetes liv, då är han en gris, ett djur, ett avskum. Kan i princip slängas i en hög med pedofiler och våldtäktsmän.  
Kommer ihåg vad som hände när rektorn på något stort universitet uttalade sig om varför så få kvinnor studerade på de tekniska linjerna.. han fick ta tillbaka det för att inte förlora jobbet. Däremot kan en kvinna gå ut i kvällspressen och säga "män är djur" och endast stärka sin position._"

#28 påstod vad jag vet att kvinnor i genomsnitt har högre utbildning och bättre betyg. Detta är ett objektivt faktum och inte ett påstående om att kvinnor "bevisligen" har större kompetens. Därför finns det ingen anledning att komma med bemötanden. Det är inte ens kritik av män.  
För övrigt blev Irene Wachenfelt inte "stärkt", hon fick avgå och den organisation hon företrädde hamnade i stora svårigheter.

#38 skriver: _"Jag tror inte att någon mår bra av att tvingas in i en roll som känns främmande för den egna personen bara för att passa in i en mall som dikteras av ideologiska skäl."_ Håller fullständigt med, utom att jag vill byta ut "av ideologiska skäl" mot "av att man fötts med ett visst slags kropp". För man mår inte bra av att tvingas till en kvinnoroll bara för att man har bröst och vagina, eller av att tvingas till en mansroll bara för att man har penis. Det är det som är feminism: Det biologiska könet är inte en egenskap som får tillåtas avgöra vilka val en person har möjlighet att göra.

## Comment 1
Author: Wildrat

En annan intressant grej är att tidigare mansdominerade högstatus jobb med hög lön får sämre status och lägre lön när det börjar blir fler kvinnor inom det yrket. Det säjer ju en hel del om synen på män och kvinnor tycker jag.