# Ska äggen vara löskokta?
Author: torsbo

Hej,

Det kom upp en diskussion hemma om det var skillnad på näringsinnehållet i löskokta eller hårdkokta ägg? Själv gillat jag ordentligt hårdkokta ägg, men tar det bort något av nyttigheterna?

## Comment 1
Author: Aniara4

Det här vill jag också höra svaret på! Jag är nämligen inte så förtjust i äggsmaken och kokar gärna äggen lääääääääääääänge.

## Comment 2
Author: Tombola

Löskokta ägg och smör - hur kan ni undvika det,,,,

## Comment 3
Author: grona-marie

Gör det som du gillar bäst, löskokta med smör är jättegott- det är min nya "morgongröt". Men gillar man inte äggsmaken så behöver man ju inte äta ägg alls, ta något annat t ex en fläskkotlett

## Comment 4
Author: Aniara4

Fast jag tycker hårdkokta ägg är rätt gott, bara att äggsmaken blir lite för intensiv när det är löskokt.

För att inte tala om äggröra - mmmmmm! Lärde mig älska "scrambled eggs" under utlandsåren i min ungdom, så det påminner mig väl om den tiden.

## Comment 5
Author: Ulf-S

Skonsamt tillagad mat är allmänt sett nyttigare. Fler känsliga vitaminer bevaras och den är ofta lite mer lättsmält.  

Visst är löskokta ägg lite bättre än hårdkokta, men man behöver ju inte gå till överdrift och servera rinniga ägg...

Min tumregel är att gulan gärna får vara en aning krämig. Kokt, men inte hårdkokt.

## Comment 6
Author: gejsa

#5# Samma tycker jag. mums

## Comment 7
Author: Babz

Jag vill ju gärna ha gulan rinnig, men jag rynkar lite på näsan om inte vitan har stelnat... ![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif)

Två stora, löskokta ägg mosade med smör och lite böcklingpastej - härlig frukost"gröt"!!

## Comment 8
Author: systerj

Älskar löskokta ägg, men jag tycker man blir mer mätt om de är hårdkokta(Inbillning?). Det blir så dyrt att äta så många ägg varje dag.. Kan klämma ett helt paket på en dag om jag inte orkar laga annat. Ja, jag är ung och ensamstående, tackar som frågar.. :)

## Comment 9
Author: [Borttaget]

Skäms nästan men  
hårdkokta ägg borde väl ha ett lägre, alltså bättre, GI-värde, eller? ![Oskyldig](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-innocent.gif)

## Comment 10
Author: systerj

#9

Varför tror du det? Näringsinnehållet förändras ju inte..

## Comment 11
Author: Ulf-S

Hårdkokta ägg tar lite längre tid att smälta, men GI-värdet borde vara nära noll hur man än äter äggen. De påverkar ju blodsockret minimalt.

Personligen anser jag att GI-värde är helt meningslöst om man äter lchf.

## Comment 12
Author: systerj

#11

Exakt min tanke. :)

## Comment 13
Author: Aniara4

Men kan alltså den extra tillagningsgraden sabba några nyttiga proteiner, fetter, eller vitaminer?

## Comment 14
Author: [Borttaget]

#10 GI påverkas ju inte av näringsinnehållet egentligen, det är ju mer hur lång tid det tar för kroppen att göra sig av med det, ett hårdkokt ägg måste vara mer svårsmält. Inte för att det spelar så stor roll egentligen...

## Comment 15
Author: Pasi

**#14 - Definition av GI  
**Glykemist index beräknas som ytan under blodsockerkurvan efter intag av 50 g tillgängligt kolhydrat från ett testlivsmedel, uttryckt i procent av samma yta efter intag av 50 g tillgängligt kolhydrat från en standard (glukos eller vitt bröd) hos samma person.

Detta innebär att man måste äta över 16 kg ägg för att få ett GI-värde...och GI skulle antagligen visa nära noll oavsett tillagning. ![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif)

## Comment 16
Author: systerj

#14

Tror du det? Jag vet inte det jag.. Tror det där snarare gäller halvfärdig pasta och andra kolhydratrika livsmedel. Smält smör har ju knappast högre GI än kylskåpskallt.. Eller vad tror du?

## Comment 17
Author: [Borttaget]

Haha. Hoppsan!

## Comment 18
Author: Ulf-S

#13: Jag tror att nyttighet/tillagning av ägg är lite av en akademisk fråga.

En del vitaminer, exempelvis de vattenlösliga B-vitaminerna när det gäller ägg, förstörs vid uppvärmning. Det gäller särskilt om man varmhåller mat länge, så om man kokar ett ägg 5 eller 10 minuter gör inte någon stor skillnad.  

Omega 3-fetterna kan kanske må bättre av kortare koktid, men de blir knappast totalsabbade i ett hårdkokt ägg. (Kokning sker ju dessutom vid en relativt låg temperatur jämfört med t.ex. stekning.)  

Ät äggen hårdkokta om du vill, utan dåligt samvete.

 ![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif)

## Comment 19
Author: Anders-S

Temperaturen på vitan är viktigast för att det skall bli bästa näringsupptaget.

## Comment 20
Author: systerj

#19

Jag har också hört att äggvitan ska hindra upptaget av B1 eller B2, minns inte exakt, men å andra sidan är det ju mycket snack här om vad som är "naturligt" för människan, och så vitt jag vet hade man varken grytor eller stekpannor på stenåldern.. ;)

## Comment 21
Author: Babz

#20 - men man hade kokgropar och lerkärl att koka i... och öppen eld att grilla över...

## Comment 22
Author: systerj

#21 Inte så tidigt.. jag tror dessutom att de gjorde det enkelt för sig och körde rockystilen. :) Skulle jag också göra om jag inte fick klökningar av det.

## Comment 23
Author: boiblg

Jag vll ha mina ägg löskokta med en krämig gula även stekta..För övrigt är ägg det billigaste livsmedel vi har,med allt som en kyckling behöver för att utvecklas i ägget..  1-2 kr styck bör väl alla ha råd med ,..tipsa gärna om något billigare och bättre

## Comment 24
Author: greensis

#21 Lerkärl? Då pratar vi jordbruksstenålder och då är vi vid 5000fKr ca. Lite för sent för allmän evolutionär påverkan.

Kokgropar, grillspett och att lägga heta stenar på maten köper jag däremot.

Sorry, men jag är fantast-entusiast i ämnet...

## Comment 25
Author: Pasi

greensis - Ja, de började nog inte med lerkärl innan de blev bofasta, då dessa är tunga att bära. Men man har säkert kokat i grop eller i skinn mycket, mycket länge.  
Men jag tror faktiskt att en hel del av maten åts rå...ofta torkad.