# Synpunkter?
Author: Dessi101

**TILLÄGG: Never mind! Tror jag hittar svar i tråden "LC rimligt, men varför HF istället för HP?"  
  
**De bitarna jag gjort feta har hon ju rätt i, eller så är det jag som missat något..?  
  
Jag äter ju dock inte 80% fett utan snarare 60-70% från dag till dag. Är intresserad av vad ni skulle svara ang. dessa delar i den citerade texten.  
  
"Jag tycker att LCHF-tänket innehåller många vettiga saker, men jag tycker att man bör vara kritisk till de överväxlar som ibland dras på evolutionssnacket. Visst, de mängerna kolhydrater vi kan peta i oss nu har inte funnits förr. Men förr fanns det inte heller affärer dit man kunde gå och köpa hur mycket fett som helst.  
  
**Jag är något skeptisk till att människors "ursprungliga" föda genrellt skulle bestå av typ 80% fett.** De kunde ju inte direkt gå till ICA och köpa ett halvt kilo smör. ;)  
  
Eskimåer som alltid dras fram som exempel åt nästan bara feta djur. Men det fanns också ursprungsbefolkningar som levde av i huvudsak växter, och de flesta skulle jag gissa åt/äter någonstans där emellan beroende på vad som fanns tillgängligt i deras miljö.  
  
Att det är bäst för kroppen att äta naturlig mat och mindre kolhydrater än vi generellt för idag är jag helt med på. **Men att människokroppen skulle vara allra bäst anpassad till just en kost som består av runt 80%  fett låter i mina rätt ogrundat. Många naturliga miljöer erbjuder inte en eskimå-kosthållning och homo sapiens utvecklades inte på Grönland. ;)**  
  
(Observera att jag inte tror att den fettmängden är farlig. Jag tror bara inte att den är överlägsen andra naturliga kosthållningar.)"