Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (2) Senaste inläggen

- Allt om lågkolhydratkost - - Medlemmar - - Medlemmar - var bor ni? - Off topic - (OT) - Om sajten - - Utmaningen - - Vi som vill nolla kolhydraterna - Boktips Ej frågelåda - Sten Sture Skaldeman Frågelåda - MinMat Före detta frågelåda - dr Andreas Eenfeldt Hälsa Hälsovinster LCHF för vegeterianer LCHF - Problem LCHF för barn LCHF för bäbisverkstan LCHF för nybörjare Länkar - Föredrag Länkar - Radio/TV Länkar - tidningar/hemsidor Mat - Billiga ingredienser Mat - Jag behöver måltidstips Mat - Livsmedel Mat - Livsmedel - Matfett Mat - På stan, hur gör jag? Mat - Recept att laga hemma Mat - Recept på bröd och brödbaserade rätter Mat - Recept på efterrätter och sötsaker Mat - Recept på fisk- & skaldjursrätter Mat - Recept på färsrätter Mat - Recept på fågelrätter Mat - Recept på kötträtter Mat - Recept på soppor & såser Mat - Recept på ägg, ost, grönt, sidorätter & veg Mat - Vitaminer, mineraler, tillsatser mm Motion & träning Vi som har autoimmuna sjukdomar Vi som har diabetes Vi som har huvudvärk/migrän Vi som har högt/lågt blodtryck Vi som har koncentrationssvårigheter Vi som har mag/tarm-besvär Vi som har/har haft fibromyalgi Vi som röker/har rökt Vi som vill gå ner i vikt Vi som vill gå upp i vikt Vi som är beroende Vi som är gbp-opererade och äter LCHF dr Annika Dahlqvist Övrigt
Länkar - tidningar/hemsidor

Varför inte LCHF?

2015-05-19 01:10 #0 av: maxiq

Det gick relativt snabbt för Karolinska att ro ihop en studie på 5:2-dieten men att göra en studie i Sverige på LCHF verkar vara omöjligt. Vill de inte utsätta människor för den "extrema" kosten eller vad beror det på?

"Det jag ser i min studie är att de som hade flest riskfaktorer svarar bäst på dieten. De har inte bara gått ner i vikt, utan även i triglycerider, blodsocker och kolesterol och fått bättre njurfunktion, inflammationsprover och blodtryck"

________________________________________
"On the internet You can be anything you want.
It is strange that so many choose to be stupid"

Anmäl
2015-05-19 02:36 #1 av: hemul

Samma resultat har man ju fått i studier av kalorirestiktion om mitt minne inte helt sviker mig. Så vad är så förvånande? 5:2 ÄR ju kalorirestiktion - bara tillkrånglat så det t.o.m. blir LCHF-korrekt. Blinkar

Anmäl
2015-05-19 03:44 #2 av: Tjeja

Jag tror det handlar om att lchf är ett för brett begrepp. För att göra en studie måste alla kriterier vara tydligt definierade och tydligt kunna jämföras. Därmed blir de flesta studier inom lchf ofta mer inriktade på mer specifika livsmedel eller speciella dietprogram. Och vips kan det inte heta lchf längre utan definieras efter den specifika matvarorna . men den som är insatt ser ju snart till vilken kategori studien passar in i.

Svårt att förklara men det handlar oftast om ord definitioner och mätbarhet av det man vill mäta som avgör om en studie kan utföras under en viss titel.

Visst man kan envisas med att göra en studie så bred att den kallas lchf, men det blir svårt att få en kvalitet som gör det trovärdigt.

Tex i diabeteskost mäter du blodsockernivåer. Det är ju blodsocker diabetes handlar om, i GI mäter man glykemiskt index i maten det är ju vad maten handlar om. Men vad mäter du som är genomgående i all lchf mat som är tydligt definierat med en sammanhållen mätmetod?
Det finns inget motsvarande fettindex man använder som heter lchf liksom.
Typ lite så..

Anmäl
2015-05-19 10:12 #3 av: maxiq

Då tycker jag att 5:2 är ett ännu luddigare begrepp. Man kan ju äta gräddtårta eller LCHF eller vegetariskt i fem dagar och svälta i två och det kallas ändå 5:2. Det är som hemul skriver bara en kalorirestriktion men ojämnt fördelad över veckan.

________________________________________
"On the internet You can be anything you want.
It is strange that so many choose to be stupid"

Anmäl
2015-05-19 11:43 #4 av: nilu

Jag tycker också det är konstigt. När det talas om frånvaron av studier på LCHF, då är oftast största orsaken att det inte finns pengar till sån stor studie på 1000-tals människor som behövs. Nu kan KS sno ihop en studie med 105 personer om nåt som redan studerats, kalorirestriktion.  Visserligen är 5:2 dieten populär och nåt många pratar om, men samma sak gäller väl även för LCHF och kanske i ännu högre grad.  

Anmäl
2015-05-19 11:56 #5 av: frojered05

Jag  är typ 2,  och försökte äta både mitt vanliga  LCHF i kombination med 5:2. Eftersom har behöver insulin så gick det inte alls. I vanliga fall så får jag mycket sällan någon känning, men under månaden med  5:2 hade jag 3-4 känningar som kom på natten eller sent på kvällen. Så nog sänker 5:2 BS,  men  jag  kan inte beräkna hur mycket insulin jag skall ta de dagarna  med 5:2, synd! 

Anmäl
2015-05-19 19:47 #6 av: parsley

5.2 innehåller bekanta begrepp som kalorirestriktion, kaloriräkning, uppoffringar och försakelse. Dessutom slipper man ta ställning till kontroversiella livsmedel som rött kött och mättat fett.  Då är det klart att man kan finansiera en studie. Glad

Anmäl
2015-05-20 10:51 #7 av: Margareta

LCHF-magasinet (skapad och utgiven av kostens grundare) definierade under första årgången vad som är LCHF och vad som bara är kolhydratreducerad kost tex utan HF-delen.
Det blev ramaskri eftersom flera kommersiella aktörer på marknaden redan boat in sitt koncept utanför våra hyfsat strikta Skaldemanramar. Tex visade sig glutenfritt vara kontroversiellt för många. Bara mängd kh skulle räknas osv in absurdum.

Följer man definitionerna går det nog att få ihop en studie om man VILL, problemet lär bli att hitta finansiärer.

/Margareta, sajtvärd för http://kolhydrater.iFokus.se
Bloggar om LCHF för oss som har svårt att gå ner i vikt på
Vägen till 65

Ger tillsammans med Bo Zackrisson och Sten Sture Skaldeman
ut LCHF-magasinet.
http://www.lchfmagasinet.se

Anmäl
2015-05-20 13:41 #8 av: maxiq

Hoppet står till Kostfonden Glad

________________________________________
"On the internet You can be anything you want.
It is strange that so many choose to be stupid"

Anmäl
2015-05-22 10:53 #9 av: jenny_li

Det är ju med forskning som någon skrev ovan (kommenterar från stolpigt gränssnitt på mobiltelefon, så hittar inte vem just nu) att kruxet ligger i definitioner och avgränsningar. Jag tycker det verkar ha forskats rätt mycket på lågkolhydratkost på senare år, och ser inte att lchf uppfattas så extrem som den gjorde för bara 10 år sedan... Vad har jag missat? Lågkolhydratkost rekommenderas redan officiellt för diabetiker, även om det inte i de råden står uttryckligen lchf eller med någon fördefinierad fettkvot att uppfylla.

Kost är inte one-size-fits-all – inte ens för diabetiker. Jag tror på att det finns en slags verktygslåda med olika grejer att använda för att nå sin optimala hälsa: lågkolhydratkäk, högfettkäk, paleokäk, resistent stärkelse, probiotika, periodisk fasta, träning och så vidare. Var och en måste nog kalibrera sin egen mix, utifrån sitt eget mående. Att läggga om till lågkolhydratkost/LCHF är en bra start – men det är ju bara ett av reglagen på mixerbordet.

OBS, nu skriver inte jag för att provocera, utan bara utifrån mina erfarenheter och saker jag går och funderar på. För att diskutera och reflektera.

Jag reagerade på att någon skrev att fasta handlar om kalorireduktion och att diabetes handlar om blodsocker. Njäeh. Diabetes handlar faktiskt om insulinresistens i första hand och det är inte riktigt samma sak. Du kan komma åt blodsockret utan att göra ett skvatt åt insulinresistensen, och då mår du bättre fast är lika sjuk.

Fasta... Nu gör jag inte 5:2 utan 16:8 och liknande varianter, där man talar om ätfönster. Det är logiskt för mig, för som jag ser det handlar fastan om att ge kroppen TID. Det är tiden det handlar om, inte kalorierna. Jag tänker att kroppens system är stressade och uppjagade av att ha fått processa kolhydrater och dåligheter i tid oxh otid i ett halvt liv. Fastan är "retreat" för kroppen, då den får återhämta sig, kalibrera om och hinna ikapp. När mitt ätfönster öppnar äter jag som en häst – fast eh ja, en köttätande häst då... ;) Då är det inte tal om någon jädra kalorireduktion...!

Jag ser mig om i samhället och tänker att visst jävlar har vi problem, för så många människor äter så fel och vet inte ens om det. Men jag tänker också att de behöver inte ännu ett färdigt recept, ännu en regelbok – de behöver förstå och få tillgång till hela verktygslådan. One size doesn't fit all – är det några som borde veta det så är det väl vi som bråkat med kroppen och vikten hela livet. Och det gäller hälsan också.

Hm. Vad ville jag ha sagt med det här nu då? Jo: Visst behövs mer forskning, men vi kanske också ska uppskatta och ta till oss av den forskning som görs, även om den inte har just den etikett vi skulle önska oss – för all kunskap hjälper till att hålla verktygen i lådan skarpa och i trim.

Anmäl
2015-05-22 15:03 #10 av: hemul

Det var jag som skrev kalorirestriktion och det gällde 5:2, inte riktig fasta. 5:2 är ganska roligt på det viset, för slår man ut de rekommenderade/tänkta intagen under veckan hamnar man på ungefär 1500 kcal per dag för kvinnor, som är den vanliga rekommendationen för viktnedgång. A rose by any other name...

Anmäl
2015-05-23 14:20 #11 av: jenny_li

Ah, förstår. Jag är som sagt inte så påläst om just 5:2, men tycker fenomenet fasta är ganska spännande, sett som komplement till bra mat – och om det så bara handlar om att förkorta det dagliga "ätfönstret". 

Och mina tankar var inte avsedda som tillrättavisning eller så, det hoppas jag att du inte tog det som? Mer reflektion, som sagt. :-)

Anmäl
2015-05-28 16:04 #12 av: Jennifer71

Spännande med 5:2 är ju inte att du fastar (eftersom du äter) utan att du äter färre kcal. Ännu mer spännande är att det inte tycks vara så intressant vad dessa 500kcal består av! Kan man äta 500 kcal sockervadd?

Fasta är ju något annat, då äntligen får kroppen återhämta sig, eftersom du under den tiden varken äter kcal eller kolhydrater.

Själv tycker jag det är lättare att inte äta alls än att bara äta en mumsbit.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.