Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (3) Senaste inläggen

- Allt om lågkolhydratkost - - Medlemmar - - Medlemmar - var bor ni? - Off topic - (OT) - Om sajten - - Utmaningen - - Vi som vill nolla kolhydraterna - Boktips Ej frågelåda - Sten Sture Skaldeman Frågelåda - MinMat Före detta frågelåda - dr Andreas Eenfeldt Hälsa Hälsovinster LCHF för vegeterianer LCHF - Problem LCHF för barn LCHF för bäbisverkstan LCHF för nybörjare Länkar - Föredrag Länkar - Radio/TV Länkar - tidningar/hemsidor Mat - Billiga ingredienser Mat - Jag behöver måltidstips Mat - Livsmedel Mat - Livsmedel - Matfett Mat - På stan, hur gör jag? Mat - Recept att laga hemma Mat - Recept på bröd och brödbaserade rätter Mat - Recept på efterrätter och sötsaker Mat - Recept på fisk- & skaldjursrätter Mat - Recept på färsrätter Mat - Recept på fågelrätter Mat - Recept på kötträtter Mat - Recept på soppor & såser Mat - Recept på ägg, ost, grönt, sidorätter & veg Mat - Vitaminer, mineraler, tillsatser mm Motion & träning Vi som har autoimmuna sjukdomar Vi som har diabetes Vi som har huvudvärk/migrän Vi som har högt/lågt blodtryck Vi som har koncentrationssvårigheter Vi som har mag/tarm-besvär Vi som har/har haft fibromyalgi Vi som röker/har rökt Vi som vill gå ner i vikt Vi som vill gå upp i vikt Vi som är beroende Vi som är gbp-opererade och äter LCHF dr Annika Dahlqvist Övrigt
Övrigt

Light höjer blodsockret

2014-09-17 20:08 #0 av: Inkanyezi

Nu finns tydligen belägg för att light-produkter kan höja blodsockret genom sin påverkan på tarmfloran:

http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/light-produkter-kan-vara-halsofarliga/

http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature13793.html

Anmäl
2014-09-17 21:00 #1 av: asahars

Det är väl ingen nyhet att sötningsmedel förändrar tarmfloran? Vem har inte blivit lös och bubblig efter att ha druckit lightläsk med mera?

Anmäl
2014-09-17 22:05 #2 av: Inkanyezi

Nej, men det är en nyhet att blodsockret kan stiga av att ta bort sockret och ersätta det med sötningsmedel. Det kanske är lite överraskande?

Anmäl
2014-09-17 22:51 #3 av: RobinEH

"– Vi måste nog omvärdera dessa medel. Den stora frågan, som forskarna också är inne på, är hur det kommer sig att så många överviktiga har svårt att gå ner i vikt, trots att de inte äter socker. Det här skulle kunna vara en förklaring."

Gapskrattar Den stora frågan? Jag får änna höra med Lena om hon verkligen sa så.

Vad gäller studien, hur ofta används sackarin numer? För det var ju det som användes i humandelen där man hos "responders" såg något eleverad blodglukoskurva vid glukosbelastning.
Dock är det i en tidigare studie påtalat eleverad blodglukoskurva vid glukosbelastning efter intag av sukralos.

Men inte höjde väl sötningsmedlen blodglukos per se?

Anmäl
2014-09-17 23:08 #4 av: Inkanyezi

Jag tror att man måste lusläsa studien för att bli mer klar över om det höjde sockret, men slutsatserna som är redovisade tyder på det.

Och alldeles självklart är det rimligt att anta att det kan finnas skillnader mellan olika sötningsmedel.

  • "Non-caloric artificial sweeteners (NAS) are among the most widely used food additives worldwide, regularly consumed by lean and obese individuals alike. NAS consumption is considered safe and beneficial owing to their low caloric content, yet supporting scientific data remain sparse and controversial. Here we demonstrate that consumption of commonly used NAS formulations drives the development of glucose intolerance through induction of compositional and functional alterations to the intestinal microbiota. These NAS-mediated deleterious metabolic effects are abrogated by antibiotic treatment, and are fully transferrable to germ-free mice upon faecal transplantation of microbiota configurations from NAS-consuming mice, or of microbiota anaerobically incubated in the presence of NAS. We identify NAS-altered microbial metabolic pathways that are linked to host susceptibility to metabolic disease, and demonstrate similar NAS-induced dysbiosis and glucose intolerance in healthy human subjects. Collectively, our results link NAS consumption, dysbiosis and metabolic abnormalities, thereby calling for a reassessment of massive NAS usage."
    http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature13793.html

De pekar på att ändringen av tarmfloran orsakar insulinresistens, och alltså att det påverkar blodsockret indirekt genom att minska sockerförbränningen.

Anmäl
2014-09-17 23:41 #5 av: RobinEH

Det står inget om basnivåerna av glukos i studien. Däremot ser man i figur 4, C att blodglukosnivåerna efter glukosbelastning är högre än tidigare hos 4 av 7 medan figur 4, D inte visar någon skillnad hos de 3 resterande deltagarna. Alltså höjer inte sötningsmedlet sackarin blodsockret per se, och påverkar enbart vissa individer.

Från fulländaren (NAS=Sötningsmedel):
"...transfer of post-NAS exposure (D7) stool from NAS responders induced significant glucose intolerance in recipient germ-free mice..."
"...In contrast, D7 stools transferred into germ-free mice from the two NAS non-responders induced normal glucose tolerance..."

Huvudförfattaren har själv spånat om den möjliga orsaken.
"Elinav believes that certain bacteria in the guts of those who developed glucose intolerance reacted to the chemical sweeteners by secreting substances that then provoked an inflammatory response similar to sugar overdose, promoting changes in the body’s ability to utilize sugar."
http://wis-wander.weizmann.ac.il/gut-bacteria-artificial-sweeteners-and-glucose-intolerance#.VBn82xbo6_h

Anmäl
2014-09-18 07:44 #6 av: Inkanyezi

Metoden att föra in tarmbakterier har ju relativt nyligen tagits upp som terapi vid vissa matsmältnings- och tarmproblem. Den här studien visar ju att det kan vara en väg att komma åt inflammatoriska tillstånd, om hypotesen som nämns stämmer. 

Jag tycker att det är en intressant studie, men är lite fattig för att satsa pengarna de vill ha för hela. 

Och att inte alla svarar lika, visar ju att det finns individuella skillnader, och att man kanske behöver studera det bättre för att bli klar över vilka processer som påverkas och hur.

När sötningsmedlen infördes i kosten studerade man inte effekterna av dem, utan man bara gör antagandet att ett lägre kaloriintag skulle vara fördelaktigt vid problem att hålla vikten, och att diabetiker genom att byta ut socker mot sockerfritt sötningsmedel skulle ha lättare att hantera kolhydraterna. Paradoxen som den här studien visar på motsäger de antagandena och ger skäl att ifrågasätta sötningsmedel.

Rent krasst tycker jag att man skulle kunna dra slutsatsen att just det sötningsmedel som man har provat här, hos en stor andel av försökspersonerna visade skadlig verkan.

Anmäl
2014-09-18 22:22 #7 av: Inkanyezi

Det finns en implikation till, och det är utvecklingen av diabetes typ 2. Vi vet fortfarande väldigt lite om mekanismerna, men det finns starka misstankar om att ett nyckelproblem skulle vara insulinokänslighet och ökad insulinproduktion till följd av detta, tills bukspottkörteln kroknar och inte förmår täcka behovet.

Den här studien ger orsak att misstänka att ökad användning av sötningsmedel kan vara en faktor bakom den ökning av diabetes typ 2 som vi har sett under det senaste halvseklet, och som ser ut att följa en stigande kurva.

Vi har inga data som visar på att man skulle kunna utesluta ett kausalt samband mellan sötningsmedlen och diabetes typ 2. Det kan till och med vara så djävligt att de här medlen faktist orsakar diabetes.

Anmäl
2014-10-17 23:57 #8 av: RobinEH

"Subjects/methods: Eight newly diagnosed drug-naive type 2 diabetic patients (mean age 51.5±9.2 years; F/M: 4/4) and eight healthy subjects (mean age 45.0±4.1 years; F/M: 4/4) underwent 75 g oral glucose tolerance test (OGTT). During OGTT, glucose, insulin, c-peptide and GLP-1 were measured at 15- min intervals for 120 min. The OGTTs were performed at three settings on different days, where subjects were given 72 mg of aspartame and 24 mg of sucralose in 200 ml of water or 200 ml of water alone 15 min before OGTT in a single-blinded randomized order.

Results: In healthy subjects, the total area under the curve (AUC) of glucose was statistically significantly lower in the sucralose setting than in the water setting (P=0.002). There was no difference between the aspartame setting and the water setting (P=0.53). Total AUC of insulin and c-peptide was similar in aspartame, sucralose and water settings. Total AUC of GLP-1 was significantly higher in the sucralose setting than in the water setting (P=0.04). Total AUC values of glucose, insulin, c-peptide and GLP-1 were not statistically different in three settings in type 2 diabetic patients.

Conclusions: Sucralose enhances GLP-1 release and lowers blood glucose in the presence of carbohydrate in healthy subjects but not in newly diagnosed type 2 diabetic patients."

http://www.nature.com/ejcn/journal/vaop/ncurrent/full/ejcn2014208a.html

#6

Nu handlar det ju om sackarin i maxdos sju dagar i sträck som hos 4 av 7 (57%) hade negativ påverkan. Inte så mycket att hänga i granen, speciellt inte då sackarin är ett ytters ovanligt sötningsmedel.

Sedan är det knappast många som hävdar att sötningsmedel är som vatten, men jämför man mängden sötningsmedel som behövs istället för socker så är det fördelaktigt att byta till sötningsmedel.

Att påstå att sötningsmedel skulle vara bidragande orsak till ökning av diabetes typ 2 är verkligen att missbruka denna studie.

Anmäl

... men den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus. Det är gratis och tar bara en minut. Klicka här för att skapa ett iFokus-konto!