Enligt det som jag har hört är det max 100 g kött per vecka om man vill må så bra som möjligt. Finns massor av studier, så det är nog upp till dig hur mycket du vill stoppa i dig. Själv äter jag vegetariskt/veganskt 6/7 dagar och har ändå mukler ;)

Det är aldrig bra att äta ensidigt, vill du äta så mycket kött, så variera dig och ät gärna djur som går lite snabbare att föda upp pga bioackumulering (nötkött/rött kött tar en vansinnigt lång tid innan de når slaktvikt). 

Kaninkött kanske skulle falla dig i smaken?

Det är garanterat Michael ”5:2-dieten” Mosleys program som Vetenskapens värld sände för ett par dagar som. Den briljante Ann Fernholm behandlar det här:

http://ettsotareblod.se/tre_halsomyter/

#3 "Trevligt" med en blogg som ignorerar bioackumulering. Behändigt att hoppa över hur gifter anrikas med tiden i kött och att rött kött tar längre tid att föda upp?

Bioackumulering är nog knappast ignorerat, och det är väl inte många andra rovdjur än fisk som vi proppar i oss. Att betande djur skulle bioackumulera miljögifter i stor mängd har också varit på tapeten, främst när det gäller det radioaktiva nerfallet efter den stora kärnkraftsolyckan i Thernobyl.

Men rent allmänt ligger inte bioackumulering särskilt högt på listan över vad vi ska äta, framför allt därför att vi faktiskt behöver köttet för att må bra. Våra miljögifter har främst slagit ut en del marina organismer som föda, och det är ett allvarligt läge, att vårt innanhav är så förgiftat att vi inte längre kan äta fisken.

Men att det skulle ge orsak till att byta nötköttet mot kanin är att gå för långt. Varifrån ska man i så fall ta fettet.

Och jag tror inte att det etiskt är försvarbart att öka produktionen av fjäderfä, som redan nu är mycket tveksamt.

Men visst är det oroande att gräsbeteskött är en bristvara i Norden, där vi faktiskt har möjlighet att föda upp boskap på gräs så det räcker. Att vi i stället importerar gräsbetat kött från Sydamerika och Nya Zeeland är inte särskilt välgenomtänkt.

#5 Varför inte läsa blogginlägget jag kommenterade? Diskussionen blir mer givande så.

VildaVittra, nu har du förutfattade meningar om mig också, förutom en del andra saker. Kanske läge att skärpa sig?

"Och jag tror inte att det etiskt är försvarbart att öka produktionen av fjäderfä, som redan nu är mycket tveksamt."

Som hönsbonde håller jag inte med dig, fjäderfä är vansinnigt lätta att göra lyckliga och föda upp hållbart.

#7 Nej, jag utgick ju ifrån det du skrev.

#9 Vilket än en gång visar att du luftar dina fördomar.

#10 Så var i blogginlägget ignorerades inte bioackumulering? Citat?

Jaha, här har vi alltså en hönsuppfödare, som vill göra ett slag emot rött kött och använder ett blogginlägg som argument för att lufta sina fördomar gentemot en annan användare på iFokus.

Jag tycker vi kan avsluta trådkapningen där.

#12 Varför inte ta en stund och kika på det gedigna arbetet jag gör för fjäderfäets situation i Sverige? Istället för att ösa ut dig fördomar om oss bönder. Jag vet till skillnad från 99.99999999999999999999999% av konsumenterna vad jag har på min tallrik.  (bor du i Uppsalatrakten så skänker jag faktiskt bort ägg, dock ingår en mindre föreläsning)

Nu kom jag precis ihåg varför jag minskat mitt skrivande här! Skärpning båda två, ni som tjafsar!

TS: kolla in programmet om du vill http://www.svtplay.se/video/2246801/vetenskapens-varld/avsnitt-1-hur-halsosamt-ar-kott

Det man kom fram till var att man inte vet. Den ena kom fram till att det var skadligt, andra att det inte var det. Man fann inte heller varför eller vad som var farligt, om det nu var det. Kanske var fett kött bättre än magert?!  Processat kött bör man undvika. Det sades ingenting om tillagningssättet spelar nån roll, vilket det troligen har. Inte heller om vilket fett man steker i spelar nån roll.

Med andra ord väldigt förvirrande, men ändå värt att se enligt mig.

Nu pratades det om rött kött, men att tex kyckling inte visade denna effekt.

Skaffa din egen åsikt genom att se det! :-)

#8,#13 Ska gärna läsa om ditt arbete. Men jag förstår inte hur. Ska jag googla Vildvittra+höns? 😃

Du kan säkert föda upp lyckliga höns, men du kan inte få mig att tro att det merparten av all kyckling som äts består av lyckliga fåglar.

Det finns en annan aspekt på detta med vilka djur man ska äta också. Nämligen att ju mindra och lägre stående djur, desto sämre kan det behandlas och födas upp. En kyckling eller kanin representerar inget störra värde. Det gör ett nöt.

#15 Du behöver egentligen bara kika in på hållbar 

http://www.kostdoktorn.se/sensationsjournalistik-om-kott-vetenskapens-varld

#16 Och det ska man veta, menar du? F.ö. såg jag inte en enda tråd om höns eller om dig där. Orkade bara skumma igenom rubrikerna under Senaste inlägg.

Nu har de kommit fram till att det inte är rött kött som är problemet utan stillasittande!

"Stillasittande ökar cancerrisk"

http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/stillasittande-okar-cancerrisk/

#19 Och hur utläste du att rött kött inte hade med saken att göra? Cancer kan ha fler än en orsak, eller ska jag andas ut över att vi har cancer i släkten så länge som jag inte är stillasittande? För det stod ju inget om ärftlighet heller i artikeln.

Det skulle vara kul om de någonsin kunde länka till studien ifråga.

Både du och jag vet att det är journalisterna som det är fel på.. de tolkar studier som f*n läser bibeln!

Det heter på klingande svenska SAMVARIATION, vilket är något helt annat än orsak!

Tex så finns en tydlig samvariation mellan rött kött och rökning, alkohol samt låg fysisk aktivitet!

Såå.. är det rött kött som orsakar det hela eller är det de som har dålig livstil/äter undermålig mat som drabbas?

Samvariation är ofta en käpphäst för de som vill hävda att en viss modell har fördelar som egentligen inte finns. Samvariation har exempelvis använts upprepat för att försöka få det att framstå som att det är bättre att födas på sjukhus än i hemmet, genom att det finns en samvariation mellan minskning av hemförlossningar under nittonhundratalet och komplikationer vid förlossning.

Men under artonhundratalet är samvariationen omvänd, och det är precis samma samvariation under nittonhundratalet mellan förlossningar på sjukhus och registrerade motorfordon. Kan det vara antalet registrerade bilar som gör att det blir mindre problem vid förlossning?

Samvariation är mycket vanligt när det finns gemensamma orsaker som man inte undersöker och den kan också förekomma utan något orsakssamband alls. 

Och rött kött har inte kunnat påvisas öka risken för cancer. Man har studier som visar på viss samvariation, det är allt.

Jag står över rött kött pga. den belastning det har för miljön och äter istället fisk (från Norge/Sverige), viltkött och svensk fågel (kalkon eller kyckling)  samt även tofu och halloumi. 

Finns det någonting som man inte påpekat någon gång kan leda till cancer eller sjukdomar utöver möjligtvis frukt och grönsaker? Det känns på lång sikt som att ingenting är riktigt säkert egentligen.. Och väldigt många människor (som exempelvis min gammelfarmor) har levt långa friska liv trots att de ätit mycket rött kött så bäst är att ta det man läser med en nypa salt.

Frukt och grönsaker är mycket besprutade, så det kan säkert leda till cancer det också 😃

Själv äter jag rött kött, ägg och grönsaker, men inte mycket kyckling pga uppfödningen. Det är svårt att få tag på ekologisk kyckling här.

Ekologiska grönsaker finns knappt heller här, och i så fall till hutlösa priser. Tyvärr.

#13 av: VildaVittra

Jag är beredd att ta emot den där föreläsningen nu, om du inte misstycker, och jag köper gärna ägg av dig, såväl som höns för att äta, då jag förutsätter att din uppfödning skiljer sig markant från vad jag kan få tag på här i affären. Jag kan tänka mig att åka till Uppsala, då jag bor i närheten av Stockholm (Lidingö).

Det där med rött kött har faktiskt fler aspekter dom t ex att det inte är helt lätt att få tag i både ekologiskt och gräsbetat. Jag får ofta nöja mig med att köpa svenskt kött och då vill jag gärna tro att djuren inte har fått lika mycket antibiotika i sig som det importerade köttet har. En annan sak är det här med tillagningen. Inom LCHF är det väldigt vanligt att steka och grilla och då bildas det ämnen som kanske inte är så bra i det långa loppet. Tror det heter AGE men är inte riktigt säker. Förmodligen är långkok bättre än stekning och grillning.

Jag är mer oroad av de AGE som bildas i kroppen av en högkolhydratkost.

Rött kött är bara "bevisat" farligt i USA, aldrig i Europa. Amerikanerna får det mesta av sitt "röda kött" från MacDonalds så.. ja, visst beror det säkert på köttet.. :-)

#28: Rött kött har i Asien visat sig ge ett skydd mot cancer, åtminstone hos kvinnor, så att köttet är farligt i USA ställer närmast frågan vad gör dom med köttet i USA som gör det så farligt?

Det är en intressant tanke. Man undrar ju lite hur såna där undersökningar går till. Tänker på det där när man  klassade hela maträtter som antingen fett, kolhydrater eller protein. Pizza var fett. Det innhåller ju mycket  av samtliga makronutrienter och samtliga av dålig kvalité. Är det så det alltid går till så kan man ju undra över värdet av sådana studier.

Pizza är en grönsak i USA.. iallafall enligt regeringen, det innehåller ju tomatsås!