Med nästan 20 000 medlemmar på den här sajten är det inte lätt. Jag som har varit Sajtvärd och Medarbetare på flera ifokussajter vet vilket jobb som ligger bakom för att inte tala om all tid som lagts ner!

Saker och ting förändras. Jag började också här 2006 och sett förändringar och ja visst går allt i vågor. Ibland är det ena saker i ropet och ibland andra. 

Tack Margareta för att du orkat ta det här forumet till ett toppforum. Ett forum är aldrig bättre än dess aktiva medlemmar så nu är det upp till bevis att vi klarar av att hantera det på ett bra sätt och hjälpa och stötta varandra och ja..kivas lite oxå ibland😉

Jag är i alla fall glad att din blogg finns kvar och tycker det är trist att den som skriker högst alltid ska vinna.

Tack Margareta för all den tid och energi du lagt ner på detta forum. Jag har varit med sedan 2008 och är av naturen mycket lojal. Förstår att sajten har varit lite som ditt barn. Och precis som alla barn så växer dem och blir egna individer utan förälderns kontroll. När jag kom hit första gången blev jag så varmt mottagen att jag kände det som om jag hade kommit hem. Jag hoppas att fler kan känna av detta och som någon tidigare sa, det ligger på oss att behandla andra så som vi själva vill bli behandlade. Återigen, Tack!

Så sorgligt, jag kommer att sakna dig här, men följer dig på bloggen! Vilket arbete du lagt ner här på forumet, jag förstår hur du upplever det, men många med mig är dig otroligt tacksam.

Häls Jennifer

Jag säger som alla andra: Tack, Margareta. KiF kan nog sägas vara min väg till LCHF, för det var ju här jag insåg att GI fas ett, det kunde man fortsätta äta. Och det är här jag lärt känna en massa trevliga människor, att träffa, tjôta med, lära mig av och diskutera mina erfarenheter med. Jag har varit med sedan 2007, och de första åren var det mycket aktivitet, många nya trådar och nya svar, skämttrådar och allvar. På senare år känns det lite som att luften gått ur. Jag är fortfarande här och läser och kommenterar, ibland står det något intressant. Men det är klart att KiF:s innehåll hänger på oss aktiva medlemmar. Och så funderar jag ibland på all samlad visdom och erfarenhet som finns i djupet här. Men jag inser att det är omöjligt att samla ihop den, även om jag vill.

Stort tack Margareta, för din pionjärinsats att starta detta forum. Då, 2006, fanns det inte så många ställen på nätet, där man kunde få hjälp och råd om LCHF.

Jag har full förståelse för att du nu vill ägna din tid åt andra uppgifter.

Jag hittade Dr Dahlqvist, sen Sten Sture Skaldeman var på flera forum för att lära mig mer men avskräcktes av den bitska tonen och mängden "troll".

Så hittade jag hit, fick vänligt bemötande, mängder av information, fakta, erfarenheter, uppmuntran och diskussioner.

Utan stöd och erfarenheter härifrån hade jag för länge sedan gett upp mina försök att minska i vikt med lchf.

Tack Margareta för att du startade KiF och för allt ditt arbete.

Trevlig sommar!

Tack Margareta för alla trevliga samtal genom åren!

Lycka till!

Jimmie Engelbrektsson

Håller fullständigt med Margareta, det är en himla massa spekulationer här på forumet och det finns många som man får för sig är läkare eller specialister som uttalar sig på ett sätt som gör att man strikt tror på det de säger.

Folk borde sluta med att uttala sig i ämnen som bara läkare ska uttala sig om, alltså blodfetter, Blodtryck och blodsocker. Att man sedan som individ läser mycket och drar egna slutsatser är helt OK men sluta säg att man ska sluta med blodtrycksmedicin och annat, ni som gör det har ju inte ens träffat personen i fråga. Era erfarenheter får ni gärna berätta om men inte på ett sätt som gör att man tror att ni sitter med facit.

Sedan finns det debatter och diskussioner som verkar kunna pågå hur länge som helst och som inte leder någonstans. Se bara på diskussionen om resistent stärkelse, den är ju helt sjuk. Kan ni inte PM:a varandra istället och låta oss andra slippa se eländet?

Tack för dina insatser Margareta!

"Se bara på diskussionen om resistent stärkelse, den är ju helt sjuk."

Jag tycker inte den är "helt sjuk" alls.

Det är 20 000 medlemmar här. Alla kan ju inte gilla allt. Din uppmaning om PM är helt out of place. Detta är ju ett diskussionsforum. Hela poängen är ju att diskussionerna föregår i plenum och att vem som helst kan hoppa in och delta. Det finns inga begränsning om hur många som måste delta eller hur lång en tråd får vara. Och det geniala är att det heller inte finns något tvång att varken delta eller läsa trådarna.

Förövrigt är det helt oklart vad både du och margareta menar med "trådar som inte leder nån vart" Du refererar till resistent stärkelsetråden, men jag misstänker att Margareta har en helt annan tråd i tankarna.. Oavsett är du och margareta 2 av 20 000 människor här. Kan ju hända att de andra 19 998 människorna tycker de leder nån vart..

Annars håller jag verkligen med dig gällande att uttala sig tvärsäkert om saker bara en läkare borde uttala sig om! Speciellt när det går tvärt emot den samlade forskningen på området. Mitt intryck är att "2006 gänget" är överrepresenterat gällande just det..

Härligt att läsa ännu ett insiktsfullt inlägg av dig, Goliath! Håller som vanligt med dig fullständigt (och riskerar härmed gärna att bli anmäld).

Tack Margareta! Förstår dig, hoppas vi skrivs någon annan stans 😉, sköt om dig!

Mvh Allamanda

Nog tycker jag det verkar lite konstigt att Margareta, allas vår Big Mama,  får bara 12 kommentarer nu när hon "släpper ansvaret"? 

Men lycka till i fortsättningen Margareta. Jag glömmer inte att du var den första som önskade mig välkommen hit! Och det ca två minuter efter att jag skrev mitt första inlägg.

Ragnhild Puumalainen

Finland

Tack för allt Margareta. 🌺

Tack Margareta för att du har jobbat med forumet i så många år. Det (forumet) har betytt oerhört mycket för mig att ha kontakt med folk här som har gett tips och förslag när det har gått dåligt, och uppmuntrat och tröstat i olika situationer.

Jag hoppas att någon vill ta ansvar att driva vidare forumet nu när du ha hittat andra uppgifter att ägna dig åt i livet.

Stor kram 🌺

#9 av Aros

• "Folk borde sluta med att uttala sig i ämnen som bara läkare ska uttala sig om, alltså blodfetter, Blodtryck och blodsocker. Att man sedan som individ läser mycket och drar egna slutsatser är helt OK men sluta säg att man ska sluta med blodtrycksmedicin och annat, ni som gör det har ju inte ens träffat personen i fråga. Era erfarenheter får ni gärna berätta om men inte på ett sätt som gör att man tror att ni sitter med facit."

Jag hugger på den här, även om den ligger utanför ämnet, eftersom det är en tämligen grov anklagelse i allmänna termer mot dem som deltar i forumet.

Forumets inriktning ifrågasätter mycket starkt att lita till auktoriteter i frågor som rör hälsan, och i väldigt hög grad gäller det sådant som läkare uttalar sig om. Men citatet ovan innehåller en grov anklagelse, som jag inte upplever att det kan finnas fog för.

Jag har inte själv uppmanat någon att sluta med blodtrycksmedicin, och jag har inte sett att någon annan heller skulle ha gjort det. Däremot har jag uttalat mig om medicinering mot Blodtryck, utifrån egna erfarenheter, och jag brukar påpeka, för den som upplever biverkningar av blodtrycksmedicin, att det finns andra mediciner än den som har ordinerats, och att man ska samråda med läkare för att ändra om besvären av biverkningar är onödigt stora. Det är något helt annat än vad som påstås i inlägget som jag har citerat ovan.

Här bör man också vara medveten om att biverkningar underrapporteras, och att de biverkningar som står i listan för preparatet i stort sett är vad som har kommit fram under prövningen för godkännande. Biverkningar efter att ett preparat har godkänts rapporteras mycket sällan, vilket var grunden för Neurosedyn-skandalen för ungefär femtio år sedan. Många blodtrycksmediciner har biverkningar som för den enskilde kan vara besvärande, men om en läkare exempelvis byter ut en ACE-hämmare mot en AT2-receptorblockerare, för att patienten har stora besvär av hosta, så rapporteras det inte, eller omvänt, att en AT2-receptorblockerare byts mot ACE-hämmare för att patienten upplever yrsel och att anklarna svullnar. De biverkningarna rapporteras inte, vilket gör att biverkningar som är mer än en på hundra eller en på tusen, i själva verket kan vara biverkningar som drabbar ALLA användare av preparatet, eller nästan alla.

Och det har inte ett smack att göra med att läkaren har sett patienten och forumdeltagaren inte har gjort det. Var och en har ett personligt ansvar för de läkemedel man tar - eller för läkemedel man inte tar. Det är känt att en stor del av förskrivna mediciner inte tas av den som har fått dem sig förskrivna. Det gäller både om de hämtas ut från apoteket och när de inte hämtas ut.

För att återanknyta till trådens ämne. Det här debaklet hänger ihop med att forumvärden har hängt upp sig på främst en deltagare som är skeptiker. En deltagare som är skeptisk mot i stort sett allt, och som inte tar någonting för givet. En skepticism som är själva grunden för forumets hela existens.

Jag tycker att skepticism är bra, och att argument bör byggas under så väl som man kan, så väl som det är möjligt inom den kända kunskapssfären. Forumet har till väldigt stor del varit centrerat kring viktminskning och en diet fattig på kolhydrater och rik på fett för att stöda viktnedgång för feta, i mycket kring Sten Sture Skaldemans idéer. Sedan har det också glidit in på att i hög grad handla om hur man tar hand om verkningar av metabolt syndrom, som man kan misstänka att det hänger ihop med för mycket kolhydrater och för lite fett i kosten. Där har starka misstankar dykt upp om att det metabola syndromet är grunden för diabetes typ 2, och diabetes typ 2 har behandlats framgångsrikt med en kost som har mer fett och mindre kolhydrater, vilket åtminstone två läkare, Andreas Eenfeldt och Annika Dahlqvist, torgför som metod vid diabetes typ 2. Det finns också andra läkare utomlands som hävdar samma sak, och minst en deltagare på forumet (kitabu) har goda erfarenheter av LCHF som metod att helt eliminera problemen med diabetes typ 2.

Ifrågasättandet är forumets livsnerv. Att leda in forumet i en sekteristisk fålla är kontraproduktivt för det positiva som vår "sekt" har lyckats åstadkomma. Det är egentligen ganska stort, och mycket enkelt. Vi har påvisat, med talrika exempel, att vi är vilseledda av auktoriteterna i lämpligheten med baslivsmedel som har funnits hos oss genom hundratals generationer, och lämpligheten hos livsmedel som har mycket kort historia. Det störst där är inte att ta bort kolhydraterna, utan att inse att fettet faktiskt är hälsosamt, och att vi inte blir tjocka av att äta fett.

I den debatt som med nödvändighet måste följa på iakttagelser om att det påstått onyttiga i själva verket är oskadligt, och att man starkt kan misstänka att det som påstås nyttigt har oönskade effekter, dyker studierna upp, när skeptiker ifrågasätter självsäkra uttalanden, som kanske inte är helt väl grundade. Ur debatten föds nya sätt att angripa problemet, den tvingar oss att tänka efter, och den kan få oss att lämna rigida ståndpunkter, som kanske inte är så väl grundade som man kunde önska.

Jag har inte upplevt Goliath som något problem för sajten, tvärtom. Inte heller ser jag Zepp som problem. De pekar på svagheter i våra resonemang och hjälper oss att tänka klarare.

Jag ser de debatter som kommer upp kring vetenskapen som en nödvändig del av ett levande forum, och att vi också måste vara beredda på att ompröva de åsikter och fördomar vi har som inte håller för kritisk granskning. Som jag ser det har debatten inte ofta gått in i trådar och trasat sönder dem eller lämnat ämnet så att TS har kränkts. I ett allmänt diskussionsforum är det dock inte så att TS alltid "äger" en tråd. När det gäller mycket personliga saker kan det vara så, men regeln är nog snarare att det öppna forumet alltid har utrymme för att göra utvikningar från ämnet som initierar en tråd. Om det upplevs som störande, står det moderatorer fritt att lyfta ut avvikelsen till en egen tråd. Tyvärr är det ganska svårt att göra det med den mjukvara som används i det här forumet, och man skulle nog önska att ämnena kunde trådas, för att sådant som kommer upp som utvikningar får sina egna trådar automagiskt.

Och till Margareta skulle jag vilja säga att det är ett osnyggt sätt att lämna ett forum på det här sättet. När man finner att man själv inte längre vill delta, ska man alldeles självklart se till att ett livskraftigt forum får en ny värd.

Det är väl en himla skillnad på att ifrågasätta auktoriteter och att själv börja dela ut medicinska råd! Vad man väljer för egen del är en sak, vad man råder andra till en helt annan. Och ja, det förekommer och ganska ofta också, även gällande allvarlliga tillstånd.

Men vi kanska ska hålla oss till ämnet för den här tråden. Jag säger inte hej då till dig Margareta, för jag uppfattar det inte ditt inlägg som att du tänker lämna sajten, bara att du tänkar sluta svara på PM. Så vi syns nog igen.😉

Det jag upplever som "osnyggt" i den här tråkiga historien är den uppenbara ohörsamheten mot sajtvärden som kom till uttryck i diskussionen.

Margareta poängterade inom vilket område sajten är nischad och vad som varit det framgångsrecept som gett oss nära 20000 medlemmar

Sajtens syfte har varit fokuserat på att hjälpa och ge stöd åt dom som önskar prova lågkolhydratkost och dom problem som kan dyka upp på vägen

Huruvida det är produktivt eller tom en förutsättning för en livskraftig sida med ständig skepticism eller uppradande av forskning hör egentligen inte hit

Som jag ser det är det så att sajtvärdens ord ska vara lag när det kommer till att sätta kursen om hon har en bestämd syn på saken

Man lyssnar helt enkelt när "kaptenen" på skutan tar ton

Gillar man inte läget får man kanske skaffa sig en egen båt..

Alla som skriver här har trots allt skrivit under på sajtens regler och målsättning

Att öppet gå emot Medarbetare eller ännu värre en Sajtvärd är som att gå hem till någon som gäst och klampa in med leriga skor i vardagsrummet fast värden ber dig ställa skorna i hallen..

#18

Tycker att man bör skilja på iFokus och en diktatur. Finns ingen anledning till att man inte skulle kunna ifrågasätta sajtansvariga.

Är man medlem på ett forum som utger sig för att vara ett diskussionsforum så förväntar man ju sig att diskussioner skall vara tillåtna. Att förbjuda att man ger stöd till sina argument genom att citera vetenskapliga studier är störtlöjligt. Nu kan det ju dock förändras, att forumet är ett diskussionsforum har ju nämligen tagits bort från sajtbeskrivningen.

Jag tycker att det är lite magstarkt att jämföra iFokus med Nordkorea. Den typen av slagkraftiga och drastiska liknelser är roliga att göra, men bidrar inte till en bra diskussion.

Jag tycker det vore så himla trist om vi nu skulle förlora den här plattformen och all kunskap och omtanke som ändå finns här. Och då räknar jag in alla medlemmar, från Goliath till Margareta.

I stället för att trappa upp ordkriget tycker jag att det är dags att sansa sig lite och sänka tonläget några snäpp.

Att man har regler för vad som är det huvudsakliga syftet med en sajts verksamhet och diskussionerna där är knappast Nordkorea

Det är en styrning för att så många som möjligt ska få svar på sina frågor(runt Lchf i detta fall) och dryfta dom spörsmål sajten är avsedd för

Det är ju inte heller så att det finns nån brist på forum som är mer åt just ifrågasättande och diskussioner runt lågkolhydratkost

Här har syftet främst varit att ge stöd och hjälp åt dom som är intresserade av eller vill prova på kosten

Tycker aktuell Sajtvärd att det ska vara ledstjärna även framöver är det naturligtvis helt rätt att styra forumet åt det hållet.

Ett forum är alltså inget klotterplank där alla har rätt att breda ut sig hur som helst speciellt om dom ansvariga finner att det håller på att bli ett problem

Vad vi har här idag är ett utrymme för våra diskussioner skapade och tillhandahållna av Margareta

Vi som skriver här bör nog därför se oss som gäster och kanske tom reflektera över att det är någon som tagit sig tid att skapa detta forum och därför bör har rätt att sätta regler för diskussionerna

Att KIF existerar är ingen mänsklig rättighet

Det kan tom vara borta imorgon om vi är ovarsamma..

#20 Eftersom du valde att tolka dett på sådant sätt så ändrade jag "Nordkorea" till "en diktatur".

Har inte du en egen "diktatur" att ta hand om?

#22 Jag uppfattar det fortfarande som en obalanserad jämförelse. KiF är inte ett land, det är ett internetforum som det är frivilligt att vara medlem i.

Jag har inget emot att du är kritisk, jag kritiserar tonläget som jag tycker är onödigt uppskruvat. Jag riktar min uppmaning inte bara till dig utan till alla som deltar i diskussionen, både här och i andra trådar.

#18

"Det jag upplever som "osnyggt" i den här tråkiga historien är den uppenbara ohörsamheten mot sajtvärden som kom till uttryck i diskussionen.

Margareta poängterade inom vilket område sajten är nischad och vad som varit det framgångsrecept som gett oss nära 20000 medlemmar"

Det var ju en särdeles förskönande version av det som hände. Som jag ser det så handlade det om att självaste sajtvärden, mitt i en tråd och en helt saklig diskusion, plockar ut en individ på forumet och i all offentlighet hänger ut denne med kommentarer som "jag börjar bli rätt trött på dig goliath" och diverse anklagelser om min karaktär.

Så hur exakt är sajten nischad enligt dig, Dufva? Och vilka "regler" gäller? Och vilka av dessa regler eller nischer bröt jag?

 Tex kom det i tråden socker och vetemjöl plötsligt en kommentar från Sajtvärd margareta:

"Det här forumet startades för att vi skulle dela självupplevda erfarenheter. Inte forskningsresultat.""

Är detta ett exmpel på att, som du säger, sajtvärden "poängterade inom vilket område sajten är nischad"? Jag kan inte komma ihåg att jag någonsin läst detta i reglerna när jag anmälde mig här. Tycker mer det ser ut som att dessa regler, nischer, inriktningar eller vad vi ska kalla det förändras undervägs som det passa sajtledelsen bäst..

Men konstigt.. Ingen har nånsin klagat över att jag tex postat forskningsresultat från WHO studien som försvarar logkoliskost..

Bluegoose..

Jag är inte oenig med dig om att det hade vart fint med en lugnare och fredliga ton.

Det är lätt att stå utanför och säga -såså.. Sluta bråka nu barn. Kan inte alla bara kiss and make up?

Detta handlar nog om mer än så. Folk känner sig kränkta och vill ha upprättelse. Det finns uppenbart ett tillitsproblem till ledelsen här och man ifrågasätter deras integritet.

Tror framförallt ansvaret nu vilar på sajtadministrationen. Vissa har yttrat sig. Tyvärr ser jag väldigt lite ansvarstagande är väldigt mycket ansvarsfrånskrivelse. Och jag är enig i det Inkanyezy skriver om att sajtvärden har hanterat detta osnyggt.

Jag svarade egentligen precis på det du skrev i socker och vetemjöl tråden, men guess what folks? När jag klickade på send kom det plötsligt röd text med "access denied". Nu ser det faktiskt ut som att hela tråden är borta.. And the plot thickens… 🤔

Goliath, det har framgått tydligt i flera av dina inlägg i flera trådar att du känner dig kränkt och upprörd. Jag vill inte hindra dig att uttrycka dig. Om du upplever att jag har behandlat dig som ett olydigt barn så ber jag om ursäkt, det har inte varit min avsikt. Däremot skulle diskussionen bli betydligt mer givande om vi (alla) kunde bete oss som vuxna och hålla en hövlig ton även när vi är oense.

Nejdå, bluegoose jag uppfattade dig inte alls så. Mitt svara passade egenligen bättre i socker, vetemjöl tråden där du skrev att du egentligen inte är insatt och inte har läst hela tråden (även om du hade läst den så hade du inte fattat ett dugg enftersom flera av inläggen togs bort),  men hela tråden försvann ju plötsligt när jag skulle svara (ännu ett märkligt drag av sajtadmin)! 😃

Jag uppskattar dina inlägg och din intention! Abolut! :) Tror bara att många behöver blow off some steam just nu och få några ordentliga svar och ansvarstagande.

Jag tillhör den skaran som stör sig på kraven på att backa upp allting med vetenskap. Man drar sig för att skriva nåt när man vet att nån kommer att komma dragandes med forskningsresultat om att det minsann inte är bevisat, och kräva referenser från annan forskning som bevis.

Mig veterligen grundades lchf på personliga erfarenheter, INTE på vetenskap och forskningsresultat. Varför har det kravet tillkommit nu? Vetenskapen släpar efter, långt efter! Jag har inget intresse av att diskutera med vetenskapen som grund. Jag anser att personliga erfarenheter slår betydligt högre.

#29 Jag håller inte med dig om att backa upp sina påståenden. Jag stör mig oerhört mycket på att personer vräker ur sig saker och är stensäkra på att "så är det" och inte kan förklara varför, och faktiskt har fel. Så fort man påpekar detta och förklarar motsatsen blir man påhoppad i 9 fall av 10.

Jag tycker det är bra att ifrågasätta påståenden om man inte tror på det och be om en hänvisning. Det finns för många klåpare som vill vara läkare/forskare och annat.

Sen tycker jag att klimatet här generellt har blivit ganska hårt och rått ibland. Tänk igenom vad ni skriver och hur det kan tolkas innan ni trycker på skicka-knappen.

#29

Om du är stensäker på att någonting är bra för din hälsa fast obestridlig forskning visar att det var en faltagelse, vill du då verkligen inte veta om det? Hade du inte blivit tacksam om det dök några studier som faktiskt visare att det var fel? Eller vill du hellre blunda och leva i tron och fortsätta fgöra det du gör? De flesta av er härinne har väl en gång i tiden vart fettskrämda.. Är ni inte glada för att ni inte är det längre? Och varför är ni inte det längre? PGA FORSKNING, OCH STUDIER SOM INTE KUNDE VISA ATT FETT VAR SKADLIGT.

Och du skriver att du är rädd för att skriva något för att någon kanske kommer med studier och motbevisar det. Det du skriver handlar bara om personlig prestige och inte om tillägna sig bäst möjlig kunnskap.

Men oavsett. Helt ok om du inte gillar forskning. Men det är ett stort forum. Det måste väl ändå vara plats för begge delar? Man behöver väl inte kritisera folk för att de använder massa tid på att gräva upp vad forskningen faktiskt säger om något? Folk kan ju ändå tro vad de vill..

Men man blir störd, förstår du väl Goliath, och känner sig hotad i sin tro. Obekvämt värre. (Vet att du redan vet detta - det är ju det alltihop handlar om.)

Jag tänker ställa mig helt utanför diskussionen om varför, vem, hur och så vidare.

Däremot vill jag tacka både Margareta och alla här som bidragit till att jag återfått min hälsa och livskvalité. Det kan ingen ta ifrån mig och detta tack vare LCHF.

Margareta skapade något som inte fanns på den tiden det begav sig - en plattform att möta likasinnade och utbyta erfarenheter och tankar. För detta är jag evigt tacksam.

Samtidigt är det med lika mått smärta som jag ser att detta nu förvandlats till vad det är idag. Jag kommer efter detta inlägga att avsluta mitt konto. Inte enbart på grund av detta utan även för att jag inte längre deltar här aktivt.

Lycka till alla!

#31

"Om du är stensäker på att någonting är bra för din hälsa fast obestridlig forskning visar att det var en faltagelse, vill du då verkligen inte veta om det?"

Den där s.k. obestridliga forskningen ger jag inte så mycket för, för det brukar i allmänhet visa sig att den inte alls är obestridlig. I allmänhet, om man gräver lite, brukar det gå att hitta forskningsresultat som "bevisar" motsatsen.

"De flesta av er härinne har väl en gång i tiden vart fettskrämda.. Är ni inte glada för att ni inte är det längre? Och varför är ni inte det längre? PGA FORSKNING, OCH STUDIER SOM INTE KUNDE VISA ATT FETT VAR SKADLIGT."

Försöker du få det till att det var vetenskap och forskning som lade grunden för lchf??? Mig veterligen var det Sten Sture Skaldeman som skulle äta ihjäl sig. Men hoppsan, han blev visst frisk och gick ner i vikt. Andra blev inspirerade att följa hans exempel, och fick samma resultat. Skulle dessa personer ha inväntat forskning och vetenskap som styrker Sten Stures erfarenhet, hade vi fortfarande varit fettskrämda.

Grunden för lchf lades långt innan SSS ;) Men det var väl i och med forskning som lchf och lågkoliskost fått ett ordentligen och "seriöst" lyft.

Jag hade inte tänkt lägga mig i diskussionen om forskning, men har svårt att låta bli. Jag tycker det är intressant med ifrågasättande, för det är så man lär sig något nytt. Men jag tycker inte länkar till forskning alltid är intressanta. Forskning beror alltid på frågan man ställer, och hur man ställer den, hur man utformar studien. Ställer man frågan fel, eller utformar förutsättningarna fel, så bevisar studien inget; man kan möjligen bli nyfiken. Om jag mår bra av att äta på ett visst sätt, och forskningen säger att jag inte gör det, så litar jag nog mer på mina egna erfarenheter. Och varför äter jag LCHF, jag som var fettvettskrämd in absurdum? Jag hittade en bantningsbok som påstod att man gick ner i vikt av att äta fett, ett litet tag. Ett litet tag, det vågade jag testa. Och sedan hamnade jag här, bland en massa folk som hävdade att det gick att fortsätta äta fett i st f kolhydrater. Och jag konstaterade att jag mådde bättre av den här kosten, trots att jag var frisk även innan. Att det sedan är trevligt om det kommer studier som visar på att vi har rätt; ja, det är det, men det har inte varit avgörande för mig. Och för allmän acceptans, ett paradigmskifte - ja, de hjälper nog till, men jag tror ändå att egna erfarenheter väger mycket tungt.

Ju mer jag rotar i studier desto mer förstår man ju att det faktiskt går att visa nästan vad som helst med forskning.

Bara på pubmed finns 23 miljoner studier att botanisera i och med lite "körsbärsplockning" kan man finna stöd för (eller åtminstone verkar ge stöd för) det mesta man kan ha en åsikt om

Forskning är dessutom ytterst sällan obunden utan något intresse finns i princip alltid i bakgrunden och vet vad dom vill att studien ska visa

Studier har även olika evidensgrad och mer eller mindre smarta upplägg och i allmänhet hur mycket bias som helst inbyggt men så djupt tänker dom allra flesta av oss inte

Istället basuneras ju ofta den senaste studien ut som dagens sanning (inte minst av media) för att i nästa vecka rapportera om precis motsatsen när nästa studie kryper fram 😃

Studier och sanning är alltså väldigt långt ifrån samma sak

Är det nåt man bör ha en sund skepsis till är det nog just studier..

#37 Är det inte vettigt med en aning skepsis till de flesta självsäkra påståenden, och i synnerhet de som verkar grundas på lösan sand? Jag kan inte se att en fråga om hur man vet att någonting beror på det ena eller det andra skulle vara provokativ, bara för att den ställs av en skeptiker. Det är väl mycket enklare att besvara den frågan än att riva upp himmel och jord, anmäla och starta debatt med personangrepp mot den som ställde en enkel och ganska oskyldig fråga?

Det väcker ju osökt frågan om vem som gör forumet otrivsamt.

#38

"Är det inte vettigt med en aning skepsis till de flesta självsäkra påståenden"

Absolut!

Jag tycker precis som du skrev i en annan tråd att skepsis underbyggande av argument med resultat från studier och en sund diskussion runt dessa är oerhört viktigt

Tar vi inte skepticism och ifrågasättande på största allvar är vi illa ute och förstås inte ett dugg bättre än det etablissemang vi själva har synpunkter på

Det är väl det vi i all ödmjukhet har gjort under många år och (tycker jag) under många trevliga och givande diskussioner med bla goliath

Jag ser goliath zepp mfl som inte köper saker rakt av som stora tillgångar för en livskraftig rörelse

Vad jag förstår kan goliath ju heller inte känt sig speciellt påhoppad eller mobbad eftersom han efter många år faktiskt fortfarande är kvar

Jag tror och hoppas att han snarast känner sig uppskattad

Det finns dock även en annan sida av myntet som Margareta försökt nå fram med men som jag tycker missuppfattas som ett försök att tysta och det är att ursprungsämnet inte sällan hamnar i skymundan och drunknar i teori och referat av studier som trådskaparen egentligen inte är intresserad av

Givetvis böjer trådar allt som oftast av i någon riktning

Det är ju en del av tjusningen med ett forum men baksiderna med att låta ämnen spinna iväg i teorier eller pajkastning med studier ständigt är också en realitet

Det är nåt för oss alla att tänka på för att alla ska trivas och känna att deras frågor blir beaktade

Hur svårt är det egentligen att starta en egen tråd om nåt intressant ämne eller företeelse och tillåta sig att bli precis hur teoretisk som helst?

Det skulle ingen ha minsta synpunkt på utan snarast välkomna

Vad det egentligen är fråga om här är alltså snarast att uppmana oss alla till lite fingertoppskänsla om vad trådskaparen egentligen har för syfte med sin fråga..

#39

Väldigt hygglig att höra att du ser mig som en tillgäng här! :)

Och ja, jag känner mig uppskattad av många.

"Vad jag förstår kan goliath ju heller inte känt sig speciellt påhoppad eller mobbad eftersom han efter många år faktiskt fortfarande är kvar"

Jodå. I starten kände jag mig absolut påhoppad och mottog en del personangrepp. Men det sporrade mig nog oxå lite. Och jag tål det. Och jag vet ju med mig att jag själv många gånger är och har vart en provocerande debattant och många känt sig provocerade. Jag var i starten flera gånger på gränsen till intolerant lite överdrevet syrlig och otålig mot tex Zepp, Inkanyezi och många andra, säkert du oxå, Duvfa. Det blev många eldiga och starka diskussioner, och det kan nog sett ut som att jag inte hörde vad någon hade att komma med och bara körde mina argument in absurdum.. Men detta triggar ofta meddebattanten att uttömma sina förråd av argument oxå.. Och efter att alla parter tömt sina argument och länkat in en miljon studier var och hettan lagt sig och eftertanken och uppsummeringen slår till, så är det faktiskt de trådarna som oxå varit mest fruktbara och lärorika. Och jag har tagit otroligt mycket lärdom och ändrat massvis av mina meningar. Det som är lite synd är att detta sällan kommer till uttryck i tråden i fråga. Så då passar jag på att uttrycka det nu :) Och jag måste säga att det finns en helt del väldigt kunniga och framförallt väldigt tålmodiga herrar och damer härinne 🙂

Och jag har varit härinne i flera år och är fortfarande här för att jag tycker KIF är en stor och bra lågkolis/lchf resurs.

Oh shit… Goliath just went soft… 😃

#39 Tack Dufva, för ett mycket fint inlägg.

Och goliath… du har ju allt. T o m självinsikt. Kan man bli annat än kär dig?

Bra reflektioner Goliath

#42

❤️