- Allt om lågkolhydratkost - Läst 3797 ggr

Bär bra men frukt bä?

  Olästa | Bevaka | Bokmärk

Varför är det så egentligen? Det kan ju inte vara pga kolisinnehållet för det är ju väldigt likt.. Så vad är då anledningen egentligen?

Hittade en sammanställning av kolhydratinnehållet av frukt, bär och vilda bär på ett forum av en med ett märkligt likt nickname som en i detta forumet ;)

http://forum.fetbobba.net/index.php/topic,2896.msg72758.html#msg72758

Nja
Äpple: 12,40
Bannan: 22
Päron: 11
Plomon: 10,2
Apelsin: 10,8
Annanas: 11,7

Hallon: 4,1
Blåbär: 9,10
Björnbär: 6,5
Lingon: 11
Jordgubbar: 8,3

Som jag ser det inehåller inte en enda frukt under 10 kh per 100g.
Men Nästan alla bär under.
Det gör skillnad.
Nu äter jag iofs endast hallon, ev björnbär.
Jordgubbar är fest på sommaren.


Var har du fått dina värden från? Dessa är från finelli:

Vilda bär
Frukt/bär Kh (g/100g)
Blåbär, skogs 6.4
Lingon 6.8
Tranbär 3.5
Hjortron 7.8
Nypon 16.0
Havtorn 6.3

Odlade bär och frukt
Frukt/bär Kh (g/100g)
Svarta vinbär 7.8
Krusbär 5.4
Hallon 4.1
Apelsin skalad 8.9
Äpple inhemskt 7.1
Äpple import 8.2
Päron 7.0
Banan skalad 18.3

Som du ser är nästan alla frukter under 10 kh..

aktagrottman, då får du allt titta igen. Bara av dem listade i första inlägget där har du dessa. Jag får det till 10.

1.4   |  Citron
4.2   |  Grape
6.4   |  Apelsin
6.5   |  Kiwi
6.6   |  Mandarin
6.8   |  Persika/nektarin
7.0   |  Päron
7.1   |  Äpple, inhemskt
7.7   |  Plommon, mörk
8.2   |  Äpple, utländsk

Nja vart skall jag titta.
Olika tabeller ger olika värden så enkelt är det.
Minmat (Livsmedelsverkets) siffror är de jag går efter.


Kan du ju göra om du vill, men vet du att kolhydratvärdena där är mycket opålitliga p.g.a. det sätt de räknar ut dem på (ja räknar, inte mäter)? Frukt är speciellt drabbat av detta då frukter innehåller organiska syror som hos SLV räknas med i kolhydratmängden.

Fineli använder uppmätta värden. Tidigare angav de värdena enligt båda metoderna. Det var rätt intressant, för då kunde man lätt se hur mycket det kunde skilja.

Så den stora frågan.. Vilka värden stämmer och vilka är fel? :)

Även om vi ser på slv's liste så kan man lika gärna kasta i sig en fruktsallad på äpple, bapelsin och päron (frukter) som en skål med blåbär (bär).

Just sayin...

Det är väll lite som såhär att frukt och bär skall man inte äta som lchfare.
Men skall man så är det Bär som gäller (hallon) då det inehåller mycket lite kh.
Samtidigt är det väldigt gott att ha grädde till bär, vilket blir till fördel för bären.
Inte ofta det äts vispad grädde och äpple...
Men som sagt vilken tabell är rätt?
Jag tror båda är lika fel.

Man hallå! Bär är inte synomymt med hallon. Och hur mycket kolhydrater man får i sig beror faktikt också på hur mycket man äter av frukten/bären ifråga.

Själv ska jag äta blåbär snart. Jag har plockat dem alldeles själv. Men ur kolhydratsynpunkt kunde jag lika väl äta en bara aningen mindre portion av fruktsalladen Goliath föreslog.

Så vad säger andra tabeller i andra land tro? Tex den amerikanska staten (Agricultural Research Service United States Department of Agriculture):

Bär:

hallon: 12g
blåbär: 14,5g

Frukt:

päron: 15,2
Äpple: 13,8
Bapelsin: 11,75

Där var det inte stor skillnad... Bär... frukt... hipp som happ...

Och jag äter inget av det Cool

I'm only responsible for what I say, not for what you understand

Kanske du borde äta begge delarna? Kanske du har en brist på något vi inte ens vet vi behöver? ;) ;)

Bär innehåller bra mycket mer antioxidanter (A-,C-,E-vit) än frukt. Är inte det främsta anledningen till att bär är nyttigare än frukt?

Plus att det är "billigare" kolhydratsmässigt.

Banan sticker ju ut som ett väldigt dåligt val kolhydratmässigt

En annan faktor att beakta är fruktosinnehållet

Där ser plötsligt bananen lite bättre ut Cool

@ jiim Men kostdoktorn säger ju att det inte finns några bevis för att antioxidanter gör nytta. Och orsaken till att man rekommenderar bär framför frukt är fortfarande att de ska innehålla mindre kolhydrater.

Jag citerar från foldern som finns att ladda ner här.

"Frukt är godis, alltså socker! Och torkad frukt är därför koncentrerat socker. Bär är bättre, hallon har minst kolhydrater."

Så där har det låtit i en tio år nu.


@ dufva Inte värre än nypon. Pillar man bort de otäcka kärnorna så blir nog sockerinnehållet betydligt högre än för banan gissar jag. Jag har rensat nypon - huva. Blinkar

Alltså..

Rådet att avstå från frukt är kopplat till flera olika saker. Från början var det - och är än - motreaktion mot de råd som ges allmänt, om att klämma i sig flera frukter per dag och att det är så fantastiskt nyttigt att göra det. Det är inte så nyttigt med frukt att det motiverar sockerintag från flera frukter. Här har det funnits behov av att vara typ övertydlig, folk är verkligen hjärntvättade på att frukt per automatik är jättebra. Frukt är det perfekta före-mellan-eftermålet. Det är nyttigt att klämma i sig ett berg fruktsallad. Om man just har klämt i sig fyra sorters sött fika, så anses fruktsalladen på nåt mysko sätt kompensera för det genom sin nyttighet. Är attityden hos folk.

Det är förstås inte någon större skillnad kh-mässigt på att äta några bär jmf med att äta en klyfta äpple. Här har nog behovet av tydlighet gjort att råden blivit förenklade så att de blev fel. 

Men trots allt, i praktiken så är det lättare att begränsa bärmängd jämfört med att begränsa fruktmängd. Praktiskt med frukt - bra enhet, tycker många. Det tycker inte jag - tag ett äpple eller en apelsin och låt bli att äta nästan hela..?  Släng resten. Bär har man i frysen och kan tina 'styckvis'.  

Smakmässigt - bär är inte lika sött i smaken som frukt. Bär ger stor (större) smakbredd och smakkoncentration jmf med frukt. Behövs mycket mindre mängd för delikat effekt. 

Alla blev tillsagda att bär är ok, frukt är dåligt. Så det blev en "sanning"

Bär har väl något mer innehåll av mikronutrienter, men inget extraordinärt ;)

Skulle verkligen önska jag kunde äta bådadera men då går jag upp i vikt, punkt slut- efter åtta års försök och trixande så har jag lärt mig vad som funkar kontra inte funkar för_mig_. Kan klara att hålla jämnvikt om jag äter (begränsat, typ någon dl) med hallon men jordgubbar är helt och absolut kört. Tyvärr, för något godare finns ju inte ;-)

kaisa, ska man bota en hjärntvätt med en annan? Jag ser inte hur det skulle kunna hjälpa någon att använda skallen själv. Och självständigt tänkande människor vill vi väl ha även om vi äter lågkolhydrat?

De skäl du räknar upp skulle man ju kunna använda direkt. Det är lättare att ta lite av bär eftersom de är så små och man inte behöver dela. Varför gå omvägen över att säga att frukt innehåller mera kolhydrater? Men det är klart, det vore ju snarare ett praktiskt tips än material för en regel. 

F.ö. så kan delad frukt förvaras alldeles utmärkt i kylen. T.ex. banan kan t.o.m. frysas. Även om den blir lite smackig är det inte så mycket att det märks i en efterrätt.

Jag tror mer på Annanas5 teori. Den ursprungliga lowcarbgurun (vem nu det var) sa så och sedan har de flesta nytillkomna upprepat både det och en massa annat utan att reflektera. När man hävdat något med stor emfas en längre tid är det inte alltid så lätt att ändra sig. Fråga SLV! Blinkar

#19 Jag vet inte hur vi är osams. Är vi?? 

Jag håller med dig. Glad

Nej, jag är inte förespråkare för hjärntvätt. Säger inte att det blev rätt som det är/blev, bara att det blev så på grund av några olika skäl. Jag skrev ju här ovan att det ju har blivit fel.

Tillägger: Det ÄR förvisso skillnad i kh-koncentration. Hallon innehåller hälften kh jmf med många frukter och det HAR betydelse ibland. För den som vill ocheller behöver äta strikt.  Så helt fel-fel är det inte. Det är mer att frukten förtalats mer än den förtjänar - inte att den är helt oskyldig. 

Den 'guru' som jag läste då jag gick över till low carb var Skaldeman. Huruvida han har helt rätt i deltalj eller inte det bekymrar jag mig inte om. I huvudsak har han varit mycket viktig för ifrågasättandet av en massa dogmer och Skaldeman likväl som oss andra bygger sin kunskap stegvis. Kunskap kommer ur en process som aldrig stannar.

Det här med hjärntvätt. Det är ju inte precis så att vi saknar källor till upplysning i denna tid. Det är upp till en själv att inte snöa in på ett enda färdigpackat koncept som vi tillskriver allt. Hjärntvätt idag kan inte och ska inte skyllas på någon annan än en själv. 

Sen tillåter jag mig att fortsätta tycka vad jag vill om påbörjade frukter på förvar. Skämtar

Det upprepas ju att vi är självständigt tänkande människor. Det gäller väl även här? Om man "väljer" att bara lyssna på generaliseranden såsom "all frukt är dåligt" eller "du kan äta fritt av alla matvaror som har max 5 g kolhydrater/100 g, ja då kan det ju bli fel, det säger liksom sig självt. Är det inte upp till var och en att ta reda på fakta och vad som funkar för en själv istället för att passivt hänvisa till generaliseranden?

Jag äter bär väldigt sällan och då en liten mängd med grädde, eller några bär till chokladmousse som efterrätt och det funkar bra. Härom dagen blev jag så vanvettigt sugen på en mandarin som fanns i fruktkorgen på jobbet så jag tog en efter maten. Det dröjde inte länge förrän jag var vrålhungrig, så där så jag knappt kunde stå emot. Så nog verkar i alla fall mandarin påverka mig mer än lite bär.

#19
Sen ska vi inte förminska det delikata i att äta bananerna i fryst tillstånd. Är som glass :)

Banan med vispad grädde... mmm.

Den största skillnaden mellan frukt och bär för min del är att jag inte blir sötsugen efter att ha ätit bär, men blir det definitivt av frukt.

#19 Osams? Nu förstår jag faktiskt inte alls. Varför undrar du det? Jag blir inte osams med folk bara för att man har skilda åsikter. Hoppas det gäller dig också och det tror jag det gör. Förbryllad

Men till det andra du skrev. Jag ser faktiskt inte så stor skillnad på att säga att frukt är jättenyttigt och att det är jättefarligt och få massor med människor att tro på det - om det inte är sant. Är det ena hjärntvätt så är det andra det också. Och hjärntvätt var ditt ordval, inte mitt. Lipar

Visst, det finns  lättillgänglig information, men hur många använder sig av detta faktum? En hel del gör inte det med tanke på den mängd frågor man ser bl.a. här som kan få sitt svar högst upp i en googlesökning. Lägg till det att man lätt antar att en utsaga som är så otroligt lätt att kolla upp faktiskt är sann - och så kollar man inte. Det är som om någon säger att i år infaller julafton på en onsdag. Inte rusar alla iväg och kollar almanackan.  Hur förhåller det sig då med andra fakta som är svårare att kolla upp? Man kanske inte har tillräcklig medicinsk kunskap för att avgöra rimligheten i en utsaga eller för att själv tolka en studie.

Enligt finelli är det ingen stor skillnad på frukt och bär gällande kolisar. Enligt den enormt mycket större amerikanska databasen är det heller ingen större skillnad. Inte ens på hallon Förskräckt

Enligt slv är det därimot större skillnad. Ok, så nu litar vi plötsligt på slv?

Skämtar

Härligt citat från lchf foldern:

"Frukt är godis, alltså socker! Och torkad frukt är därför koncentrerat socker. Bär är bättre, hallon har minst kolhydrater."

Om man tar ett snittvärde på dessa tre databaserna så framgår det med all tydlighet att det inte är någon stor skillnad på bär och frukt. Till och med hallonen förlorar sin oskuld totalt.

Så med andra ord:

"Bär är godis, alltså socker! Och torkade bär är därför koncentrerat socker."


HUR MÅNGA LCHF´ARE HÄRINNE TÄNKER FORTSÄTTA ÄTA GODIS OCH SOCKER?

JAAAAAAAAAAAG

Och hur många LCHF´are härinne tänker nu börja unna sig lite frukt då och då? Tex en liten skål med fruktsallad gjort på bapelsin, papaya, vattenmelon och nätmelon och ananas med hemmagjord krämig grädd glass? NAM!

Enligt den amerikanske basen så har både papayan, vattenmelonen och nätmelonen MYCKET mindre kolisar än både hallon och blåbär! Melonerna har bara hälften så mycket kolisar!

Spana in detta:


FRUKTSALLAD

Pineapple raw: 13,12

Papaya raw: 10,82g

Wetermelon raw: 7,55g

Cantaloup raw: 8,16g

oranges raw: 11,75


JÄMFÖRT MED BÄR

Raspberries raw: 11.94

blueberries raw: 14,49


FRUKTSALLAD snitt kolisinnehåll: 10,28

BÄREN snitt kolisinnehåll: 12,96

Och nu har jag varit "snäll"!! Jag beräknade med 3 delar hallon och 2 delar blåbär!

#24 Mitt ordval? 

Du skrev: "kaisa, ska man bota en hjärntvätt med en annan?"

Det var alltså ditt ord. Du använde det. Med den meningen antyder du dessutom att jag har tyckt det är ok med hjärntvätt typ ibland. Vilket du har jättefel i.

#kajsa i #16 skriver du förvisso:
funnits behov av att vara typ övertydlig, folk är verkligen hjärntvättade på att frukt per automatik är jättebra.

#28

Tänker fortsätta äta både frukt och bär utan dåligt samvete :) Hemgjord glass... mmm kanske nåt för denna lördag

härligt Annanas! ;)

För min del är det väl så att jag kan nöja mig med en handfull hallon, men inte sjutton nöjer jag med motsvarande mängd viktmässigt om jag äter melon...

Det verkar som att det är automatik i att bär kan begränsas men frukt leder till okontrollerbart frosseri typ?

Själv hade jag lätt kunnat äta en big ass skål med blåbär, hallon och fet yoghurt eller grädde! Jag kan lätt oxå nöja mig med en äpplklyfta eller moderat bit vattenmelon..


Du är alltid så tvärt om Goliath.
Alltid det andra sidan av myntet.
Men jag gillar det.

så fort frukt-diskussionerna kommer upp så tänker jag på kostdoktorns jämförelse med 6gram havrekli i en Coca-cola.


https://www.kostdoktorn.se/massor-av-frukt-till-alla-diskussionen-fortsatter

 :D

Jag äter frukt vid fest, och lite äpplen på hösten, eftersom frukter är relativt stora jämfört med bär. Att delad frukt håller sig bra i kylskåpet, tycker inte jag. Och fruktsallad tycker jag blir tråkig redan efter en natt i kylskåpet. De flesta bär går att frysa och man kan ta upp några stycken åt gången.

Till vardag och vanliga helger äter jag i princip bara självplock bär och frukt. På hösten blir det äpplen från mitt träd, eftersom äpplen är stora så blir det en par, tre tuggor sedan ger jag hästen resten. Bär som blåbär, lingon, hjortron och jordgubbar går bra att frysa och jag brukar ät ca 30gr åt gången.

Jag gör fruktsallad av köpt frukt när vi riktigt många som ska äta, för annars blir det så mycket fruktsallad om man vill ha olika frukter i.
För mej är total mängden kolhydrater som är viktigast, använder inte alls 5% regeln, men försöker alltid att läsa innehållsdeklartion. Utan tänker mängd och hur mättade livsmedlet är.

#30 Vad vill du nudå?

Jag har knappast förnekat mitt eget användande av ordet. Det var hemul som inte tycktes kännas vid SITT användande av det. 

Verkligen imponerande nivå här..

Det verkar vara väldigt vanligt att frukt och bär ger cravings bara av att smaka en liten tugga när man ligger på lågt kolhydratintag. Jag har själv varit där. Nu äter jag lite mer, 50-100 gram kolhydrater per dag och har inte alls samma problem när jag smakar nåt sött. Så länge jag äter tillräckligt med fett, stärkelse och täcker mitt dagliga näringsbehov håller sig sötsuget borta och kan äta frukt med normal entusiasm. Och nej jag går inte upp i vikt av stärkelsen. Om nån undrade. Går ner i vikt och känner mig mätt.

Ni som tycker att frukt kickar igång sötsug, sockermonster etc, men inte bär, har ni några ideer om vad det kan beror på? Igår hade många av svaren säkert vart för att det är mer socker i frukten.. Men så verkar ju inte vara fallet (förutom några tillfällen i SLV´s bas, men SLV är det ju ändå ingen som litar på) Vad kan det då vara? Massuggestion?

#40 Förslagsvis smaken.
Frukt är ofta söt. Inte alltid.
Men bär är ofta surare, eller så.
Skulle kunna ha något med det att göra kanske.

#38 På riktigt tycker jag du är lite huggig nu.
Vad är det du försvarar.

Ingen är emot dig, Hemulen skojade om att han kunde använda ordet hjärntvätt, utan problem för att du redan hade valt det ordet.
Tvivlar på att hemulen förnekar att han snvänt det. Men att han kunde använda det legitimt för att du redan använt det.

Vilket var i #16 vilket var första gången Hjärntvätt användes i denna tråd.

Varför någon är sur över det, förstår jag inte.
Förstår inte heller varför det är nödvändingt att hygga omkring sig pga det.
Hjärntvättad var ett bra ordval för det är ju just det det är.
Så pungt nu drar vi ett streck över det handas långsamt i 10 sek och går tillbaka till det tråden handlar om innan det spårar ur.

#41

Ja det kan det vara.. fast smakar hallon och blåbär så mycket surare än äpplen, apelsiner och päron? Jag tycker blåbär är skitsöta och hallon rätt söta oxå.. Att ha blåbär och hallon i yoghurten är för mig nästan som att ha sylt i.. Och apelsiner, äpplen och päron kan vara skitsura..

OT,

@ Hemul,

Se inlägg #42. Aktagrottman skriver: "Hemulen skojade om att han kunde använda ordet hjärntvätt"

Flera som tagit förgivet att hemul är en man! Skrattar


#44 Kön hemligt.
Tar då förgivet att det är en han. Eller hen.
Och använder man hen försvinner diskusionen i det.
Så skämt och sidor.

Den största anledningen till att jag inte äter bär och frukt är att det triggar mitt sötsug
Sen är jag allergisk mot stenfrukter, jordgubbar etc vilket begränsar intaget av frukt och bär något, och jag gillar inte citrusfrukter så det har gjort att jag redan innan inte var en stor fruktätare

Jag tycker att det är upp till var och en huruvida man äter frukt/bär, så länge man är medveten om vad man äter och att det innehåller en hel del kolhydrater(glukos) och beroende på hur strikt man är.

Jag undviker det som sagt

I'm only responsible for what I say, not for what you understand

#45 Jag tog oxå förgivet att hemul är en man! Vi hade en mindre diskussion om det härinne en gång :)

#38 Men kajsa, det är nog du som blandar ihop det nu. Jag skrev ju det jag skrev som svar på ditt inlägg!

[ Deletade förklaringen till hur användandet av ordet hjärntvätt uppstod när jag insåg att aktagrottmannen redan dragit det. Var tvungen att läsa ikapp och missade det först. Man vill ju inte vara tjatig!Blinkar ]

Nivån tycker jag är förresten är ovanligt hög och avspänd. Och det tackar jag för.Ler

Och till vissa andra (ni vet vilka ni är!) säger jag att mitt kön förblir en djupt förborgad hemlighet. Lipar

Goliath skrev:

>Härligt citat från lchf foldern:
>"Frukt är godis, alltså socker! Och torkad frukt är därför >koncentrerat socker. Bär är bättre, hallon har minst kolhydrater."

Ja men visst! Den som skrev det där har antingen inte smakat en citron eller också litar hen på SLVs värden.

Citron 7,3
Apelsin 10,2

Finelis värden skiljer sig något.

Citron 1.4 (skalad 2.2)
Apelsin  6.4 (skalad 8.9)

Nu kommer den stora frågan. Vilket låter rimligast? Skrattar

Sicken debatt.. dvs om könstillhörighet på en viss Hemul.. hon är av honkön.. vad vi luskat ut tidigare!

Likaså om frukt o bär.. bär är frukter fast mindre.. banan är för övrigt ett bär!

Fortfarande.. handlar det om enkla råd för folk som inte är särskildt intresserade av växters indelning i olika klasser!

Dvs det handlar om att äta fem frukter om dagen.. och huruvida det är ett bra råd.. speciellt om man behöver gå ner i vikt.. eller har diabetes.. eller liknade metabola problem!

Enkelt förklarat, folk äter mindre bär.. många.. inte alla är vilda.. men sådana man plockat själv kan man som regel äta rätt fritt av.. iomed att säsongen är begränsad.

Och hittar du vilda bananer i skogen.. ät dom för sjutton.. främst för att jag slipper debatera det hela.. du/ni får ett frikort av mig att äta alla vilda bananer ni hittar i skogen.. så länge skogen ligger i sverige!

Jag tycker inte alls detta handlar om slv´s kostråd. På inget vis. Det handlar om att folk rekommenderas bär mens frukt är fy fy.. Och detta för att man antagit att det är mindre kolisar i bär skulle jag.

Och mängden? Det är ingen automatik i att man äter mindre mängd bara för att det är bär?? Tokäter man frukt kan man precis lika gärna tokäta en stor skål med blåbär och hallon och vice cersa.. Och det är väl inga problem att dela ett äpple med sin fru/man? 

Om det nu handlar om mängd borde rådet hellre vara "ät max x g frukt+bär om dagen.. Då kunde folk välja hur de vill fylla kvoten. Det makes more sense tycker jag..

Och förövrigt säger inte SLV att vi ska är 5 frukter om dagen. De säger vi ska ät ca en halvt kg frukter och grönsaker, ca 50/50 varje dag. Så man kan ju tänka 2,5 frukter om dagen.


SLV är inte de enda som ger kostråd.. det förekommer massor.. där frukt skall vara något undergörande.. det är trots allt mest socker!

Men som sagt vad.. ät då 2,5 hallon om dagen.. ser nog inga som helst problem med det.. troligen lär det inte påverka ketos heller?

Nu blir jag helförvirrad är Zepp. Läser vi öht samma tråd?

> Fortfarande.. handlar det om enkla råd för folk som inte är särskildt intresserade av växters indelning i olika klasser!

Vet inte om du syftar på SLVs eller LCHFs råd här. Om det senare, är det i så fall inte dumt att dela in växterna i olika klasser?

> Enkelt förklarat, folk äter mindre bär.. många.. inte alla är vilda.. men sådana man plockat själv kan man som regel äta rätt fritt av.. iomed att säsongen är begränsad.

Inte för att jag förstår varför man skulle äta mindra bär, men... Skulle det vara en förklaring till att man kan äta bär men inte frukt? Men om man plockar äpplena och päronen själv då, kan man äta dem då? Och hallon från ICA går fetbort då förstås? OK, men hur menar du att man ska kunna uttolka detta från devisen "frukt dåligt - bär bra"?




Kanske, kanske, äter man mindre av bär än av frukt för att bär är mycket dyrare? (Om man inte plockar dom själv då) Så om man ger rådet ät bär och inte frukt blir det naturligare mindre mängd? Haha, nä jag vet inte men det som skulle vara kul att höra från den som hade idén från början hur hen tänkte.

Jag tror frågan bottnar i vad som är lchf för dig! Det är så himla individuellt och helt omöjligt att säga vad som är rätt och fel. Frukt eller bär eller ingetdera spelar mindre roll jämfört med hälsa och välmående.

#52

Eller man kan lika gärna äta 2,5 med äpple, päron och bapelsin..

Orkar inte läsa hela tråden. Jag äter en halv bappelsin eller två tuggor äpple om jag är sugen, vilket är väldigt sällan. Varför dessa hårklyverier och fjanterier? Snacka om att folk här ger alla LCHF-motståndare anledning till att garva åt oss. Men för fan ... Gå ut och rör på kroppen och andas lite istället är mitt tips. I all välmening. 

Men det är ju de som skriver reglerna som ger folk anledning att garva...

#55 Det håller jag helt med om. Jag tror t.o.m. man bör individualisera.

Men nu handlar det inte, som många verkar tolka det, om vad LCHF är och om det är bra eller dåligt, utan om varför man kommer med såna här konstiga påståenden som inte är sanna.

Som jag sa tidigare så tror jag man helt enkelt kopierat varandra. Vill man dra någon slutsats är det kanske att man bör inte skapa så stenhårda regler om man inte har väldigt torrt på fötterna.


#55

håller oxå med dig.

Men som hemul är inne på handlar det inte om det.

Det handlar om den logiska bristen i att bär är bra men frukt är fy fy.

Jag tycker det är viktigt att städa upp i sånt. Sånt ger bara låg trovärdighet tycker jag..


Det är en gammal tråd som väckts till liv här bredvid, Vad saknar ni mest? Jag såg inte att den var gammal och började läsa från början. Här är ett inlägg från 2008.

http://kolhydrater.ifokus.se/discussions/4d715434b9cb462244065846-vad-saknar-ni-mest?discussions-1#8

Undrar om hen fortsatte att avstå? Eller tröttnade hen och la ner hela projektet? Så meningslöst.

Heja Goliath! Jättebra med argumentationsanalys - men svårt eftersom själva syftet med analysen ofta (i allmänhet?) missförstås. 

När jag började läsa om LCHF stötte jag också på en del egendomligheter i själva argumentationen men tänkte att det var för att jag var för dåligt insatt och inte hade kunskap om ytterligare bakomliggande fakta som skulle gjort logiken mer begriplig. Jag reagerade till exempel på det i mitt tycke rent retoriska uttrycket "riktig mat". 

Om man menar att "oriktig" mat är detsamma som halvfabrikat och skräpmat så kan jag möjligen köpa benämningen. Men eftersom det skulle räcka med att äta "riktig" mat för att man skulle äta LCHF så kunde jag inte få ihop det. Jag har för egen del aldrig ätit skräpmat och ytterst lite halvfabrikat men verkligen inte lite kolhydrater. Alltså innan LCHF. Med en sådan bakgrund blir begreppet "riktig" inte särskilt klargörande. Det tycktes vara underförstått att "riktig" mat är sådan mat som man kokar eller steker (animalier) - själva sovlet. En slags nordisk husmanskosttanke, fast utan potatisen och brödet. 

Det är ofta så att man använder generella uttyck med en underförstådd brasklapp. Ät riktig mat (men ta bort det som innehåller mer än 5% kolhydrater). Ät naturlig mat (men inte om den växer under jord). O.s.v. Mycket märkligt alltihopa.

#62

När man försöker förmedla något till någon börjar man inte med undantagen och det som avviker utan man börjar med generella enkla regler

Ska du lära någon matte eller fysik så börjar du väl inte lektion ett med att diskutera fenomen inom kvantfysiken

Gör du så kommer dina studenter att få ännu sämre resultat än svenska elever brukar få i Pisa undersökningarna Skrattar

Från början gäller det att förenkla att skapa intresse och motivation att längre fram förstå helheten på ett nyanserat sätt

Med enkla generaliseringar kan du snabbt få någon att förstå grunderna och göra 90% rätt

Redan där är väldigt mycket vunnet 

Längre fram finns det säkert tid för den som vill och orkar att grotta i tabeller och även förstå nyanserna Ler

Fast det där stämmer ju inte riktigt. För det man går ut med först är att kolhydraterna måste bort, Ju färre sådana man äter desto bättre och desto snabbare resultat kan man förvända sig. Det är ju när man ska brodera ut och förklara som konstigheterna kommer. Det är när man går in på detaljer man får veta att frukt är dålig men lite bär kan man äta.

Det blir ännu konstigare när bär med grädde är tillåtet, men rotfrukter ska bort. Tex morötter och rödbetor.
Och jag personligen blir upprörd av lögner. Har läst en del såna på olika lchf-forum. Det är väl det tråden handlar om. Bara sanningen är bra nog.
Jag antar att det är många som inte nördar in sig och själv jämför näringsinnehåll i olika mat.

Bingo! Det är just det. Hela det där med att se på kolhydratinnehåller i enkilda ingredienser oavsett hur mycket man tar av dem är bakvänt, men det är kanske ämne för en annan tråd.

Sååå bra att dessa tvärsäkra påståenden ifrågasätts! Du är banne mig en hjälte, Goliath!

Nu har jag inte lusläst hela tråden igen, men har det viktiga kommit fram än?
Dvs vilka innehållsuppgifter är tillförlitliga. Vilka skall vi ta, digerbara kolisar typ, eller vad? Slv, fineli, nån us-sida?

Man måste ju jämföra på samma villkor?

Sen tror jag du är helt rätt på det goliath, irriterande ifrågasättande hela tiden.
Men det är bra, man snubblar snabbt in i bekväma "sanningar" om man inte utmanar ständig.

Just det är det väl ingen tvekan om? I Sverige använder vi digererbara kolhydrater och SLVs kolhydratvärden är ibland för höga p.g.a. att kolhydratinnehållet inte mäts utan beräknas som en rest och då slinker en del annat också med på det kontot.

Tydliga exempel för den som tvekar:
apelsin - citron
mjölk - fil (exakt samma värde vilket är en omöjlighet!)

Det är många "sanningar" som tål att ifrågasättas. Flera livsmedel som rekommenderas inom lchf har rätt många kolhydrater i sig men de godkänns ändå pga att de anses innehålla viktiga näringsämnen och göra gott för kroppen. Lök t.ex. och nötter. 

Det går inte att stirra sig blind på kolhydratsinnehållet i alla livsmedel och det är klokt att ibland ifrågasätta "sanningarna". 

Olika människor tycks ju vara olika känsliga och vissa reagerar starkt på ett livsmedel med t.ex. 5% kolhydrater medan ett annat med samma kolhydratsinnehåll inte ger några negativa effekter alls. 

Kan det vara så att en del av de "sanningar" som skapats kommit till för att någon i tidernas begynnelse reagerat starkt på t.ex. frukt, men klarat bär? 
Nu vet vi ju att vissa människor är mer känsliga för olika livsmedel än andra. Flera av de godkända lchf-livsmedel som anses vara helt ok är t.ex. kända viktnedgångsstoppare och/eller sötsugstriggare. Vissa livmedel höjer blodsockret hos vissa, men inte hos andra. Varför alla dessa skillnader? Jag vet inte. Det jag vet är att JAG tål frukt precis lika bra som bär, att alkohol var förödande för min vikt under viktnedgångsperioden trots att andra kunde dricka både 2 och 3 glas under helgen och att rotsaker inte påverkar mig negativt men att blomkål får min kropp att bli "plufsig" (vätska?). 

Skulle JAG skriva en lchf-bok utifrån mina erfarenheter utifrån vad som fungerar och inte, så skulle mina råd se helt annorlunda ut än t.ex. Skaldemans. 

Jag har inte orkat läsa hela tråden men för min del äter jag nästan aldrig frukt. Kan bli lite melon nån gång i kvartalet. Bär äter jag inte heller mycket men ibland. Jag äter inte frukt mest pga besprutningen och att de måste transporteras runt hela jordklotet men även pga att jag inte tycker att jag behöver det. Speciellt vissa frukter håller jag mig i från helt pga besprutning, till exempel bananer och vindruvor.
Bär äter jag ibland eftersom jag tycker det är gott i till exempel glass eller på melontårtan när det är kalas.

Har du kollat var bären är odlade och packade, ifall du köper dem alltså? Bananer är nog den mest prisvärda vara man kan köpa ekologisk och alltså obesprutad, oftast bara ett par kronor mer än o-eko.

Jag tycker det är ett gäng här nu som verkligen går in för att hitta  motsägelser

Har man det som agenda så går det förstås alltid att göra det inte bara vad gäller lchf utan i princip om allt Cool

@lilltilda

"Skulle JAG skriva en lchf-bok utifrån mina erfarenheter utifrån vad som fungerar och inte, så skulle mina råd se helt annorlunda ut än t.ex. Skaldemans. "

Jättebra!

Skriiv människa så kanske du blir mer ödmjuk över att alla varianter av verkligheten kan vara nog så svåra att formulera så det blir heltäckande utan att varje mening växer till en roman i sig Ler

Agenda - ett så användbart ord när man vill trycka till någon. Men är det inte så att man snarare ska granska agendan hos den som kommer med tveksamma påståenden? Jag vet inte att jag någonsin med bestämdhet påstått något som inte är sant. Jag kan ha sagt att jag *tror* att det är si eller så, men det är en jäkla skillnad.

Jag kan tala om varför dessa saker irriterar mig. Det känns som om man förutsätter att folk är dumma och det tycker jag inte om.

Jag tycker du nu går in för att läsa bibeln som fan gör

Du och jag som läst och debatterat kost i snart tio år har förstås inga problem att klura ut vad som är blodsocker/insulin-drivande eller inte

Jag tycker att du borde vara så pass ödmjuk att du inser att det hela tiden trillar in folk här som inte kan skilja en kalori från en kolhydrat


Det är för dom vi förenklar

Inte för att få dig att känna dig dum

#73: Det jag menar är att jag och t.ex. Skaldeman mfl har olika erfarenheter av vad som fungerar bäst. 
Jag kan tänka mig att just detta med att t.ex frukt blivit "bu" och bär är ok KAN bero på att det fungerat så för någon trots att det ÄR samma kolhydratsinnehåll i dem.

Det som fungerar för en, fungerar inte för en annan. Vissa behöver ta bort massor av det som räknas som lchf-godkända varor för att få ett gott resultat. Andra kan äta nästan vad som helst (ÄVEN frukt, rotsaker osv) så länge de håller sig inom en vettig kolhydratsnivå (Som även den är väldigt individuell). 




Skall vi summera det hela.. diverse råd för främst nybörjare är skrivna av olika författare.. utifrån deras erfarenhet.. och kostvanor.

Sedan så har diverse forum bidragit med ytterligare.

Och ja.. skulle jag skrivit en bok så skulle den nog oxå blivit annorlunda.. däremot så skulle råden om frukt o bär vara samma som Skaldemans!

Mest beroende på att frukt åt jag mer utav.. medans bär främst var något jag strösslade på morgonyoughurten.. om jag hade plockat några.

Kanske är detta OT, men jag har länge efterlyst en diskussion om kolhydrater och kolhydrater.

Potatis, "bra" pasta, bulgur, ris och grovt bröd borde ge ett mindre insulinpåslag än exempelvis hallon, och kroppen tar hand om dessa livsmedel annprlunda. Men här verkar det som om det är bättre att äta hallon än att överhuvudtaget snudda vid exempelvis potatis eller grovt bröd p.g.a. kolhydratindexet.

Finns det någon här som funderat kring det något underliga att stirra på antalet kolhydrater i en tabell och fullkomligt strunta i vad som händer i kroppen?

Låter jag arrogant nu? Det är inte meningen, men jag tycker min fråga är relevant och den passar kanske in här när vi diskuterar kolhydraternas mängd i den ena eller andra tabellen. Det borde finnas frukt som har en längre "spjälkningsprocess" än exempelvis hallon.

Sorry att jag tjatar om detta, jag tar de chanser som bjuds. :)


 

#78: Alltid sunt att ifrågasätta. Det är intressant att fundera, vända och vrida, forska och analysera. Börjar vi dra in spannmål i det hela så måste diskussionen kring gluten och vad gluten gör i våra kroppar också lyftas. Dessutom är flera livsmedel som du räknar upp kanske lite för lätt att överdosera? Det är små marginaler för vissa människor innan kroppen faller ur fettdrift och börjar lagra istället. 


#75 Jaha, nu är vi tillbaks vid utgångspunkten - det är en förenkling. Kan du då förklara på vilket sätt det är en förenkling? Bär är ju inte bättre än frukt ur kolhydratsynpunkt, det trodde jag vi var överens om.

Det skulle kunna låta så här istället (och fortfarande funka för LCHF):

Vill du äta frukt och bär så gör det  i begränsad mängd och kolla upp hur mycket kolhdrater de innehåller så du inte överskrider din dagliga kolhydratgräns. En del frukter och bära innehåller relativt mycket kolhydrater. Några exempel...

#78 Jadå. Ler Jag funderade färdigt för länge sedan och äter potatis och andra rotfrukter. Men jag äter inte spannmål.

Håller igen med hemul i #80 som svarar på #75.

Tex,

Man förespråkar en diet. Man säger det är bra pga man håller kolhydraterna låga och därmed oxå insulinet, som är nyckeln till att bl.a. låsa upp sina fettdepåer och gå ned i vikt. Sen kommer då listan men ok och inte ok mat. Inte ok mat är tex bröd godis, pasta och frukt. Godkänd man är tex kött, ägg och bär.

Det handlar väl inte om nån förenkling eller nybörjare. Det är en logisk brist -ett fel. Som bara bidrar till att sänka trovärdigheten på hela grejen. Och helt onödigt. Äter man en stor skål med blåbär och hallon får man kanske i sig lika mycket om inte mer kolisar än från e skål fruktsallad på äpple, bapelsin och melon. Och ännu mer insulin.. Och ännu mer fruktos (för alla fruktofober) Och ännu mindre viktnedgång..

Och allt detta med att alla är olika och har individuella behov. Det är VERKLIGEN inte det detta handlar om. Vi alla vet att alla är unika. Men om en person inte kan gå ned i vikt pga kolisarna i ett äpple, kan den samma personen med störst sannolikhet inte heller gå ned i vikt med samma mängd eller mer kolisar från blåbär och hallon. Hade kolhydratsammansättningen skiljt väldigt mellan bär och frukt hade det vart en annan sak..

Och om den nu faktiskt är så att något upplever rasande viktnedgång med hallon och inte äpplen, så handlar det nog om andra saker. Tror det då blir mer en självuppfyllande profetia/placebo/konfunderande faktorer och personen hade troligen även gått ned i vikt på gelehallon.

Douze points, Goliath!

Jag tycker uttrycket "vi är alla olika", som man ser i alla trådar, är lite roligt. Kan vi verkligen vara olika ALLIHOP? Ingen lik den andre i sin natur? Var och en funtad på sitt eget sätt när det gäller näringsbehov, matsmältning och allt vad det är? Var och en? Då är det ett under att medicinen lyckas hjälpa såpass många som den ändå gör...

Lite OT, men också något som ständigt upprepas.

#80 #82

Jag tycker du fick till en bra formulering där

Skriver du en bok så ska jag köpa den Skrattar


Grejen är nog även den att alla tolkar alla budskap olika

För mig kanske det räcker att sprinkla några blåbär på filen medan jag lätt skulle kunna klämma ett par bananer på stående fot

Andra kanske fyller en skål med blåbär och häller på lite grädde

Det blir knappast ett optimalt läge av det heller

Hur ska man kunna förklara rätt för alla som ju har sina egna upffattningar och ideer med i bagaget Snopen


Sen tror jag nog ändå att det är lättare att äta 10 hallon och vara nöjd än att dra i handbromsen efter en halv banan ;-)


Grejen är fortfarande att folk vill veta vad man kan äta.. innan de lärt sig allt själv!

Och då har somliga skrivit lite råd.. som då oxå präglas av deras matvanor!

Så här kan det bli annars.. om man bara beskrev det ur ren näringslärasynpunkt!



# 84,85

Ok, så eftersom folk tolkar saker olika eller eller är nybörjare och inte vet bättre ännu, så ger vi helknäppa kostråd med bristande logik för att "lura folk" att äta rätt??

Jag tycker era argument är helkonstiga och klamrar sig fast vid att försvara dessa konstiga gamla kostråden.

Det är ju inte nödvändigt! Det är bara att behandla bär precis som frukt och upplysa om att som vanligt är mängden det avgörande. Folk fattar att det är mindre kolisar i ett hallon än en banan.

Och hade det inte vart för dessa dåliga och felaktiga kostråden så hade folk oxå förstått att det är mer kolisar i en skål med bär än i ett äpple!





Japp.. prexis så är det.. vi lurar folk att 20 gram kolisar är ett magiskt tal.. oså.. när de så småningom lyckats komma ner till det, så har de under tiden ställt om sin kropp till ökad betaoxidation, de har lärt sig lite nya recept, ändrat sina gamla.. och förhoppningsvis kommit på själva att det inte gör så stor skillnad mellan 20 och 50 gram kolisar!

Zepp, jag förstår (igen) inte vad ditt inlägg har med saken att göra, men du lyckas faktiskt bara minska LCHFs trovärdighet ännu mera.

"och förhoppningsvis kommit på själva att det inte gör så stor skillnad mellan 20 och 50 gram kolisar"

Du menar väl forhoppningsvis inte, va? För annars lär de ju tappa tron på LCHF-gurusarna och det tror jag inte dessa vill va? Vem vill känna sig lurad?

Herregud. Börjar snart bli mörkrädd nu. Ledsen

#88 jag tror att jag fattar. Grejen är ju det att 20 g kh är INGEN magisk gräns som vissa tycks tro. Att köra fakir är en sak, men det är inte speciellt stor skillnad för en frisk människa ifall denne äter 20, 25 eller 50 g kh. Det är fortfarande lchf och betydligt hälsosammare än vanlig kolhydratsrik mat.
Att sikta på ca 20 g kh är ett dock ett superbra hjälpmedel för att få in rätt tänk. När jag var nybörjare så fick jag dock nästan panik ifall jag någon dag råkade få i mig t.ex. 27 g kh tills jag insåg att det faktiskt inte spelar så stor roll för kroppen. 

Är det så man menar så kan man ju säga det, precis som du sa det.

Jag tror inte du är ensam om att reagera som du gjorde. Varför skapa hysteri kring maten när det inte är nödvändigt? Ätstörningar finns det väl så det räcker ändå. Förbryllad

# 90 - jag förstår inte heller varför man tror att man måste "förenkla" så att förklaringarna till anvisningarna inte håller i det långa loppet. 


Men det är ingen ovanlig pedagogisk idé att man ska "hjälpa" nybörjare med enkla normativa anvisningar. Problemet med dem är inte sällan att de på sikt snarare skapar förvirring.


Jag känner igen mig i att jag länge föreställde mig att det fanns nån slags "strömbrytare" som skulle slå om, om jag fick i mig 27 g kolhydrater i stället för 20. Att det plötsligt skulle bli så att jag då fick "börja om" med alla omställningsbesvär osv osv. Nu har jag så småningom förstått bättre. Nog tror jag det går att förklara anvisningarna så att det framgår att de snarare är en slags tankestöd än någon fysiologisk förutsättning. 


Men det är inte lätt, sånt här. Jag undervisar bland annat i vetenskapsteori och forskningsmetod (inte inom naturvetenskap). Jag vill verkligen inte ge normativa anvisningar som uppfattas som självändamål. Men inte sällan uppfattas det jag säger som ett slags mystiska naturlagar, snarare än som hjälp att tänka. Det kan tänkas att man som nybörjare inom vilket område  som helst inte kan skilja mellan bakomliggande principer och yttre tillämpningar.


... men den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus. Det är gratis och tar bara en minut. Klicka här för att skapa ett iFokus-konto!

Mer på iFokus

Skriv inlägg Sök på sajten

Senaste inläggen

Äldre inlägg »

Aktuellt just nu

- Allt om lågkolhydratkost -

- Medlemmar -

- Medlemmar - var bor ni?

- Off topic - (OT)

- Om sajten -

- Utmaningen -

- Vi som vill nolla kolhydraterna -

Boktips

Ej frågelåda - Sten Sture Skaldeman

Frågelåda - MinMat

Före detta frågelåda - dr Andreas Eenfeldt

Hälsa

Hälsovinster

LCHF för vegeterianer

LCHF - Problem

LCHF för barn

LCHF för bäbisverkstan

LCHF för nybörjare

Länkar - Föredrag

Länkar - Radio/TV

Länkar - tidningar/hemsidor

Mat - Billiga ingredienser

Mat - Jag behöver måltidstips

Mat - Livsmedel

Mat - Livsmedel - Matfett

Mat - På stan, hur gör jag?

Mat - Recept att laga hemma

Mat - Recept på bröd och brödbaserade rätter

Mat - Recept på efterrätter och sötsaker

Mat - Recept på fisk- & skaldjursrätter

Mat - Recept på färsrätter

Mat - Recept på fågelrätter

Mat - Recept på kötträtter

Mat - Recept på soppor & såser

Mat - Recept på ägg, ost, grönt, sidorätter & veg

Mat - Vitaminer, mineraler, tillsatser mm

Motion & träning

Vi som har autoimmuna sjukdomar

Vi som har diabetes

Vi som har huvudvärk/migrän

Vi som har högt/lågt blodtryck

Vi som har koncentrationssvårigheter

Vi som har mag/tarm-besvär

Vi som har/har haft fibromyalgi

Vi som röker/har rökt

Vi som vill gå ner i vikt

Vi som vill gå upp i vikt

Vi som är beroende

Vi som är gbp-opererade och äter LCHF

dr Annika Dahlqvist

Övrigt

Andra iFokus-sajter