Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (2) Senaste inläggen

- Allt om lågkolhydratkost - - Medlemmar - - Medlemmar - var bor ni? - Off topic - (OT) - Om sajten - - Utmaningen - - Vi som vill nolla kolhydraterna - Boktips Ej frågelåda - Sten Sture Skaldeman Frågelåda - MinMat Före detta frågelåda - dr Andreas Eenfeldt Hälsa Hälsovinster LCHF för vegeterianer LCHF - Problem LCHF för barn LCHF för bäbisverkstan LCHF för nybörjare Länkar - Föredrag Länkar - Radio/TV Länkar - tidningar/hemsidor Mat - Billiga ingredienser Mat - Jag behöver måltidstips Mat - Livsmedel Mat - Livsmedel - Matfett Mat - På stan, hur gör jag? Mat - Recept att laga hemma Mat - Recept på bröd och brödbaserade rätter Mat - Recept på efterrätter och sötsaker Mat - Recept på fisk- & skaldjursrätter Mat - Recept på färsrätter Mat - Recept på fågelrätter Mat - Recept på kötträtter Mat - Recept på soppor & såser Mat - Recept på ägg, ost, grönt, sidorätter & veg Mat - Vitaminer, mineraler, tillsatser mm Motion & träning Vi som har autoimmuna sjukdomar Vi som har diabetes Vi som har huvudvärk/migrän Vi som har högt/lågt blodtryck Vi som har koncentrationssvårigheter Vi som har mag/tarm-besvär Vi som har/har haft fibromyalgi Vi som röker/har rökt Vi som vill gå ner i vikt Vi som vill gå upp i vikt Vi som är beroende Vi som är gbp-opererade och äter LCHF dr Annika Dahlqvist Övrigt
Länkar - tidningar/hemsidor

Rykande färskt från Maj-Lis Helenius

2013-08-01 01:44 #0 av: Zepp

Enligt Maj-Lis så är tydligen det sätt vi äter livsfarlig och vi går mot en säker död! Förskräckt

Hm.. har jag inte hört det förut? Funderar

"Trendbrott. Stroke och hjärtinfarkt ökar hos unga män och kvinnor i Sverige. En förklaring kan vara att fettintaget har stigit kraftigt under de senaste tio åren. Populär fettdiet kan ge höga blodfetter som skadar blodkärlen och ökar risken för blodproppar, skriver läkare och professorer."

http://www.dn.se/debatt/de-populara-fettdieterna-ar-ett-hot-mot-folkhalsan/

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2013-08-01 02:01 #1 av: goliath

"Ett stort antal kostundersökningar visar samstämmigt att de råd om mat som Livsmedels­verket och olika expertgrupper står för, och som ofta kallats Medelhavsliknande mat, leder till en minskad risk för vanliga folkhälsoproblem"

" Vi är numera så inaktiva att övervikt inte längre går att bara banta bort."


Wow.. Tänk att ett gäng med sammanlagt flera tusen studiepoäng kan skriva sånt...


Anmäl
2013-08-01 07:20 #2 av: Kajak11

Ja var där något nytt nu? SVENSK TV till morse nämde bara fettkosten och rökning som orsak till fler stroke.

Anmäl
2013-08-01 07:36 #3 av: SpurtAnne


Hahahahahahaha!

Eller så är det det ökade mängden kolhydrater och skitmat?

Nääää, så kan det inte vara...det MÅSTE vara fettets fel, det har det ju varit sen 80-talet! Jesus! Vilka dårar!

Skrattar

Anmäl
2013-08-01 07:58 #4 av: vinteralvan

Kan dom inte ge upp snart?! Varför ser dom inte hur bra vi mår istället?

Anmäl
2013-08-01 08:06 #5 av: [majatengdelius]

Visst, dagens människor får i sig mer fett när de äter enligt LCHF.

Men alltså... Jag tror inte att det kan mäta sig ÖVERHUVUDTAGET jämfört med all pizza, alla chips, allt godis, all läsk... Ja, ALLT annat som inte är speciellt nyttigt för kroppen x)

Anmäl
2013-08-01 08:08 #6 av: MimLan

Skulle gissa att hon behöver synas lite, antagligen har hon ansökningar ute för pengar här och var.

Tycker mig ana att tonen svängt lite, de verkar vilja återta njutningen från "oss". Det kan slå igenom hos massan skulle jag tro.

Anmäl
2013-08-01 08:12 #7 av: kaisakavat

Wow. Vilket scoop. Tänker ungefär som goliath - att akademiska meriter verkar då inte skydda från 'stroke'..

Anmäl
2013-08-01 08:15 #8 av: AndersAA

Det man undrar över är om de verkligen tror på det de skriver eller om det ligger annat bakom...

Anmäl
2013-08-01 08:17 #9 av: evion

Nu var det väl så att den ev påstådda ökningen skedde på 90-talet? Då fanns väl inte någon utspridd fettdiet ens?

Anmäl
2013-08-01 08:18 #10 av: Mooniq

Äsch, Vi tror att vi mår bra! vi tror att vi slipper IBS'en! vi tror att vi går ner i vikt! Vi tror en massa saker - alltså har vi fel... Skrattar

jag tänker på en gammal Hasse & Tage sketch som slutar med: Hur mår Philip då? - Philip? -han tror han e död....

Jag vet att jag tror och upplever klara hälsoförbättringar.. Nu ville man förbjuda vissa märkningar på livsmedel - och då säger jag bara - börja med att ta bort nyckelhålet - det tror jag skulle vara en bra början!! Skrattar

Jag tror jag slutat tro på vad tidningarna skriver för längesen....

Älta inte problem - skapa lösningar!! FunderarSkrattar


Anmäl
2013-08-01 08:19 #11 av: MimLan

De är som människor i gemen, grejen är att de tror sig veta än bättre eftersom de är vana vid att titlar räknas oavsett vad de än har att komma med. 

Också de är rätt styrda av grupptrycket. Man behöver kunna klia varandras ryggar för att behålla, och utöka sina positioner i den här branschen. Du avviker inte om det inte är något som kan generera stor media och stora pengar, för du vill ju inte komma med något som stöter bort dina kompisars forskning.

Och vi skall inte sticka under stol med att det funkar för dem.

/KI-anställd

Anmäl
2013-08-01 09:44 #12 av: Inkanyezi

Jo Maj-Lis och övriga som skrev på. Upp till bevis! Var är studierna, var är den stora ökningen av hjärtinfarkter och stroke, och vad har kolesterolet med saken att göra, och var är dokumentationen till att kosten "höjer kolesterolet?

En rejäl samling lögner har de kommit ut med. I de positioner som de här herrarna och damerna har är det inte möjligt att de svävar i ovisshet om att det de framför faktiskt är osant. Helt klart är det bara att följa pengaspåret för att få reda på varför, men visst är det oroande när så inflytelserika lobbare får härja fritt och dessutom bekostas med skattemedel.

Anmäl
2013-08-01 09:49 #13 av: MimLan

#12 Varför skulle det vara så självklart att de inte svävar i ovisshet? Tror man på något går man på den linjen och tolkar saker utifrån det. Fullständigt mänskligt.

Det är bättre om vi slutar tro på akademiker som speciellt vettiga människor, det är som överallt annars, undantagen som är klarsynta nog.

Anmäl
2013-08-01 10:44 #14 av: perjoh

Det kanske är många som efter semestrarna ska ta tag i sin vikt, så nu gäller det att skrämma bort folk från LCHF. Tyvärr lär det lyckas eftersom många är helt oinsatta i kost och deras enda källa till "kunskap" är det som förmedlas i media.
För drygt tre år sedan satt jag själv i den sitsen då jag under lång tid fått lära mig att äta fettsnålt, behöver nog inte nämna vad det gav för resultat.

Anmäl
2013-08-01 11:29 #15 av: maxiq

Självklart går vi LCHF:are mot en säker död! Någonstans vid 80-100 år efter att har vi levt ett gott och friskt liv!

Glad

För övrigt så är Mai-Lis delägare i ett företag som tillverkar ett bantningspiller av spenat. Ha detta i åtanke när ni läser något som hon skrivit eller sagt...

Edit: Det är inte Mai-Lis som tillverkar piller, se nedan:

________________________________________
"On the internet You can be anything you want.
It is strange that so many choose to be stupid"

Anmäl
2013-08-01 11:41 #16 av: LaLj

#15

Det är väl Charlotte Erlansson-Albertsson som står för spenatpillren?

http://www.kostdoktorn.se/spenat-piller-mot-overvikt


Anmäl
2013-08-01 11:45 #17 av: maxiq

Sorry! Mitt namnminne är av teflon så jag blandade ihop damerna Generad

Mai-Lis skriver (och säljer) däremot böcker om medelhavsmat, m.m.

________________________________________
"On the internet You can be anything you want.
It is strange that so many choose to be stupid"

Anmäl
2013-08-01 12:09 #18 av: maxiq

Kostdoktorn ska debattera mot en annan av debattartikelns författare, Annika Rosengren, i P3 idag efter kl 13

________________________________________
"On the internet You can be anything you want.
It is strange that so many choose to be stupid"

Anmäl
2013-08-01 12:17 #19 av: goliath

det borde kunna bli en kanske rolig debatt! 

Anmäl
2013-08-01 14:42 #20 av: Ary

Den här ökade stroke/hjärtinfarktrisken kan inte ha sammanfallit med när man började industrihärda omättade fetter - transfett ?

Någon som vet när man började göra transfett?

Anmäl
2013-08-01 14:46 #21 av: Inkanyezi

Naturliga transfetter har funnits alltid, men de industriella kom med margarinet, och en del kan bildas vid stekning och flottyrkokning. De har funnits sedan artonhundratalet, men det är främst från mellankrigstiden som användningen av margarin i hushåll har ökat kraftigt. Under femtiotalet användes margarin i stor utsträckning i bagerier storkök och i hemmen.

Helt säkert finns det sådant som kan spåras till transfetterna, och det är väl därför vi föredrar naturliga fetter, som ju inte har visat sig vara skadliga.

Anmäl
2016-09-26 20:52 #22 av: Inkanyezi

Jag hittade en kul bit av den hungerforskande professorn, Charlotte Erlanson-Albertsson, som hon tydligen har lagt upp på sin websida för ungefär tio år sedan. Den visar som jag ser det ungefär hur kunnig hon är när det gäller ämnesomsättning. http://www.erlanson-albertsson.se/ljuvalivet.pdf

Där hävdar hon detta:

  • »Fördelen med socker som energisubstrat är att det kan användas även då syretillgången är låg. Personer som åker till Himalaya och vandrar där säger: ”Ja, det mest påtagliga var att jag fick ett enormt godisbehov. Jag längtade efter sött som jag aldrig gjort tidigare.” På höga höjder är lufttrycket lågt och syretillgången begränsad.«

Den där förmågan att klara sig utan syre kanske man skulle kunna ha nytta av också när man är under vatten? Jag gillar att simma under vattnet och titta på koraller och fiskar och sånt. 

Jag är rätt säker på att någonstans i kedjan av reaktioner där socker bildar mjölksyra, syre ändå måste till innan det kan lämna kroppen som CO2 och H2O.

Anmäl
2016-09-27 00:29 #23 av: NyLCHF63

Själv har jag alltid trott att det är fett OCH KH tillsamans som gör oss sjuka, det trodde jag även innan jag började med LCHF. 

Och tar man bort KH och äter fett så mår man bra!

Anmäl
2016-09-27 09:25 #24 av: Inkanyezi

#23 Det är kanske aningen mer komplext än så, eftersom inte alla drabbas av sjukdom av att äta sådan mat som gör många av oss sjuka.

Att jag lyfte upp den där pärlan ur spenatpillertrillarens produktion, är för att den visar på bottenlös aningslöshet, kombinerad med mytomani. Vi ser här hur hon mytomaniskt hittar på någonting om "personer som åker till Himalaya och vandrar där", och att hon tillskriver dem ett yttrande: ”det mest påtagliga var att jag fick ett enormt godisbehov. Jag längtade efter sött som jag aldrig gjort tidigare.”

Ett webbsök på frasen visar att den inte finns någon annanstans på nätet, och inte ens om man klipper av stora delar av den får man fler träffar än denna enda.

Själv har jag vandrat på hög höjd, upp till 4600 m höjd över havet, och där är det faktiskt så lågt tryck att man kan drabbas av höjdsjuka. Men det är inte högre än att man klarar sig om man tar det lugnt. Det gav inte något sug efter socker. Jag uppfattar det som att hon har lite livligare fantasi än vad som är riktigt lämpligt för en person som sysslar med vetenskap. Om man är mer frispråkig skulle man kunna uttrycka det som att hon rent ut ljuger.

Och när jag vandrade på de där höjderna, tuggade jag på cocablad för att inte drabbas av soroche, höjdsjuka. Det brukar folk som bor där också göra.

Man kan inte klara syrebrist med godis, eller genom att äta kolhydrater. Den kick av energi man kan få av socker är mycket kortvarig, ett par minuter, och när mjölksyran ska bort ur musklerna och omvandlas till annat, så går det ändå åt syre, Den anaeroba energin i musklerna är mycket efemär; den kan man inte vandra på, och den skapar inget sockersug.

Professorns skönlitterära verk Det ljuva livet – om socker” är fylld av liknande skrönor, och jag blir vid genomläsningen mer och mer övertygad om att den som avfattat ett sådant verk och publicerat det utan att ange dess skönlitterära karaktär, utan placerar det i en sammanställning av vetenskapliga publikationer, inte har god förmåga att skilja fakta från fantasi.

Den känslan förstärks när jag läser igenom hennes vetenskapliga avhandlingar, som innehåller mängder av förmodanden, som mestadels saknar stöd i de data som har samlats in, och som inte redovisas i refererade studier.

Jag är egentligen inte förvånad, eftersom det handlar om väldigt vanliga mänskliga svagheter, att bre på lite, att som Janne Vängman lägga till lite sanning ovanpå den tillgängliga, för att berättelsen ska bli mer intressant.

Anmäl
2016-10-04 19:13 #25 av: Tyroidea

Vad har du själv för vetenskaplig bakgrund? O du store "tänkare" som sågar alla "auktoriteter" som lögnare?  Hur avgör du att ett förmodande saknar stöd i data?  Det skulle jag väldigt gärna vilja veta! Vilken är din grundexamen, i vad har du disputerat? VI är alla nyfikna på att få läsa dina vetenskapliga alster.  

Anmäl
2016-10-04 19:22 #26 av: Inkanyezi

Titta, jag har fått en stalkare!

Anmäl
2016-10-04 19:25 #27 av: Tyroidea

Japp jag är superintresserad av din vetenskapliga bakgrund! Berätta nu! Vi vill så gärna läsa den och se hur du drar slutsatser av data! Vad har du forskat om? Mer än ditt eget navelludd då förstås?

Anmäl
2016-10-04 20:41 #28 av: Tyroidea

Eller också kan du helt enkelt inse att du är genomskådad!  Kanske dags att gå över till nya jaktmarker där det är lättare att få bekräftelse från dem som inte läser så noga vad du skriver och blir "imponerade" när du beskriver hur fel alla "auktoriteter" har .Gapskrattar

Anmäl
2016-10-04 22:39 #29 av: LenaK63

Tyroidea   Berätta själv om din vetenskapliga bakgrund så vi kan imponeras. Vi som är lekmän utan forskarbakgrund. 

Anmäl
2016-10-04 23:19 #30 av: hemul

#29 Skillnaden är att de flesta av oss andra inte ger oss ut för att vara auktorieter. Blinkar


Anmäl
2016-10-05 08:23 #31 av: Tyroidea

Exakt Hemul.  Lena, det finns en skillnad,  jag dömer inte ut samtliga forskare för att vara lögnare eftersom jag inser att jag inte har den kunskapen som de har (även om jag disputerat.) Det tar förresten 8 år av heltidsstudier att disputera oavsett ämne. Så att kritiskt granska forskning är inget man lär sig själv hemma på kammaren även om man tror sig vara helt fantastiskt smart.  Att ha ett kritiskt förhållningssätt är bra, men att i tråd efter tråd påstå att forskare är lögnare är bara dumt och så genomskinligt eftersom den egna argumentationen minst sagt haltar.

Anmäl
2016-10-06 23:31 #32 av: Zepp

#25

Själv har jag en Högskoleexamen i industriell teknik.. om det intresserar!

Men framförallt så behärskar jag Svenska i skrift och utryck samt rätt duktiga på att läsa och begripa Engelska!

Grejen är väl att minst hälften om inte mer utav den sk vetenskapen på PUBmed för att ta ett exempel är ren Bullshit.. rätt ofta inget annat än reklam för olika produkter.

Rätt vanligt är ju det faktum att det som står i själva sammanfattningen saknar stöd i data utan uttrycker vad de hade hoppats på att komma fram till.

Iallafall.. de som pyntat själva studien blir glada.. och då blir ju alla glada?

En annan grej är ju att det knappast genomförts några som helst större studier på kost, utan bara små.

Främst iomed att det kostar miljarder att låsa in folk i tusental på ett laboratorium i flera årtionden!

Men med tanke på din egen höga utbildningsnivå.. hur får du själv till detta med att det inte utförts några större kvalitativa studier på kost och hälsa över årtionden och diverse tvärsäkra uttalanden från diverse sk forskare som genomfört småstudier och vill sälja spenatpiller eller annat?

För mig är det lixom tvärt om.. det är förmodligen dessa sk forskare som som ställt till det rejält vad gäller allt som handlar om kost och hälsa!

En sak tror jag vi kan vara rätt säkra på, nämligen det att vill vi finna orsaken till vår nuvarande "västerländska sjuka" så skall vi inte leta bland de matvaror vi ätit sedan evolutionens början utan bland betydligt modernare matvaror/substitut!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-10-06 23:45 #33 av: Kvothe

Så, när kommer dina meriter Tyroidea, de som sätter din åsikt över oss andra?

Du drar historier i tråd efter tråd (trollar), men när det kommer till krita så visar det sig bara vara tomt prat.

Sanning med stort S finns inte enligt dig, men inte heller en kommentar om innehållet i forskning går att få. Förrutom att forskare inte får kritiseras, eftersom de vet så mycket mer.

Forskare bedöms här enligt sina publicerade bedrifter, det här är det ingen häxjakt utan saklig kritik av Charlotte Erlanson-Albertsso vetenskapliga verk.

Anmäl
2016-10-07 16:45 #34 av: Tyroidea

Oj oj här har man förstört en arena för hobbytyckare tydligen!  Ni googlar lite här och där och sen har ni kommit fram till att ni vet bättre än forskare som ljuger etc. Det är allvarliga anklagelser. Bevisbördan ligger hos er. Att påstå att en professor ljuger är förtal.

Att googla lite till husbehov är så klart bra men att anse att man hjälp av det är mer kunnig än läkare är kvacksalveri. Det är inte tillåtet att försöka ge medicinska råd till andra baserat på tyckande utan att ha en formell utbildning. Jag är inte läkare men tycker inte vi ska gå tillbaka till någon sort kloka-gubbe-gumma-ordning. Vetenskap är ingen verksamhet som producerar eviga sanningar även om lekmän ofta tror det. Inom medicin precis som andra discipliner finns olika paradigm som tolkar data olika. Det är så vetenskapen går framåt. Inget konstigt allt. Så vi kan ha forskare som kommer fram till olika svar på samma fråga eller också ställer de helt enkelt inte ens samma fråga för de har olika utgångspunkter. 

Om man har en vetenskaplig skolning oavsett ämne så inser man det inte är så svart och vitt som ni vill göra gällande i tråd efter tråd. Många i den sk. lchf-rörelsen tjänar också pengar på  det precis som forskare tex. Därför blir det så märkligt när ni påstår att alla professorer bara vill tjäna pengar. Det går INTE att påstå att alla som inte är med i lchf-rörelsen är lögnare tex eller att alla studier som inte passar in i den egna tron på lchf är bullshit. Väldigt överdrivet och säger mer om er än om studierna. 

Jag äter ju själv lchf men är inte så övertygad om att det är Sanningen eller det som funkar för alla eftersom jag vet att det inte går inte att komma fram till Sanningar om så komplexa företeelser som relationen mellan  kost och hälsa. Folk har genom evolutionen och i olika biotoper ätit väldigt olika.  Titta på forskningen om de sk. blå zonerna där folk lever ovanligt länge. De har så klart inte ätit ketchup, godis eller vetebröd men inte heller stora mängder ost, bacon eller creme fraiche som lchf-are gör.  Ät vad ni mår bra av men varför hålla på år efter år och tjata om etablissemanget? Low carb är nu relativt väl etablerat och folk kan testa om det är något för dem. 

Anmäl
2016-10-07 16:53 #35 av: Tyroidea

Återigen vill jag propagera för en läsning av den helt fantastiska boken "Om uppkomsten och utvecklingen av ett vetenskapligt faktum" av läkaren och kunskapsteoretikern Ludvik Fleck. En läsupplevelse för alla oavsett skolbakgrund. 

https://sv.wikipedia.org/wiki/Ludwik_Fleck

Anmäl
2016-10-07 16:58 #36 av: Tyroidea

Fleck visar varför vi inte kan ställa oss utanför vårt tankekollektiv och ger genom historiska exempel en intressant bild av hur en tankestill uppkommer och utvecklas till det vi tror är "sant" eller "faktum".  Det är väldigt märkligt att tro att enskilda forskare ligger bakom att vi blivit feta och fått diabetes.  Det är ingen framkomlig väg att demonisera Maj-Britt och Claude. Tror jag.

Anmäl
2016-10-07 17:12 #37 av: Tyroidea

Och det är ju människor själva som överätit och unnat sig. Inte några enastka forskare som proppat mackor och godis och sånt i halsen på dem. Det ligger fortfarande mycket i påståendet att tallriksmodellen är bra, om man följer den Problemet är att väldigt få gjort det. Vi har valt enkla vägar:. Vi lever i en tid där det plötsligt inte är inne att ha det som förr kallades för självdisciplin. Vi har ändrat ätbeetende sedan vi blev mer stressade, individualistiska och har mer pengar att lägga på lättillgänglig mat. Det ligger också i vår konsumtionssamhälle att äta saker snabbt och handla ofta.  Om vi hade levt kvar i tankekollektivet "man ska inte frossa" så hade vi varit lika smala som på 1960-70-talet då folk åt pannkaka, limpmackor etc, men de åt inte hela tiden och inte för mycket. Lchf är kanske lösningen när vi inte klarar att begränsa om längre eftersom vi kastat av oss självdisciplinen och lever i en individualistisk kultur där allt går snabbt och ska konsumeras (vilket kan ha både positiva och negativa sidor såsom alla fenomen i stort sett. Försöker undvika allt för svart-vita-resonemang).  Jag har förstått att det är det som är "trollbeteende" här. Man ska bara se den ena sidan. Annars trollar man.

Anmäl
2016-10-07 19:05 #38 av: Zepp

Menna.. menna.. trampade vi på en öm tå.. eller något annat!

Visst.. alla kan tycka vad de vill och söka information på Internet som passar deras egen utgångspunkt.. bara det är ett aber.. iomed att PUBMed är full av reklam/köpta forskare!

När du ändå är inne på "Blue Zones" så visar det sig att upphovsmännen till detta koncept är veganer.. och att de inte riktigt har alla hästar i stallet.. det är över huvutaget inget vetenenskapligt bakom detta begrepp.. mest skrönor/folktro!

Såå.. varför drar du över huvudtaget upp Blue Zones iomed att du menar dig ha vetenskaplig skolning?

Dvs du bör äta en helt vegansk kost samt helst konvertera till Hinduism.. helst annamma Jainismen!

Fast om jag inte minns fel.. det verkar gå lika bra att bli sjundedagsadventist?

Grejen är att forskare är "fucking liars", dvs de är personer som utför uppdrag mot betalning!

Menna igen.. varför drar du själv inte igång ett multimiljardprojekt.. har du ebb i kassan eller?

Glöm över huvudtaget allt om oberoende forskare, de är och förblir avlönade arbetare... de tjänar den som betalar deras lön!

Det är lixom det viktiga att veta!

Oså kommer vi då osökt in på vem som kan tänka sig att betala.. dvs det tenderar att bli de som har pengar.. främst multinationella företag!

Av för mig outgrundlig anledning så förefaller det som att de flesta personer med professors titel vad gäller medicin och näringslära samtidigt sitter i olika företags vetenskapliga råd och uppbär väl tilltagna arvoden för detta?

Det måste vara en slump.. eller hur.. lixom att köpa rätt Trisslott?

Grejen är fortfarande att det finns gott om charlataner inom den sk vetenskapliga världen.. en hel del av dem publicerar sina alster på PUBMed!

Andra försöker finna sitt ekonomiska oberoende genom att sälja piller med spenatsubstanser!

Alla strävar vi efter ett ekonomiskt oberoende!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-10-07 20:46 #39 av: Tyroidea

Jag har betalt av staten för att forska så jag är väl köpt av er dåråGapskrattar 

Det var för övrigt inte veganer som skrev om blå zoner utan demografiska forskare som hittade ställen i världen där folk levde längre och de är inte veganer. Amerikanen Michael Pollan har tagit upp detta på ett populärt sätt bla. http://www.webmd.com/food-recipes/news/20090323/7-rules-for-eating#1

Anmäl
2016-10-07 21:10 #40 av: Zepp

Mm.. demografer.. snarare journalister, vet du förresten att Sverige är en Blå zon.. iallafall delar utav landet?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15998460.ab

Oså Okinawa!

"The present paper examines the relationship of nutritional status to further life expectancy and health status in the Japanese elderly based on 3 epidemiological studies. 1. Nutrient intakes in 94 Japanese centenarians investigated between 1972 and 1973 showed a higher proportion of animal protein to total proteins than in contemporary average Japanese. 2. High intakes of milk and fats and oils had favorable effects on 10-year (1976-1986) survivorship in 422 urban residents aged 69-71. The survivors revealed a longitudinal increase in intakes of animal foods such as eggs, milk, fish and meat over the 10 years. 3. Nutrient intakes were compared, based on 24-hour dietary records, between a sample from Okinawa Prefecture where life expectancies at birth and 65 were the longest in Japan, and a sample from Akita Prefecture where the life expectancies were much shorter. Intakes of Ca, Fe, vitamins A, B1, B2, C, and the proportion of energy from proteins and fats were significantly higher in the former than in the latter. Intakes of carbohydrates and NaCl were lower."

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1407826

Sen så är det rätt lustigt hur Okinawerna anser vad de brukar äta, till skillnad från vissa journalister?

http://www.japan-guide.com/e/e7128.html

Du vet, de är traditionellt grisuppfödare.

Det måste altså var fläsk som är livselexiret?

Fläsk och sötpotatis, deras tradionella jordbruksprodukter.

Jisses hur långt får man gå innan man betraktas som en idiot,, Okinawa har världens mest hälsosamma äldre befolkning.. samt en av världens mest sjukliga yngre befolkning!

Du kan alltid hitta någon stans i världen/Sverige där de är exeptionellt gamla samt friska, dock så varierar detta över tiden.. och landet/orten!

Prata om historielöshet.. där minnet inte sträcker sig längre än vad näsan räcker.. för att inte tala om det totalt ovetenskapliga i sammanhanget.. fast det där kände du ioförsej redan till?

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.