Spannmål = frön.
De skyddar sig mot att bli uppätna genom att producera gifter och antinutrienter (ämnen som förstör näringsupptag).
Förutom detta så är de rika på kolhydrater och omega6-fett.
Det senare hindrar kroppen från att omvandla och nyttja omega3 pga att det förbrukar kroppens enzymer för fettomvandling. Dessutom är det inflammatoriskt genom att det är grundmaterialet för kroppens tillverkning av "onda" prostaglandiner.

Normalt sett har de en del enzymer för att bryta ner iallafall en av antinutrienterna, fytinsyran, till viss del (!) om man blötlägger en tid. Gäller dock ej värmebehandlat spannmål…värme förstör enzymet.
Fytinsyra binder flera viktiga mineral så att dessa inte kan tas upp av kroppen (bla magnesium, zink, järn)

Lektinerna förstörs nog också av blötläggning och ev av kokning…någon annan kanske har koll?
Lektinerna anses kunna vara en av de stora orsakerna till autoimmuna sjukdomar, kanske pga att de slår ut tarmbarriären så att denna släpper igenom proteiner.

Jag tror inte att det finns nåt spannmål som kommer i närheten av ordet "nyttig".

Spannmål = nästan ren stärkelse som i sig är tomt på näring, men väldigt effektivt för att dra igång insulinutsöndringen som signalerar till kroppen att den ska lagra fett, inte omsätta det. Hela poängen med LC-kost av olika slag är att vi vill hålla NER insulinutsöndringen, jojobantning och allmänt felaktig kosthållning (mycket kolhydrater/stärkelse och lite fett) satt kroppens inbyggda "insulintermostat" ur spel, vilket gör oss feta och sjuka.

Är inte 100% påläst om evolutionstidsaxeln och människans utveckling, men det är en väldigt "kort" tid av människans historia som vi ätit spannmål, och våra kroppar är helt enkelt inte gjorda för det. I synnerhet inte i den omfattning som anses "normalt" idag. Någon sa för länge sen att spannmål/potatis/etc är bra mat om alternativet är att svälta ihjäl, och i perioder under människans historia har det ju faktiskt varit så. Men idag är problemet inte att vi svälter ihjäl, vi äter ihjäl oss istället. Och då är spannmål och annan stärkelserik (eller söt - men många tror att stärkelserik mat är nyttigt för att det inte smakar sött, men för kroppen är socker och stärkelse i princip sak samma!) föda en stor bov i dramat.

//Jenny :o)

Gröt är mao inte bra?

Jag tänker på mina barn som älskar gröt och som inte har fått det på en månad nu pga att vi börjat med detta.

Och alla andra mindre barn som får välling. Finns det inget bra med det?

Gröt och välling är lättlagat och lättätet för små barn och har en lång tradition som människoföda i vårt land. Därför äter vi gröt och välling och ger det till våra små barn.

manniskan at spannmal nar det var brist pa annat (tex under vintern sparade de potatis och vete for att ata nar det inte fanns mycket gronsaker o frukt o bar till hands).
Som Jenny sade drar starkelsen igang insulin-utsondrandet under svalt sa vi kunde leva under dessa forhallanden och fick oss att "spara fett" tills dess vi kunde ut och ata frukt o bar istallet.

Som vi alla vet behover vi egentligen inte dessa starkelserika produkter langre eftersom vi har sa bra tillgang till bra mat.
Starkelse utsondrar aven gifter som aspartan vid upphettning, sa detta bor undvikas. Starkelsen ar grunden till manga av vara folksjukdomar som cancer, hjart-karl-sjukdomar osv.

Det ar ju bara att titta pa de folkgrupper som inte har starkelse till hands, de som fortfarande lever som de gjort i tusentals ar.
De har ju inga av dessa moderna sjukdomar o de lever ofta till 100-ar plus..

Jag har då och då börjat byta ut minstingens gröt mot A-fil och kokt ägg på morgonen. Hon älskar smör, så en klick Bregott brukar slinka in au naturell också!!

Pasi eller någon annan, är det alltså rent av skadligt att ge barnen ex. havregrynsgröt kokad på mjölk?

Inget nyttigt utan snarare skadligt?

Finns det någon info om det någonstans? Någon undersökning eller dyl?

Mammam: Ja, vart stod den där undersökningen om att fibrer är påfrestande för tarmarna? Pasi som är så äckligt påläst kanske kan fylla i. Jag kan ju bara se till mej själv egentligen, men min magge mår oerhört mycket bättre nu när den får kött-eller äggfrukost istället för gröt (som jag brukade plåga i mej förut för att det vaaaar ju så himla nyttigt) Om ungarna älskar gröt kan dom väl få det ibland? Lördagsgröt? Skadligt kanske är ett väl starkt ord men jämfört med LC verkar det inte speciellt nyttigt nuförtiden… Inom parentes så äter alla andra här hemma allt utom LC. Tjejen och alla 3 ungarna glufsar smörgås, fil, frukt etc. Jag har i alla fall slagit näven i bordet och förbjudit allt margarin.

Att spannmål är skadligt säger nästan sig själv, det finns ingen folkgrupp som utesluter spannmål och får folksjukdomarna (vad jag vet)….inte heller någon som äter spannmål men undviker dem (Ursula Jonson nämner nån grupp Schweizare som faktiskt äter spannmål men inte ska vara sjuka men jag har ingen aning om vad hon stödjer sig på, hörsägen, studie!?). 

Äter man bara gröt nån gång i veckan så ger det knappast några skador men inte heller nån optimal hälsa…själv tycker jag inte det är gott så jag byter gärna ut gröten mot räkor med ägg och dyl.

Det finns flera undersökningar om de olösliga fibrernas skadeverkningar och jag har läst och hört om många med Chrons, UC o dyl som blivit bra/bättre när de uteslutit fibrer.

Dej kan man lita på, Pasi.

Jag tror själv att spannmål inte är bra för mig. Har inga belägg för det, utom Pasis expertråd, men det är mina egna observationer. :)

Tackar Pasi och alla andra!

Fytinsyran binder upp olika mineraler (som det finns gott om i fullkornsprodukter), men ändå inte alla. visste det blir en viss förlust av mineraler, men man gör ändå en vinst i och med att fytinsyran inte binder upp ALLA mineraler. Om man är orolig över fytinsyra kan man äta surdegsjäst börd eller långtidsjäst. Då bildas ett enzym idegen som heter fytas, detta bryter ner fytinsyran så att vi kan tillgodogöra oss ännu mer mineraler från brödet.

Jag har fortfarande inte förstått varför Pasi anser att fibrer är så skadligt. Visst för vissa personer med jättekänsliga tarmar kan det vara skadligt med mycket fibrer, men för friska människor ger fibrer mättnad, stimulerar peristaltiken (motion för tarmarna, detta göra att avföringen passerar ut bättre och mindre ligger kvar längre tid i tarmen, studier har visat att detta kan förhindra cancer i tarmen) , och gör att man absorberar näringsämnen långsammare (främst gelbildande fibrer) vilket inte ger ett lika hastigt insulinpåslag.

Vad det gäller O-6 så kan jag hålla med om att frön är rika på det. Men också rika på O-3 fettsyror. Och om man ser till att få i sig ordentligt med O-3 i övrigt (fisk, rapsolja, linfröolja osv.) är det ingen risk att O-6 fettsyrorna helt "konkurerar ut" O-3 fettsyrorna. Dessa olika fettsyror "tävlar" om samma enzymsysten, men finns det O-3 fettsyror tillgängliga "vill" enzymerna heller omvandla dessa till de nyttiga eikosanodier vår kropp så väl behöver. O-6 blir också till nyttiga eikosanoider, men det är inte bra att ha överskott av dem, ej heller att ha överskott av O-3. Man måste ha en balans mellan dessa! Problemet är dock att ingen riktigt vet vilken kvot som är den bästa.

Varför skulle man behöva tillgodogöra sig mineraler från bröd när dom finns i överflöd i kött och mejeriprodukter? Och varför bekymra sig om hastigt insulinpåslag på en LC kost? Det inträffar ju aldrig överhuvudtaget. Jag är bergfast övertygad om att lämplig mängd fibrer får man om det slinker ner ett salladsblad då och då med ojämna mellanrum. Och mättnaden var ett lite blekt exempel också. Jag känner mig stinn på fullkorn och mätt på fett kött. Att det antagligen är mycket bättre med fullkorn än vitt bröd och "vanlig" slaskmat kan jag ju förstås gå med på. Men att det skulle behövas…. Nja, skeptisk. En fet helanimalisk diet ger inga brister på något vi behöver överhuvudtaget så vitt jag kan se. Sen har jag läst på åtskilliga ställen att kroppen har svårt att ta upp just vegetabiliskt omega3. 5% vill jag minnas siffran var. (Teflonminne) Det här kanske lät lite pretto, och alla får väl äta hur mycket fullkorn dom vill. Jag är i alla fall glad över att ha slutat med det. Eller minimerat i alla fall.

Suck, vad ska jag tro på?

Det jag har fått till mig genom att läsa lite om detta, är att traditionellt behandlat spannmål generellt sett ska vara mycket bättre för kroppen än den "snabbmat" som vi oftast hittar i butikerna, i form av snabbjäst bröd, pasta, havreflingor osv.

I stora drag innebär det, att om man av någon anledning vill fortsätta äta spannmål så bör det man äter antingen vara blötlagt eller långjäst, i flera timmar eller gärna över natten.

Gröt kan man koka på havrekross (tex. Saltå Kvarn) blötlagt i vatten + ett par teskedar vinäger (hjälper tydligen processen) istället för havregryn, eftersom havrekross fortfarande har kvar fytas som kan bryta ner fytinsyrorna vid längre blötläggningen. Ät gärna gröten med smör till för att göra den lite nyttigare!

Bröd får gärna vara surdegsjäst, men det viktigaste tror jag helt enkelt är att det är långjäst. Om brödet innehåller jäst kan det dock vara ett tecken på att man ville snabba på processen, så det bästa är nog att satsa på rent surdegsbröd. Saltå Kvarn har ett som heter Rena Rågen, och bara innehåller rågmjöl, salt och vatten. Säkert finns andra bra alternativ!

Om du vill läsa lite själv om detta så ta en titt hos Weston A Price Foundation: Be Kind to Your Grains.

Jadu, mammam, du får försöka läsa mycket själv och avgöra. Kanske gå en kurs inom traditionell nutritionslära och sedan jämföra med mer kontroversiella forskningsrapporter och dylikt?

Det här med nutrition är ett gissel och det finns en hel drös med olika forkningsrapporter om allt möjligt och många talar emot varandra. Därför tycker jag att mat och näring är ett otroligt intressant område, och det är den största anledningen till att jag utbildar mig till dietist.

Jag försöker hela tiden att vara skeptisk mot mycket jag får veta i min utbildning och även lyssna på de som har alternativa åsikter (därför tycker jag det är väldigt kul att läsa och diskutera med trevligt folk på den här sidan). Många saker som det står om i min näringslärabok t.ex. är bara sådant som "visar på" eller man "tror" har en god inverkan på människans hälsa… men mycket bygger också på stora internationella forskningsprojekt och jag tror åtminstone på att det ligger något i det som står där.

Sen kan jag fårstå att alla inte mår allra bästa på att äta som "vi" dietister rekomenderar. Människor kan vara sjuka på olika sätt, eller så fungerar deras kroppar inte precis som alla andras (vi är ju alla olika!). och då kanske ett "alternativt" sätt att äta på är lösningen. MEN! jag tror att det är FARLIGT att påstå och råda ALLA andra att t.ex. LCHF är det enda och bästa sättet att äta på för ALLA.

Aelsklinn, det där om gelbildande fibrer du skrev ovan stämmer väl inte riktigt in på spannmål?

Spannmål innehåller olösliga fibrer, inte de lösliga som bildar gel.

Jag tror fullt och fast att lösliga fibrer från frukt och grönsaker är jättenyttiga fibrer, medan olösliga är mer eller mindre skadliga.

Aelsklinn - Läs Jenny Reimers bok, finns gratis på nätet. Där har du en hel del referenser till studier du kan kolla upp angående fetterna, jättebra bok.
Jag har själv kollat upp flera av dem och de verkar, i mina ögon, vara mycket tillförlitliga.
Att spannmål säker ger ett litet tillskott av näringsämnen stämmer säkert, men man äter ju inte det utöver annan mat utan ersätter mineral och vitaminrik mat med spannmål vilket gör att man får mineralbrister.
Enzymerna finns redan i säden men aktiveras när det löses upp i vatten och kommer i kontakt med fytinsyran. Hur stor mängd av fytin och lektin framgår ingenstans vad jag sett, du kanske vet?
Det enda jag sett var nog att havre innehåller minst enzym och därför får en större mängd kvar efter blötläggning…men detta gällde bara fytinsyran, och mängden som var kvar framgick inte alls.
Att enzymerna helst omvandlar omega3 när det finns omega6 i överskott, tror jag inte på. Allt jag läst om detta anser precis tvärt om. Kan du visa nån studie som stödjer ditt påstående?
Vet du någon studie som visar att människokroppen kan tillgodogöra sig veg-omega3 i nån större utsträckning (jag har bara sett motsatsen i de studier jag läst)?
Du behöver inte arbeta ihjäl dig för att hitta det, jag blir bara nyfiken vad du stödjer detta på.

Har du kollat coloncancerfrekvensen i de studier som fiber menance tar upp?
Här har vi en intressant artikel som Ameichan tagit upp och en tråd Delfonic startat om undernäring av fibrer.

Pasi: Mitt påstående om O-fettsyrorna grundar jag på den föreläsning jag hade på universitetsnivå förra veckan då min föreläsare berättade det. Det står även i min litteratur: "Näringslära för högskolan" femte upplagan av Lillemor Abrahemsson, Agneta Andersson, Wulf Becker och Gerd Nilsson. Vet dock inte vilken studie detta baseras på.

Jag kan tro att det du påstår är sant: en del ersätter annan mat med spannmål för att det är billigt/enkelt osv. Men om man ser till att äta mycket näringsrika grönsaker och även protein också så ser jag absolut inget konstigt/dåligt med att äta spannmål. Allt handlar om en viss balans! Man (åtminstone de flesta av oss) kan äta ALLT med MÅTTA. Det handlar oftast om sunt förnuft; äta en blandad kost så att man ser till att få i sig av allt vad kroppen behöver från OLIKA källor.

Ulf S: Nej gelbildande fibrer finns det inte mycket av i spannmål. Jag ville bara nämna detta eftersom det finns många olika sorters fibrer som ger olika effekt. Men jag förstår att det kunde misstolkas eftersom jag skrev det i spannmålssammanhang :) jag tänkte också fråga: vilka fibrer menar du som är lösliga? Menar du de som våra tarmbakterier kan bryta ner och använda som energisubstrat? Jag pratar om kostfibrer och menar då både de fibrer som är "mat" till våra tarmbakterier, men också de som är olösliga.

Aelsklinn - Vad menar du med måttligt?
SLVs kostråd ger bevisligen folksjukdomar bla metabola syndromet, men alla får inte det(!)…men trots allt aldeles för många.
Om 1/3 får folksjukdomar (jag anser själv att siffran snarare hamnar på 90% om man räknar in ALLA folksjukdomarna - fetma, insulinresistens, benskörhet, ADH osv) så måste kosten räknas som en högriskkost, en kost som faktiskt är farlig att äta.
Mao anser jag att den kost som dietisterna rekommenderar passar väldigt få människor medans LCHF passar de flesta om man bortser från ev omställningsproblem för vissa.

Har du hört av något fall av för tidig död pga lchf eller några andra allvarliga komplikationer med denna kost eftersom du verkar anse att den kan vara farlig för en del?
Hur stor procentandel tror du den är farlig för?
Tror du att folksjukdomarna skulle öka om alla åt lchf?
Varför verkar den inte vara farlig för någon ur de befolkningarna som faktiskt äter den kosten inte heller för dem som gått över till denna kosten?

Att metabola syndromet och de andra folksjukdomarna först och främst kan härledas till spannmålet ser jag som en självklarhet…hor förklarar man annars att de inte finns bland inuiter, somali, masajer, kitavaborna, samburu osv men att dessa uppkommer då de börjar äta västerländs mat (främst spannmål)?

Den mest relevanta undersökningen (en finsk) på kroppens omvandling av kortkedjig omega3 till EPA, som jag sett, kom fram till att det i snitt behövdes 50g rapsolja per dag för att motsvara 1 portion fisk per vecka….jag antar att en portion fisk innebär ca 1g EPA, den mängd vi troligen skulle behöva varje dag. 1g per dag skulle innebära 350g rapsolja per dag…förutsatt att enzymerna räcker till.
Omvandlingen av kortkedjig omega6 går mycket lättare och skulle innebära väldig obalans mellan långkedjig omega6 och omega3…vilket troligen ökar risken för dåligt immunförsvar samt inflammationer i kroppen.
Med så mycket fleromättat fett i kroppen så ser jag en stor risk att vävnaderna härsknar och en massa fria radikaler bildas.
Dessutom kan det innebära att enzymerna inte räcker till för den viktiga omvandlingen från EPA till DHA.

Nu finns det undersökningar som faktiskt visar att linfröolja kan vara bra (andra som visar att det inte funkar)….och troligen isåfall om man håller omega6intaget väldigt lågt.

There is competition among the enzymes involved in the elongation and desaturation of LA and ALA. A ratio of LA to ALA of 4:1 or less has been shown to be optimal for the elongation of 11 g of ALA to 1 g EPA. This is important for vegetarians because their diets are typically rich in LA and poor in ALA. Because EPA is biologically more active than ALA and high amounts of LA decrease the conversion of ALA to EPA, the optimal intake of LA relative to ALA is crucial for normal metabolism. 

Nu ska jag gå och äta lite kallrökt lax….mums!
Så önskar jag dig och alla andra en trevlig lördag i det underbara vädret.