80/80/20

Jag tycker hon borde säga 80/80/<20 (mindre än 20) istället för 80/80/20. Finns absolut ingen anledning att försöka "komma upp" i 20 gram kolhydrater, vilket jag tycker inte är helt klart från den formuleringen. Allt mindre är enbart positivt, noll är idéalet.

Jag har stått helt still, försökt en hel del varianter, fuskat en del och lagt på mig rejält. Min erfarenhet är att man efter lång tids LC blir oerhört känslig för kolhydrater, och fullständigt exploderar i vikt när man fuskar. Efter fusket så går man ner, men tyvärr inte allt. Det har gjort att jag sakta, sakta gått upp under de senaste 1,5åren. Nu lade jag om min kost radikalt, struntar i tillsätta extra fett till allt, håller igen på portionsstorlekarna och har fullkomligt rasat i vikt.

10kg har jag gått ner på knappt fyra veckor! Detta helt utan sug, faktiskt upplever jag mindre sug med detta än med "vanlig" LCHF. Det är oerhört lätt att få i sig för mycket kh när man tillåter stora mängder grädde, yoghurt och en massa nötter.

Jag klipper lite från min blogg:

Min matsedel

Själv äter jag nog mindre än vanligt. På morgonen så blir det allid två stora ägg, sedan mellanmål - d v s fikastunden på jobbet - med en liten ostbit, skinka och någon liten grönsak. Till lunch brukar jag äta någon typ av köttbit/korv och en hel del grönsaker, framför allt gröna oliver som jag älskar... På kvällen så blir det ånyo en hygglig köttbit med grönsaker, eller en soppa - gulasch med en klick creme fraiche i t ex.
Detta låter kanske lite enehanda, men det går att variera rejält. Exempelvis kan jag köra stekt fläsk med löksås, grillat med grillade grönsaker. Råa grönsaker o s v. Vad gäller korven så är man mer eller mindre hänvisad till icke-svensktillverkad korv, vi envisas med att ha mer potatis i korven än kött... :o(
Hur ligger det i kalorimängd? vet ej, kommer att mäta lite noggrannare framledes, men jag tror att det ligger på 1.600-1.800kcal ungefär. En normal mängd till en bantande karl som inte jobbar med kroppen alltså.

---

Jag blir mer och mer osäker på om det överhuvudtaget går att rasa i vikt över tid med ett enormt energiintag. Jag tror möjligen det är ett antal olika faktorer som måste falla på plats;

• Kraftig övervikt
• Av manligt kön
• Premiär på LC
• Ökad förbränning

 Det är i alla fall min nuvarande hypotes. Nu när i alla fall tre av dessa fallit av, så är det kört - i alla fall för mig - att gå ner med LCHF. Jag måste kaloribegränsa mig. Och jag ser tydliga tecken på att det samma tycks gälla väldigt många kring mig. De jag har personlig kontakt med har upplevt exakt samma sak. Vi får se, jag skall hålla ut ett bra tag till, så jag verkligen nu kommer ner i den vikt jag siktade på från början. Efter mitt första vikttapp - 35kg - så blev jag mätt, mådde så dj@vla bra, att jag struntade i att fortsätta hålla i dieten... Men nu skall de sista kilona bort - jag lovar att återkomma med hur det går. Jag kommer redovisa närmre på min blogg.

 

//Zac

Jag har samma erfarenhet. Jag har gått upp och håller på att minska efter att ha justerat matmängden och fettmängden och har koll på kalorierna. Jag rasar inte i vikt men det går stadigt neråt.

Det går nog inte överäta, inte ens med LCHF. 

Så här ser min mat ut idag.

Energi kcal:	1369,25		Energi kJ:	5731,05
	Proteiner:	74,17		Fiber:	4,15
	Kolhydrater:	11,00		Vatten:	400,47
	Alkohol:	0,00
Fetter:
	Fett:	114,81		Kolesterol:	1216,90
	E-mättade:	34,22		Mättade:	64,62
	F-mättade:	5,51
Vitaminer:
	A:	1121,85		B1:	1,05
	B2:	1,61		B3:	8,93
	B6:	0,86		B9:	159,00
	B12:	5,45		C:	33,00
	D:	4,30		E:	6,98
Mineraler:
	Fosfor:	1138,40		Järn:	6,29
	Kalcium:	772,75		Kalium:	1067,80
	Magnesium:	102,25		Natrium:	1214,80
	Selen:	75,17		Zink:	5,55

 

Mervi!

Hur bär du dig åt för att få in diagrammet i textrutan. När jag bifogar fil så kommer den ju upp i eget fönster! 

#3 Skönt att höra. Det där med kaloribegränsning och LC är en mycket het potatis... Tydligen är det ändock en del som kan gå ner, men mig veterligen så finns det inga studier som pekar ditåt alls. Jag tror dock på en metabol fördel för LC, och att det därför blir bättre resultat - och det magiska ligger givetvis i att man slipper suget. LC är säkert en typ av hälsokost, även om det ligger mycket febrig frälsning i våra omdömen. Men skall man till det ner i vikt, så tror jag att det stora flertalet måste hålla igen. För mig personligen så tycks min kropp ha begärt mer energi då vikten gått ner till en tröskelgräns, och jag lydde den - och vikten stannade, för att senare t o m gå upp... Nu lyder jag först när jag är nere i målvikt! :o)

Vi får se om suget ökar om några kilos viktnedgång. Återkommer säkert i ämnet! 

 

//Zac

Jag märker att mánga har problem med mjölkprodukter, jag ocksá, sá varför inte äta stenálderskost istället? Mánga gár upp i vikt eller fár andra problem (jag fár akne). Jag tycker att man i första hand borde rekommendera stenálderskost istället för LCHF. Jag har ocksá märkt att om jag kommer upp i för mkt fett fár jag oerhört illamáende, igár át jag för mkt smält smör med mitt kött och broccoli. Jag fick lust att spy ett tag efter att jag hade lagt mig, men det gick inte. För mig funkar det iaf inte med jättemkt fett och mjölkprodukter funkar inte heller, och jag har svárt att tro att det är enbart pga mjölksockret, mjölk är ju "designad" för att växa. Jag kommer lätt upp i lika mkt kolhydrater i grönsaker, jag tror att det är ngt annat i mjölk. Jag är inte överviktig men gár upp ganska snabbt om jag äter mjölkprodukter. Nu har jag uteslutit mjölkprodukter ur kosten (igen), fátt bättre ork, bättre hy och gátt ner ett kilo (pá 5-6 dagar).

#4 Jag kopierar uppgifterna från MinMat och klistrar sedan in de i kommentarrutan. Jag använder inte bifoga fil alls.

#2: "Min erfarenhet är att man efter lång tids LC blir oerhört känslig för kolhydrater, och fullständigt exploderar i vikt när man fuskar. Efter fusket så går man ner, men tyvärr inte allt. Det har gjort att jag sakta, sakta gått upp under de senaste 1,5åren."

Det där käner jag igen mig i. Jag har liknande erfarenheter som WiktZac och Mervi. Gick ned 15 kg ganska raskt men nu har det knaprat uppåt så istället för -15 så är det -8kg istället. Jag har hållit på i snart 2 år (23 juli -06 började jag)

Kanske det är den modellen som kan fungera bra även för mig. Jag har börjat närma mig den redan och när jag håller mig till den planen så verkar det faktiskt som om jag går ned i vikt, inget "ras" utan snarare sakta men säkert. Problemet är att jag inte kan hejda ät/sockersuget med hjälp av tillåten mat om jag ska tänka även på kalorierna- för en sockerberoende så hamnar man lätt i en rävsax eftersom även om suget minimeras så försvinner det inte helt och hållet. Inte för mig ivarjefall.

Min vikt började rasa ner ordentligt sen jag började äta lite och ofta. Hamnar väl kanske inte exakt på 80/80 när det gäller fett och protein, men det blir åt det hållet; fett brukar bli lite mer.

Kolhydraterna ligger som vanligt mellan 6-20 gram/dag.

Det där om man blir överkänslig mot kolhydrater. Jag tror att det bara är tillfälligt, en omställningsperiod för att gå över till kolhydratkost samma som det är när man går över till LCHF kost. Om man nu vill börja äta kolhydrater igen så bör det gå utan problem om man gör en långsam omställning på ett par dagar.

"#3 Skönt att höra. Det där med kaloribegränsning och LC är en mycket het potatis" Wiktzak

Ja, det är bra att man öppet diskuterar att matmängd och kalorier har betydelse för viktreducering. De är nog ett fåtal som kan äta obegränsat med mat och ändå gå ner i vikt. Annika D är tydlig med att matmängden har betydelse.

WiktZac skriver att man inte kan hålla en långsiktig viktkontroll på LCHF. Vad ska den kost kallas som man kan klara det på?

LC? LCNF?  (N=normal)

Sedan jag började följa Annikas råd om att minska på maten har jag stadigt gått ner i vikt efter att ha stått stilla ca 2 månader. Jag äter ganska mycket cremefraiche och grädde vilket jag tidigare provat att skära ner på. Det verkar som om det är "totalen" som räknas för mig, inte enskilda livsmedel. Naturligtvis är det minimalt med kh som gäller!

Jag blev insulinfri först efter att jag hade infört portionsrestriktioner, det går tyvärr inte att överäta ens på LCHF!

Men den stora fördelen är att man är inte sugen/hungrig på samma sätt som med kolhydratdiet

LC duger väl utmärkt? Man minskar maximalt på kolhydraterna(LowCarb) och bibehåller normala mängder med fett och protein. Sedan ser man till att det är normala mängder och inte det överskott som lätt blir. Man äter när man är hungrig - inte sugen, d v s normalt 2-3ggr per dag. Det är så lätt att det krånglas till, men jag hävdar att det inte blir enklare än så.

 

//Zac

för första ggn med LCHF går jag sakta ner i vikt, tack vare att jag minskat betydligt på maten överlag. Annikas råd är min ledsjtärna i det här men jag ligger mer åt 60 prot, 90-100 fett o runt 25 kh och det funkar för mig. att ligga under 20 i kh är väldigt svårt fast jag är mycket strikt med vad jag äter, kanhända att det är mjölken o grädden i te o kaffe som drar iväg kolisarna. hursomhelst så är jag glad att nåt händer äntligen, efter snart 2 år med LCHF.

Jag kanske ska skriva 60g prot/90g fett/25g kh i stället?

#13, #14, #17,

Jag tror att ni med menar samma kost, vare sig ni kallar det LCHF, LCNF, eller bara LC. Det är HF jämfört med vad vissa andra kostrekommendenadtioner, men det är egentligen inga enorma mängder, så man skulle lika gärna kunna kolla det för normala mängder om man valde att kalla dom andra rekommendationerna för jämfört med dom andra rekommednationerna.

Ingen av er tycker väl att man ska äta mer än 30 E% protein? Och eftersom det är LC så måste resten av portionen bestå av fett, som är det enda återstående. Men det blir ju inga enorma mängder fett för det, eftersom fett är så energitätt så blir det en stor E% ändå. Samma kost med andra ord, även om ni inte vill kalla den för samma sak.

Problemet är ju att många tolkar HF som att det verkligen ska vara hög fettmängd. Det är ju också många som skriver rent ut att det ska vara hög fetmängd.

Man kanske ska skriva "LC, ej fettsnålt" Det är ungefär så som Regina Wilshire beskriver sina råd.

#19, Själv hade jag nog sagt 80g protein, max 20g kolhydrater, 100g fett om man nu tvunget vill pröva en lågkaloriversion. Är fortfarande väldigt väldigt lågt i kalorier, 1300 (vilket om jag minns rätt är långt under gränsen för undernäring enligt WHO). Men jag tror nog att den fördelningen är bättre. om man nu måste testa det. Dessutom stämmer den fördelningen överrens med både vad du och skaldeman säger, så fler personer blir nöjda.

#21, Men samtidigt är det viktigt att poängtera att hög fettmängd inte är något farligt eller dåligt, för att motverka fettskrämdheten som finns överallt.

Om man kollar på andra lågkolhydratkoster, t.ex. atkins, så är det ju meningen att man ska äta en del fett det med, men eftersom det inte skrivs så mycket om fett i samband med den dieten så tolkar folk det som att det fortfarande är dåligt, så väldigt många som tror att dom äter atkins äter istället en högproteinkost som både är fettsnål och kolhydratsnål. Och det måste vi undvika att det händer här till varje pris. Det är inte så konstigt att en del säger att dom mår dåligt på atkins eller att atkins är farligt, det är en sådan variant dom har testat då.

Hellre missförståndet att någon tror att det ska vara mer än vad som behövs än missförståndet att någon tror att det är bättre med så lite som möjligt.

#21, #23 LC, naturligt - ej fettskrämt. Det kommer nog jag kalla min kost fortsättningsvis. :o)

Överätning är enkelt även på LC, men då handlar det nog mer om psykologiska orsaker snarare än kostmässiga, d v s socker.

 

//Zac

LC, med generöst med naturligt fett?

Hur man än säger det så kan det missförstås. Problemet är (nästan?) olösligt.

LCHF är nog bra. Det är högfett/lågkolhydrat gentemot vad de generella riktlinjerna och rekommendationerna står för, samt de allra flesta äter.

100 gram fett på en dag är absolut inte mycket, men i öronen på dietistlisa_32_grönsaksnarkoman låter det nog som ett "fettfrosseri". Därav tror jag att hög-fett klingar ganska rätt i de flestas öron, om det gäller att ge en korrekt bild av hur vi äter.

Jag tror att det räcker med att man inte använder lightproduker utan tar smör när man steker, väljer fet ost. Jag märker att det är lätt att överäta osten så den är jag försiktig med. Grädden använder jag också lite mindre av och tar inte det i kaffet. Det blir lätt för mycket.

Just nu funkar det för mig och vikten minskar sakta. 

Ni alla som kan tala om hur mycket av protein/kolhydrater/fett ni äter - hur gör ni? Väger ni all mat och kollar sedan någon tabell, som räknar ut värdena? Phu, är det iså fall inte jobbigt?

Jag vägde det jag åt under min första månad. Sedan har jag höftat lite utifrån det. Tyvärr har jag svårt för att få i mig tillräckligt m protein vissa dagar (stress, ungar som tjafsar, dålig nattsömn osv gör att jag tappar matlusten. Har lättare att få i mig fett o ofta blir det lite för mkt av den varan.

Om du tittar under "Länkar" här ovan så finns det en länk som heter Min Mat. Registrera dig där så kan du lägga in vad du äter under en dag o så räknar programmet ut allt åt dig. Lite bökigt att väga kanske, iaf om man har familj som sitter o väntar på en men man kommer fort in i det.

#28
Jag har ju just börjat att räkna  och äta 80/80/20. På morgonen lägger jag in i MinMat det jag tänker äta under dagen och tar så mycket av varje att slutsumman blir omkring 80/80/20. Lite jobbigt är det men ger det resultat i form av viktnedgång så tycker jag det är värt besväret!

Jag tror det blir lättare att hålla sig inom rätt mängd mat om man
vet hur mycket man kan stoppa i sig under dagen. Jag tänker i alla fall hålla på så här ett tag och se hur det fungerar.

#28, Man får väga, sedan skrive rman i det på minmat.net som räknar ut det åt en. Särskilt jobbigt är det inte, men jag gör det inte särskilt ofta ändå, ser ingen anledning till att göra det.

När man börjar lära sig ungefär vad saker innehåller kan man göra en grov uppskattning i huvudet ganska snabbt.

#31, Jo men om man väger och äter och sedan skriver in det i min mat så är det lätt hänt att man äter för mycket. Såvida man inte kan allting utantill!

Jag gör tvärtom ett tag eftersom det är så lätt att äta för mycket. Åtminstone tror jag det är orsaken till att jag inte gått ner mer än ett kilo på 5 månader.

Det verkar vara lättare för er killar att gå ner i vikt än det är för gamla tanter! 

Jag äter och väger sedan men jag brukar få ungefär likadana siffror ändå. Kanske jag lärt mig under årens loppa att höfta lite bättre.  Men bästa är så klart att göra upp en matsedel för hela dagen och räkna ut hur det blir i MinMat, efter ett tag har man lärt sig höfta. Jag tycker det är kul att se hur det blir.

#33 Jag tycker också att MinMat är lite roligt. Det är en extra sporre att få ett fint och välfördelat diagram ju!

Men jag har märkt de senaste veckorna att det börjar bli svårt att få i sig några större mängder mat. I början hamnade jag utan problem på 2500 kcal på en dag. Nu blir det oftast runt 1500 kcal och ändå är jag mätt.

Skulle jag äta lite mer strikt och noggrant, skulle det inte vara något bekymmer att hålla 80-80-20 utan att vara det minsta hungrig.

#5  Jag tycker det blir alltmer vanligt att folk begränsar mängden fett och det funkar för vissa.

Problemet som jag ser det är, alla dom som gått upp i vikt för att dom ätit för lite fett och att kroppen är fettskrämd och sparar allt den kan.

Då tror jag man MÅSTE äta mycket fett i början, för att kroppen ska kunna fixa sig. Och sen efter ett tag kanske man kan dra ner på fett-mängden...

Men jag säger som vanligt, det är fortfarande individuellt hur mycket protein, fett och kolhydrater man mår bra av.

Och LCHF är fortfarande MER fett än vad Livsmedelsverket rekommenderar.  Nån annan gräns har jag inte sett...

#35 Tror som du. Man kan inte börja med att äta så lite, man måste nog ställa om sig till fettdrift först, och har man bantat mycket innan kan man behöva "fläska på" lite i början tills kroppen börjar släppa på fettet.

Själv skulle jag aldrig i livet hålla mig mätt på 1200-1300 kalorier. Mitt energibehov enligt tabellerna ligger på över 3000kcal/dag (jag väger ca 100kg), och jag brukar av mig själv hamna runt 2500 nu och då är jag mätt och nöjd. Äter jag mindre än så blir jag grinig och otrevlig. Och jag går långsamt och stadigt ned i vikt så länge jag inte äter mer än ungefär 3000kcal/dag.

Aniara, jag åt mycket mer i början, kanske två års tid men sedan har vikten ökat med samma matmängd. Så nu äter jag mycket mindre och går ner. Är inte hungrig om jag håller mig ca. 1200-1600 kcal, oftas hamnar jag på 1300-1400 .

Håller med att man måste äta mer i början för att komma igång. 

Innan kroppen gått över på (effektiv) fettdrift så är ketontillverkningen oerhört kostsam. Jag klipper lite till:

• Det går att äta hur mycket fett som helst, man går i alla fall ner.
• Rätt - Vissa individer kan faktiskt äta ~ dubbelt så mycket energi och ändå gå ner. Min egna erfarenhet stämmer bra med detta, men...
  
• Fel - Många måste trots propaganda hålla igen på energiintaget. En positiv sak trots detta är att i och med att huvuddelen av suget är borta så är det enkelt att ändå, trots kaloribegränsning, äta sig mätt och belåten. Min erfarenhet är att min första tid på LC så åt jag i runda tal lite drygt 3000kcal per dag, och gick ner i vikt i en rasande fart. Men min viktnedgång stannade av när jag hade ungefär 10kg kvar att gå ner. Sedan är det tvärstopp om jag inte begränsar mitt intag. Det stämmer bra med tesen att kroppen vänjer sig och anpassar sig till att bränna FFA(free fatty acids) - det är grundmaterialet som levern använder för att tillverka ketoner som ju initialt är det som används primärt som bränsle i stället för glukos. Det är en kostsam process och när den sedan upphör så upphör ju också "extra-skatten" och man måste kompensera detta genom att dra ner på energiintaget för att fortsätta att gå ner. Detta är omgärdat av en massa föreställningar och ingen direkt forskning, och det lär förbli ett hett ämne inom LC-sfären en lång tid framöver.

---

Så länge man är "dåligt inställd" så tycks överskottet gå åt i omkostnader alltså, ganska logiskt. Men när man har ätit så här i flera år blir kroppen oerhört effektivt och omkostnaderna minskar, då öppnar sig plötsligt möjligheten att spara inför framtiden - man går upp.

Tyvärr är det ingen som väger(!) in detta, och jag tror personligen att vi måste börja äta lite mer efter årstiderna. Evolutionärt är detta mycket logiskt. Omväxling gör att kroppen inte hinner trimma in sig, vi alla har väl samma erfarenheter vad gäller fettsnålt, som många av oss ätit i åratal utan effekt? Min tro är att samma, oerhört enkla logik, gäller även för LC. Kroppen blir till slut så effektiv att det enda som gäller är en ytterligare radikal omläggning av kosten - alternativt kaloribegränsning.

 

//Zac

WiktZac sammanfattar det väldigt bra; jag tror också att kroppen måste gå över i fettdrift innan man börjar dra ner på mängderna mat.

Ibland har jag heller inte fått i mig mer är 1500 kcal när jag gått över till att äta lite men ofta. Skillnaden på att äta samma mängd mat på kolhydratskost är enorm! Inga av de vanliga "bantnings-symptomen" som trötthet, lättretlighet, frusenhet osv, har förekommit alls.

Trots att jag dragit ner på fettet, äter jag ändå minst lika mycket fett som den totala mängden protein/kolhydrater.

Jag har gjort samma erfarenhet som många här, att jag behöver äta allt mindre. Min ekonomi och planeten tackar mig! Hoppas jag... Inte ett endaste äpple åker hit från Nya Zeeland för min skull. Nån borde räkna på vad det sparar i pengar och klimat om alla äpplen fick stanna där dom odlades.

Men, jag har inte minskat på andelen fett. Jag tror fettet är viktigt för dels mättnaden och dels den allmänna hälsan. Jag är inspirerad av diverse bloggar och av Kwasnievski: att minska lite på proteinet och öka lite på fettet. Fettprocent 75-80.

Lever efter årstiden, nu på sommaren rör jag mycket mer på mig och äter mer grönsaker.

Nu har jag försökt äta enligt 80/80/20 i två dagar, men jag klara det inte. Jag blir sååå hungrig!
äggen och baconen brukar vanligtvis hålla mig mätt till mitt i dagen, men idag hade jag någonslags brist sedan gårdagen så jag blev hungrig redan kl 10.30. Då var jag tvungen att späda på med en näve jordnötter för att klara mig någon timme till.
Jag har fyllt i min tilltänkta matseden på morgonen och försökt hålla mig till den, men jag har fått lägga till vartefter.
Här kommer hela min lista, även själva matvarorna.
Skulle någon överleva på denna kost? (Matvarorna är inte i rätt ordning, hag har raderat och lagt till för att få bra värden!) 

Energi kcal:	1551,20		Energi kJ:	4847,70
	Proteiner:	86,63		Fiber:	5,00
	Kolhydrater:	17,39		Vatten:	464,83
	Alkohol:	0,00
Fetter:
	Fett:	135,05		Kolesterol:	1052,40
	E-mättade:	33,37		Mättade:	21,41
	F-mättade:	21,51
Vitaminer:
	A:	55070,20		B1:	1,63
	B2:	7,04		B3:	34,26
	B6:	1,16		B9:	3127,60
	B12:	128,73		C:	92,50
	D:	2,35		E:	9,62
Mineraler:
	Fosfor:	1261,60		Järn:	17,23
	Kalcium:	248,50		Kalium:	1469,40
	Magnesium:	138,70		Natrium:	2359,30
	Selen:	112,55		Zink:	8,74
70Gram Bacon gris 120Gram Ägg stekt 150Gram Lever ren 100Gram chorizo 20Gram Jordnötter rostade saltade 170Gram Blomkål gratinerad 17Gram Italiensk salami 100Gram Squash 20Gram Majonnäs 80% fett

#41, Jag hade ökat på mängden mat om jag vore du, det är inte meningen att man ska gå hungrig.

Har klarat mig på de siffrorna flera gånger, fast oftast med mindre kolhydrater. Men jag äter som sagt flera gånger under dagen.

Men vi har också olika dagar; ibland är vi helt enkelt hungrigare av olika orsaker och då tror jag på att ge kroppen det den vill ha, för att inte skapa stress.

Man kan ha en mall att utgå ifrån, vilket inte betyder att det är något man skall följa slaviskt. Lyssna på kroppen!

Jordnötter innehåller väldigt mycket kolhydrater så det kan man nog byta ut mot nåt annat mer mättande. Men jag håller med dig, det är alldeles för lite mat för att jag ska klara mig också.

Jo, jag vet att jordnötter inte är det bästa att ta till, men ack så behändigt och man kan sitta och knapra länge på en nöt i taget...
Jag tyckte också att det gick ganska bra igår, och ändå hade jag bara 1151 kcal. Kanske var det alldeles för lite och sätter sina spår dagen efter.
Jag lyder nog era råd och äter lite mer, man vill ju absolut inte vara hungrig, och jag vet ju sen gammalt att då är risken stor att man faller totalt och börjar äta riktigt förbjudet.

man är lite hungrig de tre första dagarna - men det går över!! så håll ut!

Men jag har ätit LC-kost länge, och känner att jag gått upp lite i vikt på sistone, har inte vägt mig, men det känns på kläderna. Och ner i vikt har jag inte gått på flera månader. Nu tänkte jag testa AnnikaD:s 80/80/20, men märker till min besvikelse att jag troligen inte klara den modellen.
Men som ni säger, jag får öka på matmängden tills jag känner mig nöjd och mätt.

#47 Eller så får du rannasaka dina känslor. Äter du när du vekligen är hungrig eller petar du i dig något så fort du känner lite sug? Slutar du äta när du är ohungrig eller äter du tills du är mätt? Hunger och mättnad är luriga saker och det är lätt att äta för mycket.

#48 helt korrekt. Man måste fråga sig om det handlar om att magen inte är full, eller om det är riktigt sug, eller helt enkelt hunger. Ät aldrig tills du är mätt! Ät lite grann och vänta med att känna efter om fortfarande är hungrig tills 20 minuter efter måltiden.

Magsäcken har en fantastisk förmåga att töja sig, men också att dra ihop sig. Håll igen ett tag så blir det snabbt lättare och lättare.

 

//Zac

Jag är medveten om dessa fällor, och jag tror att jag lyckas ganska bra med att genomskåda dem.
Jag har inte varit sugen på mellanmål tidigare under min LC-tid, men då har jag ju ätit ganska mycket mera mat. Då gick jag ju även ner i vikt stadigt ända tills för ett halvår sedan. Eftersom jag är lärare kan jag tyvvärr inte följa LCHF-dieten helt på jobbet. Det ses inte med blida ögon att vi inte äter samma som barnen och vi äter också tillsammans med barnen.
Nu när vi har sommarlov kan ingen komma och säga åt mig vad jag ska äta, så därför tänkte jag försöka gå ner mina sista kilon under sommaren.
Hoppas jag gör det också... även fast jag äter lite mer än jag tänkt...

Jag äter ungefär som du, ofta mindre kalorier och även fett. Jag klarar mig men kan känna ett litet sug eller hunger under dagen. Jag går ner. Jag har ätit mer innan och då gick jag upp i stället.

Ok! Så fungerar det nog på mig också. Det som varit så bra med den här dieten är ju att man inte behöver gå hungrig. Och när man blir hungrig är det inte det där akuta blodsockerfallet som inträder, utan man känner bara att man behöver fylla på med energi så småningom.
Men äter man mindre blir man naturligvis hungrigare. Det som jag då funderar över är om kroppen tror att det är svältperiod på gång och börjar hålla igen på fettförbränningen? Särskilt som man varit frikostig innan och tillhandahållit mycket fett.

Men 80/80/20 kan väl inte passa alla? Nån som väger 100 kg och nån som väger 70 kg har ju ändå lite olika basbehov bara för "att gå runt".

Ska man generalisera så måste man nog ha ett energiunderskott för att gå ner i vikt. Det där med att "kroppen tror att det är en svältperiod" är nog egentligen bara kroppens anpassning till det nya födoläget. Jag har gång på gång använt samma uttryck själv, men det korrekta är nog som sagt anpassning. Samma sak uppåt, vräker man i sig mat så anpassas kroppen efter det också; man går givetvis inte upp i samma takt som man äter. Det är det som gör att kroppen inte kan ses som en maskin med fast energiförbrukning. Om detta nu stämmer så skulle knappast platåer lösa sig själva utan att man gör något drastiskt, d v s tvingar kroppen till en ny anpassning.

Jag är övertygad om att man äter nyttigt med LC, jag vet att man äter gott, men det som egentligen är det magiska i det hela är nog avsaknaden av sug, mycket av hungerskänslorna försvinner helt. Förutom det så tror jag inte (längre) att LC är någon mirakelkur alls.

För en varaktig viktgång och för att stanna där, så är det nog av största vikt att man lär sig äta mindre mängder, framför allt med energität LC-mat. Vi som biologiska varelser är knappast gjorda för att äta oss proppmätta varje dag och överätning straffar nog sig till slut, ånyo anpassningen av kroppen.

 

//Zac

Om man utgår från den gamla teorin att en kvinna behöver 0,5-0,8g protein per kroppsvikt och en man något mer (ca 1g) blir 80-80-20 teorin för dem som väger för kvinnor kring 80-120kg och för män något mindre kring 80kg. Det kan vara en tumregel som stämmer. Jag vet inte exakt varifrån 1g-teorin kommer, men den har jag hört talas om långt innan LCHF var ett begrepp. Jag har läst det i samband med muskelträning och att om man understiger de mängderna tar musklerna stryk. Dessa mängder är basbehovet för människor utan extra muskelträning. Vid träning ökar man proteinintaget.

Jag tror mer och mer att de flesta behöver ganska mycket mat i början - dvs under omställningen till fettdrift men också för att döda sockerklådan. När det väl är gjort hamnar man lätt på en platå och för att bryta den måste man minska på proteinmängden. I takt med att man går ner i vikt känns det väl dessutom naturligt att man behöver mindre mat? Jag tror också det är viktigt att göra skillnad på en kropp  arbete och en kropp i vila. Att en skogsarbetare ätit mer än en kontorist är nog inte en myt. Problemet är att kontoristen vid övervikt skurit ner på fettet (skogsarbetarens feta fläsk) och istället ökat kolhdyratmängden

Fettmängden styr mättnaden och äter man för mkt fett tar inte kroppen av det kroppsegna, som Sten Sture uttrycker det - man stoppar in det i munnen istället och behöver inte tömma sina reserver.

Jag tycker det känns trist att det finns något slags rykte om att man kan "äta hur mycket som helst" på LCHF - varför det blivit så vet jag inte.

Ett är väl säkert och det är att man inte behöver känna sig hungrig - men vad skillnaden mellan hunger och sug är tror jag många gravt överviktiga har svårt att deifiniera. Då är det bra med angivna mängder som tumregel.

För min personliga del låter 80-80-20 väldigt mycket protein. Så mkt som 80g protein har jag inte ätit på länge. Jag äter inte 20g kolhydrater heller - ofast kring 10-15g

Jag tycker detta är en intresant tråd. Jag tillhör dem som har ätit för mycket fett under hela LCHF perioden. Jag tycker smör tex är jättegott så har nog sett LCHF som "Äntligen får jag äta hur mkt smör jag vill - yipee!!" med resultat att jag inte har gått ner något i vikt.

Tror däremot att portionerna har varit ok - men som sagt - för mkt fett.

Ska fnula lite på detta och se hur jag ska tillämpa 80/80 /20 - fast jag har inte ätit 20 g kolisar på länge heller.

Kan någon (Margareta?) göra en röstningstråd där vi får skriva in vilka mängder av makronutrienter vi behöver för att gå ner, i lagom takt, vid behov av viktnedgång?

Detta tycker jag ska gälla förhållandena vid etablerad fettförbränning, dvs att man har ätit LCHF i flera månader.

#57, du kan göra en sådan själv, tryck bara på knappen "Skapa omröstning" när du skapar tråden. Den finns längst till höger ovanför textrutan där man skriver, där smilie-ansiktet är svarstextrutor.

Glöm inte att ta med alternativet "jag går ner utan att dra ner på kalorierna" också, samt även ett alternativ för dom som bara vill läsa utan att rösta, annars kan det påverka statistiken felaktigt.

Problemet är väl hur den i så fall skall utformas.

Vilka parametrar skall vara med?

Jag hr hållit på med LCHF sedan den 19 mars i år (tror jag). Gick snabbt ner 5 kg. Därefter 1 kg långsamt. Sedan var det stopp. Ändå har jag varit mycket strikt i mitt matval. Hållit mig till max 10 kollisar/dag, t ex. Gjort små, små eftergifter när jag varit gäst. Det har ibland "kostat" några hekto upp men dom försvinner fort.

Jag vill gå ner mera. Därför har jag denna veckan minskat ner på mängden mat.

Frukost: äggröra på 3 ägg, smör och 1/2 pkt bacon (håller mig mätt länge)

Lunch: ca 125 gr kött eller lax, sås (majonäs, gräddfil, örter, tex)

Middag:samma som lunch, ibland med 1/2 avokado (en favorit)

Kokosfett i kaffet 1-2 ggr per dag. Detta har hjälpt mig ur förstoppningstraumat (beskrivet här tidigare).

Blir jag sugen på kvällen, kan det bli lite Keso+vispgrädde eller några mandlar/nötter eller en bit ost. Just osten försöker jag hålla nere eftersom jag vet att jag har svårt att sluta när jag väl börjat. Tror också att jag blir hård i magen av ost.

Inga mellanmål dagtid. Inte hungrig.

Resultatet är i varje fall positivt såhär långt. Ser ut som att viktminskningen har kommit igång igen.

Till midsommar blir det rökt lax i st f matjessill och några få jordgubbar med mycket grädde!

Inget att klaga på, tycker jag. Trivs alldeles utmärkt med dieten sedan magen kom igång...

Intressant tråd! Jag har också märkt att jag bara går ner om jag minskar det totala intaget. Jag håller mig mellan 1500 och 1700 kcal per dag 120/100/20 ungefär. Ibland är jag faktiskt hungrig och det är lite jobbigt. Och så går jag 1 timme varje morgon före frukost. 

 För två år sedan körde jag strikt GI Fas 1 i ett halvår och gick ner 15 kg utan att vara alls noga med fett och proteinintag, jag åt hur mycket som helst och gick ändå ner. Nu fungerar det inte, kanske för att jag har en lägre startvikt nu? Har 10 kg till övre BMI-gränsen för övervikt.

Något som jag är nyfiken på är hur en begränsad kost påverkar kroppens förmåga att bränna fett i det långa loppet. Ställs hela ämnesomsättningen om för alltid så att man aldrig kan äta normalt även om man tränar för att kompensera (sen när man har nått sin målvikt alltså)?

Jag borde kanske väga och mäta och registrera i Minmat för att verkligen få koll. Intressant och bra att veta för mig själv för att få bättre kontroll över när jag går ner i vikt och när jag håller vikten. Ska ta mig samman efter midsommar.

Herregud, idag kom jag upp i nästan 200 g fett (2100 kcal).

Antar att det inte är så jättebra.

Det är svårt att säga om det är bra just för dig eller inte, det beror på om du mår bra, går ned i vikt- om det är vad du vill- osv.

#64 Svårt att veta, äger ingen våg. Men har gått ner lite ser det ut som, men ungefär samma mängd, runt 180 g.

Är fortfarande nybörjarhungrig, därför äter jag rätt ofta.

Om det ser ut att gå åt rätt håll och du fortfarande är extra hungrig, så tycker jag personligen inte att du behöver bekymra dig om fettmängden.

Fettskrämd du vet, tycker inte att nån annan kommer upp i sådana höga siffror.

*haha* Jooodå, det händer allt... Fast det är inte så ofta jag håller koll på fettet längre.

Längtar tills när man slipper käka så ofta.

#67 Joodå, fast jag brukar inte direkt skriva om det. Har jag kört "hårt" en vecka, slinker det ledigt ned uppåt en 150-200g/dag utan problem. Uppblandat då förstås som smör i och på mat, (ost-och-)smörrullar, bregott i kaffe (ca 80-100g/dag), och så "lite" majonäs, några teskedar kokosfett, samt ev creme fraiche och vispgrädde, samt fettet i äggula och kött...

Då äter jag så mycket fett + 400-500g kött + ägg + lite grönt per dag, men bara varannan, var tredje dag, däremellan äter jag mindre mängder.

Hård träning för mig är typ 3 löppass på totalt ca 2 mil, ett gång-löppass på en mil, 3-10mil cykel samt lite styrketräning: då LOVAR jag att jag äter mycket och ungefär samma fettmängder som du beskriver. Och jag har hållit på typ 2,5 år med kolhydratrestriktion i någon form...

#70 Aha, interesting. Är också en tränande människa men nu blev det lite uppehåll med allt nytt fokus på mat istället.

Hm, vad är "lite" majonäs? En klick? Hur många gram är det? :P 

#71 Jag brukar inte väga min mat, men jag menade 1-2 matskedar, typ att man tar en rejäl sked ur burken och smaskar ned brevid/på maten. 10-20g kanske?

Oj, är en rejäl sked runt 10 gram? Då måste jag räkna om i MinMat! tar bara nån cm-klutt.

Prova att väga, min hushållsvåg funkar inte.

Att jag sällan väger och mäter (annat än när jag gör eller följer recept) är för att det utlöser alla mina kontrollnojor. Testade noga några dagar i MinMat ochs edan fick det vara.

Har inte införskaffat våg ännu men det planeras.

Gud så trög jag varit.Har tyckt att jag va duktig som har legat på 5% k 20% P 70% f under en dag ungefär.Såg bra ut tills jag läste här...kollade och såg att jag låg på nästan 50 k på en dag ine undra på att jag inte går ner

 

#76 Då äter du ganska mycket mat alltså... Men om fördelningen är rätt så är det ju "bara" att äta lite mindre. Ta det i omgångar så protesterar inte kroppen lika mycket.

#76 Ja jag har nog tyckt att jag fått äta lite för bra för att vara sant,där fick jag.Nu när jag vet hur jag ska ha koll  hoppas jag det går bättre.

Mig har det hjälpt mycket att väga och skriva in i Hälsovakten några dagar. Inser att jag har tagit större portioner än jag trott!

Nu är det min tur!

Började i förrgår att registrera ALLT i MinMat. Insåg innan att jag legat lite högt med fettintaget, ofta kring 120 g eller t o m mer. Kolhydraterna har legat kring 10-15 g och proteinet ca 85-90 g.

Detta med mycket fett (mkt mat) kan ju helt klart vara ett skäl till att jag går ner så himla långsamt. Sex kilo på snart sju månader.. Inte för att det direkt gör nåt, allt går ju bra och ÅT RÄTT HÅLL. Men ändå vore det förstås kul med ett litet "ras".

Så - nu är det jag som ska prova ca80/ca80/ca10-15 ett tag för att se om nåt avgörande händer. Har kört i två dagar nu och är 0,5 ner på vågen. Jag tar det med en STOR nypa salt, dock, det är ju alltför kort tid för att veta nåt alls.

Det känns faktiskt lite spännande.