Detta lät intressant.
Vet du vad testet heter och var man får tag på det?

Nelson

Jag tycker allt snack om den där jäkla svampen är väldigt överskattat. Man kan inte skylla alla symptom som existerar på en liten svamporganism. Hälften av symptomen kan lika gärna förklaras av blodsockersvängningar. Som botas av en kolhydratreducerad kost. Det betyder inte att det var en svamp som orsakade problemet.

Det finns massvis med organismer i vår kropp, i tarmen, på huden , i munnen osv. jag förstår inte varför just denna fått sådan uppmärksamhet?

Det är ungefär som att konventionella läkare skyller allting på kolesterol. Alternativmedicinen säger sig vara öppensinnad men i detta fall tycker jag den är mycket trångsynt.

Mja, Glennart, när man har ett antal av de ovan nämnda (och andra) problem, tillsammans med sårbildningar, karaktäristisk lukt, synliga beväxningar med mera, så är det rimligt att tro att candida är inblandad, även om naturligtvis inte allt i världen kan skyllas på svampen.

Skälet till att candida albicans fått sådan "uppmärksamhet" är att den kan utveckla sig explosionsartat om den väl får övertaget, vilket till exempel fotsvamp eller mjällsvamp inte kan. Candida kan till exempel perforera tarmväggen och växa på och i olika organ. Och jag är övertygad om att Leaky Gut Syndrome finns och är ett problem.

#2  Eftersom socker och Candida verkar hänga ihop så starkt så förstår jag att man kan bli förvirrad av sina egna symptom. Det är väl som med allt annat, man får själv komma fram till vad man har problem med.

Jag ser inte riktigt hur svampbeläggningar på tungan samt svampinfektioner i underliv kan förklaras med blodsockersvängningar?

Du skriver HÄLFTEN av alla symptom kan förklaras med blodsockersvängningar? Vilken hälft då? Exakt vilka symptom menar du?

Det är ju svårt att förklara om man inte har något konkret att diskutera…

Även vi som äter med "rak - blodsockerkurva" kan ha problem med candida…. det tar lång tid att utrota och några avsteg - så tar det fart igen….

Glennart, min erfarenhet är att om man reagerar starkt på något, som jag uppfattar att du gör här, så skall man verkligen titta noggrant och ta till sig det som står där rakt framför en.  So check it out, buddy. It's for YOU!

Jag säger inte att det inte existerar, men jag tycker det är fånigt att klumpa ihop hundratals symtom och skylla det på "candida". Om man tittar på diverse listor på nätet så finns i stort sett alla sjukdomstillstånd som existerar med på listorna. Jag har läst många sånna sidor tidigare och var helt inne på de linjerna men jag har insett att det är mest "bull".

Att man kan ha ökat tarmpermeabilitet är inget ovanligt, det har alla med tarmsjukdomar, kallas även "leaky gut".

Lågt blodsocker:

Hur känns hypoglykemi?

Hypoglykemi kan ge ett eller flera av nedanstående symptom:

• Blekhet

• Darrningar

• Svettningar

• Svaghetskänsla

• Hjärtklappning

• Hunger

• Oro

• Koncentrationssvårigheter

• Irritation

• Trötthet

• Synstörningar

• Nedsatt närvarokänsla

• Kramper

• Koma

Ganska snarlikt eller?

#7  De symptom du skriver är inte alls sånt som jag skulle associera till Candida.

Trötthet iofs, men trötthet kan bero på tusen saker så det är rätt vagt symptom.

Däremot slem i halsen, svampig tunga, man får ofta infektioner eller förkylningar, problem med utslag, klåda i underliv, svamp i underliv - det tycker jag är typiska symptom på Candida.

Om jag förstått saken rätt… Sen finns det ju dom som påstår att Candida inte alls existerar som en "sjukdom" utan att de symptom som finns kan vara andra saker.

Jag kan inte påstå att jag VET men de symptom som jag har TROR jag är Candida.

Jo, men ta bort socker, mjöl och mjölkprodukter och allt försvinner.

har sett det på min dotter när hon gick över till sin blordgrupp O:s diet. På 3 dagar var alla hennes besvär som du beskriver ovan, borta. Tyvärr är hon i samma läge igen, men jag försöker påminna henne om hur det var under flera år när hon hade tagit bort det som hon inte tål. Stress påverkar självklart ens känslighet.

Glennart, en viktig skillnad är att hypoglykemi är ett övergående tillstånd, direkt relaterat till det omedelbara födointaget, medan en person med candidaöverväxt har sina symptom hela tiden. Dessutom känner jag inte igen de symptom du anger som speciellt typiska för candida, de är snarare typiska för varje form av störning av kroppskemin. Inte många av dem finns med i  venusevas inlägg #0.

Visst, somliga frälsta "skyller" allt på candida, men det betyder inte att diagnosen inte finns.

 #8

Du kanske inte associerar det till candida men alla böcker och hemsidor om candida gör det. 

Missade Venusevas lista? 

Fumlighet och koncentrationsproblem
Kronisk trötthet
Regelbunden huvudvärk
Störning av blodsockerhalten
Psykisk instabilitet
Kalla händer och fötter

Glennart!

Visst är det så att det finns  många symptom som det lite väl frikostigt sätts en etikett/diagnos på..

Det är ju ganska naturligt att man vill ha ett namn på symptom som man upplever 

Vi har genom historien sett en hel del exempel på det.

Ett av de första exemplen var en "fallandesjuka" som existerade under en period under det sena 1800-talet i England där mängder med unga flickor fick likartade symptom efter en artikelserie i pressen. 

Efter det har det med jämna mellanrum dykt upp saker som man kan "pinna fast" sina symptom på..

Några exempel på mer eller mindre reella och egenskapade sjukdomstillstånd/diagnoser är ju:

Amalgamförgiftning, Elallergi, fibromyalgi, Apatiska flyktingbarn, Candida, Ätstörningar, utbrändhet mfl..

Som motpol till detta dyker det ofta upp revolutionerande behandlingar som påstås bota specifika sjukdomstillstånd..

Ofta åtföljs det av en massa vittnesmål om hur effektivt kuren botar åkomman..

Ett exempel på detta är ju leversköljningen (ren humbug) som florerat här och där på nätet som påståtts rensa kroppen på massor av sten och grus i gallan och levern..

Jag vill minnas att även du Glennart skrev en hel massa positivt om den metoden tidigare.. 

Vad man kan konstatera är att det finns en hel del psykologi med i det här spelet..

Den enda av dessa ovanstående fenomen som jag själv har personlig erfarenhet av är alltså just Candidan och för min egen del vet jag att den existerar mer än som bara hjärnspöke.

Förutom de mera ospecifika symptomen du nämner finns det på mig även gott om fysiska väl synliga fenomen som lätt kan konstateras och som tydligt förändras beroende på vad jag äter och vad jag angriper svampen med….

Det är alltså på gott och ont väldigt lätt för mig att avgöra i vilket hälsotillstånd jag befinner mig..

Som slutkläm vill jag säga att jag hyser den största respekt för alla som upplever sig ha någon eller några av de sjukdomstillstånd jag räknar upp ovan.

Problemen är i de allra flesta fall väldigt reella.

Det är diagnosen som man  kritiskt bör fundera över och om den verkligen stämmer med ens symptom

#11  Vet inte längre om jag ska skriva JA eller NEJ.

Men jag håller med om att många symptom kan vara annat, det kan vara Candida eller det kan vara annat. :)

Bra skrivet Dufva. Det är precis så jag tänker.

"Fallandesjukan" tror man väl förresten var anorexi? 

Ja jag skämms nästan för att ha gjort de där leverrensningarna. Slöseri med tid och ekologisk olivolja. En av anledningarna till att jag är så skeptiskt till allt sådant. Men man lever så länge man lär.

Jag tror att "fallandesjukan" var epilepsi dom menade.

Om man säger att till exempel kronisk trötthet är ett symptom på candida, säger man ju inte därmed att alla som är kroniskt trötta har candida. Jag menar, smärta är ett symptom vid benbrott, men allt som gör ont är inte brutna ben.

glennart, man lär så länge man lever också :))

haha blev lite fel där.

#17  Haha, den var rolig! :D

Candida är en pjäs av Bernard Shaw, så nu vet ni det.

Sanna Ehdin har blivit utnämnd till årets förvillare av vetenskap och folkbildning.

 Jag tycker inte att det finns någon anledning att ta det hon säger om candida på allvar.

Vad är "vetenskap och folkbildning", en förening eller vad?

Ett forum på nätet, tror jag.
Sanna Edhin säger lite tokiga saker ibland med vad gäller candida så säger Dr Briffa ungefär samma som henne…..och han räknas förhoppningsvis inte till "förvillarna"!?
Även en trasig klocka visar rätt 2 ggr per dygn!

Skulle vara stolt över att i ett land på 9 miljoner lyckas väcka upp så många människor, så att jag får en sådan utnämning!

 Om Sanna Ehdin: http://www.vof.se/visa-forvillare2000

 Här är övriga folkbildare och förvillare: http://www.vof.se/visa-folkbildare

Ogillar ditt inlägg i denna tråd #25, vill att den skall tas bort.

Jag tycker att Sanna Ehdin har skrivit en hel del bra böcker under årens lopp..

Varför ska vi inte ta Sanna Edin på allvar menar du Johanna?

Stopp och stanna! Att lägga in en länk som hänvisar till en informationssida kan inte vara otillåtet! Den som inte håller med om det som står på sidan, få protestera mot dess innehåll, eller hänvisa till andra källor. Men var och en måste få peka på sina källor, annars är inte det här det Kolhydrater iFokus där jag trivs!

Mycket av det Ehdin skriver tycks inte tåla en akademisk granskning , till exempel finner man detta dokument om man följer  Johannas länk . Inte så mycket att bli upprörd över….

Nej, jag ser heller inget fel i att lägga en vanlig länk i forumet och Johanna Söderlund har inte uttryckt något otrevligt som jag kan se.

Så länge man inte kommer med personliga påhopp utan bara refererar fakta, så ser jag inga fel. Det är upp till var och en vilket ställningstagande man vill göra efter att ha läst vald information- eller om man väljer att inte läsa den.

Den som finner trovärdighet i det inlägget handlar om är välkommen att läsa den. Om du tycker annorlunda starta gärna en tråd om det.

#32: Hur menar du? Inlägg #25 i sig har god trovärdighet, länken ledde till information om Sanna Ehdin, vilket var allt inlägget sade att den skulle göra. Den som skrivit informationen länken ledde till var kritisk till Sanna Ehdin, men det måste man väl få vara? Om du har länkar till mer positiv information om vederbörande kan du väl lägga upp dem, för att nyansera bilden.

Vof har utsett Sanna Ehdin till årets förvillare 2000, det är vad jag får ut från länkarna ifråga. Jaha, då har dom väl gjort det då…

Trots att Vof inte står särskilt högt i kurs hos mig, så förstår jag inte varför det skulle vara så farligt att länka till dom. Vi är ju vuxna människor här, och jag skulle tro att de flesta av oss kan ta ställning till information själva.

Hon har sagt mycket ovetenskapliga saker, men vetenskap och folkbildning medger också att hon sagt bra saker.

 Jag menar bara att det finns anledning att vara skeptiskt till det hon säger. Det passade bra att inflika det i den här tråden eftersom den handlar om ovetenskapliga saker hon sagt om candida.

Sedan kan man ju alltid diskutera vad som är vetenskap…

Enligt "vetenskap och beprövad erfarenhet" så är ju mättat fett inte bra…

Men jag tycker att det var ok att länka till Vof:s sida… som jag påpekade i mitt förra inlägg, vi är ju vuxna människor…

#32: Det jag menade när jag i #31 skrev "…utan bara refererar fakta" är att Johanna la in en länk, som i sin tur talade om att Vof utnämnt Sanna till "Årets förvillare". Det är väl ett faktum???

Att man har startat en tråd ger inte trådstartaren befogenhet att begära att inlägg ska tas bort, då ska orsaken vara att skrivreglerna brutits. Att man inte håller med om innehållet i inlägget/inläggen eller ser negativt på dem av någon annan anledning, är tyvärr inte orsak nog. Inte heller har jag (eller någon annan) orsak att starta en annan tråd, så länge den inte bytt riktning och handlar om något helt annat än trådens ämne- candida i det här fallet. Då kan man hövligt be om att trådens ämne respekteras.

Vof ger sken av att främja vetenskapen men jag får en känsla av att deras verksamhet går ut på att bevaka positioner i forskarvärlden och ett nerdtryckande av alternativa tankar..

Man slår hårt mot alla typer av lekmän som inte har stöd av eller främjar forskareliten och dessutom vågar tänka lite fritt

Däremot granskar man aldrig den etablerade sidan trots att det finns mycket skräp som behöver lyftas fram i ljuset där med.

När jag läser #21 är det som om Rössner är här och tycker till.

#39: Fast det får han väl gärna göra, om han uttrycker sig sakligt och avhåller sig från påhopp? Även tyckare som tycker som vi måste granskas!

Jo, visst. Men trodde att jag var bland vänner och garden var nere och kände svärdet som stacks in i mig.

Problemet med SLV är att det inte finns något utrymme för diskussion, Rössner och dem har en "sanning" som de inte vill diskutera. Deras kostråd är inte vetenskap och beprövad erfarenhet hur mycket de än säger det.

 Jag blir orolig när jag känner av samma tendenser här, att vi inte får diskutera "candida-sanningarna".

 venuseva: Det är inget påhopp på dig som person, men jag vill inte att folk ska tro att alla här på kolhydrater.ifokus tror på det som Sanna Ehdin säger om candida.

#42: Håller helt med Johanna-Soderlund! Även om Sanna Ehdin sagt/skrivit bra saker tror inte jag heller på allt. Vi får inte bli för självgoda och tro att vår sanning är allas sanning - varken för eller emot.

Venuseva: klart du är bland vänner! Men även vänner måste ju kunna ha motstående och olika åsikter, och ändå behålla vänskapen?

Hennes uppräkning av olika tillstånd som härrör sig till Candida skiljer sig inte från Peter Wilhemsson och Ingrid Franzons. Och de har haft sin bok om Candida ute betydligt längre och sällan ifrågasatts. Så jag undrar om det är författarinnan Ehdin man vill åt för hennes frispråkighet?

Jag känner inte till de andra som skrivit om candida.

 Candida är naturligt, alla har det på huden. Problemet är om man har dåligt immunförsvar; då kan candidan ställa till problem.

 Givetvis är det bra att äta så att man får bra immunförsvar och då behöver man inte lida av svamp i underlivet och liknande. Men man behöver inte utrota candidan för det.

 Även om man skulle utrota candidan så kommer den förr eller senare komma tillbaka om man återigen får dåligt immunförsvar - om inte annat på grund av att andra människor har candida på sig.

 Vissa saker hon räknar upp som candidarelaterade är det troligtvis och vissa inte - en del av effekterna kan bero på många olika saker.

Varför skulle en rotationskost vara bra?

Det förespråkar även Peter Wilhelmsson i boken om Candida. Färsk mat och ej gammal betonar man. Svamp eller mögel skapas i lagrad mat.

Jag vet ingenting om Peter Wilhemsson och har ingen anledning att tro honom mer än Sanna Ehdin.

Jag tycker bara att det låter konstigt med rotationskost, vad är poängen? Det enda jag kan komma på är att det är nyttigare och bättre för immunförsvaret att äta varierat.

Jag har läst peter Wilhelmssons bok om Candida. Han har ungefär samma ideer som Sanna E. Jag har ingen anledning att misstro henne eller honom, men den där Larhammar han bara nedgjorde allt som Sanna har skrivit. Varför ska vi tro mer på honom?

Peter Wilhelmsson m fl har varit etablerade i minst 15 år och det har alltid känts rätt för mig, det som skrivits. http://www.kanariefaglarna.com hemsida där mycket hittas. Vet inget om någon Larhammar. Föredrar att låta bli att veta. Eftersom jag jobbat med andlig healing under snart 15 år, numera i böner så har jag erfarenhet av att ta till mig nya saker och behöver aldrig vetenskapliga bevis för att acceptera det som resonerar rätt i kroppen.

Larhammar har inte så mycket till övers för healing heller, så honom ska du nog inte lyssna på.

Bönor är inte det kolhydrat? Jaså böner, sorry

Vetenskap och folkbildning är förtroendeingivande eftersom de tittar efter stöd i studier.

Det är klart att man kan tro på en kost också - utan att veta - men det som är oseriöst är när man ger sken av att prata om bevisade samband när det i många fall är tvärtom.

 I synnerhet med candida, det finns så många som försöker tjäna pengar på myterna kring candida.

Tack felixifokus, du får mig att le, inte illa så här dags på dygnet

Hur var det med det s.k. salivtestet?

Vad heter det?

Var kan man köpa det? 

Jag känner något som försöker att tränga sig upp genom strupen. Alien eller candida?

Därför vill jag ha tag i testet.

Johanna

För att kunskapen ska kunna ta ett kliv till krävs ibland att man måste våga testa nya hypoteser och ställa frågor som kan gå på tvärsen med gamla sanningar.

Vad vi har för mycket av i forskarvärlden är "status quo" tänkande, bevakande av anslag och positioner och ett alldeles för litet inslag av mod och nytänkande.

Den dag VOF vågar ta strid mot livsmedelsverket eller bantningsdoktorn Rössners stolligheter kommer jag att få större aktning för dom.

Dom ägnar sig i dagsläget mest åt att trampa på uppstickare och nytänkare

Vem står bakom VOF? Varför tycker dom att det är så viktigt att avslöja alternativa behandlingssätt.

Varför känner dom sig så hotade?? 

Vetenskaplig metodik är naturligtvis helt nödvändig och rena charlataner ska givetvis avslöjas.

S. Ehdin kanske spekulerar lite väl långt ibland och några riktiga missar kan man hitta i hennes material, men jag tycker ändå att hon gjort mycket mer gott än ont sammantaget..

Hittade scandlab.com som analyserar.

http://www.scandlab.com/candida.html

Avföringsprov! Skitkul.

Dom där VOFFARNA ger jag inte mycket för. Glömmer aldrig deras batalj om fetter tillsammans med Frank Nilsson.Tråden blev lång, och där fanns inget utrymme för nytänkande.Bara inochutteori för hela slanten. Vetenskap och pseudovetenskap tror jag tråden hette.

http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?t=2327&postdays=0&postorder=asc&start=0

En till: http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?t=2327&postdays=0&postorder=asc&start=0

Ser nu att tråden hållit på i 146 sidor och övergått till en ny tråd: "Ny bok av Gary Taubes om pseudovetenskapliga kostråd" skriven av; Per Wikholm

http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?t=3744

Hittade även en tråd om Annika D.  som tydligen pågår fortfarande.Det ska bli intressant att läsa om någon av VOFFARNA har ändrat åsikt.

http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?t=3626&postdays=0&postorder=asc&start=0

Vof är en förening som verkar för att människor ska lära sig om vetenskaplig metodik. Det tycker jag är utmärkt.

 Att det finns medlemmar som fortfarande tror på Rössner kan inte stjälpa hela föreningen.

Om ni vill hålla på med pseudovetenskap så får ni väl göra det, men tyvärr så får hela sajten dåligt rykte och därmed hela kostmodellen.

Snabbgranskning av VOF

Vof är en förening som anser sig ha patent på vad som är "rätt" vetenskap

Jag blir lite på min vakt av sådan självgodhet inte minst med tanke på att det just är den sk "rätta" vetenskapens råd som starkt bidrog till att jag under en period både var fet och sjuk.. 

Är det som ligger bakom VOF:s åtaganden verklig omsorg över vetenskapens grundpelare eller är det mycket  paranoia parat med åsiktsförtyck?

VoF pekar metodiskt varje år ut en författare, journalist, TV-producent, utbildningsarrangör eller expert med god kunskap inom tex parapsykologi, healing eller naturmedicin. Den utpekade individen får aldrig en chans att gå i svaromål innan utnämningen utan istället skickar VoF pressmeddelanden till media och den drabbade kan läsa om det i tidningarna dagarna efter.

VoF listar sedan stolt de brännmärkta personerna i sin tidskrift Folkvett i skydd av pressfriheten och därmed undgår VoF risken för förtal

Skeptikerrörelsen (i Sverige VOF) präglas av en konservativ tro på vetenskapens förment unika förmåga att vägleda oss i tillvaron. Den finns i olika länder under varierande namn. I USA är utbudet särskilt stort. På VoF:s hemsida kan man hitta länkar till såväl NCAHF som Stephen Barretts Quackwatch. En fråga som inställer sig är om skeptikerrörelsen i någon utsträckning sponsras av aktörer med intresse av att ett budskap sprids som hyllar traditionella värden och försvarar status quo exempelvis i fråga om elöverkänslighet och amalgamsjuka. När det gäller de båda nyss nämnda amerikanska organisationerna råder inget större tvivel. De skulle knappast kunna existera i nuvarande form utan ekonomiskt stöd av sådant slag.

Quackwatch är iallafall en värdelös sida. Den killen rackar ner på ALLT som inte är konventionell behandling.

Jag har läst litegrann i "Den självläkande människan", överlag så är det väl okej råd men en del saker är enligt mig helt åt skogen och risken är väl att människor som inte kan kritisera hennes råd får för stort förtroende för metoderna och riskerar skada sig själva eller undviker att uppsöka hjälp på annat håll.

Nu läste jag inte så noga var Larhammar skrivit om Ehdin, men det föreföll mig som om kritiken grundade sig på att Ehdin inte har någon vetenskaplig underbyggnad bakom sina uttalanden. Visst är den etablerade "sanningen" ofta alldeles för stelbent, men det gör inte principerna för beviskrav ogiltiga. Jag anser att även alternativa behandlingar och processer måste uppfylla vissa kriterier innan de kan betraktas som giltiga. Det viktigaste av dessa kriterier är att behandlingen/processen i fråga ska kunna upprepas av andra under angivna omständigheter med samma resultat.

Några problem med bevisningen för många alternativa behandlingar är:

1. Nonsenskorrelation, helt eller delvis. Processens utfall tillskrivs något annat än den verkliga orsaken. Ett klassiskt exempel från den etablerade "sanningens" sida är kolesterol och hjärtproblem. Eller någon tillskriver sin tillfrisknad det gröna teet h*n druckit varje morgon, när det i själva verket beror lika mycket på avslappningen i "teritualen", eller att h*n, utan att tänka på det, bytt multivitaminmärke.

2. Bristande underlag. Processen har provats på mycket få personer, i vissa fall bara på förespråkaren själv, och är därmed inte alls allmängiltig. I sådana fall kan processen bara betraktas som en personlig biografi att hämta inspiration ur - men det framgår inte alltid tydligt att så är fallet.

Akademias krav på repeterbarhet och spårbarhet är ganska grundläggande för att jag ska tro att en behandling/en process är mer än en personlig företeelse.

Jag drog öronen åt mig när jag läste om den s.k. leverreningen.  "Leverrening är ett skonsamt sätt att avlägsna gallstenar från levern och levergallgången."

Någon hade analyserat det som kom ut och det var inte alls gallstenar. Synd om nu ändå mycket av det hon skriver om stämmer.

I "den självläkande människan" hittade jag en grej jag inte redan kände till, att magnesiumbrist har den effekt det har. Var tacksam för det.

Allt annat var skåpmat för mig.

Fick ett mejl idag med en länk till en sida där råd om Candida-diet finns. Har läst alla stegen och det står att Stevia är anti-sug effektivt. Likaså att cocosolja är svampdödande. Har inte uppfattat det tidigare att det skulle vara så. Får överväga om jag skall köpa det av den anledningen.

http://www.wellbeingjournal.com/index.php?option=com_content&task=view&id=79&Itemid=1

Tackar!

Bra artikel och bra sajt överhuvudtaget

Hittade flera intressanta artiklar där..

1) Man blir mörkrädd bara av inlägg #26.

2) Nästan lika mörkrädd som de flesta trångsynta inbunda personer här som verkar tro vad som helst!

3) De som nu tror på homopati och annan hokus pokus - vakna upp!

4) $1000000 till den som kan "bevisa" homopati, telepati, eller 
vad ni vill… James Randi har haft belöning i 10år utan att ens 
ngn varit i närheten.

5) Hur kommer det sig att ju dummare man är ju mer skit tror man på? Men m tanke på den svenska flumskolan så är det kanske inte så konstigt!

Vetenskap - Människan har en vilja eller behov av att tro på saker utan att ifrågasätta, kallas primitivt processtänkande i boken Människan, kulturen och evolutionen. I brist på religion så söker man sig till annat att tro på.

*tss* Mindre trångsynta och inbundna människor än vad det finns här, det får man nog leta efter!

#67: Håller med dig fullständigt!

Jag tycker det är ledsamt med denna skepsis mot vetenskap bland en stor grupp människor som samtidigt är beredda att gå på vad som helst som passar den egna övertygelsen.

#60 Visst får VOF ekonomiskt stöd! Jag och alla andra medlemmar i föreningen betalar gladeligen 250 kr om året för att hålla alla tarotkortsläggare, slagrutemän, och andra allsköns new age-mörkermän stången.

 
Det handlar inte alls om att mota undan nya tankegångar utan om att motarbeta vanföreställningar. Kom igen nu! Jorden är inte platt. Universum snurrar inte runt jorden. Utan vetenskapen hade vi levt kvar i vidskepelse och tyvärr är Sanna Ehdin en del av detta när hon torgför en helt ogrundad teori om att blodgrupperna skulle ha något att göra med den kost vi äter.

Nog fattar alla här att sambandet mellan kost och hälsa är mer komplicerat än så. Var då också skeptiska mot enkla lösningar. Sådana finns ledsamt nog inte.

Hallå putsch - hur går det för dig med omställningen?

Hallå! 

Jomen, jag har slarvat en del måste jag säga (vanligen på helgerna), så klara besked kan jag inte ge.

Men…

Denna vecka har jag cyklat i runda slängar 18 mil (låter jobbigare än det är) och avverkat 5 mils löpning. Så här långt fungerar det fantastiskt bra att springa bara(?) på fett. Inledningsvis under året var pulsen vid ansträngning högre, men den har sjunkit. Jag har antagligen anpassat mig ganska bra vid det här laget.

Det här kommer jag att fortsätta med, inte minst eftersom ägg och bacon är så gott. Hehehe! Kan jag bara sluta att norpa av förra årets överblivna pepparkakor som pytsas ut i personalrummet på jobbet och öl i goda vänners lag så kanske lite vikt försviner också.

Nej, överlag måste jag säga att dogmen om behovet av kolhydrater för att kunna idrotta verkar ha kommit på skam. Det vore kul om fler som rör på sig kunde delge sina erfarenheter.

Jag tror, som jag har för mig att jag skrev på ett annat ställe, att övergången till fett är lättare om man har bra kondition innan (fler mitokondrier i cellerna som är anpassade för fett). Cykling är är ett bra sätt att komma igång att röra på sig, även för den som har lite mer att bära på. Kroppen mår bra av fett och att röra på sig, men det ska vara en njutning, inte en plåga. man får börja försiktigt.

 
Mitt mål är att ta mig runt Stockholm marathon under tre timmar utan kolhydrater. Jag har fixat det förut (tiden, inte bränslet), så det ska bli kul att se om det går vägen igen. Jag räknar med att bli ett par kilo lättare till dess.

Vi får se, som sagt. Jag gråter inte blod om det inte går vägen.

putsch - Det kommer gå vägen…troligen slår du nytt personligt rekord….gissar jag iallafall.

Kul att höra - Du får fortsätta rapportera.

Skriv gärna en egen tråd och lägg i gruppen Motion och träning - kopiera dit hela ditt långa inlägg för det är nog många som är nyfikna och vill följa det - här försvinner det snabbt…

candida är vår värsta folksjukdom.

i USA och canada lider 85% av befolkningen av verväxt av candida. jag misstänker att vi är nära dom. att undvika ämnet candida kan få förörande konsekvenser. jag har varit med om många. och jag har botat ALLT genom att bota candida.

det var tack vara min candida som jag hittade denna kosthållning. men candidan försvinner inte helt med hjälp av enbart kostomläggning. inte i mitt fall. inte i många andras fall..

tänk all fibromyalgi som blivit så vanligt.. candida i leder och muskler.

jag kan inte minnas att det existerade fibromyalgi för 15 år sen. har jag fel nu?

http://fyranollfyra.wordpress.com/

#75 Jag tror inte det fanns diagnos för fibro inom svenska vården förrän i början på 90-talet….innan dess kallades alla som hade det för "gnällkäringar". När diagnosen kom så fick många som tidigare var klassade till det senare en riktig diagnos….det är nog därför delvis därför det plötsligt blev vanligt.

Jag tror inte candida är orsak till fibro utan främst kortisol, dvs stress.
Det finns risk att en del som får diagnosen egentligen har D-vitaminbrist, vilket kan mycket snarlika symptom (iallafall enl en forskare som jag länkat till tidigare nånstans).

På tal om svamp i allmänhet - såsom ljumsksvamp - det är ju svamp tråden handlar om eller hur ?

Kan Stevia påverka utrotningen? Det är ju socker i alla fall, även om man tar några droppar bara i t.ex en kopp kaffe.

en av vinsterna jag hoppas på med LCHF är att minska den här åkomman för mig så småningom, då alla svampsorter ju lever på socker..

Det här gäller nu då både stevia o svamp… men nu passar väl den här tråden för detta…

#77: Stevia och socker har ingenting med varandra att göra. Dock vet jag inte vad kemikalien stevisoid har för verkan på candida.